JP2018190271A - 評価装置 - Google Patents

Abstract

【課題】 ユーザー間で引き合わせ簡単かつスピーディーに仕事を成立させる支援する評価装置を提供する。【課題を解決するための手段】評価装置は、ユーザー（クリエイター又は制作会社）を分類して、ユーザー相互の期待値を受け付けてこれに基づいて第１評価値を算出する第１評価受付部と、ユーザー相互の再会希望値を受け付けてこれに基づいて第２評価値を算出する第２評価受付部と、ユーザー相互の失望値を受け付けてこれに基づいて第３評価値を算出する第３評価受付部と、第１評価値、第２評価値及び第３評価値に基づいてユーザー相互に対する第４評価値を算出する第４評価受付部と、を備え、第４評価値に基づいてユーザーをランキングして、ユーザーのスケジュールのマッチングに利用する。【選択図】図１

Description

本発明は、Ｗｅｂページ配信を実現するＨＴＴＰプロトコルを用いたサーバクライアント構成であるWorld Wide Web (WWW)環境を利用しているインターネットなどのネットワークのＷｅｂサイトを介して、ユーザーの間の引き合わせを支援する評価装置に関する。

特許文献１では、アウトソーシングにおいて、複数のＷｅｂサイトに掲載されているコンテンツに対するアクセス解析の結果を利用して、ライターの評価分析を行うことができる評価装置、評価方法及び評価プログラムと、当該評価分析に基づいてライターのレコメンドを行うことができるレコメンド装置、レコメンド方法及びレコメンドプログラムを提案している。

特許第５９８８３４５号明細書

放送、映像業界では、企業の内外の個人的知り合いや紹介によって、「仕事が欲しいクリエイター」と「クリエイターを集めたい制作会社」が仕事を成立させている。そのため、人手不足の中、スケジュールと能力において、互いに最適な仕事相手を見つけ出すことが至難の業で、アウトソーシングにおける業界最大の課題となっている。

また、例えば、放送、映像業界では第三者的な評価システムが存在していないため、クリエイターの仕事の評価は制作会社の都合に依っている。その結果、フリーランスのクリエイターは客観的なデータに基づくフィードバックを受けられず、成長する機会を失っている。

そして、クリエイターが制作会社を評価することができないので、フリーランスのクリエイターは不利な立場で制作会社と雇用関係を結ばされているだけでなく、クリエイターに最適な雇用主を見つけることができないでいる。

以上の背景から、「仕事が欲しいクリエイター」と「クリエイターを集めたい制作会社」の両者が、スケジュール及び能力に合わせて、最適な仕事を見つけ出し、簡単かつスピーディーに仕事を成立させる支援する評価システムへの要望がある。

本発明の目的は、クリエイターや制作会社などのユーザーの間の引き合わせを可能とする評価装置を提供することである。すなわちユーザーの間にチームビルディング（仲間が主体的に多様性を発揮しつつ、相互に関わりながら一丸となって共通の仕事を達成）したいユーザーの間でマッチングして良好な仕事環境を提供することにある。

本発明による評価装置は、複数のユーザーの各々を第１のグループ又は第２のグループに属するユーザーとして分類してそれらの情報を記憶する記憶部と、前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する期待値を受け付けてこれに基づいて第１評価値を算出する第１評価受付部と、
前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーと再度業務をしたいとの希望度合いを示す評価値である再会希望値を前記第１のグループに属する各ユーザーから受け付けて、前記受け付けた再会希望値の平均値を第２のグループに属する１のユーザーに対する第２評価値として算出する第２評価受付部と、
前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する失望度合いを示す失望値を前記第１のグループに属する１のユーザーから受け付けて前記失望値の平均値を第２のグループに属する１のユーザーに対する第３評価値を算出する第３評価受付部と、
前記第１のグループに属する特定の１のユーザーからの前記第２のグループに属する特定の１のユーザーに対する第４評価値を、前記第１のグループに属する前記特定の１のユーザーから受け付けた前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに対する期待値に基づいて算出された前記第１評価値、並びに前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに対する前記第２評価値及び前記第３評価値に基づいて算出する第４評価受付部と、
前記第４評価値に基づいて前記第２のグループに属するユーザーをランキングして、その結果を前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに提示する第１の提示部と、を含むことを特徴とする。

具体的に、本発明による評価装置は、簡単かつスピーディーに仕事を成立させる支援する評価装置であって、
複数のユーザーの各々を第１のグループ（クリエイター）又は第２のグループ（制作会社）に属するユーザーとして分類してそれらの情報を記憶する記憶部と、
前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する期待値を、ユーザー相互の期待値計数（理由の有無）を用いて重みづけ処理して前記各ユーザーの第１評価値（素点）を生成する第１解析部と、
前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する再会希望値の有無を前記第１のグループに属する各ユーザーから受け付けて、再会希望値の有り及び再会希望値の無しの合計ユーザー数に対する前記再会希望値の有りのユーザー数の割合を、前記第２のグループに属する１のユーザーに対する第２評価値（潜在リピート率）として算出する第２解析部と、
前記第２評価値以下である前記第２のグループに属する１のユーザーに対する第３評価値（自己評価ギャップ率）を生成する第３解析部と、
前記第１評価値と前記第２評価値と前記第３評価値の１００％に対する補数との積を前記第２のグループに属する１のユーザーに対する（実際の評価である）第４評価値（最終評価値）として生成する第４解析部と、
前記第４評価値に基づいて前記第２のグループに属するユーザーをランキングして、その結果を前記第２のグループに属する１のユーザーに提示する第１の提示部と、を含むことを特徴とする。

本発明による評価装置によれば、映像、放送業界において、「仕事が欲しいフリーランサー」と「フリーランサーを集めたい会社」の両者が、Ｗｅｂ上で相互評価をすることにより相互理解を高められ、両者をスピーディーにマッチングさせることができる。

本発明の実施例の評価装置を含む評価システムの全体構成を示すブロック図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される画面表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される画面表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される画面表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「自己分析」及び「芸能人脈の有無」の選択画面の表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力した後のＷｅｂブラウザにより表示される４角形のレーダーチャートの「自己分析」と、芸能人脈レベルが携帯電話アンテナマークの数で表現される「芸能人脈」の画面表示例を示す図である。 実施例の評価装置による制作会社が入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「どのような人材が活躍する現場か」の選択画面の表示例を示す図である。 実施例の評価装置を含むクリエイター及び制作会社に係る評価システムにおける操作の流れを示すフロー図である。 実施例の評価装置により通信端末のディスプレイに表示されたプロフィール及びカレンダー表示が含まれたクリエイターのマイページの一例の画面を示す図である。 図９のマイページに紐づけられたクリエイターのプロフィール画面を示す図である。 図９のマイページのカレンダー表示画面の選択した日付に紐づけられたスケジュールの一覧画面図である。 実施例の評価装置により制作会社端末のディスプレイに表示された制作会社のマイページの一例の画面を示す図である。 実施例の評価装置によるクリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「満足度の程度」の選択画面の表示例を示す図である。 実施例の評価装置による期待値（ハートマークの数）を、ユーザー相互の期待値計数（理由の有無の反映率）を用いて重みづけ処理して各ユーザーの第１評価値（素点）を生成するための期待値と理由入力の有無の反映率との対応テーブル例を示す表である。 実施例の評価装置による相手ともう一度取引をしたいか、「今後も取引を、希望する、条件が変われば希望する、希望しない」の三段階で評価する選択画面の表示例を示す図である。 図１５の「条件が変われば希望する」を選択した場合の条件データを抽出して、より詳しい内容の選択肢が表示される選択画面の表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるフィードバック内容を言葉で表す場合の選択画面の表示例を示す図である。 実施例の評価装置によるマッチング部におけるマッチング方法を示す流れ図である。 実施例の評価システムにおけるユーザー（クリエイター、制作会社）がスケジュールを確認する際の手順を示す流れ図である。

本発明の実施例について添付の図面を参照しつつ詳細に説明する。以下では、一例として、所定の手順によって登録されている複数のクリエイターの各人が複数の制作会社の各社からの案件に従事する場合の当該クリエイターと制作会社のマッチングに適用される評価装置において、クリエイターや制作会社のユーザーの間のマッチングを以下に説明する。

図１は、本発明の実施例を示し、評価装置１００を含む評価システム１０１の全体構成を示している。

本実施例の評価システム１０１はさらに、クリエイター及び制作会社が有する通信端末、例えば制作会社端末１０２及びクリエイター端末１０３をも含む。制作会社端末１０２及びクリエイター端末１０３は、評価装置１００に、携帯電話網、インターネット網などを含む通信網ＩＰを介して接続される。なお、本実施例では、制作会社端末１０２及びクリエイター端末１０３の２つのユーザー端末の例を示しているが、２つ以上の多数の制作会社とクリエイターのユーザー端末に接続されて、評価装置１００は使用される。なお、これら端末には、例えばスマートフォンや通信接続部を含むＰＣ（Personal Computer）などが含まれる。

評価装置１００は、ハードディスク装置やＳＳＤ（solid state drive）などにより構成される記憶装置１１０を含み、記憶装置１１０に格納された種々のソフトウエアプログラムに従い、ＲＡＭを一次記憶用ワークメモリとして利用して、ＣＰＵによって装置の処理部の全体を制御するＷｅｂサーバとして機能するコンピュータ装置である。評価装置１００において、ＣＰＵは、様々な処理部（情報送受信部１２０、評価部１３０、マッチング部１４０）を実現する処理手順を記述した制御プログラムを記憶したＲＯＭやＲＡＭなどの記憶手段から制御プログラムを読み出し、そのプログラムを解釈して処理部の処理を実行する。また、評価装置１００はタイマーやネットワーク接続部（図示せず）を含む。ネットワーク接続部は各種データを制作会社端末１０２及びクリエイター端末１０３へ送信し、それらから各種データを受信する。

情報送受信部１２０は情報の送受信処理をする送受信処理モジュールであり、Ｗｅｂブラウザを介して、クリエイター用の登録画面や制作会社用の登録画面や評価画面を、接続されている端末に表示させて、その操作により、クリエイターＤＢと制作会社ＤＢに情報を登録、修正できるように構成されている。情報送受信部１２０は、記憶装置１１０からクリエイター情報と制作会社情報とをＷｅｂブラウザを介して送受信する提示手段として機能する。

評価部１３０は、制作会社によるクリエイターの評価結果、及びクリエイターによる制作会社の評価結果を集計するモジュールであり、例えば、個別の評価結果をもとに様々な基準で総合判定を行うことができる。評価部１３０は、第１評価値（素点）を生成する第１解析部１３１と、第２評価値（潜在リピート率）として算出する第２解析部１３２と、第３評価値（自己評価ギャップ率）を生成する第３解析部１３３と、実評価である第４評価値（最終評価値）を生成する第４解析部１３４と、を含む。これら第１〜第４解析部は第１〜第４評価受付部としても機能する。

評価部１３０は、制作会社とクリエイターが評価アンケートに入力したデータ及び登録したデータに応じて生成したそれぞれの情報（素点、最終評価値）を、記憶装置１１０のクリエイターＤＢと制作会社ＤＢに登録する。

マッチング部１４０は、マッチング優先順位設定などの処理をするマッチング処理モジュールであり、制作会社が登録した記憶装置１１０の制作会社ＤＢをもとに、登録されたクリエイターＤＢから、所定の優先順位で、クリエイターをリストアップする。なお、マッチング部１４０と情報送受信部１２０が第１の提示部として機能する。

なお、評価装置１００を運営するサービス運営者側は必要に応じて優先順位を変更することができ、また、制作会社側も条件入力時に優先順位を設定できる。

このようにして、評価装置１００は、評価部１３０による評価分析に基づいて、制作会社が求める能力のあるクリエイターに近いクリエイターの提示を行うこともできる。

また、マッチング部１４０は、最終評価値が高い順に、制作会社ＤＢに登録された案件の特性にマッチングする一又は複数のクリエイターをランキングして、その結果をクリエイターＤＢ１１１に登録する。

また、情報送受信部１２０は分類処理部としても機能する。情報送受信部１２０は、Ｗｅｂブラウザを介した登録画面上でユーザーの自己申告（入力）に基づき「仕事が欲しいクリエイター」と「クリエイターを集めたい制作会社」をカテゴリー分けするプロセスを実行する。以下、仕事を案件とも称する。

情報送受信部１２０は、複数のユーザー情報をクリエイター情報と制作会社情報とに分類して、結果を記憶装置１１０に記憶させている。

記憶装置１１０には、例えば、クリエイター情報を格納するデータベースのクリエイターＤＢ１１１、制作会社情報を格納するデータベースの制作会社ＤＢ１１２並びにクリエイター及び制作会社の案件に係るスケジュール情報を格納するスケジュールＤＢ１１３が構築されている。クリエイターＤＢ１１１におけるクリエイター情報は、第１分類〜第３分類に分けて記憶されている。第１分類は映像制作のジャンルの区別を、第２分類はジャンルにおける職種：ポジション）の区別を、第３分類は自己分析などの区別に係るデータである。

情報送受信部１２０によるＷｅｂページの登録画面を介して、「仕事が欲しいクリエイター」と「クリエイターを集めたい制作会社」のそれぞれの通信端末を介して、アンケート形式で三段階の質問に答えてもらう。回答内容に基づき、第１分類〜第３分類と呼ばれる三要素の分類を行うのである。

＜各分類の操作の内容＞
＜第１分類の入力＞
Ｗｅｂブラウザの登録画面を介して、ユーザーが仕事のジャンルを選択する。クリエイターが答えるときは「自分が経験したことのあるジャンル」を、制作会社が答えるときは「その案件に必要な人材のジャンル」を入力する。

図２は、クリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される画面表示例を示す。この表示例では、ジャンルの経験の有無、テレビ−バラエティ、報道、ドラマ、スポーツ、映画、ＣＭ、ミュージックビデオ、企業ＶＰ、ウェブムービー、その他の１１項目から、クリエイターが選択する。クリエイターはジャンルの複数回答可能である。

＜第２分類の入力＞
Ｗｅｂブラウザの登録画面を介して、ユーザーが各ジャンルにおけるポジションとその経験年数を選択する。クリエイターが答えるときは「自分が経験したことのあるジャンルのポジション」を、制作会社が答えるときは「その案件に必要な人材のジャンルのポジション」を入力する。なお、第１分類で「未経験」を選択した場合、自動的に第２分類は省略される。

図３は、クリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される画面表示例を示す。ポジションの例は、映画、ドラマ以外では、制作スタッフとして、プロデューサー、演出、ディレクター、チーフＡＤ、ＰＭ、ＡＤ、ＰＡ、ＡＰ、ＰＭ、キャスティング、作家、リサーチャー、ＴＫ、ヘアメイク、ヘアメイクアシスタント、スタイリスト、スタイリストアシスタント、美術プロデューサー、美術進行、デザイナー、車両、メイキング撮影、スチールがあり、技術スタッフとしては、ＴＰ、ＴＤ、カメラマン、ＣＡ、ＶＥ、音声、照明技師、照明アシスタント、ＳＷ、などがある。さらに、映画、ドラマでは、制作スタッフとして、プロデューサー、ラインプロデューサー、キャスティング、制作担当、制作主任、制作進行、ＴＫ、ヘアメイク、ヘアメイクアシスタント、スタイリスト、スタイリストアシスタント、美術プロデューサー、美術進行、デザイナー、車両、メイキング撮影、スチール、さらに、演出として、監督、助監督ファースト、助監督セカンド、助監督サード、スクリプタ、エディター、さらに、技術として、カメラマン、フォーカス、ＣＡ、ＶＥ、録音、照明技師、照明アシスタント、ＳＷ、特機（クレーンなど）、ドローン撮影、などがある。

＜第３類の入力＞
第３類の入力は、Ｗｅｂブラウザの登録画面を介して、ユーザーのクリエイター側に「通勤時間について」「自己分析」及び「芸能人脈の有無」が求められる。

図４は、クリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「通勤時間について」の選択画面の表示例を示す。この表示例では、渋谷まで＜３０分以内、１時間以内、１時間以上＞の中からの選択と、新橋まで＜３０分以内、１時間以内、１時間以上＞の中からの選択、入力が求められる。

図５は、クリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「自己分析」及び「芸能人脈の有無」の選択画面の表示例を示す。この表示例では、コミュニケーション力、企画力、指示を出す能力及び自己管理能力の４項目について各五段階での自己評価の入力が求められる。なお、選択画面にて白抜き星形を塗りつぶし星形に（タップやマウスにより）変化させることで自己評価の入力を行うことができる。

図６は、クリエイターが入力した後のＷｅｂブラウザにより表示される４角形のレーダーチャートの「自己分析」と、芸能人脈レベルが携帯電話アンテナマークの数で表現される「芸能人脈」の画面表示例を示す。

第３類の入力は、Ｗｅｂブラウザの登録画面を介して、ユーザーの制作会社側にも「通勤時間について」及び「どのような人材が活躍する現場か」の入力が求められる。

図７は、制作会社が入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「どのような人材が活躍する現場か」の選択画面の表示例を示す。

＜評価装置を含む評価システムにおける操作の流れ＞
図８は、上述のユーザーであるクリエイター及び制作会社の第１類〜第３類の入力を含む評価装置１００へのユーザー登録からクリエイター及び制作会社の間のスケジュールのマッチングに至る評価システムにおける操作の流れを示すフロー図である。

＜クリエイターの操作の流れ＞
図８に示すように、クリエイターは、ユーザー通信端末から評価システムの会員登録によって、通信端末のＷｅｂブラウザによる登録画面を介して、アカウント、ＩＤなどを取得する（ステップＳ１）。

次に、ステップＳ２において、該登録画面を介し、基礎情報として、名前、性別、生年月日、住所、連絡先、口座情報などを入力し、職種、業界歴、ジャンルなどクリエイター情報を入力し、さらに、企画力、コミュニケーション力、管理能力、自己管理力、芸能人人脈レベルの自己評価アンケート（五段階評価）を入力する。

その後、ステップＳ３において、上記の入力内容でクリエイターのＷｅｂ上のマイページが完成し、評価装置１００に登録される。図９は、通信端末のディスプレイに表示されたクリエイターのマイページの一例のカレンダー表示を含む画面２００を示す。図１０は、図９のマイページに紐づけられたクリエイターのプロフィール画面２０１を示す。

次に、ステップＳ４において、Ｗｅｂページ上のカレンダー画面においてクリエイターによる空きスケジュール（日付毎又は期間毎）の登録がなされ、空きスケジュール情報がスケジュールＤＢ１１３（図１）に格納される。なお、スケジュールはカレンダー表示と同期可能であり、複数登録可能である。Ｗｅｂページ上のカレンダー画面において空きスケジュールの日付毎に周囲と異なる色、例えば空色に変えることができる。

次に、ステップＳ５において、空きスケジュールの日付毎に、該日付がタップ又はクリックにより選択されたときに、Ｗｅｂページ上のカレンダー画面において、登録された制作会社の条件合致案件が一覧表示される。ここで、所定日付部分を選択することで、クリエイターは一覧の中から希望案件を選択できる。図１１は、マイページのカレンダー表示画面の選択した日付（2017年02月10日）に紐づけられたスケジュールの一覧画面２０２の一例を示す。なお、空きスケジュールの日付以外のカレンダー画面日付においても、登録された制作会社のクリエイター条件合致案件を組み込むことができる。

次に、ステップＳ６において、クリエイターは選択日付の希望の案件を選択して、応募することができる。ここで、クリエイターは評価装置のチャットやメールの機能を用いて、制作会社の担当者とコミュニケーションを取ることができる。

次に、ステップＳ７において、クリエイターは応募に対する選考待ちして、制作会社からの選考の有無により、選考さなれなければ、ステップＳ４に戻り、スケジュール登録を行う。ここで、クリエイターは選考されなければ、ステップＳ８において、クリエイターは制作会社と案件に係る契約（例えば、評価装置のチャットやメールの機能を用いて契約や案件のアポイントメントを取得する）することができる。

次に、クリエイターは案件当日の勤務を行う。

次に、ステップＳ９において、クリエイターはＷｅｂブラウザによる評価画面を介して、終了案件に係る制作会社を評価する。その後、運営者はクリエイターに報酬を支払う。

次に、ステップＳ１０において、クリエイターは評価システムの運営者からクリエイターに報酬の通知を受ける。

次に、ステップＳ１１において、クリエイターは次の案件を再希望か否かを選択し、希望であれば、ステップＳ４に戻り、スケジュール登録を行う。クリエイターは希望でなければ、終了する。

なお、登録済であるクリエイターは次回から、ステップＳ４の空きスケジュール登録から評価システムを実行できる。

＜制作会社の操作の流れ＞
図８に示すように、制作会社の担当者は、評価システムの会員登録によって、Ｗｅｂブラウザの登録画面を介して、アカウント、ＩＤなどを取得する（ステップＳ１２）。

次に、ステップＳ１３において、制作会社は該登録画面を介し、基礎情報として、制作会社の会社概要、過去実績、クレジット又は口座情報、さらに、担当者の名前や実績、経歴などを入力する。

次に、ステップＳ１４において、上記の入力内容で制作会社のＷｅｂ上のマイページが完成し、評価装置１００に登録される。図１２は、制作会社端末１０２に表示されたプロフィール及びカレンダーが含まれた制作会社のマイページの一例の画面２０３を示す。

その後、ステップＳ１５において、Ｗｅｂ上のマイページのカレンダーの日付（期間）ごとに案件登録として当該案件に必要な情報、日時（期間）及び場所や、クリエイターへの要望条件（期間、役職、報酬、必要レベル（制作会社が希望する人材の能カ（企画力、コミュニケーション力、管理能力、自己管理力、芸能人脈の五段階評価））を入力する。

次に、ステップＳ１６において、Ｗｅｂページ上のカレンダー画面において所定日付部分を選択することで、当該日付案件に条件合致した登録された応募クリエイターが（後述するマッチング部１４０のランキングに従って）表示される。

次に、ステップＳ１７において、ここで、制作会社の担当者は評価装置のチャットやメールの機能を用いて、応募クリエイターとコミュニケーションを取ることができる。また、制作会社による当該クリエイターの選考が行われる。

次に、ステップＳ１８において、制作会社による当該クリエイターの選考が失敗した場合、ステップＳ１４に戻り、案件登録を行う。クリエイターが選考されれば、ステップＳ１９において、制作会社はクリエイターと契約（例えば、評価装置のチャットやメールの機能を用いて案件の契約相談を実行）することができる。

次に、契約完了後、制作会社が評価装置１００を含むシステムの運営者に報酬を支払う。

その後、制作会社の下でクリエイターは案件当日の勤務を行う。

次に、ステップＳ２０において、制作会社の担当者はＷｅｂブラウザによる評価画面を介して、当該案件に係るクリエイターを評価する。

次に、ステップＳ２１において、制作会社の担当者は次の案件登録を再希望か否かを選択し、再希望であれば、ステップＳ１５に戻り、案件登録を行う。担当者は希望しなければ、終了する。

なお、制作会社は次回から、ステップＳ１５の案件登録から評価システムを実行できる。

＜クリエイターと制作会社の相互評価の評価部１３０による動作＞
図１に示す評価部１３０は、Ｗｅｂブラウザを介した登録画面上でのユーザーの自己申告（入力）に基づき「仕事が欲しいクリエイター」と「クリエイターを集めたい制作会社」をカテゴリー分けして評価するプロセスを実行する。制作会社とクリエイターが労務終了後に互いをオープンな形で相互評価することで、ユーザー同士のフィードバックを実現し「みんなで作る仕事環境」が達成しやすくなる効果が得られる。

＜クリエイターによる制作会社の評価＞
クリエイターによる制作会社の評価は、労務終了後の満足度、再会希望値、及びフィードバックの三段階の各々のパラメータを用いてそれらの特性値を算出する。評価の都度、解析が行われる。

＜満足度＞
クリエイターにより満足度の程度をハートマーク１〜５の５段階で選択し、その理由を自由に入力してもらう。

図１３は、クリエイターが入力するためのＷｅｂブラウザにより表示される「満足度の程度」の選択画面の表示例を示す。

図１の評価部１３０の第１解析部１３１による解析Ａにおいて、満足度を以下の独自平均計算に基づき、各ユーザーの満足度の素点として算出する。

素点算出のための独自平均計算は、ハートマークの数に理由入力の有無によって、重み付け処理して、満足度の素点（第１評価値）を算出する。なお、当該５段階の第１評価値は情報送受信部１２０（第２の提示部）を介して全ユーザーに公開され、クリエイターのプロフィール画面に表示される。

第１解析部１３１は、Ｗｅｂブラウザを介して受け付けた期待値（ハートマークの数）を、ユーザー相互の期待値計数（理由の有無の反映率）を用いて重みづけ処理して各ユーザーの第１評価値（素点）を生成する。図１４は、期待値（ハートマークの数）と理由入力の有無の反映率との対応テーブル例を示す。

図１４の対応テーブルに従えば、例えば、
理由ありハートマーク５が９人、理由ありハートマーク４が７人、理由ありハートマーク３が４人、理由ありハートマーク２が３人、理由ありハートマーク１が２人の場合であって、
理由なしハートマーク５が７人、理由なしハートマーク４が６人、理由なしハートマーク３が２人、理由なしハートマーク２が１人、理由なしハートマーク１が３人の場合では、
評価の合計＝５×９人×１＋４×７人×１．１＋３×４人×１．２＋２×３人×１．３＋１×２人×１．４＋５×７人×１＋４×６人×１＋３×２人×１＋２×１人×０．５＋１×３人×０．５＝１６８．３
評価した人の母数＝（９人×１＋７人×１．１＋４人×１．２＋３人×１．３＋２人×１．４＋７人×１＋６人×１＋２人×１＋１人×０．５＋３人×０．５＝４５．２
素点＝評価の合計÷評価した人の母数＝１６８．３÷４５．２＝３．７２（小数点第３位以下は切り捨て）
以上、この制作会社の素点は３．７２となる。

＜再会希望値＞
再会希望値は、図１の評価部１３０の第２解析部１３２及び第３解析部１３３による解析ＢＡ及び解析ＢＢにおいて解析される。

評価装置１００の評価装置１３０の第２解析部１３２が、今後も取引を希望するか否かのパラメータすなわち再度業務をしたいとの希望度合を示す再会希望値を受け付けて、その平均値を第２評価値（潜在リピート率：リピータ率ともいう）として算出する。

図１５は、相手ともう一度取引をしたいか、「今後も取引を、希望する、条件が変われば希望する、希望しない」の三段階で評価する選択画面の表示例を示す。

制作会社とクリエイターが労務終了後にその相手ともう一度取引をしたいか三つの選択肢から一つを選ぶことにより、制作会社とクリエイターの互いの要望が一致していたかを判断することができる。なお、誰がどの相手にどのような評価をしたかは制作会社（運営側）へ公開されるが一般には非公開とする。評価した相手には匿名の情報としてフィードバックが行われる。

＜リピータ率を算出（解析ＢＡ）＞
図１５の選択画面における「今後も取引を希望する」「条件が変われば希望する」を選んだ人の割合を算出する。すなわち、「今後も取引を希望する」及び「条件が変われば希望する」と選択した場合を１として、「希望しない」を選択した場合を０として、その合計値の平均値を算出する。ただし、評価された回数が２０回未満のときは、リピータ率は８０％で固定する。

例えば、４４人中、３８人が「今後も取引を希望する」「条件が変われば希望する」を選んだ場合、
リピータ率＝３８÷４４＝０．８６
以上、この制作会社のリピータ率は８６％となる。

図１６は、図１５の「条件が変われば希望する」を選択した場合の条件データを抽出して、より詳しい内容の選択肢が表示される選択画面の表示例を示す。図１６の選択画面においては、「条件が変われば希望する」を選択したときにおいて、「賃金への不満□人間関係への不満」「事前説明とのギャップへの不満」「その他」と、より詳しい内容の選択肢が表示される。

＜「条件が変われば希望する」を選択したときのリスト表示の変化＞
図１６の「賃金への不満」にチェックを入れた場合、クリエイターが見る案件リストにおいて、その制作会社が提示する賃金がアップした時のみ表示されるようになる。クリエイターが見る案件リストに表示されるときは「賃金アップしました！」とキャッチコピーで説明が付くようにする。一方、制作会社が見る案件リストにおいて、賃金に不満を持った時より安い賃金をその制作会社が提示した時のみ、案件リストにクリエイターが表示されるようになる。

図１６の「人間関係への不満」にチェックを入れた場合、クリエイターが見る案件リストにおいて、その制作会社の担当者が変わった時のみ表示されるようになる。制作会社が見る案件リストにおいても、その制作会社の担当者が変わった時のみ表示されるようになる。

＜自己評価ギャップ率を算出（解析ＢＢ）：失望値＞
図１６の「事前説明とのギャップへの不満」にチェックを入れた場合、評価装置１００の評価装置１３０の第３解析部１３３が、クリエイターによる制作会社に対する失望度合いを示す失望値を受け付けて、その平均値を第３評価値（自己評価ギャップ率）として生成する（解析ＢＢ）。

この場合、事前説明とのギャップを選択した人数／評価をした人数＝自己評価ギャップ率（解析ＢＢ）という数値を算出する。

この場合、クリエイターが見る案件リストにおいて、その制作会社の自己評価ギャップ率が３０％以内の時のみ表示される。リストに表示されるときは「事前説明のギャップが改善されました！」とキャッチコピーで説明が付く。

この場合、制作会社が見る案件リストにおいて、そのクリエイターの自己評価ギャップ率が３０％以内の時のみ表示される。

＜最終評価値を算出（解析Ｃ）：最終的なハートマークの値の算出＞
解析Ｃは全体に表示される最終評価（ハート表記）に反映される数値であって、解析Ａの結果（素点）と解析ＢＡの結果（リピータ率）と自己評価ギャップ率（解析ＢＢ）とを用いて次の計算式で得られる。
解析Ａの結果（素点）×解析ＢＡの結果（リピータ率）×（１００％−自己評価ギャップ率（解析ＢＢ））＝最終評価（最終的なハートマークの値）
例えば、解析Ａの結果が３．７２で、解析ＢＡの結果が８６％で、解析ＢＢの結果が１０％の制作会社の場合、
３．７２×０．８６×（１−０．１）＝２．８７（小数点第３位以下は切り捨て）
以上、この制作会社のハートマークは２．８７となる。

上記の解析は、評価部１３０における、第１評価値（素点）を生成する第１解析部１３１と、第２評価値（潜在リピート率）として算出する第２解析部１３２と、第３評価値（自己評価ギャップ率）を生成する第３解析部１３３と、実評価である第４評価値（最終評価値）を生成する第４解析部１３４とによって、実行される。特に、第４解析部１３４は、第１評価値と第２評価値と第３評価値の１００％に対する補数との積を制作会社に対する（実際の評価である）第４評価値（最終評価値）として生成している。なお、当該第４評価値は、第１の提示部の情報送受信部１２０として制作会社（運営側）へ公開されるが一般には非公開とされる。

＜フィードバック＞
クリエイターから制作会社へのフィードバック内容を言葉と数値で表す。（フィードバック内容は一般公開されない）
図１７は、フィードバック内容を言葉で表す場合の選択画面の表示例を示す。図１７のフィードバック内容の各項目（選択枝）を下記のように数値％で対応させてリスト化することもできる。

（フィードバックの表示例）、
８６％−−リピート希望率、
７６％−−特になし、
３％−−賃金が見合っていなかった、
１１％−−指示が不明確だった、
１０％−−各業務の責任者が不明確だった、
８％−−約束の時間が守られていなかった、
２０％−−業務過多、
２％−−キャリアに不向きな業務内容だった、
９％−−発注元のミスによる業務の非効率化、
２２％−−決定事項の遅延による業務の非効率化、
１３％−−セクハラがあった、
０％−−モラハラがあった、
０％−−パワハラがあった、
３％−−プライベートが侵害された、
等がある。

＜制作会社によるクリエイターの評価＞
制作会社によるクリエイターの評価（満足度、再会希望値、及びフィードバックの三段階）は、上記のクリエイターによる制作会社の評価と基本的に同様であるが、主に上記の（解析Ａの結果（素点）×解析ＢＡの結果（リピータ率））の積の結果によって評価される。

＜マッチング方法＞
図１８は、マッチング部１４０におけるマッチング方法を示す流れ図である。以下、マッチング方法をについて説明する。

まず、ステップＳ３１において、マッチング部１４０は、スケジュールＤＢ１１３からクリエイターの空きスケジュールと制作会社の案件スケジュールの情報の読込みを行なうとともに、スケジュール一致率の算出を行なう。

ステップＳ３２において、マッチング部１４０は、クリエイターＤＢと制作会社ＤＢからクリエイターの「自分が経験したことのあるジャンル」データと制作会社の「案件に必要な人材のジャンル」データの読込みを行なうとともに、第１分類（ジャンル）の一致率の算出を行なう。

ステップＳ３３において、マッチング部１４０は、クリエイターＤＢと制作会社ＤＢからクリエイターの「自分が経験したことのあるジャンルのポジション」データと制作会社の「案件に必要な人材のジャンルのポジション」データの読込みを行なうとともに、第２分類（職種：ポジション）の一致率の算出を行なう。

さらにステップＳ３４において、マッチング部１４０は、クリエイターＤＢと制作会社ＤＢからクリエイターの「通勤時間、自己評価、芸能人脈の各レベル」データと制作会社の「案件に必要な人材の通勤時間、自己評価、芸能人脈の各レベル」データの読込みを行なうとともに、第３分類（自己評価など）の一致率の合計の算出を行なう。

このようにして、分類による一致率の算出が終了したならば、ステップＳ３５において、マッチング部１４０は、予め規定されている各分類の一致率の優先度、第３分類＞第２分類＞第１分類の順で、各分類の所属するクリエイターを、スケジュール一致率の高い組（日ごと）に関して降順にランキングし、ランキング結果をスケジュールＤＢ１１３に、カレンダー表示形式で登録する。例えば、スケジュール一致率の高いスケジュールの日にち毎に分類の一致率の順でクリエイターを並べるように登録する。

このように、第１の提示部としてのマッチング部１４０と情報送受信部１２０は、「クリエイター」の第１のスケジュール情報と「制作会社」の第２のスケジュール情報を取得し、前記第１のスケジュール情報と第２のスケジュール情報との一致率を算出し、上記第４評価値及び当該算出された一致率に基づいて「クリエイター」をランキングして、その結果を「制作会社」に提示することができる。

＜スケジュール一致率について＞
＜単発（１日）の案件＞と＜レギュラー案件＞で異なるスケジュールの一致率の算出を行う。

＜単発（１日）の案件について＞
「クリエイター」の空きスケジュールと「制作会社」が求める案件スケジュールの一致率を算出する際に、時間単位を用いる。

例えば、９月８日１４：００〜２２：００の単発（１日）案件に対して、クリエイターＡの空きスケジュールが１６：００〜２３：００である場合、
クリエイターＡの一致率＝クリエイターのスケジュール６時間÷制作会社のスケジュール８時間＝０．７５
従って、クリエイターＡのスケジュール一致率は７５％となる。

＜レギュラー案件について＞
「クリエイター」の空きスケジュールと「制作会社」が求めるスケジュールの一致率を算出する際に、日単位を用いる。まず、定例会議のスケジュールが一致する人を抽出する。その人たちに関して、定例会議以外の拘束日程の一致率を算出する。

例えば、定例会議が火曜日、拘束日程が週４日のレギュラー案件に対して、クリエイターＢの空きスケジュールが火曜日＋週３日である場合、
クリエイターＢの一致率＝クリエイターの空きスケジュール３日÷拘束日程４日＝０．７５
従って、クリエイターＢのスケジュール一致率は７５％となる。拘束日程の指定も可能。その場合も指定されていない曜日日数で一致率を算出する。

なお、レギュラー案件についてのスケジュール一致率を算出する際に、レギュラー案件に含まれる各日毎に単発案件のスケジュール一致率の算出方法に従ってスケジュール一致率を算出してもよい。その場合、当該算出された各日のスケジュール一致率に基づいて、レギュラー案件全体のスケジュール一致率を算出してもよい。

＜スケジュール確認手順＞
図１９は、図１の評価システムにおけるユーザー（クリエイター、制作会社）がスケジュールを確認する際の手順を示すフローチャートである。

各ユーザーはユーザー通信端末（制作会社端末１０２、クリエイター端末１０３）を用い、スケジュール確認の要求を評価装置１００に送信する（Ｓ４１）。評価装置１００の情報送受信部１２０はユーザーから発信された要求を受け付け、ユーザー認証を実行する（Ｓ４２）。つづいて、マッチング部１４０のスケジュール管理部機能によりそのユーザーのスケジュール情報がスケジュールＤＢ１１３から読み出され（Ｓ４３）、これを情報送受信部１２０へ送る。スケジュール情報は情報送受信部１２０からユーザー通信端末へ送信される（Ｓ４４）。

ユーザーは送信されたスケジュール情報を、ユーザー通信端末を介して取得し、そのスケジュール情報がカレンダー表示される（Ｓ４５）。ユーザーは、カレンダー表示されたスケジュールその他の情報を見ることにより、自らのスケジュールおよび案件の情報を確認することができる（Ｓ４６）。

＜初回のシステム利用時の最終評価について＞
初回利用時のユーザーは蓄積のデータがないので、最終評価の数値が存在しないことになってしまう。

そこで、解決策として、登録時のアンケートに基づいて第１〜第３分類の分析を行う。

その分類から類似しているクリエイター（制作会社）を割り出し、その最終評価を仮評価として採用する。５回評価を受けることができた段階で、仮評価から実際の最終評価に数字を差し替える。例えば、サービス提供開始時は、全ユーザー仮評価４．００からスタートして、５回評価を受けるまで（４回目の評価まで）は、仮評価と最終評価の平均値を用いる。

＜まとめ＞
以上、本実施例によれば、第１に、本サービスの実現として、登録されたクリエイターの情報と制作会社の情報やリクエスト（フィードバック）を照合し、システムが現時点でチームビルディングが可能な最適なクリエイター一覧を、制作会社に対して提示するため、制作会社は現時点で自分に合ったクリエイターを容易に探す事ができる。

第２に、本サービスの実現として、仕事の終了後、クリエイターと制作会社がお互いを評価し、その結果がデータベースへ反映される仕組みを自動化することで、制作会社が利用すればするほど、マッチングの精度が向上されて自分により合ったクリエイターの一覧が表示されるサービスが実現される。

また、クリエイターの評価を組み込む事により、クリエイターが自分で設定した報酬に対して制作会社が評価を行うことになる。つまり、クリエイターが良い仕事をすれば、高い報酬でも制作会社がつくことになる仕組みになる。

第３に、生産性向上として、制作会社競争力が強化される。例えば、日時や時間などのクリエイターと制作会社の通信利用状況の情報をサーバで管理できるので、時期や時間に応じたクリエイターの取り揃えや最適雇用人数の推測が可能となり雇用の最適化が実現できる。

１００ 評価装置
１０１ 評価システム
１０２ 制作会社端末
１０３ クリエイター端末
１１０ 記憶装置
１１１ クリエイターＤＢ
１１２ 制作会社ＤＢ
１１３ スケジュールＤＢ
１２０ 情報送受信部
１３０ 評価部
１３１ 第１解析部
１３２ 第２解析部
１３３ 第３解析部
１３４ 第４解析部
１４０ マッチング部

Claims (3)

1. 複数のユーザーの各々を第１のグループ又は第２のグループに属するユーザーとして分類してそれらの情報を記憶する記憶部と、
   前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する期待値を受け付けてこれに基づいて第１評価値を算出する第１評価受付部と、
   前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーと再度業務をしたいとの希望度合いを示す評価値である再会希望値を前記第１のグループに属する各ユーザーから受け付けて、前記受け付けた再会希望値の平均値を第２のグループに属する１のユーザーに対する第２評価値として算出する第２評価受付部と、
   前記第１のグループに属する１のユーザーによる前記第２のグループに属する１のユーザーに対する失望度合いを示す失望値を前記第１のグループに属する１のユーザーから受け付けて前記失望値の平均値を第２のグループに属する１のユーザーに対する第３評価値を算出する第３評価受付部と、
   前記第１のグループに属する特定の１のユーザーからの前記第２のグループに属する特定の１のユーザーに対する第４評価値を、前記第１のグループに属する前記特定の１のユーザーから受け付けた前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに対する期待値に基づいて算出された前記第１評価値、並びに前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに対する前記第２評価値及び前記第３評価値に基づいて算出する第４評価受付部と、
   前記第４評価値に基づいて前記第２のグループに属するユーザーをランキングして、その結果を前記第２のグループに属する前記特定の１のユーザーに提示する第１の提示部と、を含むことを特徴とする評価装置。
2. 前記第１評価値を、前記第１のグループ及び前記第２のグループに属するユーザーに提示する第２の提示部と、を含むことを特徴とする請求項１に記載の評価装置。
3. 前記第１の提示部は、前記第１のグループに属する１のユーザーの第１のスケジュール情報と前記第２のグループに属する１のユーザーの第２のスケジュール情報を取得し、前記第１のスケジュール情報と前記第２のスケジュール情報との一致率を算出し、前記第４評価値及び当該算出された一致率に基づいて前記第１のグループに属するユーザーをランキングして、その結果を前記第２のグループに属する１のユーザーに提示することを特徴とする請求項１又は２に記載の評価装置。

Images