JP2012146186A - Repair method proposal system - Google Patents

Repair method proposal system Download PDF

Info

Publication number
JP2012146186A
JP2012146186A JP2011004902A JP2011004902A JP2012146186A JP 2012146186 A JP2012146186 A JP 2012146186A JP 2011004902 A JP2011004902 A JP 2011004902A JP 2011004902 A JP2011004902 A JP 2011004902A JP 2012146186 A JP2012146186 A JP 2012146186A
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
repair
sheet
cost
evaluation
building
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
JP2011004902A
Other languages
Japanese (ja)
Other versions
JP5725872B2 (en
Inventor
Ryoji Adachi
亮二 足立
Yasuto Osawa
康人 大澤
Yasushi Kakegami
恭 掛上
Hisashi Nishizaki
久 西崎
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Sumitomo Forestry Co Ltd
Original Assignee
Sumitomo Forestry Co Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Sumitomo Forestry Co Ltd filed Critical Sumitomo Forestry Co Ltd
Priority to JP2011004902A priority Critical patent/JP5725872B2/en
Publication of JP2012146186A publication Critical patent/JP2012146186A/en
Application granted granted Critical
Publication of JP5725872B2 publication Critical patent/JP5725872B2/en
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Landscapes

  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

PROBLEM TO BE SOLVED: To output a written material on a repair work of a building as plain for a customer as possible for enabling the same to make selection with as much satisfaction as possible.SOLUTION: A repair method proposal system: displays a check sheet 28 enumerating items explaining a condition of a building requiring a repair; prepares diagnosis data 30 indicating a portion of a building possible to be a reason for the repair as well as weakness of the portion for each item, and evaluation data 40 including a stage assessment of a repair method, a repair cost to improve the weakness of the portion and the stage assessment of an effect of the repair. The repair method proposal system also has repair method selection means 52 which selects a repair method after extracting the portion requiring the repair for the item indicated in the check sheet 28 by referring to the diagnosis data 30; and prioritizing means 54 which, when a plurality of repair methods are selected, arranges the plurality of the repair methods in an order of cost-effectiveness by referring to the evaluation data 40.

Description

本発明は、リフォーム工事の依頼を受けたときに、顧客の要望を満たす改修工法を適切に選択するための改修工法提案システムと、改修工法提案ツールと、改修工法提案プログラムと、プログラム記録媒体に関する。   The present invention relates to a repair method proposal system, a repair method proposal tool, a repair method proposal program, and a program recording medium for appropriately selecting a repair method that satisfies a customer's request when receiving a request for renovation work. .

既存の住宅をより快適に改修するよう希望する顧客は、気がついている不具合を指摘して、リフォーム施工業者に相談をする。リフォーム施工業者は、こうした不具合を解決するための改修提案をする。そのために、顧客の要望を入力すると改修工法と費用の見積もりを出力するシステムが紹介されている(特許文献1参照)。   Customers who want to renovate existing homes more comfortably point out problems they notice and consult with renovation contractors. The remodeling contractor makes a repair proposal to solve these problems. For this reason, a system that outputs a repair method and an estimated cost when a customer request is input has been introduced (see Patent Document 1).

特開2004−234281号公報JP 2004-234281 A

既知の従来の技術には、次のような解決すべき課題があった。
顧客は、リフォーム施工業者相談を始めた当初、どんな改修が適切かを理解しようとする。予算の範囲で最も効果的な改修を望んでいる。しかしながら、不具合を指摘したときにただちに改修項目を列挙して見積もりを提示されると、顧客の選択の余地が少なくなる。どの部分をどう改修すると、どれだけの費用がかかるか、予算を考慮した場合に、どの部分の改修を優先するのかといった点を理解するのは容易でない。これでは、十分に納得のいかない改修がされたり、改修工事の途中で追加変更等が生じる。また、見積もりの段階で顧客の決心がつかず、成約に至らないケースも生じる。
The known prior art has the following problems to be solved.
The customer tries to understand what kind of renovation is appropriate at the beginning of consultation with the remodeling contractor. They want the most effective refurbishment within the budget. However, if a defect is pointed out and the renovation items are listed immediately and an estimate is presented, there is less room for customer choice. It is not easy to understand which part and how much it costs to repair, how much it costs, and which part of the part should be prioritized when considering the budget. In this case, the repair is not sufficiently satisfactory, or additional changes are made during the repair work. In addition, there are cases where customers are unable to make decisions at the stage of estimation and do not reach a contract.

上記の課題を解決するために、本発明は次のような改修工法提案システムと、改修工法提案ツールと、改修工法提案プログラムと、プログラム記録媒体とを提供することを目的とする。
(1)顧客に可能な限り分かりやすく、建物の改修部位と改修方法を提案する。
(2)様々な改修方法について、費用対効果を提示して、顧客が納得のいく選択ができるような資料を出力する。
In order to solve the above problems, an object of the present invention is to provide the following repair method proposal system, a repair method proposal tool, a repair method proposal program, and a program recording medium.
(1) Propose a building renovation site and a renovation method as easily as possible for the customer.
(2) For various refurbishment methods, present the cost-effectiveness and output materials that allow customers to make satisfactory choices.

以下の構成はそれぞれ上記の課題を解決するための手段である。
〈構成1〉
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置とを備え、前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段とを備えたことを特徴とする改修工法提案システム。
The following configurations are means for solving the above-described problems.
<Configuration 1>
Displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, displaying item check means for accepting an operation for pointing out any of the items, and diagnostic data for all the items listed in the check sheet And the storage device for storing the evaluation data, wherein the diagnostic data indicates a part of the building and its weak points that may cause the repair of each item, and the evaluation data improves the weak points of the part A construction method, a stage evaluation of the repair cost by the construction method, and a stage evaluation of the effect of the repair, and with reference to the diagnostic data, extract all the parts of the building that are required to be repaired , Referring to the evaluation data, a method selection means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part, and referring to the evaluation data, Obtaining the method selected by the method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the method, and the stage evaluation of the effect by the repair, and when there are a plurality of selected methods, the stage evaluation of the repair cost and Ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the effect by the improvement, and a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the order of cost-effectiveness A repair method proposing system comprising a data output means for outputting.

〈構成2〉
構成1に記載の改修工法提案システムにおいて、前記工法選択シートは、改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位についてその部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
<Configuration 2>
In the repair method proposal system according to Configuration 1, the method selection sheet arranges all the parts of the building that are required to be repaired in order of cost-effectiveness, and improves the weaknesses of the parts for each part. A repair method proposal system that arranges construction methods in order of cost effectiveness.

〈構成3〉
構成2に記載の改修工法提案システムにおいて、前記順位付け手段は、前記部位毎に、その部位の弱点を改善するための複数の工法を相対比較して得られた、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とを使用し、段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなして、前記各工程を、改修費用の段階評価の高い順に配列し、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価の高い順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
<Configuration 3>
In the repair method proposal system according to Configuration 2, the ranking means includes, for each part, a stage evaluation of the repair cost obtained by relatively comparing a plurality of methods for improving the weak points of the part. The stage evaluation of the effect of the renovation is used, the higher the stage evaluation, the higher the cost effectiveness, and the respective processes are arranged in the order of the stage evaluation of the refurbishment cost. About the thing, the repair method proposal system characterized by arranging in order of the high grade evaluation of the effect by repair.

〈構成4〉
構成1乃至3のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、前記項目指摘手段により前記チェックシートの項目が指定されたとき、前記データ出力手段は、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートを出力することを特徴とする改修工法提案システム。
<Configuration 4>
In the repair method proposing system according to any one of Configurations 1 to 3, when the item of the check sheet is designated by the item indicating unit, the data output unit has a weak point with respect to the item pointed out by the check sheet A repair method proposal system that outputs a therapy proposal sheet that lists a site, a basic therapy that exemplifies a repair method for the site, and a coping therapy that is a method other than the repair and that can be dealt with by the customer.

〈構成5〉
構成1乃至4のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、前記工法選択手段は、チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートにより、前記顧客が改修を希望する場所に存在する部位を、前記工法選択シートに列挙することを特徴とする改修工法提案システム。
<Configuration 5>
In the repair method proposal system according to any one of Structures 1 to 4, the method selection means includes an item indicating the state of the building pointed out by the check sheet, and a column for confirming whether the customer desires the repair A repair method proposing system characterized in that, by means of an intention confirmation sheet including a field for confirming a place where a customer desires to be repaired, a site existing in a place where the customer desires repair is listed in the method selection sheet.

〈構成6〉
下記のシートはいずれも、建物の改修を希望する顧客に対して印刷して出力するものであって、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートと、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートと、前記改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した工法選択シート、前記チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートと、を備えたことを特徴とする改修工法提案ツール。
<Configuration 6>
Each of the following sheets is printed and output to a customer who wants to renovate the building, and is indicated by the check sheet that lists the items indicating the state of the building that requires renovation, and the check sheet. A therapy proposal sheet listing the sites that have weak points for the items, the basic therapy that exemplifies how to repair the site, and other treatments that can be dealt with uniquely by the customer, and the repair is required. All parts of the building are arranged in order of cost effectiveness, and for each part, construction methods for improving the weaknesses of the parts are arranged according to the construction method selection sheet, the check sheet arranged in order of cost effectiveness. An intention confirmation sheet that includes an item that indicates the status of the building that has been pointed out, a column that confirms whether or not the customer wishes to renovate, and a column that confirms where the customer wants to renovate Repair method proposed tool, characterized in that it is provided with a, and.

〈構成7〉
コンピュータを、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置と、前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段、として機能させる改修工法提案プログラム。
<Configuration 7>
An item indicating means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building that requires renovation and receiving an operation for pointing out any of the items, and all items listed in the check sheet A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for, and the diagnostic data indicates a part of a building that may cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data improves the weakness of the part Including a method for carrying out the construction, a stage evaluation of the repair cost by the construction method, and a stage evaluation of the effect of the repair, with reference to the diagnosis data, extracting all the parts of the building that are required to be repaired And referring to the evaluation data, a method selection means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part, and the evaluation data The method selected by the method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the method, and the stage evaluation of the effect by the repair, and when there are a plurality of selected methods, the repair cost Ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation and the stage evaluation of the effect of the renovation, and the construction method displaying the construction methods arranged in the order of the cost-effectiveness A repair method proposing program that functions as a data output means for outputting a selection sheet.

〈構成8〉
構成7に記載の改修工法提案プログラムを記録したコンピュータで読み取り可能な記録媒体。
<Configuration 8>
A computer-readable recording medium on which the repair method proposing program according to Configuration 7 is recorded.

〈構成1の効果〉
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したものから、気になる項目を指摘するのは容易である。この情報を利用して、改修すべき部位と費用と効果とを自動的に抽出して、費用対効果の優れた順に配列したものを出力するので、顧客は、予算に応じた工法を選択できる。
〈構成2の効果〉
改修をする複数の部位が選択できるとき、まず、各部位の費用対効果を比較する。そして、各部位の改修工法が複数選択できるときは、各工法の費用対効果を比較する。この工法選択シートを顧客に提示することにより、適切な工法を選択し易くなる。
〈構成3の効果〉
評価データは、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを含むが、改修費用の段階評価のほうを優先して主配列キーとし、効果の段階評価のほうを従配列キーとした。これにより、自動的に、各工程を費用対効果の順に配列できる。
〈構成4の効果〉
チェックシートの項目が指定されたとき、根本療法と対処療法とを列挙したものを顧客に提示する。顧客には、改修費用のかかる根本療法のかわりに、独自に対処できる対処療法を選択する余地があることを伝えることができる。従って、何もかも改修が必要という印象を与えない効果がある。
〈構成5の効果〉
チェックシートにより指摘された建物の状態が、どの場所で発生しているかという情報を取得することにより、工法選択シートに改修の必要な部位を漏れなく列挙できる。
〈構成6の効果〉
チェックシートと療法提案シートと工法選択シートと意思確認シートとを使用して、顧客に分かりやすく改修工事の必要な部位と工法を説明して、希望を確認できる。
<Effect of Configuration 1>
It is easy to point out the items you are interested in from the list of items that indicate the state of the building that requires renovation. This information is used to automatically extract parts to be refurbished, costs and effects, and output them in order of cost-effectiveness, so customers can select a method according to their budget. .
<Effect of Configuration 2>
When a plurality of parts to be repaired can be selected, first, the cost effectiveness of each part is compared. When a plurality of repair methods can be selected for each part, the cost effectiveness of each method is compared. By presenting this method selection sheet to the customer, it becomes easy to select an appropriate method.
<Effect of Configuration 3>
The evaluation data includes a stage evaluation of the repair cost and a stage evaluation of the effect. The stage evaluation of the repair cost is given priority as the primary arrangement key, and the stage evaluation of the effect is used as the secondary arrangement key. Thereby, each process can be automatically arranged in order of cost effectiveness.
<Effect of Configuration 4>
When the check sheet item is specified, the customer is presented with an enumeration of the fundamental therapy and coping therapy. Customers can be informed that there is room for alternative treatments that can be addressed on their own instead of costly remediation. Therefore, there is an effect that nothing gives the impression that renovation is necessary.
<Effect of Configuration 5>
By acquiring information on where the building condition pointed out by the check sheet has occurred, it is possible to enumerate the parts that need repair on the construction method selection sheet.
<Effect of Configuration 6>
Using check sheets, therapy proposal sheets, construction method selection sheets, and intention confirmation sheets, customers can easily understand the parts and methods that require renovation work and confirm their wishes.

実施例1の改修工法提案システムの機能を示すブロック図である。It is a block diagram which shows the function of the repair method proposal system of Example 1. FIG. 改修工法提案システムを実現するコンピュータの機能ブロック図である。It is a functional block diagram of the computer which implement | achieves a repair method proposal system. チェックシートの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of a check sheet. 診断データの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of diagnostic data. 療法提案シートの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of a therapy proposal sheet | seat. 意思確認シートの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of an intention confirmation sheet. 再確認シートの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of a reconfirmation sheet | seat. 評価データの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of evaluation data. 工法選択シートの具体例を示す説明図である。It is explanatory drawing which shows the specific example of a construction method selection sheet. 前半の演算処理動作を説明するフローチャートである。It is a flowchart explaining the arithmetic processing operation | movement of the first half. 後半の演算処理動作を説明するフローチャートである。It is a flowchart explaining the arithmetic processing operation of the latter half.

図1は実施例1の改修工法提案システムの機能を示すブロック図である。
この図は、ヒアリング担当者24が顧客26と面談しながら、顧客26のリフォームの相談を受ける状態を示している。ヒアリング担当者24はコンピュータ12を操作して、ヒアリングの結果をコンピュータ12に入力する。そして、ヒアリングをすすめながら、チェックシート28、療法提案シート34、意思確認シート36、再確認シート38、工法選択シート42をコンピュータ12に表示し、必要に応じてプリンタ22を用いてこれらを印刷し、顧客26に手渡す。
FIG. 1 is a block diagram illustrating functions of the repair method proposing system according to the first embodiment.
This figure shows a state in which the interviewer 24 receives a consultation about the reform of the customer 26 while interviewing the customer 26. The person in charge of hearing 24 operates the computer 12 and inputs the result of the hearing to the computer 12. While listening, the check sheet 28, the therapy proposal sheet 34, the intention confirmation sheet 36, the reconfirmation sheet 38, and the method selection sheet 42 are displayed on the computer 12 and printed using the printer 22 as necessary. To the customer 26.

図の項目指摘手段46は、上記のチェックシート28をコンピュータ12のディスプレイに表示して、いずれかの項目を指摘するための操作を受け付ける機能を持つ。データ出力手段50は、療法提案シート34や再確認シート38や工法選択シート42をコンピュータ12のディスプレイに表示したり、プリンタ22を用いて印刷したりする機能を持つ。工法選択手段52は、項目指摘手段46により指摘された項目について、工法を選択する機能を持つ。順位付け手段54は、費用対効果の優れた順に複数の工法を配列して、工法選択シート42を編集する機能を持つ。これらの手段の具体的な動作は後で説明する。   The item pointing means 46 in the figure has a function of displaying the check sheet 28 on the display of the computer 12 and receiving an operation for pointing out any item. The data output means 50 has a function of displaying the therapy proposal sheet 34, the reconfirmation sheet 38, and the method selection sheet 42 on the display of the computer 12, or printing using the printer 22. The construction method selection means 52 has a function of selecting a construction method for the item pointed out by the item indication means 46. The ranking means 54 has a function of editing the construction method selection sheet 42 by arranging a plurality of construction methods in the order of cost effectiveness. Specific operations of these means will be described later.

一般に、リフォームを希望する顧客には、「・・したい」という漠然とした希望がある。始めに、項目選択式のチェックシート28を用いて、この希望を抽出する。次に、その希望から、具体的な改修を薦める部位や様々な工法を自動的に導き出す。そして、療法提案シート34を用いて、根本的な改修方法と、改修をしない対処方法とを提示する。顧客の希望は、例えば、「もっと暖かく暮らしたい」、「もっと涼しく暮らしたい」、「採光を良くしたい」、「省エネ効果を高めたい」、「騒音をシャットアウトしたい」、「バリアフリーにしたい」、「耐震性を強化したい」、「耐火性を強化したい」といったものである。   In general, customers who want to renovate have a vague hope of “I want to”. First, this desire is extracted using the item selection type check sheet 28. Next, from the hope, the part which recommends concrete repair and various construction methods are automatically derived. Then, using the therapy proposal sheet 34, a fundamental repair method and a coping method without repair are presented. Customer wishes are, for example, “I want to live more warmly”, “I want to live more coolly”, “I want to improve the lighting”, “I want to improve the energy saving effect”, “I want to shut out noise”, “I want to be barrier-free” , "I want to strengthen earthquake resistance", "I want to strengthen fire resistance".

リフォーム施工業者は、チェックシート28によりこれらの希望を受け付けて、建物の改修部位や改修方法を提案する。各種の工法がある場合にはそれらを列挙して、費用対効果を比較できる工法選択シート42を提示する。こうして、顧客が納得をする改修工法を選択できるようにする。以下、「もっと暖かく暮らしたい」、「もっと涼しく暮らしたい」といった、温熱環境の改善を希望を持つ顧客を対象にした例を用いて、本発明の実施例を具体的に説明する。   The renovation contractor accepts these requests by using the check sheet 28 and proposes a repair site and a repair method for the building. When there are various methods, they are listed and a method selection sheet 42 that can compare cost effectiveness is presented. In this way, the customer can select a repair method that is satisfactory. Hereinafter, the embodiment of the present invention will be described in detail by using an example targeting customers who want to improve the thermal environment, such as “I want to live warmer” and “I want to live cooler”.

[システム構成]
図2は、改修工法提案システムを実現するコンピュータの機能ブロック図である。
図1に示したコンピュータ12は、入力されたデータを使用し、上記の各シートを編集して出力する。即ち、コンピュータ12は、[記憶データ]の項で説明するデータを処理して、[演算処理]の項で説明する演算処理を実行する。以下の実施例において、このコンピュータ12は、顧客26の意思確認のために、リフォーム会社のヒアリング担当者24が顧客と面談しながら操作する。しかしながら、例えば、顧客26が自らコンピュータ12に表示された各シートを参照しながら、各種データを入力するようにしても構わない。
[System configuration]
FIG. 2 is a functional block diagram of a computer that realizes the repair method proposal system.
The computer 12 shown in FIG. 1 uses the input data to edit and output each of the above sheets. That is, the computer 12 processes the data described in the section [Stored Data] and executes the arithmetic process described in the section [Calculation Processing]. In the following embodiments, the computer 12 is operated by a renovation company interviewer 24 while interviewing a customer in order to confirm the intention of the customer 26. However, for example, the customer 26 may input various data while referring to each sheet displayed on the computer 12.

コンピュータ12は、図2に示すように、周知のディスプレイ18やキーボード20といったマンマシンインタフェース用ハードウエアを備えているキーボード20は、顧客26の希望等を入力するために使用される。ディスプレイ18とプリンタ22は、コンピュータ12が演算処理をして編集をした各種シートを出力して表示するために使用される。コンピュータ12には、記憶装置14と演算処理装置16とが格納されている。記憶装置14には、改修工法提案システム10を動作させるために必要なデータが記憶されている。コンピュータ12には、コンピュータ12を図の演算処理装置14内に列挙した手段として機能させるコンピュータプログラムがインストールされている。   As shown in FIG. 2, the computer 12 is equipped with a keyboard 20 having man-machine interface hardware such as a well-known display 18 and a keyboard 20. The display 18 and the printer 22 are used for outputting and displaying various sheets edited by the computer 12 through arithmetic processing. The computer 12 stores a storage device 14 and an arithmetic processing device 16. The storage device 14 stores data necessary for operating the repair method proposing system 10. The computer 12 is installed with a computer program that causes the computer 12 to function as the means listed in the arithmetic processing unit 14 shown in the figure.

[記憶データ]
図2に示すように、記憶装置14には、チェックシート28と診断データ30と療法提案データ32と療法提案シート34と意思確認シート36と再確認シート38と評価データ40と工法選択シート42と工法選択結果44とが記憶されている。診断データ30と療法提案データ32と評価データ40とは、予め専門家により作成されて準備されている。これらのデータは演算処理の過程で参照される。各シートは、データシートであって、コンピュータ12のディスプレイ18に表示されたり、プリンタ22で印刷されて顧客26に手渡されたりする。それぞれのシートは、顧客26が納得をして改修を希望する部位を選択し決定をするための過程で、重要な役割を果たす。以下これらのデータやシートについて説明する。
[Stored data]
As shown in FIG. 2, the storage device 14 includes a check sheet 28, diagnosis data 30, therapy proposal data 32, therapy proposal sheet 34, intention confirmation sheet 36, reconfirmation sheet 38, evaluation data 40, and method selection sheet 42. The method selection result 44 is stored. The diagnosis data 30, the therapy proposal data 32, and the evaluation data 40 are prepared and prepared in advance by an expert. These data are referred to in the process of arithmetic processing. Each sheet is a data sheet and is displayed on the display 18 of the computer 12 or printed by the printer 22 and handed to the customer 26. Each sheet plays an important role in the process of selecting and deciding the part that the customer 26 is satisfied with and wants to repair. These data and sheets will be described below.

「チェックシート」
図3は、チェックシート28の具体例を示す説明図である。
チェックシート28は、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したものである。チェックシート28は、コンピュータ12のディスプレイ18に表示され、顧客26自身により、あるいはヒアリング担当者24により、いずれかの項目を指摘するための操作を受け付ける。例えば、「冬の寒さについて気になることがありますか?」という問いに対して、「すきま風が気になる」といった項目にチェックマークを入力する。その結果がコンピュータ12に入力される。リフォームのための相談を受け付けるときに、顧客はどの部位を改修すべきか分からない。従って、具体的に、最初に顧客26が気になっている事項を、建物の状態を示す表現で問いかける。建物の状態を示す項目は、顧客26が五感により直感的に感じ取ることができる状態であることが好ましい。なお、チェックシート28に、建物の建設年代等の客観的な事実を問う項目も含めるとよい。
"Check sheet"
FIG. 3 is an explanatory diagram showing a specific example of the check sheet 28.
The check sheet 28 lists items indicating the state of the building that is required to be renovated. The check sheet 28 is displayed on the display 18 of the computer 12 and accepts an operation for pointing out any item by the customer 26 itself or by the hearing officer 24. For example, in response to the question “Are you worried about the cold in winter?”, Enter a check mark in the item “I am worried about the draft”. The result is input to the computer 12. When accepting a consultation for renovation, the customer does not know which part to repair. Therefore, specifically, the matter which the customer 26 is interested in first is asked by the expression which shows the state of a building. The item indicating the state of the building is preferably in a state in which the customer 26 can intuitively feel it with the five senses. The check sheet 28 may include an item for asking objective facts such as the building construction date.

「診断データ」
図4は、診断データの具体例を示す説明図である。
診断データ30は、チェックシート28に列挙されている全ての項目について、改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示したデータである。図の「質問の内容」の部分が、チェックシート28に列挙された項目である。「弱点部位」の部分が改修が求められる原因となり得る建物の部位である。「弱点性能」の部分が建物の部位の弱点を示す。
"Diagnostic data"
FIG. 4 is an explanatory diagram showing a specific example of diagnostic data.
The diagnostic data 30 is data indicating the building parts that may cause the repair of all items listed in the check sheet 28 and their weak points. The “question content” portion of the figure is an item listed on the check sheet 28. The “weak spot” part is the part of the building that can cause refurbishment. The “weak spot performance” portion indicates the weak spot of the building part.

診断データ30は、記憶装置14に記憶されており、チェックシート28で指摘された項目について、対応する建物の部位とその弱点を読み出すために参照される。例えば、チェックシート28で「すきま風が気になる」という項目が指摘されたときには、図のように、窓、床、壁が該当する部位で、弱点は気密性であるという情報が読み出せる。診断データ30で弱点とされる部位が特定されると、後で説明する「療法提案シート」の該当する部位の療法の提案ができる。   The diagnosis data 30 is stored in the storage device 14 and is referred to in order to read out the corresponding building part and its weak points for the items pointed out on the check sheet 28. For example, when the check sheet 28 points out an item “I am worried about the draft”, information can be read that the weak points are airtight in the corresponding portions of windows, floors, and walls as shown in the figure. When a site that is a weak point is specified in the diagnosis data 30, a therapy for a corresponding site in a “therapy proposal sheet” described later can be proposed.

「療法提案シート」
図5は、療法提案シートの具体例を示す説明図である。
療法提案シート34は、チェックシート28により指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客26が独自に対処できる対処療法とを列挙したものである。療法提案シート34は、チェックシート28で指摘された項目について、対策の具体的な提案をするためのシートである。この内容は、予め専門家により編集されている。図の例にはその一部のみを示した。部位毎に分けて編集されているから、部位を特定すると、該当する対処療法と根本療法とが抽出されるデータ形式が好ましい。
"Therapeutic proposal sheet"
FIG. 5 is an explanatory diagram showing a specific example of a therapy proposal sheet.
The therapy suggestion sheet 34 is a fundamental therapy that exemplifies a weak part of the item pointed out by the check sheet 28 and a repair method of the part, and a method other than the repair, and the coping therapy that the customer 26 can deal with uniquely Are enumerated. The therapy proposal sheet 34 is a sheet for making a specific proposal of countermeasures for the items pointed out in the check sheet 28. This content has been edited in advance by an expert. Only a part of the example is shown in the figure. Since the data is edited separately for each part, a data format in which the corresponding coping therapy and the fundamental therapy are extracted when the part is specified is preferable.

記憶装置14に記憶された療法提案データ32から、該当する部分を抽出してディスプレイ18に表示され、あるいは印刷出力される。これは顧客26に直接手渡すよりも、ヒアリング担当者24が顧客26に対して説明をするために使用するとよい。従来は、チェックシート28を受け付けた段階で、顧客26に、改修すべき部分と費用を提示していた。しかし、この療法提案シート34は、診断データ30により弱点があるとされた部位について、顧客26独自に対処できる療法と改修する療法とを表示する。   A corresponding portion is extracted from the therapy proposal data 32 stored in the storage device 14 and displayed on the display 18 or printed out. This may be used by the interviewer 24 to explain to the customer 26 rather than handing it directly to the customer 26. Conventionally, when the check sheet 28 is received, the customer 26 is presented with the parts to be repaired and the cost. However, this therapy proposal sheet 34 displays a therapy that can be dealt with by the customer 26 and a therapy that is to be repaired for a site that is determined to be weak by the diagnosis data 30.

例えば、「すきま風が気になる」という項目が指摘されたときには、「すきまテープで埋める」といった対処療法と、「サッシの入れ替え」といった根本療法とが表示される。これにより、顧客26は、該当する部位について、改修以外の療法で対処できるかどうかを知り、いずれかを選択することによって、予算に応じた改修依頼をすることができる。   For example, when the item “I am worried about the clearance wind” is pointed out, a coping therapy such as “fill with clearance tape” and a basic therapy such as “replacement of sash” are displayed. Accordingly, the customer 26 can know whether or not the corresponding part can be dealt with by a therapy other than the repair, and can make a repair request according to the budget by selecting one of them.

「意思確認シート」
図6は、意思確認シートの具体例を示す説明図である。
意思確認シート36は、チェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目と、顧客26がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客26が改修を希望する場所を確認する欄を含む。「こんな現象はありませんか?」という部分がチェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目に相当する。この意思確認シート36を使用することにより、顧客26がこれまでの説明を聞いた結果、チェックシート28により指摘した項目を再確認して、追加したり、削除や変更をすることができる。
"Intention Confirmation Sheet"
FIG. 6 is an explanatory diagram showing a specific example of the intention confirmation sheet.
The intention confirmation sheet 36 includes an item indicating the state of the building pointed out by the check sheet 28, a column for confirming whether or not the customer 26 desires renovation, and a column for confirming the location where the customer 26 desires renovation. Including. The part “Is there such a phenomenon?” Corresponds to the item indicating the state of the building pointed out by the check sheet 28. By using this intention confirmation sheet 36, as a result of the customer 26 hearing the explanation so far, the items pointed out by the check sheet 28 can be reconfirmed and added, deleted, or changed.

「改善ご希望」という欄は、顧客26が上記の根本療法による改修を希望するかどうかを確認する欄である。「どの部屋・場所で感じますか?」という欄は、改修を希望する場所を確認する欄である。これまでは、窓、床、壁といった部位の一般的な説明が主であったが、この欄により、顧客が改修を希望する場所と部位を特定できる。   The column “request for improvement” is a column for confirming whether or not the customer 26 desires renovation by the above-described fundamental therapy. The column “Which room / location do you feel?” Is a column for confirming the location where renovation is desired. Until now, the general description of the parts such as windows, floors, and walls has been mainly used, but this field allows the customer to specify the place and the part that the customer desires to repair.

意思確認シート36は、コンピュータ12のディスプレイ18に表示されて、顧客26自身により、あるいはヒアリング担当者24により、確認事項を入力する操作を受け付ける。これにより、チェックシート28により指摘された項目毎に、顧客26が根本療法を希望していることを確認する。このデータは顧客26の意思確認情報として、以下のシートの生成に利用される。   The intention confirmation sheet 36 is displayed on the display 18 of the computer 12 and accepts an operation for inputting confirmation items by the customer 26 itself or by the interviewer 24. Thereby, it is confirmed that the customer 26 desires the fundamental therapy for each item pointed out by the check sheet 28. This data is used as generation confirmation information of the customer 26 to generate the following sheet.

「再確認シート」
図7は、再確認シートの具体例を示す説明図である。
再確認シート38は、チェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目と、意思確認シート36により意思確認された改修が希望される部位と、該当する部位の弱点を改善するための単数または複数の工法とを列挙したものである。これらの工法は、上記の根本療法に含まれる。
"Reconfirmation sheet"
FIG. 7 is an explanatory diagram illustrating a specific example of the reconfirmation sheet.
The reconfirmation sheet 38 includes an item indicating the state of the building pointed out by the check sheet 28, a part desired to be repaired confirmed by the intention confirmation sheet 36, and a single part for improving the weaknesses of the corresponding part. A plurality of construction methods are listed. These methods are included in the above basic therapy.

再確認シート38は、意思確認シート36に従って、具体的に該当する部位の改修をするための工法を紹介する。部位毎にその根本療法として複数の改修工法がある場合にそれらを全て、列挙する。例えば、参考のために、それらを採用した場合のシミュレーションデータも含めるとよい。顧客26は、改修を希望する場合であっても、複数の工法があるときには、そのいずれかを選択することができる。顧客26は、この再確認シート38と工法選択シート42を見比べて、最終的な改修内容を決定する。   The reconfirmation sheet 38 introduces a construction method for repairing a specific portion according to the intention confirmation sheet 36. If there are multiple refurbishment methods as the basic therapy for each part, list them all. For example, for reference, simulation data when they are used may be included. Even when the customer 26 wishes to renovate, the customer 26 can select one of them when there are a plurality of construction methods. The customer 26 compares the reconfirmation sheet 38 with the construction method selection sheet 42 and determines the final renovation content.

「評価データ」
図8は、評価データの具体例を示す説明図である。
評価データ40は、部位の弱点を改善するための工法と、その工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含む。図の(a)のデータ40Aと(b)のデータ40Bとが、評価データ40に含まれる。図のデータ40Aで、「手法No.」と記載した項目は、全ての工法の整理番号である。図では、その一部のみを例示した。
"Evaluation data"
FIG. 8 is an explanatory diagram showing a specific example of evaluation data.
The evaluation data 40 includes a construction method for improving the weakness of the part, a stage evaluation of the repair cost by the construction method, and a stage evaluation of the effect of the repair. The data 40 </ b> A in FIG. (A) and the data 40 </ b> B in (B) are included in the evaluation data 40. In the data 40A in the figure, the item described as “Method No.” is a serial number of all construction methods. In the figure, only a part thereof is illustrated.

「工法」と記載した欄に、全ての工法が列挙される。「対策」と記載した欄に、各工法の目的や具体的な対策が表示されている。図の(b)のデータ40Bには、改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価を示す。改修費用と改修による効果は、実際の数値ではなくて、5段階程度の相対評価値が好ましい。この評価データ40により、後で説明する費用対効果の順位付けを自動的に実行できる。   All construction methods are listed in the column labeled “Construction Method”. In the column labeled “Countermeasures”, the purpose of each method and specific measures are displayed. The data 40B in FIG. 5B shows a stage evaluation of the repair cost and a stage evaluation of the effect of the repair. The repair cost and the effect of the repair are not actual numbers, but a relative evaluation value of about five levels is preferable. With this evaluation data 40, the cost-effective ranking described later can be automatically executed.

例えば、日当たりが悪いという項目について、外部サッシ、小屋裏、気流止め、床下、壁という6種類の対象部位がある場合に、これらを比較して相対評価値を決める。例えば、これらの改修費用の段階評価はそれぞれ「5,4,3,2,1」となる。数値が高いほど、改修費用が安い。また、改修効果の段階評価はそれぞれ「5,3,4,1,1」となる。部位毎に、工法毎に、評価データを準備するとよい。また、相対評価値は、建物の種類や建設年代により異なる。木造軸組工法の建物、ツーバイフォー工法の建物、鉄骨構造の建物により異なるから,評価データを複数種類準備しておくことが好ましい。   For example, when there are six types of target parts such as an external sash, a back of a shed, an airflow stopper, an underfloor, and a wall for an item with poor sunlight, a relative evaluation value is determined by comparing them. For example, the stage evaluation of these repair costs is “5, 4, 3, 2, 1”, respectively. The higher the number, the lower the repair cost. In addition, the stage evaluation of the renovation effect is “5, 3, 4, 1, 1”, respectively. Evaluation data may be prepared for each part and for each construction method. The relative evaluation value varies depending on the type of building and the construction age. It is preferable to prepare a plurality of types of evaluation data because it differs depending on the building of the wooden frame method, the building of the two-by-four method, and the building of the steel structure.

「工法選択シート」
図9は、工法選択シートの具体例を示す説明図である。
工法選択シート42は、再確認シート38に列挙された工法を、費用対効果の優れた順に配列したシートである。顧客26に再確認シート38を提示し、同時に、この工法選択シート42を提示して、改修部位毎に、選択可能な工法と、その費用対効果を示す。顧客26が予算を含めて最終的な改修希望部位等を決定するための判断資料になる。
"Method selection sheet"
FIG. 9 is an explanatory diagram showing a specific example of a construction method selection sheet.
The construction method selection sheet 42 is a sheet in which the construction methods listed in the reconfirmation sheet 38 are arranged in the order of cost effectiveness. The reconfirmation sheet 38 is presented to the customer 26, and at the same time, this construction method selection sheet 42 is presented to show the selectable construction methods and their cost effectiveness for each refurbishment site. It becomes a judgment material for the customer 26 to determine the final desired repair site including the budget.

工法選択シート42には、チェックシート28や再確認シート38により改修が求められる建物の全ての部位を列挙する。再確認シート38無しでも顧客の意思確認ができるときは、チェックシート28の指摘のみに基づいて、項目を列挙しても構わない。図の実施例では、工法選択シート42に、各部位を費用対効果の優れた順に配列した。さらに、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した。   The construction method selection sheet 42 lists all parts of the building that are required to be repaired by the check sheet 28 and the reconfirmation sheet 38. When the customer's intention can be confirmed without the reconfirmation sheet 38, the items may be enumerated based only on the indication on the check sheet 28. In the embodiment shown in the figure, the respective parts are arranged on the construction method selection sheet 42 in the cost-effective order. Furthermore, for each part, the construction method for improving the weak point of the part was arranged in order of cost-effectiveness.

図のように、「日当たりが悪い」という項目について、改修をするべき複数の部位、例えば、5種類の部位があるとき、まず、各部位の費用対効果を比較する。そして、費用対効果の大きいものほど先に表示されるように、部位を配列する。さらに、各部位毎に、工法が表示される。各部位の改修工法が複数選択できるときは、各工法の費用対効果を比較する。そして、費用対効果の大きいものほど先に表示されるように、工法を配列する。   As shown in the figure, when there are a plurality of parts to be repaired, for example, five kinds of parts, the cost effectiveness of each part is first compared with respect to the item “bad light”. Then, the parts are arranged so that the cost-effective one is displayed first. Furthermore, a construction method is displayed for each part. When multiple repair methods can be selected for each part, compare the cost effectiveness of each method. Then, the construction methods are arranged so that the cost-effective one is displayed first.

なお、上記の評価データ40には、改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とが表示されている。使用対効果の順に各工法を自動的に配列するには、例えば、次のような論理を採用するとよい。まず、改修費用の段階評価を比較して、その段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなす。そして、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価を比較して、その段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなす。   In the evaluation data 40, the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair are displayed. For example, the following logic may be employed to automatically arrange the methods in order of use versus effect. First, the stage evaluation of renovation costs is compared, and the higher the stage evaluation, the greater the cost effectiveness. For those with the same stage evaluation of refurbishment costs, the stage evaluations of the effects of refurbishment are compared, and the higher the stage evaluation, the greater the cost effectiveness.

改修費用の段階評価と効果の段階評価とがあるが、改修費用の段階評価のほうを優先して主配列キーとし、効果の段階評価のほうを従配列キーとすれば、自動的に、各工程を費用対効果の順に配列できる。なお、例えば、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを加算した値を費用対効果を示す値としたり、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを乗算した値を費用対効果を示す値としたりしても構わない。一定の演算式により費用対効果を示す値を算出できれば、各工法を自動的に比較できる。以上により、改修工法提案ツールの説明をした。以下に、改修工法提案プログラムによる処理動作を具体的に説明する。   There are two types of evaluations: renovation cost stage evaluation and effect stage evaluation. Processes can be arranged in order of cost effectiveness. In addition, for example, a value obtained by adding the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect is used as a value indicating the cost effectiveness, or a value obtained by multiplying the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect is indicated as the cost effectiveness. Or a value. If a value showing cost effectiveness can be calculated by a fixed arithmetic expression, each method can be automatically compared. In the above, the repair method proposal tool was explained. The processing operation by the repair method proposal program will be specifically described below.

[演算処理]
図10と図11は、演算処理動作を説明するフローチャートである。
改修工法提案システム10を機能させるために、図2に示すように、演算処理装置は、項目指摘手段46とデータ出力手段50と工法選択手段52と順位付け手段54とデータ受付手段56とを備える。図10のステップS11に示すように、項目指摘手段46は、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシート28(図3)をディスプレイ18に表示する。
[Calculation processing]
10 and 11 are flowcharts for explaining the arithmetic processing operation.
In order to make the repair method proposal system 10 function, as shown in FIG. 2, the arithmetic processing apparatus includes an item indication unit 46, a data output unit 50, a method selection unit 52, a ranking unit 54, and a data reception unit 56. . As shown in step S11 of FIG. 10, the item indication means 46 displays on the display 18 a check sheet 28 (FIG. 3) listing items indicating the state of the building that is required to be renovated.

改修を求める顧客は、例えば、日当たりが悪い、ニ階が極端に暑いといった項目のチェックボタンをクリックして、その項目を指摘する。ステップS12で、このような項目を指摘するための操作を受け付ける。即ち、項目指摘済みのチェックシート28を記憶装置14に記憶する。なお、記憶装置14に記憶するデータは、チェックシート28全体でなくて、指摘された項目が特定できるデータであればよい。   A customer who seeks renovation, for example, clicks a check button for an item such as bad sunlight or an extremely hot second floor, and points out the item. In step S12, an operation for pointing out such an item is accepted. That is, the check sheet 28 in which the item is pointed out is stored in the storage device 14. Note that the data stored in the storage device 14 is not limited to the entire check sheet 28 but may be data that can identify the indicated item.

次に、データ出力手段50は、チェックシート28により指摘された項目について、ステップS13で診断データ30を参照する。さらに、ステップS14で、療法提案データ32を参照する。こうして、ステップS15で、療法提案データ32から該当する部位の対処療法と根本療法を選択する。ステップS16では、該当する療法提案シート34を表示する。   Next, the data output means 50 refers to the diagnostic data 30 in step S13 for the items pointed out by the check sheet 28. In step S14, the therapy proposal data 32 is referred to. Thus, in step S15, the coping therapy and the fundamental therapy for the corresponding part are selected from the therapy proposal data 32. In step S16, the corresponding therapy proposal sheet 34 is displayed.

次に、データ受付手段56は、ステップS17で意思確認シート36を表示する。意思確認シート36は、定型のものをそのまま表示してもよいし、チェックシート28により指摘された項目の部分のみを選択して表示してもよい。そして、ステップS18で、顧客の意思確認によるチェックが入力された意思確認シート36を記憶装置14に記憶する。データ出力手段50は、取得した意思確認シート中のデータを使用して、ステップS19で再確認シート38を生成する。即ち、改修の希望が確認された部位の説明を選択し、ステップS20で、ディスプレイ18に再確認シート38を表示する。   Next, the data reception means 56 displays the intention confirmation sheet 36 in step S17. The intention confirmation sheet 36 may be displayed as a standard one as it is, or only the part of the item pointed out by the check sheet 28 may be selected and displayed. Then, in step S18, the intention confirmation sheet 36 to which the check by the customer's intention confirmation is input is stored in the storage device 14. The data output means 50 generates the reconfirmation sheet 38 in step S19 using the data in the acquired intention confirmation sheet. That is, the description of the part for which the repair request is confirmed is selected, and the reconfirmation sheet 38 is displayed on the display 18 in step S20.

次に、図11の処理に進む。工法選択手段52は、ステップS21で、チェックシート28を用いて指摘された項目の取得をする。さらに、ステップS22で、意思確認シート36に入力されたデータを取得する。なお、チェックシート28により取得されたデータと意思確認シート36により取得されたデータのいずれか一方のデータのみを利用しても構わない。ステップS23では、工法選択シート42に表示する項目の決定をする。   Next, the process proceeds to the process of FIG. The construction method selection means 52 acquires the item pointed out using the check sheet 28 in step S21. In step S22, data input to the intention confirmation sheet 36 is acquired. Note that only one of the data acquired by the check sheet 28 and the data acquired by the intention confirmation sheet 36 may be used. In step S23, items to be displayed on the construction method selection sheet 42 are determined.

ステップS24で、工法選択手段52は、診断データ30を参照する。さらに、ステップS25では、評価データ40を参照する。即ち、工法選択手段52は、診断データ30を参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、評価データ40を参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する。続いて、順位付け手段54は、ステップS26で、各工法について、費用対効果に着目した順位付けをし、ステップS27で工法選択シート42を生成する。   In step S24, the construction method selection means 52 refers to the diagnosis data 30. In step S25, the evaluation data 40 is referred to. That is, the construction method selection means 52 refers to the diagnosis data 30 and extracts all the parts of the building that are required to be repaired, and refers to the evaluation data 40 to select a construction method for improving the weaknesses of the corresponding parts. To do. Subsequently, the ranking means 54 ranks each construction method with a focus on cost effectiveness in step S26, and generates a construction method selection sheet 42 in step S27.

即ち、順位付け手段54は、評価データ40を参照して、工法選択手段52により選択された工法と、その工法による改修費用の段階評価と、改修による効果の段階評価とを取得する。選択された工法が複数あるときは、改修費用の段階評価と改修による効果の段階評価とから、費用対効果を算出する。そして、費用対効果の優れた順に複数の工法を配列する。費用対効果の算出方法は、実施例1で説明したとおりである。   That is, the ranking means 54 refers to the evaluation data 40 and acquires the construction method selected by the construction method selection means 52, the stage evaluation of the repair cost by the construction method, and the stage evaluation of the effect of the repair. When there are a plurality of selected construction methods, the cost-effectiveness is calculated from the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair. Then, a plurality of construction methods are arranged in order of cost effectiveness. The calculation method of cost effectiveness is as described in the first embodiment.

データ出力手段50は、ステップS28で、部位別に配列した工法を表示する工法選択シート42をディスプレイ18に表示する。工法の配列方法は、実施例1で説明したとおりである。その後、図9に示した工法選択シート42を用いて、顧客が最終的に改修を希望する工法を決定する。即ち、該当する工法にチェックマークを入力する。データ受付手段56は、ステップS29で、その工法選択結果44を取得する。その結果は記憶装置14に記憶される。ステップS30で、後処理を実行する。この後処理は、例えば、既知の見積書作成プログラムを起動して、見積書を作成するといった手順になる。   In step S28, the data output means 50 displays on the display 18 a construction method selection sheet 42 that displays the construction methods arranged by site. The arrangement method of the construction method is as described in the first embodiment. Thereafter, using the construction method selection sheet 42 shown in FIG. 9, the construction method that the customer finally desires to repair is determined. That is, a check mark is input for the corresponding method. The data reception means 56 acquires the construction method selection result 44 in step S29. The result is stored in the storage device 14. In step S30, post-processing is executed. This post-processing is, for example, a procedure of starting a known estimate creation program and creating an estimate.

以上のようなツールを使用して、顧客の建物の改修に対する理解を求める。療法提案シート34により改修をする場合としない場合の説明をしてから、工法選択シート42を用いて、選択し得る工法を列挙する。それらの工法の費用対効果が一目瞭然であるから、顧客は十分に納得をした上で、予算に応じた改修を求めることができる。各シートを自動的に生成して表示をしたり印刷をするシステムをコンピュータに組み込めば、顧客のヒアリングを効率良く行うことができ、リフォーム受注の成約率を高めることができる。   Use these tools to seek understanding of the customer's building renovation. After explaining whether or not the repair is made using the therapy proposal sheet 34, the construction methods that can be selected are listed using the construction method selection sheet 42. Since the cost-effectiveness of these methods is obvious, the customer can request refurbishment according to the budget with sufficient consent. If a system that automatically generates, displays, and prints each sheet is incorporated in a computer, customer interviews can be conducted efficiently and the contract rate of renovation orders can be increased.

なお、上記のコンピュータの演算処理装置で実行されるコンピュータプログラムは、機能ブロック単位でモジュール化されてもよいし、複数の機能ブロックを組み合わせて一体化されたものでもよい。また、上記のコンピュータプログラムは、既存のアプリケーションプログラムの一部に組み込んで使用してもよい。本発明を実現するためのコンピュータプログラムは、例えばCD−ROMのようなコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録して、コンピュータを使用する各種の情報処理装置にインストールして利用することができる。   Note that the computer program executed by the arithmetic processing unit of the computer may be modularized in units of functional blocks, or may be integrated by combining a plurality of functional blocks. Further, the above computer program may be used by being incorporated into a part of an existing application program. The computer program for realizing the present invention can be recorded on a computer-readable recording medium such as a CD-ROM, and can be installed and used in various information processing apparatuses using the computer.

10 改修工法提案システム
12 コンピュータ
14 記憶装置
16 演算処理装置
18 ディスプレイ
20 キーボード
22 プリンタ
24 ヒアリング担当者
26 顧客
28 チェックシート
30 診断データ
32 療法提案データ
34 療法提案シート
36 意思確認シート
38 再確認シート
40 評価データ
42 工法選択シート
44 工法選択結果
46 項目指摘手段
50 データ出力手段
52 工法選択手段
54 順位付け手段
56 データ受付手段
10 Repair Method Proposal System 12 Computer 14 Storage Device 16 Arithmetic Processing Device 18 Display 20 Keyboard 22 Printer 24 Hearing Person 26 Customer 28 Check Sheet 30 Diagnosis Data 32 Therapy Proposal Data 34 Therapy Proposal Sheet 36 Intention Confirmation Sheet 38 Reconfirmation Sheet 40 Evaluation Data 42 Method selection sheet 44 Method selection result 46 Item indication means 50 Data output means 52 Method selection means 54 Ranking means 56 Data reception means

Claims (8)

改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、
前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置とを備え、
前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、
前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、
前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、
前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段とを備えたことを特徴とする改修工法提案システム。
An item indication means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, and accepting an operation for pointing out any of the items;
A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for all items listed in the check sheet;
The diagnostic data indicates a part of a building that can cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data includes a method for improving the weakness of the part, and a stage of repair cost by the method Including evaluation and stage evaluation of the effect of the refurbishment,
By referring to the diagnostic data, extracting all the parts of the building that are required to be renovated, referring to the evaluation data, a method selecting means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part,
With reference to the evaluation data, when the construction method selected by the construction method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the construction method, and the stage evaluation of the effect by the repair are obtained, and there are a plurality of construction methods selected. Is a ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair;
A repair method proposal system comprising: a data output means for outputting a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the order of cost effectiveness.
請求項1に記載の改修工法提案システムにおいて、
前記工法選択シートは、改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位についてその部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
In the repair method proposal system according to claim 1,
The construction method selection sheet arranges all the parts of the building that are required to be refurbished in the order of cost effectiveness, and the construction methods for improving the weaknesses of the parts for each part are arranged in the order of cost effectiveness. Renovation method proposing system characterized by
請求項2に記載の改修工法提案システムにおいて、
前記順位付け手段は、前記部位毎に、その部位の弱点を改善するための複数の工法を相対比較して得られた、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とを使用し、段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなして、前記各工程を、改修費用の段階評価の高い順に配列し、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価の高い順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
In the repair method proposal system according to claim 2,
The ranking means uses, for each part, a stage evaluation of the repair cost and a stage evaluation of the effect of the repair obtained by relatively comparing a plurality of construction methods for improving the weakness of the part. Considering that the higher the stage evaluation is, the higher the cost effectiveness is, and arranging the above processes in the order of the repair cost stage evaluation. A repair method proposal system characterized by arranging in descending order.
請求項1乃至3のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、
前記項目指摘手段により前記チェックシートの項目が指定されたとき、前記データ出力手段は、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートを出力することを特徴とする改修工法提案システム。
In the repair method proposing system according to any one of claims 1 to 3,
When the item of the check sheet is designated by the item indication means, the data output means, the basic therapy illustrating the weak part of the item pointed out by the check sheet, and a repair method of the part; A repair method proposal system that outputs a therapy proposal sheet that lists other treatment methods that can be dealt with by the customer.
請求項1乃至4のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、
前記工法選択手段は、チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートにより、前記顧客が改修を希望する場所に存在する部位を、前記工法選択シートに列挙することを特徴とする改修工法提案システム。
In the repair method proposal system according to any one of claims 1 to 4,
The construction method selecting means includes an item indicating the state of the building pointed out by the check sheet, a column for confirming whether or not the customer desires renovation, and a column for confirming the location where the customer desires renovation A repair method proposing system characterized in that, by a sheet, parts existing at a location where the customer desires to be repaired are listed in the method selection sheet.
下記のシートはいずれも、建物の改修を希望する顧客に対して印刷して出力するものであって、
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートと、
前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートと、
前記改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した工法選択シート、
前記チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートと、
を備えたことを特徴とする改修工法提案ツール。
The following sheets are all printed out and output to customers who wish to renovate the building.
A check sheet listing the items that indicate the state of the building that needs renovation,
A therapy proposal sheet that lists sites that are vulnerable to the items pointed out by the check sheet, fundamental therapy that exemplifies the method of repairing the site, and countermeasures that are methods other than the repair and that can be dealt with uniquely by the customer; ,
A construction method selection sheet in which all the parts of the building that are required to be renovated are arranged in the order of cost-effectiveness, and for each part, the construction methods for improving the weaknesses of the parts are arranged in the order of cost-effectiveness. ,
An item indicating the state of the building pointed out by the check sheet, a column for confirming whether or not the customer desires renovation, and a will confirmation sheet including a column for confirming the location where the customer desires renovation,
Renovation method proposal tool characterized by having
コンピュータを、
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、
前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置と、
前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、
前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、
前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、
前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段、
として機能させる改修工法提案プログラム。
Computer
An item indication means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, and accepting an operation for pointing out any of the items;
A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for all items listed in the check sheet;
The diagnostic data indicates a part of a building that can cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data includes a method for improving the weakness of the part, and a stage of repair cost by the method Including evaluation and stage evaluation of the effect of the refurbishment,
By referring to the diagnostic data, extracting all the parts of the building that are required to be renovated, referring to the evaluation data, a method selecting means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part,
With reference to the evaluation data, when the construction method selected by the construction method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the construction method, and the stage evaluation of the effect by the repair are obtained, and there are a plurality of construction methods selected. Is a ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair;
Data output means for outputting a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the cost-effective order,
Renovation method proposal program to function as
請求項7に記載の改修工法提案プログラムを記録したコンピュータで読み取り可能な記録媒体。   A computer-readable recording medium on which the repair method proposing program according to claim 7 is recorded.
JP2011004902A 2011-01-13 2011-01-13 Renovation method proposal system Active JP5725872B2 (en)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2011004902A JP5725872B2 (en) 2011-01-13 2011-01-13 Renovation method proposal system

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2011004902A JP5725872B2 (en) 2011-01-13 2011-01-13 Renovation method proposal system

Publications (2)

Publication Number Publication Date
JP2012146186A true JP2012146186A (en) 2012-08-02
JP5725872B2 JP5725872B2 (en) 2015-05-27

Family

ID=46789679

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP2011004902A Active JP5725872B2 (en) 2011-01-13 2011-01-13 Renovation method proposal system

Country Status (1)

Country Link
JP (1) JP5725872B2 (en)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015022628A (en) * 2013-07-22 2015-02-02 温 叶 Simulation device for real estate investment, simulation method for real estate investment and computer program capable of executing the method
JP2021005222A (en) * 2019-06-26 2021-01-14 株式会社アイアイビー Building diagnosis system
JP2021047750A (en) * 2019-09-20 2021-03-25 ミサワホーム株式会社 Reform proposal system

Citations (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2001306729A (en) * 2000-04-25 2001-11-02 Matsushita Electric Works Ltd System and method for supporting maintenance and server for maintenance support
JP2002041628A (en) * 2000-07-28 2002-02-08 Sekisui House Ltd System for reporting residence trouble
JP2002073733A (en) * 2000-08-30 2002-03-12 Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk Building repair system
JP2002288270A (en) * 2001-03-27 2002-10-04 Sekisui House Ltd Support system for drawing mending plan of multiple dwelling houses
JP2002328970A (en) * 2001-04-27 2002-11-15 Asahi Kasei Corp System and method for managing maintenance program of building
JP2003022299A (en) * 2001-07-10 2003-01-24 Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk Building repair work supporting system
JP2003296605A (en) * 2002-04-03 2003-10-17 Nd Lease & Service Kk Housing reform mediation system
JP2009025864A (en) * 2007-07-17 2009-02-05 Actcall Inc Repair information processing system and repair information processing program of multiple dwelling houses, and recording medium

Patent Citations (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2001306729A (en) * 2000-04-25 2001-11-02 Matsushita Electric Works Ltd System and method for supporting maintenance and server for maintenance support
JP2002041628A (en) * 2000-07-28 2002-02-08 Sekisui House Ltd System for reporting residence trouble
JP2002073733A (en) * 2000-08-30 2002-03-12 Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk Building repair system
JP2002288270A (en) * 2001-03-27 2002-10-04 Sekisui House Ltd Support system for drawing mending plan of multiple dwelling houses
JP2002328970A (en) * 2001-04-27 2002-11-15 Asahi Kasei Corp System and method for managing maintenance program of building
JP2003022299A (en) * 2001-07-10 2003-01-24 Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk Building repair work supporting system
JP2003296605A (en) * 2002-04-03 2003-10-17 Nd Lease & Service Kk Housing reform mediation system
JP2009025864A (en) * 2007-07-17 2009-02-05 Actcall Inc Repair information processing system and repair information processing program of multiple dwelling houses, and recording medium

Cited By (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015022628A (en) * 2013-07-22 2015-02-02 温 叶 Simulation device for real estate investment, simulation method for real estate investment and computer program capable of executing the method
JP2021005222A (en) * 2019-06-26 2021-01-14 株式会社アイアイビー Building diagnosis system
JP2021047750A (en) * 2019-09-20 2021-03-25 ミサワホーム株式会社 Reform proposal system
JP7222861B2 (en) 2019-09-20 2023-02-15 ミサワホーム株式会社 Renovation proposal system

Also Published As

Publication number Publication date
JP5725872B2 (en) 2015-05-27

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Li et al. Review of building energy performance certification schemes towards future improvement
Evans et al. The long-term costs of owning and using buildings
US6826539B2 (en) Virtual structure data repository and directory
Zhang et al. Construction small-projects rework reduction for capital facilities
Mottee et al. Metro infrastructure planning in Amsterdam: how are social issues managed in the absence of environmental and social impact assessment?
Ong et al. Developing a quality-embedded EVM tool to facilitate the iron triangle in architectural, construction, and engineering practices
JP5725872B2 (en) Renovation method proposal system
US20130290052A1 (en) Methods and systems for managing renovation of a property
Chen et al. Energy performance of campus leed® buildings: Implications for green building and energy policy
Lam Driving sustainable construction development through post-contract key performance indicators and drivers
Buessler et al. Evaluating the complex governance arrangements surrounding energy retrofitting programs: The case of collective ownership buildings in France
Haasl et al. A practical guide for commissioning existing buildings
Grondzik Principles of building commissioning
Gillis et al. A standard for the commissioning process
JP4716899B2 (en) Seismic improvement proposal device and seismic improvement proposal method
Snijder van Wissenkerke et al. A Comparison of Automated and Advisory Generator Management Systems
JP6407375B1 (en) Method and computer system for assessing building value
Fasna et al. Implementing energy retrofits in existing hotel buildings using in-house teams: The decision-making process
Boess Framing resident acceptance of sustainable renovation
Kirpensteijn Planning for green building design and technology in New Zealand
Birgisdottir et al. Evaluation of Level (s): Lessons learned from 18 Danish examples
Wallentén et al. SIRen: An Applied Framework for a Sustainable Renovation Process. Sustainability 2021, 13, 5412
Enck Commissioning high performance buildings
Stewart Encouraging home-owners to maintain their homes: Initiatives in the Bellenden Renewal Area, Peckham
JP2001167156A (en) System and method for managing house information

Legal Events

Date Code Title Description
A621 Written request for application examination

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621

Effective date: 20140109

A977 Report on retrieval

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007

Effective date: 20140728

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20140818

A521 Request for written amendment filed

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20140926

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20150109

A521 Request for written amendment filed

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20150223

TRDD Decision of grant or rejection written
A01 Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01

Effective date: 20150326

A61 First payment of annual fees (during grant procedure)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61

Effective date: 20150331

R150 Certificate of patent or registration of utility model

Ref document number: 5725872

Country of ref document: JP

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150

R250 Receipt of annual fees

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250