JP2012146186A - Repair method proposal system - Google Patents
Repair method proposal system Download PDFInfo
- Publication number
- JP2012146186A JP2012146186A JP2011004902A JP2011004902A JP2012146186A JP 2012146186 A JP2012146186 A JP 2012146186A JP 2011004902 A JP2011004902 A JP 2011004902A JP 2011004902 A JP2011004902 A JP 2011004902A JP 2012146186 A JP2012146186 A JP 2012146186A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- repair
- sheet
- cost
- evaluation
- building
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Granted
Links
Images
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
Description
本発明は、リフォーム工事の依頼を受けたときに、顧客の要望を満たす改修工法を適切に選択するための改修工法提案システムと、改修工法提案ツールと、改修工法提案プログラムと、プログラム記録媒体に関する。 The present invention relates to a repair method proposal system, a repair method proposal tool, a repair method proposal program, and a program recording medium for appropriately selecting a repair method that satisfies a customer's request when receiving a request for renovation work. .
既存の住宅をより快適に改修するよう希望する顧客は、気がついている不具合を指摘して、リフォーム施工業者に相談をする。リフォーム施工業者は、こうした不具合を解決するための改修提案をする。そのために、顧客の要望を入力すると改修工法と費用の見積もりを出力するシステムが紹介されている(特許文献1参照)。 Customers who want to renovate existing homes more comfortably point out problems they notice and consult with renovation contractors. The remodeling contractor makes a repair proposal to solve these problems. For this reason, a system that outputs a repair method and an estimated cost when a customer request is input has been introduced (see Patent Document 1).
既知の従来の技術には、次のような解決すべき課題があった。
顧客は、リフォーム施工業者相談を始めた当初、どんな改修が適切かを理解しようとする。予算の範囲で最も効果的な改修を望んでいる。しかしながら、不具合を指摘したときにただちに改修項目を列挙して見積もりを提示されると、顧客の選択の余地が少なくなる。どの部分をどう改修すると、どれだけの費用がかかるか、予算を考慮した場合に、どの部分の改修を優先するのかといった点を理解するのは容易でない。これでは、十分に納得のいかない改修がされたり、改修工事の途中で追加変更等が生じる。また、見積もりの段階で顧客の決心がつかず、成約に至らないケースも生じる。
The known prior art has the following problems to be solved.
The customer tries to understand what kind of renovation is appropriate at the beginning of consultation with the remodeling contractor. They want the most effective refurbishment within the budget. However, if a defect is pointed out and the renovation items are listed immediately and an estimate is presented, there is less room for customer choice. It is not easy to understand which part and how much it costs to repair, how much it costs, and which part of the part should be prioritized when considering the budget. In this case, the repair is not sufficiently satisfactory, or additional changes are made during the repair work. In addition, there are cases where customers are unable to make decisions at the stage of estimation and do not reach a contract.
上記の課題を解決するために、本発明は次のような改修工法提案システムと、改修工法提案ツールと、改修工法提案プログラムと、プログラム記録媒体とを提供することを目的とする。
(1)顧客に可能な限り分かりやすく、建物の改修部位と改修方法を提案する。
(2)様々な改修方法について、費用対効果を提示して、顧客が納得のいく選択ができるような資料を出力する。
In order to solve the above problems, an object of the present invention is to provide the following repair method proposal system, a repair method proposal tool, a repair method proposal program, and a program recording medium.
(1) Propose a building renovation site and a renovation method as easily as possible for the customer.
(2) For various refurbishment methods, present the cost-effectiveness and output materials that allow customers to make satisfactory choices.
以下の構成はそれぞれ上記の課題を解決するための手段である。
〈構成1〉
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置とを備え、前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段とを備えたことを特徴とする改修工法提案システム。
The following configurations are means for solving the above-described problems.
<
Displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, displaying item check means for accepting an operation for pointing out any of the items, and diagnostic data for all the items listed in the check sheet And the storage device for storing the evaluation data, wherein the diagnostic data indicates a part of the building and its weak points that may cause the repair of each item, and the evaluation data improves the weak points of the part A construction method, a stage evaluation of the repair cost by the construction method, and a stage evaluation of the effect of the repair, and with reference to the diagnostic data, extract all the parts of the building that are required to be repaired , Referring to the evaluation data, a method selection means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part, and referring to the evaluation data, Obtaining the method selected by the method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the method, and the stage evaluation of the effect by the repair, and when there are a plurality of selected methods, the stage evaluation of the repair cost and Ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the effect by the improvement, and a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the order of cost-effectiveness A repair method proposing system comprising a data output means for outputting.
〈構成2〉
構成1に記載の改修工法提案システムにおいて、前記工法選択シートは、改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位についてその部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
<
In the repair method proposal system according to
〈構成3〉
構成2に記載の改修工法提案システムにおいて、前記順位付け手段は、前記部位毎に、その部位の弱点を改善するための複数の工法を相対比較して得られた、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とを使用し、段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなして、前記各工程を、改修費用の段階評価の高い順に配列し、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価の高い順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。
<
In the repair method proposal system according to
〈構成4〉
構成1乃至3のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、前記項目指摘手段により前記チェックシートの項目が指定されたとき、前記データ出力手段は、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートを出力することを特徴とする改修工法提案システム。
<
In the repair method proposing system according to any one of
〈構成5〉
構成1乃至4のいずれかに記載の改修工法提案システムにおいて、前記工法選択手段は、チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートにより、前記顧客が改修を希望する場所に存在する部位を、前記工法選択シートに列挙することを特徴とする改修工法提案システム。
<
In the repair method proposal system according to any one of
〈構成6〉
下記のシートはいずれも、建物の改修を希望する顧客に対して印刷して出力するものであって、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートと、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートと、前記改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した工法選択シート、前記チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートと、を備えたことを特徴とする改修工法提案ツール。
<
Each of the following sheets is printed and output to a customer who wants to renovate the building, and is indicated by the check sheet that lists the items indicating the state of the building that requires renovation, and the check sheet. A therapy proposal sheet listing the sites that have weak points for the items, the basic therapy that exemplifies how to repair the site, and other treatments that can be dealt with uniquely by the customer, and the repair is required. All parts of the building are arranged in order of cost effectiveness, and for each part, construction methods for improving the weaknesses of the parts are arranged according to the construction method selection sheet, the check sheet arranged in order of cost effectiveness. An intention confirmation sheet that includes an item that indicates the status of the building that has been pointed out, a column that confirms whether or not the customer wishes to renovate, and a column that confirms where the customer wants to renovate Repair method proposed tool, characterized in that it is provided with a, and.
〈構成7〉
コンピュータを、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置と、前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段、として機能させる改修工法提案プログラム。
<
An item indicating means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building that requires renovation and receiving an operation for pointing out any of the items, and all items listed in the check sheet A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for, and the diagnostic data indicates a part of a building that may cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data improves the weakness of the part Including a method for carrying out the construction, a stage evaluation of the repair cost by the construction method, and a stage evaluation of the effect of the repair, with reference to the diagnosis data, extracting all the parts of the building that are required to be repaired And referring to the evaluation data, a method selection means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part, and the evaluation data The method selected by the method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the method, and the stage evaluation of the effect by the repair, and when there are a plurality of selected methods, the repair cost Ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation and the stage evaluation of the effect of the renovation, and the construction method displaying the construction methods arranged in the order of the cost-effectiveness A repair method proposing program that functions as a data output means for outputting a selection sheet.
〈構成8〉
構成7に記載の改修工法提案プログラムを記録したコンピュータで読み取り可能な記録媒体。
<
A computer-readable recording medium on which the repair method proposing program according to
〈構成1の効果〉
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したものから、気になる項目を指摘するのは容易である。この情報を利用して、改修すべき部位と費用と効果とを自動的に抽出して、費用対効果の優れた順に配列したものを出力するので、顧客は、予算に応じた工法を選択できる。
〈構成2の効果〉
改修をする複数の部位が選択できるとき、まず、各部位の費用対効果を比較する。そして、各部位の改修工法が複数選択できるときは、各工法の費用対効果を比較する。この工法選択シートを顧客に提示することにより、適切な工法を選択し易くなる。
〈構成3の効果〉
評価データは、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを含むが、改修費用の段階評価のほうを優先して主配列キーとし、効果の段階評価のほうを従配列キーとした。これにより、自動的に、各工程を費用対効果の順に配列できる。
〈構成4の効果〉
チェックシートの項目が指定されたとき、根本療法と対処療法とを列挙したものを顧客に提示する。顧客には、改修費用のかかる根本療法のかわりに、独自に対処できる対処療法を選択する余地があることを伝えることができる。従って、何もかも改修が必要という印象を与えない効果がある。
〈構成5の効果〉
チェックシートにより指摘された建物の状態が、どの場所で発生しているかという情報を取得することにより、工法選択シートに改修の必要な部位を漏れなく列挙できる。
〈構成6の効果〉
チェックシートと療法提案シートと工法選択シートと意思確認シートとを使用して、顧客に分かりやすく改修工事の必要な部位と工法を説明して、希望を確認できる。
<Effect of
It is easy to point out the items you are interested in from the list of items that indicate the state of the building that requires renovation. This information is used to automatically extract parts to be refurbished, costs and effects, and output them in order of cost-effectiveness, so customers can select a method according to their budget. .
<Effect of
When a plurality of parts to be repaired can be selected, first, the cost effectiveness of each part is compared. When a plurality of repair methods can be selected for each part, the cost effectiveness of each method is compared. By presenting this method selection sheet to the customer, it becomes easy to select an appropriate method.
<Effect of
The evaluation data includes a stage evaluation of the repair cost and a stage evaluation of the effect. The stage evaluation of the repair cost is given priority as the primary arrangement key, and the stage evaluation of the effect is used as the secondary arrangement key. Thereby, each process can be automatically arranged in order of cost effectiveness.
<Effect of
When the check sheet item is specified, the customer is presented with an enumeration of the fundamental therapy and coping therapy. Customers can be informed that there is room for alternative treatments that can be addressed on their own instead of costly remediation. Therefore, there is an effect that nothing gives the impression that renovation is necessary.
<Effect of
By acquiring information on where the building condition pointed out by the check sheet has occurred, it is possible to enumerate the parts that need repair on the construction method selection sheet.
<Effect of
Using check sheets, therapy proposal sheets, construction method selection sheets, and intention confirmation sheets, customers can easily understand the parts and methods that require renovation work and confirm their wishes.
図1は実施例1の改修工法提案システムの機能を示すブロック図である。
この図は、ヒアリング担当者24が顧客26と面談しながら、顧客26のリフォームの相談を受ける状態を示している。ヒアリング担当者24はコンピュータ12を操作して、ヒアリングの結果をコンピュータ12に入力する。そして、ヒアリングをすすめながら、チェックシート28、療法提案シート34、意思確認シート36、再確認シート38、工法選択シート42をコンピュータ12に表示し、必要に応じてプリンタ22を用いてこれらを印刷し、顧客26に手渡す。
FIG. 1 is a block diagram illustrating functions of the repair method proposing system according to the first embodiment.
This figure shows a state in which the
図の項目指摘手段46は、上記のチェックシート28をコンピュータ12のディスプレイに表示して、いずれかの項目を指摘するための操作を受け付ける機能を持つ。データ出力手段50は、療法提案シート34や再確認シート38や工法選択シート42をコンピュータ12のディスプレイに表示したり、プリンタ22を用いて印刷したりする機能を持つ。工法選択手段52は、項目指摘手段46により指摘された項目について、工法を選択する機能を持つ。順位付け手段54は、費用対効果の優れた順に複数の工法を配列して、工法選択シート42を編集する機能を持つ。これらの手段の具体的な動作は後で説明する。
The item pointing means 46 in the figure has a function of displaying the
一般に、リフォームを希望する顧客には、「・・したい」という漠然とした希望がある。始めに、項目選択式のチェックシート28を用いて、この希望を抽出する。次に、その希望から、具体的な改修を薦める部位や様々な工法を自動的に導き出す。そして、療法提案シート34を用いて、根本的な改修方法と、改修をしない対処方法とを提示する。顧客の希望は、例えば、「もっと暖かく暮らしたい」、「もっと涼しく暮らしたい」、「採光を良くしたい」、「省エネ効果を高めたい」、「騒音をシャットアウトしたい」、「バリアフリーにしたい」、「耐震性を強化したい」、「耐火性を強化したい」といったものである。
In general, customers who want to renovate have a vague hope of “I want to”. First, this desire is extracted using the item selection
リフォーム施工業者は、チェックシート28によりこれらの希望を受け付けて、建物の改修部位や改修方法を提案する。各種の工法がある場合にはそれらを列挙して、費用対効果を比較できる工法選択シート42を提示する。こうして、顧客が納得をする改修工法を選択できるようにする。以下、「もっと暖かく暮らしたい」、「もっと涼しく暮らしたい」といった、温熱環境の改善を希望を持つ顧客を対象にした例を用いて、本発明の実施例を具体的に説明する。
The renovation contractor accepts these requests by using the
[システム構成]
図2は、改修工法提案システムを実現するコンピュータの機能ブロック図である。
図1に示したコンピュータ12は、入力されたデータを使用し、上記の各シートを編集して出力する。即ち、コンピュータ12は、[記憶データ]の項で説明するデータを処理して、[演算処理]の項で説明する演算処理を実行する。以下の実施例において、このコンピュータ12は、顧客26の意思確認のために、リフォーム会社のヒアリング担当者24が顧客と面談しながら操作する。しかしながら、例えば、顧客26が自らコンピュータ12に表示された各シートを参照しながら、各種データを入力するようにしても構わない。
[System configuration]
FIG. 2 is a functional block diagram of a computer that realizes the repair method proposal system.
The
コンピュータ12は、図2に示すように、周知のディスプレイ18やキーボード20といったマンマシンインタフェース用ハードウエアを備えているキーボード20は、顧客26の希望等を入力するために使用される。ディスプレイ18とプリンタ22は、コンピュータ12が演算処理をして編集をした各種シートを出力して表示するために使用される。コンピュータ12には、記憶装置14と演算処理装置16とが格納されている。記憶装置14には、改修工法提案システム10を動作させるために必要なデータが記憶されている。コンピュータ12には、コンピュータ12を図の演算処理装置14内に列挙した手段として機能させるコンピュータプログラムがインストールされている。
As shown in FIG. 2, the
[記憶データ]
図2に示すように、記憶装置14には、チェックシート28と診断データ30と療法提案データ32と療法提案シート34と意思確認シート36と再確認シート38と評価データ40と工法選択シート42と工法選択結果44とが記憶されている。診断データ30と療法提案データ32と評価データ40とは、予め専門家により作成されて準備されている。これらのデータは演算処理の過程で参照される。各シートは、データシートであって、コンピュータ12のディスプレイ18に表示されたり、プリンタ22で印刷されて顧客26に手渡されたりする。それぞれのシートは、顧客26が納得をして改修を希望する部位を選択し決定をするための過程で、重要な役割を果たす。以下これらのデータやシートについて説明する。
[Stored data]
As shown in FIG. 2, the
「チェックシート」
図3は、チェックシート28の具体例を示す説明図である。
チェックシート28は、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したものである。チェックシート28は、コンピュータ12のディスプレイ18に表示され、顧客26自身により、あるいはヒアリング担当者24により、いずれかの項目を指摘するための操作を受け付ける。例えば、「冬の寒さについて気になることがありますか?」という問いに対して、「すきま風が気になる」といった項目にチェックマークを入力する。その結果がコンピュータ12に入力される。リフォームのための相談を受け付けるときに、顧客はどの部位を改修すべきか分からない。従って、具体的に、最初に顧客26が気になっている事項を、建物の状態を示す表現で問いかける。建物の状態を示す項目は、顧客26が五感により直感的に感じ取ることができる状態であることが好ましい。なお、チェックシート28に、建物の建設年代等の客観的な事実を問う項目も含めるとよい。
"Check sheet"
FIG. 3 is an explanatory diagram showing a specific example of the
The
「診断データ」
図4は、診断データの具体例を示す説明図である。
診断データ30は、チェックシート28に列挙されている全ての項目について、改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示したデータである。図の「質問の内容」の部分が、チェックシート28に列挙された項目である。「弱点部位」の部分が改修が求められる原因となり得る建物の部位である。「弱点性能」の部分が建物の部位の弱点を示す。
"Diagnostic data"
FIG. 4 is an explanatory diagram showing a specific example of diagnostic data.
The
診断データ30は、記憶装置14に記憶されており、チェックシート28で指摘された項目について、対応する建物の部位とその弱点を読み出すために参照される。例えば、チェックシート28で「すきま風が気になる」という項目が指摘されたときには、図のように、窓、床、壁が該当する部位で、弱点は気密性であるという情報が読み出せる。診断データ30で弱点とされる部位が特定されると、後で説明する「療法提案シート」の該当する部位の療法の提案ができる。
The
「療法提案シート」
図5は、療法提案シートの具体例を示す説明図である。
療法提案シート34は、チェックシート28により指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客26が独自に対処できる対処療法とを列挙したものである。療法提案シート34は、チェックシート28で指摘された項目について、対策の具体的な提案をするためのシートである。この内容は、予め専門家により編集されている。図の例にはその一部のみを示した。部位毎に分けて編集されているから、部位を特定すると、該当する対処療法と根本療法とが抽出されるデータ形式が好ましい。
"Therapeutic proposal sheet"
FIG. 5 is an explanatory diagram showing a specific example of a therapy proposal sheet.
The
記憶装置14に記憶された療法提案データ32から、該当する部分を抽出してディスプレイ18に表示され、あるいは印刷出力される。これは顧客26に直接手渡すよりも、ヒアリング担当者24が顧客26に対して説明をするために使用するとよい。従来は、チェックシート28を受け付けた段階で、顧客26に、改修すべき部分と費用を提示していた。しかし、この療法提案シート34は、診断データ30により弱点があるとされた部位について、顧客26独自に対処できる療法と改修する療法とを表示する。
A corresponding portion is extracted from the
例えば、「すきま風が気になる」という項目が指摘されたときには、「すきまテープで埋める」といった対処療法と、「サッシの入れ替え」といった根本療法とが表示される。これにより、顧客26は、該当する部位について、改修以外の療法で対処できるかどうかを知り、いずれかを選択することによって、予算に応じた改修依頼をすることができる。
For example, when the item “I am worried about the clearance wind” is pointed out, a coping therapy such as “fill with clearance tape” and a basic therapy such as “replacement of sash” are displayed. Accordingly, the
「意思確認シート」
図6は、意思確認シートの具体例を示す説明図である。
意思確認シート36は、チェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目と、顧客26がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客26が改修を希望する場所を確認する欄を含む。「こんな現象はありませんか?」という部分がチェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目に相当する。この意思確認シート36を使用することにより、顧客26がこれまでの説明を聞いた結果、チェックシート28により指摘した項目を再確認して、追加したり、削除や変更をすることができる。
"Intention Confirmation Sheet"
FIG. 6 is an explanatory diagram showing a specific example of the intention confirmation sheet.
The
「改善ご希望」という欄は、顧客26が上記の根本療法による改修を希望するかどうかを確認する欄である。「どの部屋・場所で感じますか?」という欄は、改修を希望する場所を確認する欄である。これまでは、窓、床、壁といった部位の一般的な説明が主であったが、この欄により、顧客が改修を希望する場所と部位を特定できる。
The column “request for improvement” is a column for confirming whether or not the
意思確認シート36は、コンピュータ12のディスプレイ18に表示されて、顧客26自身により、あるいはヒアリング担当者24により、確認事項を入力する操作を受け付ける。これにより、チェックシート28により指摘された項目毎に、顧客26が根本療法を希望していることを確認する。このデータは顧客26の意思確認情報として、以下のシートの生成に利用される。
The
「再確認シート」
図7は、再確認シートの具体例を示す説明図である。
再確認シート38は、チェックシート28により指摘された建物の状態を示す項目と、意思確認シート36により意思確認された改修が希望される部位と、該当する部位の弱点を改善するための単数または複数の工法とを列挙したものである。これらの工法は、上記の根本療法に含まれる。
"Reconfirmation sheet"
FIG. 7 is an explanatory diagram illustrating a specific example of the reconfirmation sheet.
The
再確認シート38は、意思確認シート36に従って、具体的に該当する部位の改修をするための工法を紹介する。部位毎にその根本療法として複数の改修工法がある場合にそれらを全て、列挙する。例えば、参考のために、それらを採用した場合のシミュレーションデータも含めるとよい。顧客26は、改修を希望する場合であっても、複数の工法があるときには、そのいずれかを選択することができる。顧客26は、この再確認シート38と工法選択シート42を見比べて、最終的な改修内容を決定する。
The
「評価データ」
図8は、評価データの具体例を示す説明図である。
評価データ40は、部位の弱点を改善するための工法と、その工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含む。図の(a)のデータ40Aと(b)のデータ40Bとが、評価データ40に含まれる。図のデータ40Aで、「手法No.」と記載した項目は、全ての工法の整理番号である。図では、その一部のみを例示した。
"Evaluation data"
FIG. 8 is an explanatory diagram showing a specific example of evaluation data.
The
「工法」と記載した欄に、全ての工法が列挙される。「対策」と記載した欄に、各工法の目的や具体的な対策が表示されている。図の(b)のデータ40Bには、改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価を示す。改修費用と改修による効果は、実際の数値ではなくて、5段階程度の相対評価値が好ましい。この評価データ40により、後で説明する費用対効果の順位付けを自動的に実行できる。
All construction methods are listed in the column labeled “Construction Method”. In the column labeled “Countermeasures”, the purpose of each method and specific measures are displayed. The
例えば、日当たりが悪いという項目について、外部サッシ、小屋裏、気流止め、床下、壁という6種類の対象部位がある場合に、これらを比較して相対評価値を決める。例えば、これらの改修費用の段階評価はそれぞれ「5,4,3,2,1」となる。数値が高いほど、改修費用が安い。また、改修効果の段階評価はそれぞれ「5,3,4,1,1」となる。部位毎に、工法毎に、評価データを準備するとよい。また、相対評価値は、建物の種類や建設年代により異なる。木造軸組工法の建物、ツーバイフォー工法の建物、鉄骨構造の建物により異なるから,評価データを複数種類準備しておくことが好ましい。 For example, when there are six types of target parts such as an external sash, a back of a shed, an airflow stopper, an underfloor, and a wall for an item with poor sunlight, a relative evaluation value is determined by comparing them. For example, the stage evaluation of these repair costs is “5, 4, 3, 2, 1”, respectively. The higher the number, the lower the repair cost. In addition, the stage evaluation of the renovation effect is “5, 3, 4, 1, 1”, respectively. Evaluation data may be prepared for each part and for each construction method. The relative evaluation value varies depending on the type of building and the construction age. It is preferable to prepare a plurality of types of evaluation data because it differs depending on the building of the wooden frame method, the building of the two-by-four method, and the building of the steel structure.
「工法選択シート」
図9は、工法選択シートの具体例を示す説明図である。
工法選択シート42は、再確認シート38に列挙された工法を、費用対効果の優れた順に配列したシートである。顧客26に再確認シート38を提示し、同時に、この工法選択シート42を提示して、改修部位毎に、選択可能な工法と、その費用対効果を示す。顧客26が予算を含めて最終的な改修希望部位等を決定するための判断資料になる。
"Method selection sheet"
FIG. 9 is an explanatory diagram showing a specific example of a construction method selection sheet.
The construction
工法選択シート42には、チェックシート28や再確認シート38により改修が求められる建物の全ての部位を列挙する。再確認シート38無しでも顧客の意思確認ができるときは、チェックシート28の指摘のみに基づいて、項目を列挙しても構わない。図の実施例では、工法選択シート42に、各部位を費用対効果の優れた順に配列した。さらに、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した。
The construction
図のように、「日当たりが悪い」という項目について、改修をするべき複数の部位、例えば、5種類の部位があるとき、まず、各部位の費用対効果を比較する。そして、費用対効果の大きいものほど先に表示されるように、部位を配列する。さらに、各部位毎に、工法が表示される。各部位の改修工法が複数選択できるときは、各工法の費用対効果を比較する。そして、費用対効果の大きいものほど先に表示されるように、工法を配列する。 As shown in the figure, when there are a plurality of parts to be repaired, for example, five kinds of parts, the cost effectiveness of each part is first compared with respect to the item “bad light”. Then, the parts are arranged so that the cost-effective one is displayed first. Furthermore, a construction method is displayed for each part. When multiple repair methods can be selected for each part, compare the cost effectiveness of each method. Then, the construction methods are arranged so that the cost-effective one is displayed first.
なお、上記の評価データ40には、改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とが表示されている。使用対効果の順に各工法を自動的に配列するには、例えば、次のような論理を採用するとよい。まず、改修費用の段階評価を比較して、その段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなす。そして、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価を比較して、その段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなす。
In the
改修費用の段階評価と効果の段階評価とがあるが、改修費用の段階評価のほうを優先して主配列キーとし、効果の段階評価のほうを従配列キーとすれば、自動的に、各工程を費用対効果の順に配列できる。なお、例えば、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを加算した値を費用対効果を示す値としたり、改修費用の段階評価と効果の段階評価とを乗算した値を費用対効果を示す値としたりしても構わない。一定の演算式により費用対効果を示す値を算出できれば、各工法を自動的に比較できる。以上により、改修工法提案ツールの説明をした。以下に、改修工法提案プログラムによる処理動作を具体的に説明する。 There are two types of evaluations: renovation cost stage evaluation and effect stage evaluation. Processes can be arranged in order of cost effectiveness. In addition, for example, a value obtained by adding the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect is used as a value indicating the cost effectiveness, or a value obtained by multiplying the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect is indicated as the cost effectiveness. Or a value. If a value showing cost effectiveness can be calculated by a fixed arithmetic expression, each method can be automatically compared. In the above, the repair method proposal tool was explained. The processing operation by the repair method proposal program will be specifically described below.
[演算処理]
図10と図11は、演算処理動作を説明するフローチャートである。
改修工法提案システム10を機能させるために、図2に示すように、演算処理装置は、項目指摘手段46とデータ出力手段50と工法選択手段52と順位付け手段54とデータ受付手段56とを備える。図10のステップS11に示すように、項目指摘手段46は、改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシート28(図3)をディスプレイ18に表示する。
[Calculation processing]
10 and 11 are flowcharts for explaining the arithmetic processing operation.
In order to make the repair
改修を求める顧客は、例えば、日当たりが悪い、ニ階が極端に暑いといった項目のチェックボタンをクリックして、その項目を指摘する。ステップS12で、このような項目を指摘するための操作を受け付ける。即ち、項目指摘済みのチェックシート28を記憶装置14に記憶する。なお、記憶装置14に記憶するデータは、チェックシート28全体でなくて、指摘された項目が特定できるデータであればよい。
A customer who seeks renovation, for example, clicks a check button for an item such as bad sunlight or an extremely hot second floor, and points out the item. In step S12, an operation for pointing out such an item is accepted. That is, the
次に、データ出力手段50は、チェックシート28により指摘された項目について、ステップS13で診断データ30を参照する。さらに、ステップS14で、療法提案データ32を参照する。こうして、ステップS15で、療法提案データ32から該当する部位の対処療法と根本療法を選択する。ステップS16では、該当する療法提案シート34を表示する。
Next, the data output means 50 refers to the
次に、データ受付手段56は、ステップS17で意思確認シート36を表示する。意思確認シート36は、定型のものをそのまま表示してもよいし、チェックシート28により指摘された項目の部分のみを選択して表示してもよい。そして、ステップS18で、顧客の意思確認によるチェックが入力された意思確認シート36を記憶装置14に記憶する。データ出力手段50は、取得した意思確認シート中のデータを使用して、ステップS19で再確認シート38を生成する。即ち、改修の希望が確認された部位の説明を選択し、ステップS20で、ディスプレイ18に再確認シート38を表示する。
Next, the data reception means 56 displays the
次に、図11の処理に進む。工法選択手段52は、ステップS21で、チェックシート28を用いて指摘された項目の取得をする。さらに、ステップS22で、意思確認シート36に入力されたデータを取得する。なお、チェックシート28により取得されたデータと意思確認シート36により取得されたデータのいずれか一方のデータのみを利用しても構わない。ステップS23では、工法選択シート42に表示する項目の決定をする。
Next, the process proceeds to the process of FIG. The construction method selection means 52 acquires the item pointed out using the
ステップS24で、工法選択手段52は、診断データ30を参照する。さらに、ステップS25では、評価データ40を参照する。即ち、工法選択手段52は、診断データ30を参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、評価データ40を参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する。続いて、順位付け手段54は、ステップS26で、各工法について、費用対効果に着目した順位付けをし、ステップS27で工法選択シート42を生成する。
In step S24, the construction method selection means 52 refers to the
即ち、順位付け手段54は、評価データ40を参照して、工法選択手段52により選択された工法と、その工法による改修費用の段階評価と、改修による効果の段階評価とを取得する。選択された工法が複数あるときは、改修費用の段階評価と改修による効果の段階評価とから、費用対効果を算出する。そして、費用対効果の優れた順に複数の工法を配列する。費用対効果の算出方法は、実施例1で説明したとおりである。
That is, the ranking means 54 refers to the
データ出力手段50は、ステップS28で、部位別に配列した工法を表示する工法選択シート42をディスプレイ18に表示する。工法の配列方法は、実施例1で説明したとおりである。その後、図9に示した工法選択シート42を用いて、顧客が最終的に改修を希望する工法を決定する。即ち、該当する工法にチェックマークを入力する。データ受付手段56は、ステップS29で、その工法選択結果44を取得する。その結果は記憶装置14に記憶される。ステップS30で、後処理を実行する。この後処理は、例えば、既知の見積書作成プログラムを起動して、見積書を作成するといった手順になる。
In step S28, the data output means 50 displays on the display 18 a construction
以上のようなツールを使用して、顧客の建物の改修に対する理解を求める。療法提案シート34により改修をする場合としない場合の説明をしてから、工法選択シート42を用いて、選択し得る工法を列挙する。それらの工法の費用対効果が一目瞭然であるから、顧客は十分に納得をした上で、予算に応じた改修を求めることができる。各シートを自動的に生成して表示をしたり印刷をするシステムをコンピュータに組み込めば、顧客のヒアリングを効率良く行うことができ、リフォーム受注の成約率を高めることができる。
Use these tools to seek understanding of the customer's building renovation. After explaining whether or not the repair is made using the
なお、上記のコンピュータの演算処理装置で実行されるコンピュータプログラムは、機能ブロック単位でモジュール化されてもよいし、複数の機能ブロックを組み合わせて一体化されたものでもよい。また、上記のコンピュータプログラムは、既存のアプリケーションプログラムの一部に組み込んで使用してもよい。本発明を実現するためのコンピュータプログラムは、例えばCD−ROMのようなコンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録して、コンピュータを使用する各種の情報処理装置にインストールして利用することができる。 Note that the computer program executed by the arithmetic processing unit of the computer may be modularized in units of functional blocks, or may be integrated by combining a plurality of functional blocks. Further, the above computer program may be used by being incorporated into a part of an existing application program. The computer program for realizing the present invention can be recorded on a computer-readable recording medium such as a CD-ROM, and can be installed and used in various information processing apparatuses using the computer.
10 改修工法提案システム
12 コンピュータ
14 記憶装置
16 演算処理装置
18 ディスプレイ
20 キーボード
22 プリンタ
24 ヒアリング担当者
26 顧客
28 チェックシート
30 診断データ
32 療法提案データ
34 療法提案シート
36 意思確認シート
38 再確認シート
40 評価データ
42 工法選択シート
44 工法選択結果
46 項目指摘手段
50 データ出力手段
52 工法選択手段
54 順位付け手段
56 データ受付手段
10 Repair
Claims (8)
前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置とを備え、
前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、
前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、
前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、
前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段とを備えたことを特徴とする改修工法提案システム。 An item indication means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, and accepting an operation for pointing out any of the items;
A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for all items listed in the check sheet;
The diagnostic data indicates a part of a building that can cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data includes a method for improving the weakness of the part, and a stage of repair cost by the method Including evaluation and stage evaluation of the effect of the refurbishment,
By referring to the diagnostic data, extracting all the parts of the building that are required to be renovated, referring to the evaluation data, a method selecting means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part,
With reference to the evaluation data, when the construction method selected by the construction method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the construction method, and the stage evaluation of the effect by the repair are obtained, and there are a plurality of construction methods selected. Is a ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair;
A repair method proposal system comprising: a data output means for outputting a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the order of cost effectiveness.
前記工法選択シートは、改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位についてその部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。 In the repair method proposal system according to claim 1,
The construction method selection sheet arranges all the parts of the building that are required to be refurbished in the order of cost effectiveness, and the construction methods for improving the weaknesses of the parts for each part are arranged in the order of cost effectiveness. Renovation method proposing system characterized by
前記順位付け手段は、前記部位毎に、その部位の弱点を改善するための複数の工法を相対比較して得られた、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とを使用し、段階評価が高いほど費用対効果が大きいとみなして、前記各工程を、改修費用の段階評価の高い順に配列し、改修費用の段階評価が同一のものについては、改修による効果の段階評価の高い順に配列することを特徴とする改修工法提案システム。 In the repair method proposal system according to claim 2,
The ranking means uses, for each part, a stage evaluation of the repair cost and a stage evaluation of the effect of the repair obtained by relatively comparing a plurality of construction methods for improving the weakness of the part. Considering that the higher the stage evaluation is, the higher the cost effectiveness is, and arranging the above processes in the order of the repair cost stage evaluation. A repair method proposal system characterized by arranging in descending order.
前記項目指摘手段により前記チェックシートの項目が指定されたとき、前記データ出力手段は、前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートを出力することを特徴とする改修工法提案システム。 In the repair method proposing system according to any one of claims 1 to 3,
When the item of the check sheet is designated by the item indication means, the data output means, the basic therapy illustrating the weak part of the item pointed out by the check sheet, and a repair method of the part; A repair method proposal system that outputs a therapy proposal sheet that lists other treatment methods that can be dealt with by the customer.
前記工法選択手段は、チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートにより、前記顧客が改修を希望する場所に存在する部位を、前記工法選択シートに列挙することを特徴とする改修工法提案システム。 In the repair method proposal system according to any one of claims 1 to 4,
The construction method selecting means includes an item indicating the state of the building pointed out by the check sheet, a column for confirming whether or not the customer desires renovation, and a column for confirming the location where the customer desires renovation A repair method proposing system characterized in that, by a sheet, parts existing at a location where the customer desires to be repaired are listed in the method selection sheet.
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートと、
前記チェックシートにより指摘された項目について弱点のある部位と、その部位の改修方法を例示した根本療法と、改修以外の方法であって、顧客独自に対処できる対処療法とを列挙した療法提案シートと、
前記改修が求められる建物の全ての部位を、費用対効果の優れた順に配列し、各部位について、その部位の弱点を改善するための工法を、費用対効果の優れた順に配列した工法選択シート、
前記チェックシートにより指摘された建物の状態を示す項目と、顧客がその改修を希望するかどうかを確認する欄と、顧客が改修を希望する場所を確認する欄を含む意思確認シートと、
を備えたことを特徴とする改修工法提案ツール。 The following sheets are all printed out and output to customers who wish to renovate the building.
A check sheet listing the items that indicate the state of the building that needs renovation,
A therapy proposal sheet that lists sites that are vulnerable to the items pointed out by the check sheet, fundamental therapy that exemplifies the method of repairing the site, and countermeasures that are methods other than the repair and that can be dealt with uniquely by the customer; ,
A construction method selection sheet in which all the parts of the building that are required to be renovated are arranged in the order of cost-effectiveness, and for each part, the construction methods for improving the weaknesses of the parts are arranged in the order of cost-effectiveness. ,
An item indicating the state of the building pointed out by the check sheet, a column for confirming whether or not the customer desires renovation, and a will confirmation sheet including a column for confirming the location where the customer desires renovation,
Renovation method proposal tool characterized by having
改修が求められる建物の状態を示す項目を列挙したチェックシートを表示し、いずれかの前記項目を指摘するための操作を受け付ける項目指摘手段と、
前記チェックシートに列挙された全ての項目に対する診断データと評価データを記憶する記憶装置と、
前記診断データは、前記それぞれの項目について改修が求められる原因となり得る建物の部位とその弱点を示し、前記評価データは、前記部位の弱点を改善するための工法と、前記工法による改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを含むものであって、
前記診断データを参照して、改修が求められる建物の全ての部位を抽出し、前記評価データを参照して、該当する部位の弱点を改善するための工法を選択する工法選択手段と、
前記評価データを参照して、前記工法選択手段により選択された工法と、その工法による前記改修費用の段階評価と、前記改修による効果の段階評価とを取得し、選択された工法が複数あるときは、前記改修費用の段階評価と前記改修による効果の段階評価とから算出された費用対効果の優れた順に、前記複数の工法を配列する順位付け手段と、
前記費用対効果の優れた順に配列した工法を表示する工法選択シートを出力するデータ出力手段、
として機能させる改修工法提案プログラム。 Computer
An item indication means for displaying a check sheet listing the items indicating the state of the building for which renovation is required, and accepting an operation for pointing out any of the items;
A storage device for storing diagnostic data and evaluation data for all items listed in the check sheet;
The diagnostic data indicates a part of a building that can cause a repair to be required for each item and its weakness, and the evaluation data includes a method for improving the weakness of the part, and a stage of repair cost by the method Including evaluation and stage evaluation of the effect of the refurbishment,
By referring to the diagnostic data, extracting all the parts of the building that are required to be renovated, referring to the evaluation data, a method selecting means for selecting a method for improving the weakness of the corresponding part,
With reference to the evaluation data, when the construction method selected by the construction method selection means, the stage evaluation of the repair cost by the construction method, and the stage evaluation of the effect by the repair are obtained, and there are a plurality of construction methods selected. Is a ranking means for arranging the plurality of construction methods in the order of cost-effectiveness calculated from the stage evaluation of the repair cost and the stage evaluation of the effect of the repair;
Data output means for outputting a construction method selection sheet for displaying the construction methods arranged in the cost-effective order,
Renovation method proposal program to function as
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
JP2011004902A JP5725872B2 (en) | 2011-01-13 | 2011-01-13 | Renovation method proposal system |
Applications Claiming Priority (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
JP2011004902A JP5725872B2 (en) | 2011-01-13 | 2011-01-13 | Renovation method proposal system |
Publications (2)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
JP2012146186A true JP2012146186A (en) | 2012-08-02 |
JP5725872B2 JP5725872B2 (en) | 2015-05-27 |
Family
ID=46789679
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
JP2011004902A Active JP5725872B2 (en) | 2011-01-13 | 2011-01-13 | Renovation method proposal system |
Country Status (1)
Country | Link |
---|---|
JP (1) | JP5725872B2 (en) |
Cited By (3)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JP2015022628A (en) * | 2013-07-22 | 2015-02-02 | 温 叶 | Simulation device for real estate investment, simulation method for real estate investment and computer program capable of executing the method |
JP2021005222A (en) * | 2019-06-26 | 2021-01-14 | 株式会社アイアイビー | Building diagnosis system |
JP2021047750A (en) * | 2019-09-20 | 2021-03-25 | ミサワホーム株式会社 | Reform proposal system |
Citations (8)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JP2001306729A (en) * | 2000-04-25 | 2001-11-02 | Matsushita Electric Works Ltd | System and method for supporting maintenance and server for maintenance support |
JP2002041628A (en) * | 2000-07-28 | 2002-02-08 | Sekisui House Ltd | System for reporting residence trouble |
JP2002073733A (en) * | 2000-08-30 | 2002-03-12 | Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk | Building repair system |
JP2002288270A (en) * | 2001-03-27 | 2002-10-04 | Sekisui House Ltd | Support system for drawing mending plan of multiple dwelling houses |
JP2002328970A (en) * | 2001-04-27 | 2002-11-15 | Asahi Kasei Corp | System and method for managing maintenance program of building |
JP2003022299A (en) * | 2001-07-10 | 2003-01-24 | Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk | Building repair work supporting system |
JP2003296605A (en) * | 2002-04-03 | 2003-10-17 | Nd Lease & Service Kk | Housing reform mediation system |
JP2009025864A (en) * | 2007-07-17 | 2009-02-05 | Actcall Inc | Repair information processing system and repair information processing program of multiple dwelling houses, and recording medium |
-
2011
- 2011-01-13 JP JP2011004902A patent/JP5725872B2/en active Active
Patent Citations (8)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JP2001306729A (en) * | 2000-04-25 | 2001-11-02 | Matsushita Electric Works Ltd | System and method for supporting maintenance and server for maintenance support |
JP2002041628A (en) * | 2000-07-28 | 2002-02-08 | Sekisui House Ltd | System for reporting residence trouble |
JP2002073733A (en) * | 2000-08-30 | 2002-03-12 | Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk | Building repair system |
JP2002288270A (en) * | 2001-03-27 | 2002-10-04 | Sekisui House Ltd | Support system for drawing mending plan of multiple dwelling houses |
JP2002328970A (en) * | 2001-04-27 | 2002-11-15 | Asahi Kasei Corp | System and method for managing maintenance program of building |
JP2003022299A (en) * | 2001-07-10 | 2003-01-24 | Shin Nippon Kaishu Kensetsu Kk | Building repair work supporting system |
JP2003296605A (en) * | 2002-04-03 | 2003-10-17 | Nd Lease & Service Kk | Housing reform mediation system |
JP2009025864A (en) * | 2007-07-17 | 2009-02-05 | Actcall Inc | Repair information processing system and repair information processing program of multiple dwelling houses, and recording medium |
Cited By (4)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JP2015022628A (en) * | 2013-07-22 | 2015-02-02 | 温 叶 | Simulation device for real estate investment, simulation method for real estate investment and computer program capable of executing the method |
JP2021005222A (en) * | 2019-06-26 | 2021-01-14 | 株式会社アイアイビー | Building diagnosis system |
JP2021047750A (en) * | 2019-09-20 | 2021-03-25 | ミサワホーム株式会社 | Reform proposal system |
JP7222861B2 (en) | 2019-09-20 | 2023-02-15 | ミサワホーム株式会社 | Renovation proposal system |
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
JP5725872B2 (en) | 2015-05-27 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
Li et al. | Review of building energy performance certification schemes towards future improvement | |
Evans et al. | The long-term costs of owning and using buildings | |
US6826539B2 (en) | Virtual structure data repository and directory | |
Zhang et al. | Construction small-projects rework reduction for capital facilities | |
Mottee et al. | Metro infrastructure planning in Amsterdam: how are social issues managed in the absence of environmental and social impact assessment? | |
Ong et al. | Developing a quality-embedded EVM tool to facilitate the iron triangle in architectural, construction, and engineering practices | |
JP5725872B2 (en) | Renovation method proposal system | |
US20130290052A1 (en) | Methods and systems for managing renovation of a property | |
Chen et al. | Energy performance of campus leed® buildings: Implications for green building and energy policy | |
Lam | Driving sustainable construction development through post-contract key performance indicators and drivers | |
Buessler et al. | Evaluating the complex governance arrangements surrounding energy retrofitting programs: The case of collective ownership buildings in France | |
Haasl et al. | A practical guide for commissioning existing buildings | |
Grondzik | Principles of building commissioning | |
Gillis et al. | A standard for the commissioning process | |
JP4716899B2 (en) | Seismic improvement proposal device and seismic improvement proposal method | |
Snijder van Wissenkerke et al. | A Comparison of Automated and Advisory Generator Management Systems | |
JP6407375B1 (en) | Method and computer system for assessing building value | |
Fasna et al. | Implementing energy retrofits in existing hotel buildings using in-house teams: The decision-making process | |
Boess | Framing resident acceptance of sustainable renovation | |
Kirpensteijn | Planning for green building design and technology in New Zealand | |
Birgisdottir et al. | Evaluation of Level (s): Lessons learned from 18 Danish examples | |
Wallentén et al. | SIRen: An Applied Framework for a Sustainable Renovation Process. Sustainability 2021, 13, 5412 | |
Enck | Commissioning high performance buildings | |
Stewart | Encouraging home-owners to maintain their homes: Initiatives in the Bellenden Renewal Area, Peckham | |
JP2001167156A (en) | System and method for managing house information |
Legal Events
Date | Code | Title | Description |
---|---|---|---|
A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20140109 |
|
A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20140728 |
|
A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20140818 |
|
A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20140926 |
|
A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20150109 |
|
A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20150223 |
|
TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20150326 |
|
A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20150331 |
|
R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 5725872 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |