JP2004171537A - 評価基準配信プログラム，評価基準配信方法，評価基準配信装置および記録媒体 - Google Patents

Abstract

【課題】 普遍的な評価基準を作成して利用者側システムに容易に配信することが可能な評価基準配信プログラム，評価基準配信方法，評価基準配信装置および記録媒体を提供することを目的とする。
【解決手段】 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システム２０ａ，２０ｂに配信するためのコンピュータ１０に、利用者側システム２０ａ，２０ｂから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を１つ以上の利用者側システム２０ａ，２０ｂに配信する評価基準配信手順とを有することにより上記課題を解決する。
【選択図】 図１

Description

本発明は、評価基準配信プログラム，評価基準配信方法，評価基準配信装置および記録媒体に係り、特に事故に対する対策を評価するための評価基準を作成して配信する評価基準配信プログラム，評価基準配信方法，評価基準配信装置および評価基準配信プログラムを記録した記録媒体に関する。

例えば病院などの医療機関では、事故の発生を防止又は削減するため、事故に対する対策を用意しているのが普通である。このような事故に対する対策は、医療機関ごとに設けられている評価基準に基づいて立てられていた。近年、医療機関では医療機関内部で発生した事故の情報をＬＡＮ（Local Area Network）などのネットワーク経由で収集し、事故に対する対策の実施前および実施後の事故発生件数などを参考にして独自の評価基準を作成していた。

特許文献１及び２には、医療機関に設けられた医療用機器の異常をネットワーク経由で監視し、その異常に対する対応をネットワーク経由で担当者に通知することが記載されている。
特開２００２−７４５６２号公報 特開２００２−２３３５０４号公報

従来、事故に対する対策は、各医療機関が独自に作成した評価基準に基づいて立てられていた。したがって、医療機関は独自に作成した評価基準の妥当性，評価基準に基づいて立てられた事故に対する対策の有効性およびその対策を実施した結果の妥当性などを判断することが難しいという問題があった。

本発明は、上記の点に鑑みなされたもので、普遍的な評価基準を作成して利用者側システムに容易に配信することが可能な評価基準配信プログラム，評価基準配信方法，評価基準配信装置および記録媒体を提供することを目的とする。

そこで、上記課題を解決するため、本発明は、事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信するためのコンピュータに、前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手順とを実行させることを特徴とする。

本発明では、１つ以上の利用者側システムから事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報を取得し、その事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、普遍的な評価基準を事故種別又は事故に対する対策毎に作成することができる。また、本発明では普遍的な評価基準を利用者側システムに容易に配信することが可能である。

したがって、利用者側システムでは、独自に作成した評価基準でなく１つ以上の利用者側システムに係る普遍的な評価基準を容易に取得することができ、普遍的な評価基準に基づいて事故に対する対策を立てることが可能である。

上述の如く、本発明によれば、独自に作成した評価基準でなく１つ以上の利用者側システムに係る普遍的な評価基準を容易に取得することができ、普遍的な評価基準に基づいて事故に対する対策を立てることが可能である。

次に、本発明を実施するための最良の形態を、以下の実施例に基づき図面を参照しつつ説明していく。なお、本実施例では事故（以下、インシデントという）の一例として病院で発生したインシデントの例を説明するが、如何なるインシデントでもよい。即ち、本発明は下記の実施例に限定されるものではなく、本発明の範囲内で種々の変形や変更が可能である。

図１は、本発明による評価基準配信システムの一例の構成図である。図１の評価基準配信システム１は、評価基準配信サーバ１０と，病院Ａに構築された利用者側システムとしての院内システム２０ａと，病院Ｂに構築された利用者側システムとしての院内システム２０ｂと，インターネットなどのネットワーク３０とを有するように構成される。

院内システム２０ａおよび院内システム２０ｂは、ネットワーク３０を介して評価基準配信サーバ１０と接続される。なお、評価基準配信システム１では２つの院内システム２０ａおよび２０ｂを有するように構成されているが、３つ以上の院内システムを有するように構成してもよい。

院内システム２０ａは、利用者が操作する端末２１ａと，病院Ａ内部で発生したインシデントを管理するインシデント管理サーバ２２ａと，ルータ２３ａとが、例えばＬＡＮなどのネットワーク２４ａを介して接続される。なお、ネットワーク２４ａおよび３０は、ルータ２３ａを介して接続されている。

院内システム２０ｂは、利用者が操作する端末２１ｂと，病院Ｂ内部で発生したインシデントを管理するインシデント管理サーバ２２ｂと，ルータ２３ｂとが、例えばＬＡＮなどのネットワーク２４ｂを介して接続される。なお、ネットワーク２４ｂおよび３０は、ルータ２３ｂを介して接続されている。

例えば利用者は端末２１ａを操作して病院Ａ内部で発生したインシデントのインシデント種別などの情報を入力する。また、利用者は端末２１ａを操作してインシデントに対する対策，その対策を実施した結果などの情報を入力する。端末２１ａに入力された情報は、ネットワーク２４ａを介してインシデント管理サーバ２２ａに送信される。

インシデント管理サーバ２２ａは端末２１ａから受信した病院Ａ内部で発生したインシデントのインシデント種別，インシデントに対する対策，その対策を実施した結果などの情報をインシデントデータとして院内データベース（以下、院内ＤＢという）に登録して管理する。

インシデント管理サーバ２２ａは、所定期間（例えば、１日）又はインシデントデータが院内ＤＢに登録されるごとに院内ＤＢからインシデントのインシデント種別，インシデントに対する対策，その対策を実施した結果などの情報をインシデントの発生パターンデータとして読み出し、ネットワーク２４ａ，ルータ２３ａおよびネットワーク３０を介して評価基準配信サーバ１０に送信する。同様に、インシデント管理サーバ２２ｂは所定期間又はインシデントデータが院内ＤＢに登録されるごとに院内ＤＢからインシデントの発生パターンデータを読み出し、ネットワーク２４ｂ，ルータ２３ｂおよびネットワーク３０を介して評価基準配信サーバ１０に送信する。

院内システム２０ａおよび２０ｂからインシデントの発生パターンデータを受信すると、評価基準配信サーバ１０は受信した発生パターンデータをセンタデータベース（以下、センタＤＢという）に登録して管理する。

評価基準配信サーバ１０は、所定期間又は発生パターンデータがセンタＤＢに登録されるごとにセンタＤＢから発生パターンデータを読み出し、その発生パターンデータを後述するように分析処理して、インシデント種別毎の普遍的な評価基準を作成する。評価基準配信サーバ１０は、作成したインシデント種別毎の普遍的な評価基準をインシデント管理サーバ２２ａおよびインシデント管理サーバ２２ｂに送信する。

インシデント管理サーバ２２ａは、受信したインシデント種別毎の普遍的な評価基準を院内ＤＢに格納すると共に、その評価基準を用いて院内ＤＢに格納されているインシデントデータの妥当性などを診断して、その診断結果を院内ＤＢに格納しておく。同様に、インシデント管理サーバ２２ｂは、受信したインシデント種別毎の普遍的な評価基準を院内ＤＢに登録すると共に、その評価基準を用いて院内ＤＢに登録されているインシデントデータの妥当性などを診断して、その診断結果を院内ＤＢに登録しておく。

したがって、利用者は端末２１ａまたは２１ｂを操作して院内ＤＢに登録されている診断結果を確認し、インシデントに対する対策の見直し処理に役立てることができる。

次に、評価基準配信サーバ１０の構成について説明する。図２は、評価基準配信サーバを実現するコンピュータの一実施例の構成図である。評価基準配信サーバ１０は、それぞれバス１００で相互に接続されている入力装置１０１と，表示装置１０２と，ドライブ装置１０３と，記録媒体１０４と，補助記憶装置１０５と，メモリ装置１０６と，演算処理装置１０７と，インターフェース装置１０８と，データベース（以下、ＤＢという）１０９とで構成される。

入力装置１０１はキーボードやマウスなどで構成され、各種操作信号を入力するために用いられる。表示装置１０２はディスプレイ装置などで構成され、各種ウインドウやデータ等を表示するために用いられる。インターフェース装置１０８はモデムなどで構成され、ネットワーク３０に接続する為に用いられる。ＤＢ１０９は、評価基準配信サーバ１０の処理に必要な各種情報を登録している。例えばＤＢ１０９は、センタＤＢを構成する。

評価基準配信サーバ１０の処理に係る評価基準配信プログラムは、例えば記録媒体１０４の配布やネットワーク３０からのダウンロードなどによって提供される。なお、評価基準配信プログラムを記録した記録媒体１０４として、ＣＤ−ＲＯＭ、フレキシブルディスク、光磁気ディスク（ＭＯ）等の様に情報を光学的，電気的或いは磁気的に記録する記録媒体、ＲＯＭ、フラッシュメモリ等の様に情報を電気的に記録する半導体メモリ等、様々なタイプの記録媒体を用いることができる。

評価基準配信プログラムを記録した記録媒体１０４がドライブ装置１０３にセットされると、評価基準配信プログラムは記録媒体１０４からドライブ装置１０３を介して補助記憶装置１０５にインストールされる。また、ネットワーク３０からダウンロードされた評価基準配信プログラムはインターフェース装置１０８を介して補助記憶装置１０５にインストールされる。

補助記憶装置１０５は、インストールされた評価基準配信プログラムを格納すると共に、必要なファイル，データ等を格納する。メモリ装置１０６は、コンピュータの起動時に補助記憶装置１０５から評価基準配信プログラムを読み出して格納する。演算処理装置１０７は、メモリ装置１０６に格納された評価基準配信プログラムに従って、評価基準配信サーバ１０に係る処理を実行する。

以下、図１の評価基準配信システムの処理手順について説明していく。例えば端末２１ａからインシデントデータの入力要求があると、インシデント管理サーバ２２ａは図３のような処理を行う。

図３は、インシデントデータ登録処理の一例のフローチャートである。ステップＳ１０では、インシデント管理サーバ２２ａが、端末２１ａからインシデントの一次入力を受け付ける。インシデントの一次入力では、例えばインシデントデータのうちの一部のデータ（概要的な内容）が入力される。

ステップＳ１０に続いてステップＳ１１に進み、インシデント管理サーバ２２ａはステップＳ１０の一次入力により受け付けたインシデントデータを識別子と関連付けて院内ＤＢに登録する。この識別子は、例えばインシデント種別ごとに用意しておく。

ステップＳ１２では、インシデント管理サーバ２２ａが、端末２１ａから識別子もしくは検索キーを指定したインシデント更新依頼を受け付ける。ステップＳ１２に続いてステップＳ１３に進み、インシデント管理サーバ２２ａはステップＳ１２で指定された識別子もしくは検索キーを元に、院内ＤＢから一次入力済みのインシデントデータを検索する。

ステップＳ１４では、インシデント管理サーバ２２ａが、ステップＳ１３で検索したインシデントデータを端末２１ａに送信し、例えば端末２１ａの画面上にステップＳ１３で検索したインシデントデータを表示させる。ステップＳ１４に続いてステップＳ１５に進み、インシデント管理サーバ２２ａは一次入力済みのインシデントデータについて端末２１ａからインシデントの二次入力を受け付ける。インシデントの二次入力では、例えばインシデントデータのうちステップＳ１０で入力されなかったデータ（詳細な内容）が入力される。

ステップＳ１６では、インシデント管理サーバ２２ａはステップＳ１５の二次入力により受け付けたインシデントデータで院内ＤＢを更新する。同様に、端末２１ｂからインシデントデータの入力要求があった場合も、インシデント管理サーバ２２ｂは図３のような処理を行う。

図３のインシデントデータ登録処理により、インシデント管理サーバ２２ａ，２２ｂはそれぞれが管理する院内ＤＢに図４のようなインシデントデータを登録する。図４は、院内ＤＢに登録されたインシデントデータの一例の構成図である。

図４のインシデントデータは、データ項目がインシデント種別，インシデント情報，インシデントに対する対策からなるレコードと、データ項目がインシデント種別，対策前の所定期間（例えば月ごと）のインシデント発生件数，対策後の所定期間のインシデント発生件数，インシデントに対する対策，その対策内容からなるレコードとを含むように構成されている。

データ項目「インシデント情報」は、インシデントの発生日時，発見者，患者の状況など、インシデントに関する情報をいう。なお、データ項目「インシデント種別」，「インシデントに対する対策」は、別に「インシデント種別」，「インシデントに対する対策」と識別子とを対応付けたテーブルを設けて、その識別子を登録するようにしてもよい。

次に、端末２１ａから評価基準の入力要求があったときのインシデント管理サーバ２２ａの処理について説明する。図５は、評価基準登録処理の一例のフローチャートである。

ステップＳ２０では、インシデント管理サーバ２２ａが、端末２１ａから識別子もしくは検索キーを指定した評価基準入力依頼を受け付ける。ステップＳ２０に続いてステップＳ２１に進み、インシデント管理サーバ２２ａはステップＳ２０で指定された識別子もしくは検索キーを元に、院内ＤＢからインシデントデータを検索する。

ステップＳ２２では、インシデント管理サーバ２２ａが、ステップＳ２１で検索したインシデントデータおよび評価基準入力用画面を端末２１ａに送信し、例えば端末２１ａの画面上にインシデントデータおよび評価基準入力用画面を表示させる。つまり、利用者は端末２１ａの画面上に表示されたインシデントデータを参考にして、評価基準入力用画面に評価基準データを入力できる。

ステップＳ２２に続いてステップＳ２３に進み、インシデント管理サーバ２２ａは端末２１ａから評価基準データの入力を受け付ける。ステップＳ２４では、インシデント管理サーバ２２ａが、ステップＳ２３で受け付けた評価基準データで院内ＤＢを更新する。同様に、端末２１ｂから評価基準データの入力要求があった場合も、インシデント管理サーバ２２ｂは図５のような処理を行う。図５の評価基準登録処理により、インシデント管理サーバ２２ａ，２２ｂはそれぞれが管理する院内ＤＢに評価基準データを登録する。

前述した図３および図５の処理により、病院ＡおよびＢの院内ＤＢにはインシデントデータおよび評価基準データが登録されていく。図１の評価基準配信システム１では、図６のような処理によりインシデント種別毎の普遍的な評価基準を作成して病院ＡおよびＢにフィードバックしている。

図６は、評価基準配信システムの処理の一例のフローチャートである。なお、図６では、右側のフローチャートが評価基準配信サーバ１０の処理を表し、左側のフローチャートがインシデント管理サーバ２２ａ，２２ｂの処理を表している。

ステップＳ３０では、インシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂが、院内ＤＢからインシデント種別毎にインシデントに対する対策，評価基準，対策を実施した結果を抽出する。ステップＳ３０に続いてステップＳ３１に進み、インシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂはステップＳ３０でインシデント種別毎に抽出したインシデントに対する対策，評価基準，対策を実施した結果を発生パターンデータとして評価基準配信サーバ１０に送信する。

ステップＳ３２では、評価基準配信サーバ１０が、インシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂから発生パターンデータを受信する。ステップＳ３２に続いてステップＳ３３に進み、評価基準配信サーバ１０はステップＳ３２でインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂから受信した発生パターンデータを図７のようにセンタＤＢに登録する。

図７は、センタＤＢに登録された発生パターンデータの一例の構成図である。図７の発生パターンデータは、データ項目が病院名，インシデント種別，対策前の月ごとのインシデントの発生件数，対策後の月ごとのインシデント発生件数，インシデントに対する対策，その対策内容からなるレコードを含むように構成されている。

ステップＳ３４では、評価基準配信サーバ１０が、センタＤＢに登録された発生パターンデータを元に、所定期間およびインシデント種別ごとの普遍的な評価基準を例えば以下のように作成する。

評価基準配信サーバ１０は、センタＤＢからインシデント種別および病院毎に所定期間のインシデント発生件数（以下、対策前インシデント発生件数という），対策後の所定期間のインシデント発生件数（以下、対策後インシデント発生件数という）を読み出し、対策前インシデント発生件数に対する対策後インシデント発生件数の割合を算出することで、インシデント種別および病院毎のインシデント削減率を取得する。

次に、評価基準配信サーバ１０は取得したインシデント種別および病院毎のインシデント削減率からインシデント種別毎に平均のインシデント削減率を求める。例えば図７の発生パターンデータのうちインシデント種別「ベット転落」の平均のインシデント削減率は４０％となる。

次に、評価基準配信サーバ１０は平均のインシデント削減率および病院毎の対策前インシデント発生件数から普遍的な評価基準としての対策後インシデント発生件数の適正件数を算出する。例えば図７の発生パターンデータのうちインシデント種別「ベット転落」の平均のインシデント削減率は４０％であるため、対策後インシデント発生件数の適正件数は病院ＡおよびＢで６件となる。

なお、ステップＳ３４の処理は、発生パターンデータを受信するごとに逐次行っても良いし、所定期間毎に定期的あるいは不定期に行ってもよい。ステップＳ３４に続いてステップＳ３５に進み、評価基準配信サーバ１０はステップＳ３４で作成したインシデント種別ごとの普遍的な評価基準を、病院ＡおよびＢのインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂに送信する。

評価基準配信サーバ１０は、インシデント削減率が高く、インシデントに対する対策のうち効果的であると考えられる対策を選定し、選定した対策をステップＳ３５で病院ＡおよびＢのインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂに送信するようにしてもよい。

このように、インシデントに対する対策のうち効果的であると考えられる対策を選定して病院ＡおよびＢのインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂに送信すれば、病院ＡおよびＢはインシデントに対する対策のうち効果的であると考えられる対策を容易に知ることができる。

例えば図７の発生パターンデータの場合、インシデント種別「ベット転落」に対して病院Ａが行った対策，対策内容，インシデント削減率を病院Ｂのインシデント管理サーバ２２ｂに通知すれば、病院Ｂは少なくともベット柵の高さを１０センチから３０センチに替えることで対策後インシデント発生件数が７件から５件程度に減少することを知ることができる。

ステップＳ３６では、インシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂが、評価基準配信サーバ１０からインシデント種別ごとの普遍的な評価基準を受信する。インシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂは、評価基準配信サーバ１０から受信したインシデント種別ごとの普遍的な評価基準を例えば院内ＤＢに登録する。

ステップＳ３６に続いてステップＳ３７に進み、病院ＡおよびＢでは普遍的な評価基準を用いて、これまで使用していた評価基準，インシデントに対する対策の見直し処理が行われる。なお、ステップＳ３７の処理はインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂが行うか、または病院ＡおよびＢの担当者が行う。

例えばステップＳ３７の処理をインシデント管理サーバ２２ａおよび２２ｂに行わせる場合、インシデントに対する対策および対策内容を、効果に応じてランク付けしておく必要がある。

また、ステップＳ３４では評価基準配信サーバ１０が、センタＤＢに登録された発生パターンデータを元に、所定期間および対策プランごとの普遍的な評価基準を以下のように作成してもよい。なお、対策プランとは、インシデントに対する対策及び対策内容の組み合わせをいう。

図８は、ステップＳ３４の評価基準作成処理の一例のフローチャートである。また、図９はステップＳ３４の評価基準作成処理の一例のイメージ図である。ここでは、評価基準配信サーバ１０が、ステップＳ３２，Ｓ３３において各病院から対策プラン，インシデント種別，対策後発生件数平均および対策プランの可否を含む発生パターンデータを受信してセンタＤＢに登録している例を説明する。対策後発生件数平均とは、当月を含む６ヶ月間のインシデント発生件数の平均である。対策プランの可否とは、対策プランが成功したか否かの情報である。なお、対策後発生件数平均は評価基準配信サーバ１０側で対策後発生件数から算出してもよい。

ステップＳ４０に進み、評価基準配信サーバ１０はセンタＤＢに登録されている発生パターンデータから対策プランが同一であり、且つ一定期間に含まれる発生パターンデータを抽出する。例えば図９では、病院Ａ及び病院Ｂから送信された発生パターンデータのうち、対策プランが同一であり、且つ一定期間に含まれる発生パターンデータ４０，４１が抽出される。

ステップＳ４１に進み、評価基準配信サーバ１０はステップＳ４０で抽出した発生パターンデータのデータ項目「対策プランの可否」を参照し、対策プランの成功した発生パターンデータを抽出する。例えば図９では、発生パターンデータ４０，４１のデータ項目「対策プランの可否」を参照し、データ項目「対策プランの可否」が対策プランの成功を表している発生パターンデータを抽出する。即ち、ステップＳ４１の処理は良い結果の得られた発生パターンデータを抽出している。

ステップＳ４２に進み、評価基準配信サーバ１０はステップＳ４１で抽出した発生パターンデータのデータ項目「対策後発生件数平均」を参照し、対策後発生件数平均の平均を算出する。ここで、評価基準配信サーバ１０は算出した対策後発生件数平均の平均を評価基準として各病院のインシデント管理サーバに送信してもよい。例えば図９では、対策プランが同一であり、且つ一定期間に含まれる発生パターンデータ４０，４１から対策後発生件数平均の平均を含む評価基準４２が算出され、各病院のインシデント管理サーバに送信される。

ステップＳ４３に進み、評価基準配信サーバ１０はステップＳ４２で算出した対策後発生件数平均の平均を目標値とし、対策後発生件数平均の平均と各病院の対策後発生件数平均とを比較する。ステップＳ４４に進み、評価基準配信サーバ１０は対策後発生件数平均の平均と各病院の対策後発生件数平均との差異の中間を各病院の評価基準とする。

ステップＳ４５に進み、評価基準配信サーバ１０は対策後発生件数平均の上位数件の対策プランを、対策後発生件数平均が平均以下の病院へ対策サンプルとして添付する。評価基準配信サーバ１０は、ステップＳ４４で算出した各病院の評価基準と、必要に応じて対策サンプルとを各病院のインシデント管理サーバに送信する。なお、評価基準配信サーバ１０はインシデントに対する対策や対策内容に不適切な言葉が含まれている場合に、その不適切な言葉を削除又は置き換える機能を設けてもよい。

また、図８の評価基準作成処理を行った場合、評価基準配信サーバ１０は図６のステップＳ３５で、対策プランごとの普遍的な評価基準を各病院のインシデント管理サーバに送信する。ステップＳ３６では、各病院のインシデント管理サーバが、評価基準配信サーバ１０から対策プランごとの普遍的な評価基準を受信する。インシデント管理サーバは、評価基準配信サーバ１０から受信した対策プランごとの普遍的な評価基準を例えば院内ＤＢに登録する。

ステップＳ３６に続いてステップＳ３７に進み、各病院では対策プランごとの普遍的な評価基準を用いて、これまで使用していた評価基準，インシデントに対する対策の見直し処理が行われる。なお、ステップＳ３７の処理は前述したようにインシデント管理サーバ１０または病院の担当者が行う。

図８の評価基準作成処理について具体例を用いて説明する。ステップＳ４０では、評価基準配信サーバ１０が、センタＤＢに登録されている図１０の発生パターンデータを対策プラン及び抽出期間に基づき整理することで、対策プランが同一であり、且つ一定期間に含まれる図１１の発生パターンデータを抽出する。即ち、図１０のような病院毎の発生パターンデータから図１１のような対策プラン毎の発生パターンデータに整理される。

ステップＳ４１では、評価基準配信サーバ１０が、ステップＳ４０で抽出した図１１のような発生パターンデータのデータ項目「対策プランの可否」を参照し、対策プランの成功した図１２のような発生パターンデータ５０〜５４を抽出する。

ステップＳ４２では、評価基準配信サーバ１０が、ステップＳ４１で抽出した図１２のような発生パターンデータ５０〜５４のデータ項目「対策後発生件数平均」を参照し、図１３のような対策プラン別の対策後発生件数平均の平均を算出する。ここで、評価基準配信サーバ１０は算出した図１３のような対策プラン別の対策後発生件数平均の平均を評価基準として各病院のインシデント管理サーバに送信してもよい。

評価基準配信サーバ１０は、図６のステップＳ３５で対策プランごとの普遍的な評価基準を各病院のインシデント管理サーバに送信するとき、各病院の発生パターンデータの内容に応じて異なる処理を行わせることができる。

例えば対策後発生件数平均が評価基準を下回っている病院の場合、評価基準配信サーバ１０は普遍的な評価基準と共に、努力を称える定型文および一層の努力を促す定型文をインシデント管理サーバに送信する。また、対策後発生件数平均が評価基準を上回っている病院の場合、評価基準配信サーバ１０は普遍的な評価基準と共に、さらなる努力を促す定型文をインシデント管理サーバに送信する。さらに、対策プランに対するインシデント種別が足りない病院の場合、評価基準配信サーバ１０は普遍的な評価基準と共に、インシデント種別の見直しを促す定型文をインシデント管理サーバに送信する。

したがって、評価基準配信システム１では、１つ以上の院内システム２０ａ，２０ｂからインシデントに対する対策およびその対策を実施した結果を取得し、インシデント種別または対策プラン毎に普遍的な評価基準を作成することができる。また、評価基準配信システム１では普遍的な評価基準を１つ以上の院内システム２０ａ，２０ｂに容易に配信することが可能である。

したがって、病院ＡおよびＢでは、独自に作成した評価基準でなく複数の病院に係る普遍的な評価基準を容易に取得することができ、普遍的な評価基準に基づいてインシデントに対する対策を立てることが可能である。

本発明は、以下に記載する付記のような構成が考えられる。
（付記１） 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信するためのコンピュータに、
前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、
作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手順と
を実行させるための評価基準配信プログラム。
（付記２） 前記評価基準作成手順は、１つ以上の利用者側システムから取得した事故に対する対策情報，その対策を実施した結果情報としての対策実施前の事故発生件数および対策実施後の事故発生件数に基づき、前記対策の実施による事故の削減率を事故種別毎に算出する手順と、
前記事故の削減率を用いて前記利用者側システムおよび事故種別毎に対策実施後の事故発生適正件数を前記事故種別毎の評価基準として作成する手順と
を有することを特徴とする付記１記載の評価基準配信プログラム。
（付記３） 前記評価基準配信手順は、作成した事故種別毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信すると共に、前記事故の削減率が高い対策情報を前記１つ以上の利用者側システムに配信することを特徴とする付記２記載の評価基準配信プログラム。
（付記４） 前記事故の削減率は、前記対策の実施による事故の削減率を事故種別毎に平均して算出することを特徴とする付記２又は３記載の評価基準配信プログラム。
（付記５） 前記評価基準作成手順は、１つ以上の利用者側システムから取得した事故に対する対策情報，その対策の成功の可否情報，その対策を実施した結果情報として所定期間の対策実施後の事故発生件数平均に基づき、前記可否情報が成功を表している１つ以上の対策に応じた前記事故発生件数平均の平均を事故に対する対策毎に算出する手順と、
前記事故発生件数平均の平均を前記事故に対する対策毎の評価基準として作成する手順と
を有することを特徴とする付記１記載の評価基準配信プログラム。
（付記６） コンピュータを用いて、事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信方法であって、
前記コンピュータが、前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成段階と、
前記コンピュータが、作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信段階と
を有することを特徴とする評価基準配信方法。
（付記７） 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信サーバであって、
前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手段と、
作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手段と
を有することを特徴とする評価基準配信サーバ。
（付記８） 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信するためのコンピュータに、
前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、
作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手順と
を実行させるための評価基準配信プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。

本発明による評価基準配信システムの一例の構成図である。 評価基準配信サーバを実現するコンピュータの一実施例の構成図である。 インシデントデータ登録処理の一例のフローチャートである。 院内ＤＢに登録されたインシデントデータの一例の構成図である。 評価基準登録処理の一例のフローチャートである。 評価基準配信システムの処理の一例のフローチャートである。 センタＤＢに登録された発生パターンデータの一例の構成図である。 ステップＳ３４の評価基準作成処理の一例のフローチャートである。 ステップＳ３４の評価基準作成処理の一例のイメージ図である。 センタＤＢに登録されている発生パターンデータの一例の構成図である。 対策プランが同一であり、且つ一定期間に含まれる発生パターンデータの一例の構成図である。 対策プランの成功した発生パターンデータの一例の構成図である。 対策プラン別の対策後発生件数平均の平均から成る評価基準の一例の構成図である。

符号の説明

１ 評価基準配信システム
１０ 評価基準配信サーバ
２０ａ，２０ｂ 院内システム
２１ａ，２１ｂ 端末
２２ａ，２２ｂ インシデント管理サーバ
２３ａ，２３ｂ ルータ
２４ａ，２４ｂ，３０ ネットワーク
４０，４１，５０〜５４ 発生パターンデータ
４２ 評価基準
１００ バス
１０１ 入力装置
１０２ 表示装置
１０３ ドライブ装置
１０４ 記録媒体
１０５ 補助記憶装置
１０６ メモリ装置
１０７ 演算処理装置
１０８ インターフェース装置
１０９ データベース（ＤＢ）

Claims (5)

1. 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信するためのコンピュータに、
   前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、
   作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手順と
   を実行させるための評価基準配信プログラム。
2. 前記評価基準作成手順は、１つ以上の利用者側システムから取得した事故に対する対策情報，その対策を実施した結果情報としての対策実施前の事故発生件数および対策実施後の事故発生件数に基づき、前記対策の実施による事故の削減率を事故種別毎に算出する手順と、
   前記事故の削減率を用いて前記利用者側システムおよび事故種別毎に対策実施後の事故発生適正件数を前記事故種別毎の評価基準として作成する手順と
   を有することを特徴とする請求項１記載の評価基準配信プログラム。
3. コンピュータを用いて、事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信方法であって、
   前記コンピュータが、前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成段階と、
   前記コンピュータが、作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信段階と
   を有することを特徴とする評価基準配信方法。
4. 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信サーバであって、
   前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手段と、
   作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手段と
   を有することを特徴とする評価基準配信サーバ。
5. 事故に対する対策を評価するための評価基準を１つ以上の利用者側システムに配信するためのコンピュータに、
   前記利用者側システムから取得した事故に対する対策情報およびその対策を実施した結果情報に基づき、事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を作成する評価基準作成手順と、
   作成した事故種別又は事故に対する対策毎の評価基準を前記１つ以上の利用者側システムに配信する評価基準配信手順と
   を実行させるための評価基準配信プログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
   

Images