JP2001273142A - デシジョンテーブルの構造 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【課題】 複雑な条件と処理をもつデシジョンテーブル
では、その可読性が劣る。 【解決手段】 デシジョンテーブルに記述される複数の
処理を実行する順番のみを記述するマクロテーブルと、
このマクロテーブルに記述される複数の条件の組み合わ
せ別の複数の判定を記述する判定テーブルとに変換す
る。また、前記判定テーブルの条件の中から・他条件が
確定的で“Ｙｅｓ”と“Ｎｏ”が両方存在する条件、・
ＹｅｓまたはＮｏのどちらでもよい条件を削除するこ
と、判定テーブルに記述される条件判定経路が複数ある
場合、条件の共通部をコピーし、それぞれ末端処理まで
１つのルートになるよう展開すること、判定テーブルの
条件が複数テーブルで表現している場合、１つの処理と
その実施条件で表現されたものの集合で記述することも
含む。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明は、エキスパートシス
テムの知識べ一ス等に採用されるデシジョンテーブル
（ＤＴ）の構造に係り、特にデシジョンテーブル形式で
記述された内容の可読性を向上するためのデシジョンテ
ーブルの構造に関するものである。

【０００２】

【従来の技術】エキスパートシステムの知識ベースは、
多数の条件文と実行文の論理の組み合わせで知識を構成
する。また、コンピュータプログラムは、複数の条件の
組み合わせを基に複数の処理のうちの１つの処理に分岐
実行するプログラム文を多く含む。

【０００３】これら知識やプログラム文に採用されるデ
シジョンテーブルは、ある条件の組み合わせのときにど
のような処理をするかを定義付けており、図７に構造例
を示すように、複数の条件と、その条件判別の組み合わ
せに当てはまる項目を記述するテーブルとなる。

【０００４】さらに、デシジョンテーブルは、その１つ
で処理が決定される場合もあるが、図８に例示するよ
に、複数のデシジョンテーブルの処理が他のデシジョン
テーブルに分岐するような論理の記述が可能で、これら
複数のデシジョンテーブルの結合関係により、より複雑
な知識や処理を記述することができる。

【０００５】

【発明が解決しようとする課題】ある複雑な論理を記述
する方法としてデシジョンテーブルを用いることは有効
である。しかし、デシジョンテーブルは、１つのテーブ
ルの条件の数をＮ個とすると、条件組み合わせは２^N個
となり、この条件組み合わせ毎に複数の処理が定義付け
られるので、条件の数と処理の数が増えればテーブルの
内容は非常に複雑なものになる。

【０００６】しかも、デシジョンテーブルで記述された
論理は、デシジョンテーブル自体の自由度が高いため、
あとで内容を人が理解することは非常に困難である。こ
の可読性が低い理由としては下記の要因が考えられる。

【０００７】（１）デシジョンテーブルを記述する際に
構造化や階層化を意識せず記述できるため、全体の論理
構成が不明確な場合が多い。

【０００８】（２）１つのテーブルから複数のテーブル
に分岐できるため、複数の判断要因が一つのテーブルに
集約されてしまう場合がある。

【０００９】（３）排他的な分岐と連続処理的な分岐が
同じ表現でり、排他的な分岐と連続処理的な分岐を混同
して表記できるので解り難い。

【００１０】なお、デシジョンテーブルの論理を検証す
る方法として、特開平５−１００８９１号公報には、プ
ログラムデバッグ装置が開示されている。この装置で
は、デシジョンテーブルで記述された部分を実行する前
に条件判定処理を行い、実行前にどの命令が実行される
かの表示をすることにより、デシジョンテーブルのデバ
ッグを効率良くする。この装置では、デシジョンテーブ
ルの可読性が低いため、デシジョンテーブルの判定を局
部的に実行し、その結果から正当性をチェックするもの
であり、可読性を向上させるものではない。

【００１１】本発明の目的は、複雑な条件と処理の組み
合わせになるデシジョンテーブルの可読性を高めたデシ
ジョンテーブルの構造を提供することにある。

【００１２】

【課題を解決するための手段】本発明は、複雑な条件と
処理をもつデシジョンテーブルにおける条件や処理を論
理的に分割したデシジョンテーブルまたは別形式に変換
したテーブル構造とすることで、各デシジョンテーブル
における複雑度を下げると共に各デシジョンテーブルの
可読性を向上させたもので、以下の構造を特徴とする。

【００１３】多数の条件と、該各条件の組み合わせに応
じて決定される複数の処理とを記述するデシジョンテー
ブルの構造であって、前記デシジョンテーブルを、前記
デシジョンテーブルに記述される前記複数の処理を実行
する順番のみを記述するマクロテーブルと、前記マクロ
テーブルに記述される前記複数の条件の組み合わせ別の
複数の判定が記述され、前記マクロテーブルによる処理
指令で個々に処理を実行する判定テーブルと、に変換し
たことを特徴とする。

【００１４】また、前記判定テーブルの条件の中から下
記の条件、 ・他条件が確定的で“Ｙｅｓ”と“Ｎｏ”が両方存在す
る条件 ・ＹｅｓまたはＮｏのどちらでもよい条件 を削除した判定テーブルとすることを特徴とする。

【００１５】また、前記判定テーブルに記述される条件
判定経路が複数ある場合、条件の共通部をコピーし、そ
れぞれ末端処理まで１つのルートになるよう展開した判
定テーブルとすることを特徴とする。

【００１６】また、前記判定テーブルの条件が複数テー
ブルで表現している場合、１つの処理とその実施条件で
表現されたものの集合で記述した判定テーブルとするこ
とを特徴とする。

【００１７】

【発明の実施の形態】（第１の実施形態）図１は、本発
明の実施形態を示し、既存のテーブルを別形式の等価な
テーブルに変換する場合である。

【００１８】既存のデシジョンテーブルＡが複数の条件
と複数の処理で記述されるのに対して、本実施形態では
条件判定をしないマクロテーブルＢと個別の処理を行う
判定テーブルＣに分割することで、テーブルの簡略化と
可読性を向上させる。

【００１９】マクロテーブルＢには処理を行う順番だけ
を記述する。判定テーブルＣには個々に１つの処理を行
うための条件を記述する。

【００２０】図２は、具体例を示し、３つの条件の組み
合わせで４つの処理を行う既存のデシジョンテーブルＡ
に対して、マクロテーブルＢには４つの処理別の判定テ
ーブルへの処理順を記述し、マクロテーブルＢから処理
指令が与えられたときに、各判定テーブルＣ１〜Ｃ４に
は各条件の組み合わせが成立したか否かを判定し、判定
が成立したときに１つの処理を行う記述をする。

【００２１】なお、マクロテーブルＢおよび判定テーブ
ルＣ１〜Ｃ４の記述は、既存のデシジョンテーブルの条
件と処理の論理に合わされるもので、既存のデシジョン
テーブルＡを読み取ることで自動的に展開することがで
きる。

【００２２】以上のように、従来の１つのテーブルで表
現されている情報を論理的に分割し、テーブルが実行す
る処理を明確にすることができる。そして、１つのテー
ブル内での処理の数を減少させることにより、１テーブ
ルの複雑度を下げることができ、局所的にテーブル内容
が理解し易くなる。

【００２３】なお、全体的なテーブル構成は逆に複雑に
なるが、マクロ的なブロック構造は変換を行った後の方
がわかり易くなる。図３は、テーブル変換の例を示し、
テーブル構造は複雑になるが、論理的な意味は解り易く
なる。

【００２４】（第２の実施形態）図４は、本発明の他の
実施形態を示し、前記のテーブル変換を実施後、判定テ
ーブルの条件の中から下記条件を満たすものを削除する
ことで、必要な条件だけを抽出する。

【００２５】・他条件が確定的で“Ｙ”と“Ｎ”が両方
存在する条件 ・すべて“−”である条件 なお、条件“Ｙ”はＹｅｓ、“Ｎ”はＮｏ、“−”はＹ
ｅｓまたはＮｏのどちらでもよいことを意味する。

【００２６】これらの条件は、本テーブルの処理を実行
する際に影響しない条件である。そこで、これらの条件
を削除することで、テーブル内の条件数を減少させるこ
とができ、結果としてテーブルの複雑度を下げると共に
可読性を一層高めることができる。

【００２７】図４の例では、テーブルＣａの条件３にお
ける“−”は、ＹｅｓまたはＮｏであるため、この部分
をＹｅｓとＮｏに置き換えることでテーブルＣｂに変換
できる。そして、テーブルＣｂの条件１は、Ｙｅｓで確
定されており、条件２と３はＹｅｓとＮｏが混在してい
るため、処理１は条件２と３には影響されないことか
ら、条件２と３を削除することでテーブルＣｃに変換さ
れ、処理１は条件１がＹｅｓのときのみ処理されるもの
になる。

【００２８】（第３の実施形態）図５は、本発明の他の
実施形態を示し、第１の実施形態によるテーブル変換を
行った後、複数テーブルから参照されているテーブルを
コピーすることで可読性を高める。

【００２９】図５の例では、（ａ）に示す論理構成にな
るテーブル（●印）は、末端処理まで２つのルートがあ
り、末端処理が１つであっても条件判定経路が２つある
場合である。このテーブル構成に対して、（ｂ）に示す
ように各末端処理までのルートを１つのルートに限定す
る。この処理には、共通部をコピーし、それぞれのルー
トに展開することにより、全体的な構造が見やすくす
る。

【００３０】このように各末端の処理までのルートを一
本化し表現することで、シンプルな木構造表現を可能と
する。結果として、末端処理までの条件判別ルートが一
本化されるので、全体の構造がより解かりやすくなる。

【００３１】（第４の実施形態）図６は、本発明の他の
実施形態を示し、前記の第３の実施形態の枝ごとにそれ
にいたる条件を抽出することで、「実行すべき処理」と
それを「実施するか否かの条件」というデシジョンテー
ブルと異なる形式に表現する。

【００３２】これは、デシジョンテーブル形式で記述し
た複数テーブルで表現しているルールを、１つの「処
理」とその「実施条件」で表現されたものの集合で表現
したことになる。

【００３３】このような形式のルールとして表現するこ
とで、ある特定の条件を含む処理をグルーピングした
り、処理や条件の比較を容易に行えるため、ルールの分
析や新たな形式のルールヘの変換を容易に行うことがで
きる。

【００３４】

【発明の効果】以上のとおり、本発明によれば、複雑な
条件と処理をもつデシジョンテーブルにおける条件や処
理を論理的に分割したデシジョンテーブルまたは別形式
に変換したテーブル構造とするため、デシジョンテーブ
ル形式で記述された条件、処理を変換・展開することで
可読性を上げることができる。

【００３５】また、末端処理に対する条件を最適化する
こと、条件判別構造を明確にすること、新たな表現のル
ールに変換することができる。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の第１の実施形態を示すテーブル変換。

【図２】第１の実施形態におけるテーブル変換の具体
例。

【図３】第１の実施形態におけるテーブル構造の変換
例。

【図４】本発明の第２の実施形態を示す処理に対する条
件最適化の例。

【図５】本発明の第３の実施形態を示す複数リンクテー
ブルのコピーの例。

【図６】本発明の第４の実施形態を示す条件一覧の例。

【図７】従来のデシジョンテーブルの構造例。

【図８】従来の複数のデシジョンテーブルを用いた論理
の記述例。

【符号の説明】

Ａ…既存のデシジョンテーブル Ｂ…マクロテーブル Ｃ、Ｃ１〜Ｃ４、Ｃａ、Ｃｂ、Ｃｃ…判定テーブル

Claims (4)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 多数の条件と、該各条件の組み合わせに
   応じて決定される複数の処理とを記述するデシジョンテ
   ーブルの構造であって、 前記デシジョンテーブルを、 前記デシジョンテーブルに記述される前記複数の処理を
   実行する順番のみを記述するマクロテーブルと、 前記マクロテーブルに記述される前記複数の条件の組み
   合わせ別の複数の判定が記述され、前記マクロテーブル
   による処理指令で個々に処理を実行する判定テーブル
   と、に変換したことを特徴とするデシジョンテーブルの
   構造。
2. 【請求項２】 前記判定テーブルの条件の中から下記の
   条件、 ・他条件が確定的で“Ｙｅｓ”と“Ｎｏ”が両方存在す
   る条件 ・ＹｅｓまたはＮｏのどちらでもよい条件 を削除した判定テーブルとすることを特徴とする請求項
   １に記載のデシジョンテーブルの構造。
3. 【請求項３】 前記判定テーブルに記述される条件判定
   経路が複数ある場合、条件の共通部をコピーし、それぞ
   れ末端処理まで１つのルートになるよう展開した判定テ
   ーブルとすることを特徴とする請求項１または２に記載
   のデシジョンテーブルの構造。
4. 【請求項４】 前記判定テーブルの条件が複数テーブル
   で表現している場合、１つの処理とその実施条件で表現
   されたものの集合で記述した判定テーブルとすることを
   特徴とする請求項３に記載のデシジョンテーブルの構
   造。