FR3089666A1

FR3089666A1 - Procédé de détermination de plages temporelles de disponibilités communes à une pluralité d’agendas, produit programme d'ordinateur, médium de stockage et dispositif correspondant

Info

Publication number: FR3089666A1
Application number: FR1872460A
Authority: FR
Inventors: Cédric Floury; Franck Meyer
Original assignee: Orange SA
Current assignee: Orange SA
Priority date: 2018-12-06
Filing date: 2018-12-06
Publication date: 2020-06-12

Abstract

Procédé de détermination de plages temporelles de disponibilités communes à une pluralité d’agendas, produit programme d'ordinateur, médium de stockage et dispositif correspondant Il est proposé un procédé de détermination de plages temporelles de disponibilités communes à plusieurs agendas, comprenant les étapes suivantes : - pour chaque agenda : obtention (10) d’un historique d’agenda, comprenant des plages temporelles antérieures réparties sur un nombre prédéterminé de cycles temporels antérieurs, chaque plage temporelle antérieure étant associée à une information de disponibilité réelle ; et estimation (20), pour chaque plage temporelle future, d’un niveau de disponibilité probable en fonction des informations de disponibilités réelles associées aux plages temporelles antérieures de même rang que la plage temporelle future ; et détermination (30) de plages temporelles futures de disponibilités communes aux agendas en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés. FIGURE 1

Description

Titre de l'invention : Procédé de détermination de plages temporelles de disponibilités communes à une pluralité d’agendas, produit programme d'ordinateur, médium de stockage et dispositif correspondant

1. DOMAINE DE L’INVENTION

[0001] Le domaine de l’invention est celui de l’aide à la planification d’événements communs à plusieurs agendas.

[0002] Plus précisément, l’invention concerne une technique d’assistance à la détermination de plages temporelles de disponibilités communes à une pluralité d’agendas.

2. ARRIÈRE-PLAN technologique

[0003] On s’attache plus particulièrement dans la suite de ce document à décrire la problématique existant dans le cadre d’une planification d’une réunion professionnelle d’entreprise. L’invention ne se limite bien sûr pas à ce contexte particulier d'application, mais présente un intérêt pour toute technique d’assistance à la planification d’événements communs à plusieurs individus devant faire face à une problématique proche ou similaire.

[0004] Ces dernières années, l’agenda électronique est devenu un outil de référence, notamment dans le milieu professionnel, pour organiser son temps de travail et planifier des évènements ponctuels ou bien récurrents pour un individu ou un groupe d’individus. Par planifier, on entend le fait d’associer une action ou un événement (une réunion par exemple) à venir à un moment précis (date et plage horaire). Grâce à ses fonctionnalités réalisées par programme d’ordinateur, l’agenda électronique permet une organisation en temps réel bien plus efficace qu’avec les agendas papiers. L’agenda électronique est généralement mis en œuvre sur un réseau de communication, comme un réseau interne d’entreprise ou encore sur le réseau Internet, et celui-ci peut être partage pour permettre un travail collaboratif.

[0005] D’une manière générale, l’agenda se définit par des cycles hebdomadaires successifs, chaque cycle hebdomadaire étant segmenté en journées, chaque journée en plages horaires.

[0006] L’organisation d’une réunion professionnelle au sein d’une entreprise par exemple consiste à choisir un groupe d’individus (participants), une date, ainsi qu’une plage horaire pour cette réunion. Une telle organisation occupe un pourcentage non négligeable du temps de travail de la personne organisatrice. Les réunions restent néanmoins un outil utile au sein de l’entreprise. Elles forgent notamment l’esprit d’équipe, la collaboration, et font émerger de nouvelles idées tout en résolvant des pro2 blématiques importantes.

[0007] L’une des problématiques à laquelle sont souvent confrontés les organisateurs est de trouver le créneau horaire (c’est-à-dire la date et la plage horaire) le mieux adapté à l’ensemble des participants. Trouver un tel créneau horaire peut en effet s’avérer relativement fastidieux et coûteux en temps.

[0008] On connaît, dans l’état de la technique, différents outils d’aide à la planification d’évènements communs à plusieurs individus.

[0009] L’outil Doodle®, par exemple, permet la création de sondages. Plus particulièrement, il offre la possibilité à un groupe de participants de renseigner leurs propres disponibilités à un événement proposé sur la base d’une ou plusieurs plages horaires données. Une grille temporelle de planification commune au groupe de participants permet à l’organisateur de déterminer la date ou la plage horaire adaptée à un maximum de participants.

[0010] Or un tel outil nécessite de devoir solliciter chacun des participants pour savoir si celui-ci est disponible ou non au(x) date(s) ou plage(s) horaire(s) proposées, ce qui n’est pas optimal. De plus, cet outil permet seulement d’apporter une indication sur la disponibilité de chaque participant à l’événement concerné, et l’organisateur de l’évènement doit procéder lui-même à l’analyse des disponibilités de chaque participant sans outil d’aide à l’analyse, ce qui peut s’avérer particulièrement fastidieux et chronophage.

[0011] Il existe donc un réel besoin de fournir une technique d’assistance à la détermination de plages temporelles de disponibilités communes à plusieurs agendas, qui soit simple et efficace à mettre en œuvre.

3. EXPOSÉ DE L’INVENTION

[0012] Dans un mode de réalisation particulier de l’invention, il est proposé un procédé de détermination, par un dispositif, d’au moins une plage temporelle de disponibilité commune à une pluralité d’agendas, chaque agenda étant associé à au moins un individu et défini par des cycles temporels successifs, chaque cycle temporel étant segmenté en une pluralité de plages temporelles, ledit procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes :

[0013] - pour chaque agenda :

[0014] * obtention d’un historique dudit agenda, comprenant une pluralité de plages temporelles antérieures réparties sur un nombre prédéterminé de cycles temporels antérieurs, chaque plage temporelle antérieure étant associée à une information de disponibilité réelle ;

[0015] * estimation, pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau de disponibilité probable en fonction des informations de disponibilités réelles associées aux plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future ;

[0016] - détermination d’au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés.

[0017] Ainsi, ce mode de réalisation particulier repose sur une approche tout à fait nouvelle et inventive prenant en compte l’historique de chacun des agendas pour déterminer la ou les plages temporelles futures de disponibilités communes à la pluralité d’agendas. Le principe de l’invention consiste à déterminer au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas, en se basant sur une analyse des informations de disponibilités réelles comprises dans l’historique de chacun des agendas. Ainsi, en estimant le niveau de disponibilité probable de plages temporelles futures en fonction de l’historique de chaque agenda, ce mode de réalisation particulier propose, de manière simple et automatisée, une assistance pour prédire les plages temporelles de disponibilités probables communes à tous les agendas, sans avoir à solliciter directement les utilisateurs de ces agendas.

[0018] Ainsi, on entend :

- par « disponibilité réelle », la disponibilité d’un individu constatée d’après le contenu de l’historique de l’agenda concerné ;

- par « disponibilité probable », la disponibilité d’un individu à une plage horaire future, supposée à partir d’informations de disponibilités réelles antérieures ;

[0019] - par « disponibilité commune », la disponibilité commune à plusieurs individus à une plage horaire future, supposée à partir d’informations de disponibilités réelles antérieures.

[0020] Selon un aspect particulier de l’invention, le procédé comprend une étape de fourniture de ladite au moins une plage temporelle future de disponibilité commune déterminée.

[0021] Ainsi, le procédé permet de fournir à un utilisateur (organisateur d’une réunion par exemple) ou à une machine, la ou les plages temporelles futures de disponibilités communes qui ont été déterminées, afin de lui offrir la possibilité de choisir la plage la plus adaptée à l’ensemble des individus. Egalement, le procédé permet de fournir à chaque individu utilisateur d’un agenda la ou les plages temporelles futures de disponibilités communes qui ont été déterminées.

[0022] Selon une caractéristique particulière, si une seule plage temporelle future de disponibilité commune est déterminée, ladite seule plage temporelle future de disponibilité commune est fournie ; ou si une pluralité de plages temporelles futures de disponibilité commune est déterminée, les plages temporelles futures de disponibilité commune de ladite pluralité sont fournies dans un ordre qui est fonction des niveaux de disponibilités probables.

[0023] Cette mise en œuvre particulière permet de faciliter la lecture des résultats fournis par le dispositif.

[0024] Selon une mise en œuvre particulière, chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie est associée, pour chaque agenda, à une information explicite correspondant au niveau de disponibilité probable estimé.

[0025] Cette mise en œuvre particulière aide davantage à la compréhension des résultats fournis par le dispositif.

[0026] Selon un aspect particulier de l’invention, le procédé comprend en outre une étape de sélection d’une plage temporelle future de disponibilité commune en fonction de la ou des plages temporelles futures de disponibilité commune foumie(s).

[0027] Cela permet à l’organisateur de choisir manuellement la plage temporelle la plus adaptée à l’ensemble des agendas.

[0028] Selon une mise en œuvre particulière, le procédé comprend en outre une étape d’obtention, pour chaque agenda et pour chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie, d’une information d’acceptation ou de refus courante de ladite plage temporelle future de disponibilité commune fournie.

[0029] Cette mise en œuvre particulière permet d’obtenir, en sus des niveaux sur la disponibilité probable, des informations sur la disponibilité réelle courante et effective des individus aux plages horaires futures de disponibilités communes qui ont été déterminées par le dispositif.

[0030] Selon un aspect particulier de l’invention, le procédé comprend en outre une étape de sélection d’une plage temporelle future de disponibilité commune parmi la ou les plages temporelles futures de disponibilité commune foumie(s) en fonction des informations d’acceptation ou de refus courantes obtenues pour lesdits agendas.

[0031] Cela permet une sélection plus fine de la plage temporelle future de disponibilité commune.

[0032] Selon une mise en œuvre particulière, le niveau de disponibilité probable estimé pour ladite plage temporelle future est en outre fonction d’une information d’acceptation ou de refus antérieure associée à au moins une desdites plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future.

[0033] Une pondération du niveau de disponibilité probable estimé peut alors être réalisée afin de rendre compte de l’importance des informations d’acceptation ou de refus antérieures par rapport aux informations de disponibilités réelles.

[0034] On augmente ainsi la fiabilité des prédictions faites en termes de disponibilités réelles des individus.

[0035] Selon un aspect particulier de l’invention, le procédé comprend en outre une étape d’estimation, pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau d’acceptabilité probable en fonction d’une information d’acceptation ou de refus antérieure associée à au moins une plage temporelle antérieure de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future, ladite au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas étant en outre déterminée en fonction des niveaux d’acceptabilité probable estimés.

[0036] On augmente ainsi la fiabilité des prédictions faites en termes de disponibilités réelles des participants puisque l’on tient compte en outre d’informations relatives à la disponibilité effective des individus.

[0037] Selon une mise en œuvre particulière, chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie est associée, pour chaque agenda, à une information explicite correspondant au niveau d’acceptabilité probable de ladite plage temporelle future de disponibilité commune.

[0038] Cette mise en œuvre particulière permet de rendre plus aisée la lecture des résultats fournis par le dispositif.

[0039] Selon une mise en œuvre particulière, chaque plage temporelle future de ladite pluralité a une durée équivalente à une durée cumulée d’un ensemble de sous-plages temporelles, et le niveau de disponibilité probable estimé pour chaque plage temporelle future est fonction des niveaux de disponibilités probables estimés pour chacune des sous-plages temporelles dudit ensemble.

[0040] Cette mise en œuvre particulière permet au dispositif de s’adapter facilement à des durées d’événement différentes.

[0041] Selon un aspect particulier de l’invention, chaque cycle temporel est un cycle hebdomadaire. Par exemple un cycle de sept jours consécutifs.

[0042] Selon un aspect particulier de l’invention, chaque plage temporelle de ladite pluralité est une plage horaire. Par exemple une plage horaire égale à une heure.

[0043] Dans un autre mode de réalisation de l'invention, il est proposé un produit programme d'ordinateur qui comprend des instructions de code de programme pour la mise en œuvre du procédé précité (dans l’un quelconque de ses différents modes de réalisation), lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur.

[0044] Dans un autre mode de réalisation de l'invention, il est proposé un médium de stockage lisible par ordinateur et non transitoire, stockant un programme d’ordinateur comprenant un jeu d’instructions exécutables par un ordinateur pour mettre en œuvre le procédé précité (dans l’un quelconque de ses différents modes de réalisation).

[0045] Dans un autre mode de réalisation de l'invention, il est proposé un dispositif de détermination d’au moins une plage temporelle de disponibilité commune à une pluralité d’agendas, chaque agenda étant associé à au moins un individu et défini par des cycles temporels successifs, chaque cycle temporel étant segmenté en une pluralité de plages temporelles, ledit procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend :

[0046] - des moyens d’obtention, pour chaque agenda, d’un historique dudit agenda, comprenant une pluralité de plages temporelles antérieures réparties sur un nombre prédéterminé de cycles temporels antérieurs, chaque plage temporelle antérieure étant associée à une information de disponibilité réelle ;

[0047] - des moyens d’estimation, pour chaque agenda et pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau de disponibilité probable tenant compte des informations de disponibilités réelles associées aux plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future ;

[0048] - des moyens de détermination d’au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas tenant compte des niveaux de disponibilités probables estimés.

[0049] Avantageusement, le dispositif de détermination comprend des moyens de mise en œuvre des étapes qu’il effectue dans le procédé de détermination tel que décrit précédemment, dans l’un quelconque de ses différents modes de réalisation.

4. LISTE DES FIGURES

[0050] D’autres caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront à la lecture de la description suivante, donnée à titre d’exemple indicatif et non limitatif, et des dessins annexés, dans lesquels :

[0051] [fig.l] présente un organigramme d’un mode de réalisation particulier du procédé selon l’invention ;

[0052] [fig.2] représente de façon schématique le principe de détermination de plages temporelles de disponibilités communes conformément au procédé de l’invention décrit a' la figure 1 ;

[0053] [fig.3] représente, de façon schématique, un exemple d’interface homme/machine faisant apparaître une liste de plages horaires communes obtenue par le procédé de l’invention décrit a' la figure 1 ;

[0054] [fig.4] représente la structure simplifiée d’un dispositif de communication mettant en œuvre le procédé de détermination selon un mode de réalisation particulier de l’invention.

5. DESCRIPTION DÉTAILLÉE

[0055] Sur toutes les figures du présent document, les éléments et étapes identiques sont désignés par une même référence numérique.

[0056] Dans la suite de la description, on considère un exemple de mise en œuvre de l’invention dans le cadre d’une planification d’une réunion professionnelle au sein d’une entreprise. L’invention ne se limite bien sûr pas a' ce contexte particulier, et peut s’appliquer a' la planification de tout événement commun à plusieurs individus.

[0057] La [fig. 1] représente, de manière générique, un organigramme d’un mode de réalisation particulier du procédé de détermination selon l’invention. Cet organigramme comprend cinq étapes principales de mise en œuvre du procédé, qui sont appliquées a' chaque fois qu’une réunion de travail par exemple doit être programmée. Ces étapes sont effectuées par un dispositif dont le principe est décrit plus loin en relation avec la figure 4.

[0058] Le procédé de détermination est initialisé par l’organisateur de la réunion par l’activation, via une interface homme/machine, d’une demande de création d’un évènement. L’organisateur peut alors choisir, grâce à cette interface, le groupe de participants au sein de l’entreprise qu’il souhaite convier à la réunion, ainsi que la durée qu’il souhaite allouer à cette réunion.

[0059] Afin de simplifier la suite de la description, on considère que le procédé est mis en œuvre pour un nombre n entier d’heure(s), par exemple une durée fixée à une heure (soit h = 1), et pour un groupe de deux participants. Comme illustré sur la [fig. 2], le premier participant est associé à l’agenda Al et le deuxième participant est associé à l’agenda A2.

[0060] On rappelle ici que chaque agenda est défini par des cycles temporels successifs, chaque cycle temporel étant segmenté en une pluralité de plages temporelles. Dans l’exemple illustré ici, chaque cycle temporel est un cycle hebdomadaire (noté N pour le cycle à venir, N-l pour le cycle précédent le cycle N, N-2 pour le cycle précédent le cycle N-l, etc.), communément appelé semaine. Dans l’exemple illustré ici, chaque plage temporelle est une plage horaire de durée d’une heure (8:00-9:00 ; 9:00-10:00 ;

... ; 11:00-2:00; etc.).

[0061] On considère par la suite que l’organisateur souhaite déterminer la plage horaire de disponibilité commune la plus adaptée aux deux agendas Al et A2, pour le prochain cycle hebdomadaire N. Pour ce faire, le dispositif va se baser sur l’historique de chacun des agendas Al et A2 comme décrit ci-après.

[0062] A l’étape 10 (notée « OBT_H »), le dispositif obtient un historique de chacun des agendas Al et A2. Chaque historique comprend une pluralité de plages horaires antérieures réparties sur les cycles hebdomadaires antérieurs N-l et N-2. Chaque plage horaire antérieure est associée à une information de disponibilité réelle du participant concerné à cette plage horaire du cycle hebdomadaire concerné.

[0063] On entend par « disponibilité réelle », la disponibilité d’un participant constatée d’après le contenu de l’historique de l’agenda concerné. Dans une mise en œuvre particulière, l’information de disponibilité réelle, pour une plage horaire donnée, comprend deux états :

- un premier état (de niveau égal à 0 par exemple) dans lequel ladite plage horaire donnée est considérée comme étant libre (correspondant à aucun évènement mentionné dans l’agenda), autrement dit un état dans lequel le participant concerné est considéré comme ayant été libre à ladite plage horaire donnée ; et

- un deuxième état (de niveau égal à 1 par exemple) dans lequel ladite plage horaire donnée est considérée comme étant occupée (correspondant à un évènement mentionné dans l’agenda), autrement dit un état dans lequel le participant concerné est considéré comme ayant été occupé à cette plage horaire.

[0064] Le dispositif possède pour cela une table locale de l’historique associé à chaque agenda Al et A2, dans laquelle est stockée, pour chaque plage horaire antérieure des cycles hebdomadaires N-l et N-2, une valeur correspondant à l’état de disponibilité réelle associée (0 ou 1).

[0065] Sur la figure 2 par exemple, les cases hachurées (notées « 1 ») représentent les plages horaires occupées et les cases non-hachurées ou blanches (notées « 0 ») représentent les plages horaires libres.

[0066] A l’étape 20 (notée « EST_DP »), le dispositif procède, pour chaque agenda et pour chaque plage horaire future parmi les plages horaires futures du cycle hebdomadaire N, à l’estimation du niveau de disponibilité probable en fonction des informations de disponibilités réelles associées aux plages horaires antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs N-l et N-2 que ladite plage horaire future. Le niveau de disponibilité probable correspond, pour une plage horaire donnée du cycle N, à la probabilité que le participant concerné soit disponible à cette plage horaire donnée. Le niveau de disponibilité probable peut prendre une valeur dans un intervalle de valeurs compris entre 0 et 1 par exemple ou une valeur sous forme d’un pourcentage. Ainsi, on entend par « disponibilité probable », la disponibilité d’un participant à une plage horaire future, supposée à partir d’informations de disponibilités réelles antérieures.

[0067] Sur la figure 2 par exemple, les cases grisées en pointillés notées « x » représentent les plages horaires dont le niveau de probabilité de disponibilité (ou niveau de disponibilité probable) associé est proche de 1 (ou 100%). Les cases grisées en pointillés notées « y » représentent les plages horaires dont le niveau de probabilité associé est proche de 0,5 (ou 50%). Les cases grisées en pointillés notées « z » représentent les plages horaires dont le niveau de probabilité associé est proche de 0 (ou 0%).

[0068] Pour simplifier dans un premier temps, on considère que les plages horaires futures du cycle hebdomadaire N à partir desquelles sont effectuées les estimations de niveaux de disponibilités probables ne comprennent pas d’événement (pages horaires futures vierges).

[0069] Ainsi, à l’issue de cette étape 20, le dispositif obtient ainsi, par simple analyse de l’historique des deux agendas, un premier profil horaire de disponibilités probables (noté PI sur la figure 2) et un deuxième profil horaire de disponibilités probables (noté P2 sur la figure 2). Les valeurs de niveau de disponibilité probable contenues dans chacun des profils horaires PI et P2 sont stockées dans une table de stockage locale du dispositif ou dans deux tables de stockage distinctes.

[0070] Il convient de noter que l’historique de chaque agenda illustré ici ne contient que deux cycles hebdomadaires antérieurs. Le nombre de cycles hebdomadaires antérieurs discuté ici est volontairement limite', a' titre de descriptif purement pédagogique, de manière a' ne pas surcharger la figure et la description associée. Afin de réaliser une analyse plus poussée de l’historique de chaque agenda, un nombre plus important de cycles hebdomadaires antérieurs est nécessaire. En particulier, un historique d’agenda basé sur au moins 12 cycles hebdomadaires antérieures (soit un historique basé sur plusieurs mois) permettrait de fournir un profil horaire de disponibilités probables de chaque agenda plus représentatif de la réalité.

[0071] A l’étape 30 (notée « DET_PDC »), le dispositif détermine les plages horaires futures de disponibilités communes aux agendas Al et A2 en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés à l’étape précédente. Pour ce faire, le dispositif détermine, par simple comparaison des valeurs contenues dans chacun des profils horaires PI et P2 obtenus préalablement, les plages horaires futures de disponibilités communes aux agendas Al et A2, qui présentent les niveaux de disponibilités probables les plus élevés.

[0072] Ainsi, on entend par « disponibilité commune », une disponibilité commune à plusieurs participants à une plage horaire future, supposée à partir d’informations de disponibilités réelles antérieures.

[0073] Dans une implémentation particulière, seules les plages horaires futures dont le niveau de disponibilité probable associé est supérieur à un seuil prédéterminé (par exemple un seuil de disponibilité probable d’au moins 50%) sont conservées par le dispositif en tant que plages horaires futures de disponibilités communes.

[0074] Les résultats obtenus à l’issue de cette étape 30 peuvent être stockés dans une table locale du dispositif, par exemple sous forme d’une liste de plages horaires futures communes, lesquelles sont classées ou ordonnées en fonction des niveaux de disponibilités probables associés (liste notée LPC sur la figure 2).

[0075] Dans cette étape 40 (notée « FOU_PDC »), le dispositif fournit à l’organisateur, par l’intermédiaire de son interface homme/machine, les plages horaires futures de disponibilités communes déterminées. Cette étape permet ainsi de renseigner l’organisateur sur les plages horaires communes possibles pour la future réunion.

[0076] Deux cas peuvent se présenter.

[0077] Dans le cas particulier où une seule et unique plage horaire future de disponibilité commune est déterminée par le dispositif, ce dernier transmet à l’organisateur cette seule et unique plage horaire future de disponibilité commune.

[0078] Dans le cas où plusieurs plages horaires futures de disponibilités communes sont déterminées par le dispositif, ce dernier transmet à l’organisateur l’ensemble des plages horaire futures de disponibilités communes déterminées, mais dans l’ordre décroissant des niveaux de disponibilités probables estimés (du niveau de disponibilité le plus élevé au niveau de disponibilité le plus faible). Cette mise en œuvre particulière permet de faciliter la lecture des résultats fournis par le dispositif.

[0079] Selon une mise en œuvre particulière, chaque plage horaire future de disponibilité commune fournie par le dispositif est associée, pour chaque agenda Al et A2, à une information explicite correspondant au niveau de disponibilité probable estimé. Ceci facilite encore plus la lecture des résultats fournis par le dispositif. Dans l’exemple illustré à la [fig. 3], l’interface homme/machine 300 donne pour chacune des trois plages horaires communes fournies, le niveau de disponibilité probable associé : pour la plage horaire commune [8:00-9:00] par exemple, le niveau de disponibilité probable (noté « NDP ») associé est à l’agenda de Monsieur X égal à 40% et celui associé à l’agenda de Madame Y est égal à 80%.

[0080] A l’étape 50 (notée « SEL_PDC »), le dispositif sélectionne la plage horaire future de disponibilité commune la plus adaptée à l’ensemble des participants conviés à la réunion.

[0081] Dans une implémentation particulière, le dispositif sélectionne de manière complètement automatique cette plage horaire future de disponibilité commune, selon un critère de sélection prédéterminé. Un tel critère de sélection consisterait par exemple à sélectionner la plage horaire de disponibilité commune pour laquelle le niveau de disponibilité probable estimé est le plus élevé. Par exemple, si un tel exemple de critère était appliqué, le dispositif sélectionnerait dans la liste LPC de la figure 2, la plage horaire future de disponibilité commune J3[9-10] (correspondant au créneau du Mercredi 9:00-10:00).

[0082] Dans une variante de mise en œuvre, on peut envisager que le dispositif sélectionne de manière partiellement automatique la plage horaire future de disponibilité commune en faisant intervenir les participants à la réunion. Plus particulièrement, on peut en effet envisager qu’à l’étape 40, le dispositif soit apte à fournir à chaque participant, par l’intermédiaire d’interfaces homme/machine chacune associée à un participant donné du groupe, les plages horaires futures de disponibilités communes préalablement déterminées, de telle sorte que chaque participant ait la possibilité de confirmer ou d’infirmer chacune des plages horaires qui lui est proposée pour la réunion. A cet effet, chaque interface homme/machine propose, pour chaque plage horaire proposée, un premier bouton de commande visant à accepter ladite plage horaire proposée et un second bouton de commande visant à refuser ladite plage horaire proposée. Par l’activation du premier bouton, le participant déclenche la transmission au dispositif d’une information d’acceptation de la plage horaire proposée et par l’activation du second bouton le participant déclenche la transmission au dispositif d’une information de refus de la plage horaire proposée.

[0083] A la suite de ce processus d’acceptation ou de refus des plages horaires fournies aux participants, le dispositif obtient, pour chaque agenda Al et A2, et associé à chacune des plages horaires fournies, une information d’acceptation ou de refus courante de cette plage horaire. Ceci est illustré à l’étape 45a (notée « OBT_IAa ») de la figure 1. Cette information d’acceptation ou de refus permet de renseigner en quelque sorte sur la disponibilité effective du participant à une plage horaire de disponibilité commune donnée.

[0084] Le dispositif procède alors à l’étape 50 à la sélection de la plage horaire acceptée par tous les participants du groupe et par ordre de niveaux de disponibilités probables. Par exemple, si la liste LPC discutée ci-dessus contient trois plages horaires de disponibilités communes par ordre décroissant de niveaux de disponibilités probables, ce sera la première des trois plages horaires de la liste LPC acceptée par tous les participants, qui sera sélectionnée par le dispositif. On pourra bien entendu envisager d’autres variantes de mise en œuvre sans sortir du cadre de l’invention, comme par exemple le fait de configurer le dispositif pour qu’il sélectionne la première plage horaire de la liste LPC qui est acceptée par un nombre prédéterminé de participants. Par exemple, le dispositif sélectionnera la première plage horaire de disponibilité commune de la liste LPC qui sera acceptée par au moins 75% des participants à la réunion.

[0085] Ainsi, ce processus de sélection « semi-automatique » permet, en prenant en compte le souhait de chaque participant ou de la majorité des participants du groupe, de s’assurer au préalable de la disponibilité réelle courante des participants aux plages horaires de disponibilités communes qui sont déterminées par le dispositif. En effet, l’historique d’agenda d’un participant peut très bien contenir, pour un rang donné, des plages horaires antérieures associées à une forte probabilité d’être disponible, parce que, pour ces plages horaires particulières de même rang, le participant souhaite justement être disponible à ces plages horaires (en raison d’une contrainte personnelle par exemple) et ne souhaite pas que soit programmée la réunion aux plages horaires futures du même rang.

[0086] Dans une autre variante de mise en œuvre, on peut envisager que ce soit l’organisateur qui procède à la sélection de la plage horaire future de disponibilité commune en fonction des informations d’acceptation ou de refus courantes obtenues pour chacun des participants. Cela implique, dans ce cas, que les informations d’acceptation ou de refus courantes obtenues par le dispositif soient transmises à l’organisateur via son interface homme/machine 300. Ainsi, cette variante permet à l’organisateur de sélectionner lui-même la plage horaire de disponibilité commune à allouer à la réunion.

[0087] Ces informations d’acceptation ou de refus courantes obtenues pour chacune des plages horaires de disponibilités communes déterminées par le dispositif, sont stockées, pour chacun des agendas Al et A2, dans une table locale du dispositif. Il convient de noter que ces informations ainsi stockées pourront servir comme informations complémentaires pour la programmation d’une réunion ultérieure (autrement dit lors d’une itération future du procédé). Ces informations permettent notamment de créer, pour chaque agenda, un profil d’acceptation de plages horaires pouvant être pris en compte pour la détermination des plages horaires futures de disponibilités communes (comme discuté ci-après en relation avec l’étape 45b (notée « OBTJAb »)).

[0088] Dans une implémentation particulière, le dispositif tient compte des informations d’acceptation ou de refus de plages horaires futures de disponibilité communes provenant d’itérations précédentes (aussi appelées informations d’acceptation ou de refus antérieures) au niveau de l’étape d’estimation 20. Ces informations d’acceptation ou de refus antérieures sont obtenues au préalable par le dispositif à l’étape 45b (par exemple elles sont stockées dans une table du dispositif que celui-ci met à jour à chaque itération du procédé), pour chaque agenda Al et A2. Le dispositif estime le niveau de disponibilité probable des plages temporelles futures non seulement en fonction des informations de disponibilité réelles (comme discuté plus haut en relation avec l’étape 20), mais aussi en fonction des informations d’acceptation ou de refus antérieures. En effet, lors d’itérations précédentes du procédé (c’est-à-dire pour une réunion précédente), le dispositif a stocké des informations d’acceptation ou de refus provenant des différents participants obtenues et associées à certaines plages horaires antérieures. Par exemple, le niveau de disponibilité probable initialement estimé pour la plage horaire future J2[9-10] peut être pondéré en fonction des informations d’acceptation ou de refus antérieures qui auraient été associées aux plages horaires antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs N-l et N-2 que la plage horaire future du cycle N. La pondération s’applique à chaque plage horaire future de chaque profil de disponibilité, avec un coefficient de pondération répondant à règle prédéterminée. Par exemple, un coefficient de pondération de 0,5 sera appliqué au niveau de disponibilité probable pour au moins un refus d’une plage horaire de même rang et un coefficient de pondération de 1 pour au moins deux acceptation d’une plage horaire de même rang. Il s’agit là d’un exemple illustratif et d’autres règles de pondération sont bien entendu envisageables sans sortir du contexte de l’invention. Ainsi, le dispositif pourrait décider de modifier le niveau de disponibilité probable associé à la plage horaire J2[9-10], initialement proche de 1, dans le cas où des informations de refus seraient associées aux plages horaires antérieurs N-l et N-2 et prises en compte par le dispositif pour faire son estimation. Une telle pondération permet de rendre compte de l’importance des informations d’acceptation ou de refus antérieures (en leur donnant du poids) par rapport aux informations de disponibilités réelles.

[0089] Dans une variante de réalisation, le dispositif tient compte des informations d’acceptation ou de refus de plages horaires futures de disponibilités communes provenant d’itérations précédentes, non plus au niveau de l’étape d’estimation 20, mais au niveau de l’étape de détermination 30. Ces informations d’acceptation ou de refus antérieures sont obtenues au préalable par le dispositif à l’étape 45b (par exemple elles sont stockées dans une table du dispositif que celui-ci met à jour à chaque itération du procédé), pour chaque agenda Al et A2. Pour ce faire, le dispositif effectue, pour chaque plage horaire future pour laquelle une plage temporelle antérieure de même rang au sein des cycles antérieurs N-l et N-2 est associée à une information d’acceptation ou de refus, une estimation du niveau d’acceptabilité probable de cette plage temporelle future en fonction de l’information d’acceptation ou de refus associée. Le dispositif détermine ensuite les plages horaires futures de disponibilités communes aux agendas Al et A2, non seulement en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés (comme discuté plus haut en relation avec l’étape 30), mais en outre en fonction des niveaux d’acceptabilité probable estimés. Le profil horaire d’acceptation ainsi créé pour chaque agenda permet de donner plus de poids à certaines plages horaires futures dans l’étape 30 de détermination des plages horaires de disponibilités communes. Le dispositif va par exemple ordonner les plages horaires futures communes contenues de la liste LCP à la fois en fonction des niveaux de disponibilités probables et des niveaux d’acceptabilité probable. Une telle implémentation permet d’obtenir des prédictions plus fiables en termes de disponibilités réelles des participants. En effet, une plage horaire future à laquelle est associée un niveau de disponibilité probable élevé (typiquement proche de 1) par exemple (parce que les plages horaires antérieures de même rang sont toutes associées à un état disponible), a pu très bien faire l’objet d’un ou de plusieurs refus lors d’itérations précédentes du procédé, parce que par défaut, le participant souhaite systématiquement ne pas être occupé à cette plage horaire là (en raison d’une contrainte personnelle par exemple).

[0090] Selon une implémentation particulière, chaque plage horaire future de disponibilité commune fournie par le dispositif est en outre associée, pour chaque agenda Al et A2, à une information explicite correspondant au niveau d’acceptabilité probable estimé. Ceci permet de faciliter la lecture des résultats fournis par le dispositif. Dans l’exemple illustré à la [fig. 3], l’interface homme/machine 300 de l’organisateur donne pour chacune des trois plages horaires communes fournies le niveau d’acceptabilité probable associé en plus du niveau de disponibilité probable associé : pour la plage horaire commune [9:00-10:00] du lundi représenté en grisé sur la figure par exemple, le niveau d’acceptabilité probable (noté « NAP ») associé est à l’agenda de Monsieur X égal à 100% et celui associé à l’agenda de Madame Y est égal à 10%.

[0091] Il convient de noter par ailleurs que les cycles hebdomadaires pris en compte ici par le dispositif est segmenté de manière traditionnelle en sept jours, chaque jour étant divisé en 24 plages horaires d’une heure chacune. Toutefois, afin de simplifier les calculs, le dispositif peut prendre en compte une grille temporelle hebdomadaire plus restreinte que les grilles temporelles traditionnelles, c’est-à-dire avec un nombre plus restreint de jours et de plages horaires à prendre en compte pour déterminer les plages horaires de disponibilités communes aux agendas. On peut très bien par exemple contraindre le dispositif à réaliser ses calculs (correspondant aux étapes 10, 20 et 30) sur une grille hebdomadaire comprenant uniquement des jours et des heures de travail ouvrés : par exemple du lundi au vendredi et de 8:00 à 18:00. D’autres règles de définition de grille temporelle à prendre en compte dans l’algorithme de la figure 1 sont bien entendu envisageables et peuvent aisément être adaptées en fonction des besoins, sans sortir du cadre de l’invention.

[0092] Le procédé décrit jusqu’ici propose de déterminer les plages horaires de disponibilités communes pour un événement ayant une durée par défaut d’une heure (h = 1). On décrit ci-après une manière particulière, parmi d’autres possibles, pour définir un événement ayant une durée équivalente à un nombre entier d’heures supérieur à 1. Définissons n comme étant le coefficient à appliquer au moment d’initialiser le procédé pour définir la durée de l’événement, h la durée de base unitaire d’une plage horaire (égale à une heure par défaut), et prenons par exemple n = 3, soit une durée égale à n x h = 3 heures. Ainsi, on considère ici que chaque plage horaire future pour laquelle doit être estimé le niveau de disponibilité probable présente une durée équivalente à la durée cumulée d’un ensemble de trois sous-plages horaires chacune de base unitaire d’une heure, soit 3 heures. Dans ce cas, le dispositif estime le niveau de disponibilité probable pour chaque plage horaire future (ayant une durée de 3 heures), en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés pour chacune des sous-plages horaires (ayant une durée équivalente de 1 heure chacune), par exemple en réalisant une moyenne des niveaux de disponibilités probables obtenus pour les sous-plages horaires. Une autre approche pourrait être de considérer les plages horaires futures comme étant des plages de premier type et les sous-plages horaires comme des plages de second type, le niveau de disponibilité probable pour chaque plage du premier type étant estimé en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés pour chacune des plages du second type. Ainsi, la présente invention permet par simple extrapolation de valeurs calculées pour des sous-plages horaires d’une plage horaire future, de prendre en compte une durée d’évènement différente de celle proposée par défaut.

[0093] A noter qu’il est également possible de fixer un nombre non-entier d’heures, comme par exemple une heure et demi (soit n = 1,5). Dans ce cas, pour simplifier, le dispositif intègre dans son calcul d’estimation de niveau de disponibilité probable chaque demiheure comme étant une sous-plage horaire à part entière (c’est-à-dire en prenant en compte l’information de disponibilité réelle associée à cette sous-plage).

[0094] Dans une implémentation particulière, le dispositif peut aussi prendre en compte dans son algorithme (en sus ou non des informations d’acceptation et de refus discutées plus haut) des informations relatives à la création de l’événement initié par l’organisateur. En effet, lorsque l’organisateur effectue une demande de création d’un événement, celui-ci peut renseigner, via son interface homme/machine, non seulement les participants à l’évènement et la durée de celui-ci comme mentionné plus haut, mais également d’autres informations associées à l’invitation qu’il va émettre à destination des participants, comme par exemple, mais non exclusivement, le nom des participant, le nom de l’organisateur, l’objet de l’événement, la nature de l’événement (par exemple une réunion physique ou à distance (réunion virtuelle)), le contenu de l’invitation, la ou les pièces jointes associées, ou une combinaison de ces informations. Au même titre que les informations d’acceptation et de refus discutées plus haut, ces informations peuvent servir d’informations complémentaires au calcul du niveau d’acceptabilité probable de chaque participant. Par défaut, ces informations seront associées à chaque plage horaire future parmi les plages horaires du cycle hebdomadaire N.

[0095] Par exemple, un participant X refusant régulièrement une invitation initiée par l’organisateur Y sera associé, pour chaque plage horaire future, à une probabilité d’acceptation faible. Mais ce même participant X acceptant dans les itérations précédentes toutes les invitations de l’organisateur Y à chaque fois qu’un participant Z est aussi convié à l’événement, sera associé, pour chaque plage horaire future, à une probabilité d’acceptation plus élevée pour un évènement conviant le participant Z . Autre exemple : si l’objet de l’invitation contient le terme « Cloud » et que dans les itérations précédentes le participant X a toujours accepté ce type d’évènement, le dispositif déduira, pour chaque plage horaire future, une probabilité d’acceptation élevée.

[0096] La [fig. 4] présente la structure simplifiée d’un dispositif 400 mettant en œuvre le procédé de détermination selon l’invention (par exemple le mode de réalisation particulier décrit ci-dessus en relation avec les figures 1 à 3). Ce dispositif comprend une mémoire vive 430 (par exemple une mémoire RAM), une unité de traitement 410, équipée par exemple d'un processeur, et pilotée par un programme d’ordinateur stocké dans une mémoire morte 420 (par exemple une mémoire ROM ou un disque dur). A l’initialisation, les instructions de code du programme d’ordinateur sont par exemple chargées dans la mémoire vive 430 avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 410. L'unité de traitement 410 reçoit en entrée une requête 440 de création d’un évènement. Le processeur de l’unité de traitement 410 traite la requête 440 et génère en sortie 450 l’ensemble des plages horaires futures de disponibilités communes déterminées pour l’événement créé, selon les instructions du programme d’ordinateur.

[0097] Cette figure 4 illustre seulement une manière particulière, parmi plusieurs possibles, de réaliser les différents algorithmes détaillés ci-dessus, en relation avec la figure 1. En effet, la technique de l’invention se réalise indifféremment :

[0098] - sur une machine de calcul reprogrammable (un ordinateur PC, un processeur DSP ou un microcontrôleur) exécutant un programme comprenant une séquence d’instructions, ou

[0099] - sur une machine de calcul dédiée (par exemple un ensemble de portes logiques comme un FPGA ou un ASIC, ou tout autre module matériel).

[0100] Dans le cas où l’invention est implantée sur une machine de calcul reprogrammable, le programme correspondant (c'est-à-dire la séquence d’instructions) pourra être stocké dans un médium de stockage amovible (tel que par exemple une disquette, un CDROM ou un DVD-ROM) ou non, ce médium de stockage étant lisible partiellement ou totalement par un ordinateur ou un processeur.

Claims

Revendications [Revendication 1] Procédé de détermination, par un dispositif, d’au moins une plage temporelle de disponibilité commune à une pluralité d’agendas, chaque agenda étant associé à au moins un individu et défini par des cycles temporels successifs, chaque cycle temporel étant segmenté en une pluralité de plages temporelles, ledit procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes : pour chaque agenda : * obtention (10) d’un historique dudit agenda, comprenant une pluralité de plages temporelles antérieures réparties sur un nombre prédéterminé de cycles temporels antérieurs, chaque plage temporelle antérieure étant associée à une information de disponibilité réelle ; * estimation (20), pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau de disponibilité probable en fonction des informations de disponibilités réelles associées aux plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future ; détermination (30) d’au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas en fonction des niveaux de disponibilités probables estimés. [Revendication 2] Procédé selon la revendication 1, comprenant une étape de fourniture (40) de ladite au moins une plage temporelle future de disponibilité commune déterminée. [Revendication 3] Procédé selon la revendication 2, dans lequel : si une seule plage temporelle future de disponibilité commune est déterminée, ladite seule plage temporelle future de disponibilité commune est fournie ; ou si une pluralité de plages temporelles futures de disponibilité commune est déterminée, les plages temporelles futures de disponibilité commune de ladite pluralité sont fournies dans un ordre qui est fonction des niveaux de disponibilités probables. [Revendication 4] Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 et 3, dans lequel chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie est associée, pour chaque agenda, à une information explicite correspondant au niveau de disponibilité probable estimé. [Revendication 5] Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 à 4, comprenant une étape de sélection (50) d’une plage temporelle future de dispo-

nibilité commune en fonction de la ou des plages temporelles futures de disponibilité commune fournie(s). [Revendication 6] Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 à 4, comprenant une étape d’obtention, pour chaque agenda et pour chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie, d’une information d’acceptation ou de refus courante de ladite plage temporelle future de disponibilité commune fournie. [Revendication 7] Procédé selon la revendication 6, comprenant une étape de sélection (50) d’une plage temporelle future de disponibilité commune parmi la ou les plages temporelles futures de disponibilité commune foumie(s) en fonction des informations d’acceptation ou de refus courantes obtenues pour lesdits agendas. [Revendication 8] Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 à 4, dans lequel le niveau de disponibilité probable estimé pour ladite plage temporelle future est en outre fonction d’une information d’acceptation ou de refus antérieure associée à au moins une desdites plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future. [Revendication 9] Procédé selon l’une quelconque des revendications 2 à 4, comprenant une étape d’estimation, pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau d’acceptabilité probable en fonction d’une information d’acceptation ou de refus antérieure associée à au moins une plage temporelle antérieure de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future, ladite au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas étant en outre déterminée en fonction des niveaux d’acceptabilité probable estimés. [Revendication 10] Procédé selon la revendication 9, dans lequel chaque plage temporelle future de disponibilité commune fournie est associée, pour chaque agenda, à une information explicite correspondant au niveau d’acceptabilité probable de ladite plage temporelle future de disponibilité commune. [Revendication 11] Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 10, dans lequel chaque plage temporelle future de ladite pluralité a une durée équivalente à une durée cumulée d’un ensemble de sous-plages temporelles, et le niveau de disponibilité probable estimé pour chaque plage temporelle future est fonction des niveaux de disponibilités probables estimés pour chacune des sous-plages temporelles dudit ensemble.

[Revendication 12] [Revendication 13] [Revendication 14] [Revendication 15] [Revendication 16]

Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 11, dans lequel chaque cycle temporel est un cycle hebdomadaire.

Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 12, dans lequel chaque plage temporelle de ladite pluralité est une plage horaire. Produit programme d'ordinateur, comprenant des instructions de code de programme pour la mise en œuvre du procédé selon au moins une des revendications 1 à 12, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur.

Médium de stockage lisible par ordinateur et non transitoire, stockant un produit programme d’ordinateur selon la revendication 13.

Dispositif de détermination d’au moins une plage temporelle de disponibilité commune à une pluralité d’agendas, chaque agenda étant associé à au moins un individu et défini par des cycles temporels successifs, chaque cycle temporel étant segmenté en une pluralité de plages temporelles, ledit procédé étant caractérisé en ce qu’il comprend : des moyens d’obtention, pour chaque agenda, d’un historique dudit agenda, comprenant une pluralité de plages temporelles antérieures réparties sur un nombre prédéterminé de cycles temporels antérieurs, chaque plage temporelle antérieure étant associée à une information de disponibilité réelle ;

des moyens d’estimation, pour chaque agenda et pour chaque plage temporelle future parmi une pluralité de plages temporelles futures dudit agenda, d’un niveau de disponibilité probable tenant compte des informations de disponibilités réelles associées aux plages temporelles antérieures de même rang au sein des cycles antérieurs que ladite plage temporelle future ;

des moyens de détermination d’au moins une plage temporelle future de disponibilité commune à la pluralité d’agendas tenant compte des niveaux de disponibilités probables estimés.