FR3047340A1

FR3047340A1 - Systeme d'aide a la decision d'autorisation a partir d'un aeronef, et procede associe

Info

Publication number: FR3047340A1
Application number: FR1600178A
Authority: FR
Inventors: Remi Breban
Original assignee: Dassault Aviation SA
Current assignee: Dassault Aviation SA
Priority date: 2016-02-02
Filing date: 2016-02-02
Publication date: 2017-08-04
Anticipated expiration: 2036-02-02
Also published as: FR3047340B1; US20170217602A1; BR102017002071A2; CA2957084A1; US9950809B2

Abstract

Le système (10) comporte : - un module de synthèse (56), propre à engendrer au moins un statut d'autorisation à partir de l'aéronef (12), sur la base d'au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l'aéronef (12) et d'au moins de données contenues dans une première base de données (44) d'identification et dans une deuxième base de données de liste minimale d'équipements (46) ; - un afficheur (52), propre à afficher au moins une fenêtre de synthèse (60) contenant au moins un indicateur d'identification de défauts et/ou de pannes de l'aéronef (12) élaboré à partir de la ou de chaque donnée de défauts et/ou de pannes, et au moins un indicateur de statut d'autorisation à partir sur la base du statut d'autorisation à partir déterminé par le module de synthèse (56).

Description

Système d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef, et procédé associé

La présente invention concerne un système d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef, comportant : - un module d’acquisition de données de défauts et/ou de pannes de l’aéronef ; - au moins une première base de données d’identification, propre à associer au moins un équipement et/ou un système et/ou une fonction potentiellement incriminé de l’aéronef à au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d'acquisition ; - une deuxième base de données de liste minimale d’équipements définissant des conditions d’autorisation à partir de l’aéronef en fonction d’équipements et/ou systèmes et/ou fonctions potentiellement incriminés de l’aéronef.

Un tel système est destiné à être présent dans le cockpit d’un aéronef pour assister l’équipage lors de la prise de décision d’autorisation à partir, en présence de défauts et/ou de pannes sur au moins un équipement de l’aéronef.

Compte tenu de la complexité des systèmes composant un aéronef, l’aéronef présente dans certains cas avant le décollage des défauts et/ou des pannes sur certains équipements.

Certains défauts et/ou pannes sont critiques et interdisent l’aéronef de décoller, pour garantir les contraintes de sécurité. Toutefois, d’autres défauts et/ou pannes sont moins critiques, compte tenu notamment de la redondance des systèmes sur l’aéronef ou du peu d’impact des systèmes impliqués sur la conduite du vol.

Dans ce cas, si la réparation n’est pas possible ou souhaitable immédiatement, par exemple dans le cas où le terrain sur lequel se trouve l’aéronef ne dispose pas de moyens de maintenance adéquats, ou si des contraintes opérationnelles l’imposent, l’aéronef peut dans certains cas disposer d’une autorisation à partir (ou « dispatch » en anglais).

La décision d’autorisation à partir doit être prise par l’équipage de l’aéronef, sur la base notamment des données de défauts et/ou de pannes qu’il relève dans le cockpit et de la documentation dont il dispose, en analysant la situation opérationnelle de l’aéronef.

La documentation disponible est complexe et volumineuse. Elle comporte plusieurs manuels.

En particulier, la documentation comporte au moins une liste minimale d’équipements qui définit, équipement par équipement, les configurations dans lesquelles l’aéronef peut disposer d’une autorisation à partir, malgré des défauts et/ou des pannes.

Le lien entre les défauts et/ou pannes observés et les équipements incriminés n’est pas toujours simple à déterminer. Des manuels tels qu’une liste d’assistance pilote, une liste de déviation de configuration, un manuel de procédures de maintenance et d'opérations, et un guide de défauts pour l’assistance à l’autorisation à partir permettent de créer des liens entre les défauts et/ou pannes observés et les équipements et/ou systèmes et/ou fonctions incriminés lorsque cela est identifiable. Pour des cas complexes de défauts/pannes, des procédures, visant à isoler le problème, sont décrites pour être effectuées avant d’identifier le possible lien avec un équipement et/ou un système et/ou une fonction.

En présence d’un défaut et/ou d’une panne observée sur les écrans de l’aéronef ou d’un défaut ressenti et/ou visible dans ou à l’extérieur de l’avion, l’équipage doit tout d’abord vérifier dans la liste d’assistance pilote si ce défaut n’est pas un artefact. Si tel n’est pas le cas, il doit alors consulter le guide des défauts pour déterminer l’équipement et/ou le système et/ou la fonction impliqué et les procédures à dérouler.

Il doit ensuite se référer à la ou les items adéquats de la liste minimale d’équipements et vérifier dans chaque item que les conditions sont réunies ou non pour une autorisation à partir, compte tenu notamment des contraintes opérationnelles.

Un tel procédé ne donne pas entière satisfaction. La documentation précitée est très volumineuse, et peut comprendre plusieurs centaines de pages. Les informations à consulter sont réparties dans plusieurs documents sur papier et nécessitent de passer d’un document à un autre en écrivant au fur et à mesure les analyses pour suivre et mémoriser les choix effectués.

Par suite, le temps nécessaire avant de disposer d’un statut opérationnel permettant la prise de décision peut être assez long. De plus, il est très difficile pour l’équipage d’anticiper si l’analyse va conduire ou non à un retour au point de stationnement, si une réinitialisation de l’aéronef est nécessaire, et/ou si l’équipage sera en mesure de résoudre le problème par lui-même, ou s’il aura besoin d’une assistance extérieure. Ceci peut nuire au bon déroulement de la mission, et au confort des passagers.

Un but de l’invention est d’obtenir un système d’assistance qui simplifie la tâche de l'équipage de l’aéronef dans la décision d’autorisation à partir, qui diminue le temps de décision et qui anticipe si possible les conséquences opérationnelles de défauts et/ou de pannes observées, voire qui initialise une analyse des impacts/contraintes pour le prochain vol. À cet effet, l’invention a pour objet un système du type précité, caractérisé par : - un module de synthèse, propre à engendrer au moins un statut d’autorisation à partir de l’aéronef, sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données ; - un afficheur, propre à afficher au moins une fenêtre de synthèse contenant au moins un indicateur d’identification de défauts et/ou de pannes de l’aéronef élaboré à partir de la ou de chaque donnée de défauts et/ou de pannes, et au moins un indicateur de statut d’autorisation à partir sur la base du statut d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse.

Le système selon l’invention peut comprendre l’une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prise(s) isolément ou suivant toute combinaison techniquement possible : - la donnée de défauts et/ou de pannes est une référence de défaut et/ou de panne, un message CAS, un message identifiant une cause de panne avec son message de cause racine (« fault message and root cause » en anglais), un moyen d’alerte cockpit tel qu’un message d’un écran ou une autre indication, un retour d’état d’actions réalisées lors d’une procédure, un retour d’une analyse réalisée par l’équipage, un statut de système avion, équipement ou fonction, et/ou un message de maintenance. - le module de synthèse est propre à engendrer au moins un statut rapide d’autorisation à partir de l’aéronef sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données, le statut rapide d’autorisation à partir étant déterminé parmi une non autorisation à partir, une autorisation à partir établie, une analyse pouvant être effectuée sur place, et/ou une analyse nécessitant un retour au point de stationnement, l’afficheur étant propre à afficher dans la fenêtre de synthèse au moins un indicateur de statut rapide d’autorisation à partir sur la base du statut rapide d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse ; - le module de synthèse est propre à engendrer au moins un statut détaillé d’autorisation à partir établissant un impact opérationnel, sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données, l’afficheur étant propre à afficher dans la fenêtre de synthèse au moins un indicateur de statut détaillé d’autorisation à partir sur la base du statut détaillé d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse ; - le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse comporte au moins une information de procédure à dérouler de la liste minimale d’équipements pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé identifiant la procédure à dérouler sur la base de l’information de procédure à dérouler engendrée par le module de synthèse. - l’afficheur est propre à afficher dans la fenêtre de synthèse au moins un statut de détermination de l’état d’une procédure à dérouler ; - le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse comporte au moins une information d’estimation de temps minimal nécessaire à la décision d’autorisation à partir, l’afficheur étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé donnant une estimation de temps minimal nécessaire à l’établissement de l’autorisation à partir sur la base de l’information d’estimation de temps minimal engendrée par le module de synthèse ; - le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse comporte une information de nécessité d’une aide extérieure pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé relatif à une nécessité d’une aide extérieure sur la base de l’information de nécessité d’une aide extérieure engendrée par le module de synthèse ; - le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse comporte une information de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé relatif à la nécessité de réinitialisation sur la base de l’information de nécessité de réinitialisation engendrée par le module de synthèse ; - le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse comporte une information de limitation opérationnelle de l’aéronef sur au moins un prochain vol, l’afficheur étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé relatif à la limitation opérationnelle sur la base de l’information de limitation opérationnelle engendrée par le module de synthèse ; - le module de synthèse est propre à établir au moins un statut détaillé d’autorisation à partir au sol et en vol constituant une estimation pour un prochain départ, l’afficheur étant propre à afficher le ou chaque indicateur de statut détaillé d’impact opérationnel au sol et en vol ; - il comporte au moins une base de données d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements, une base de données de procédures d’opérations et de maintenance, et/ou une base de données de liste de configurations de déviation, le module de synthèse étant propre à engendrer au moins un statut d’autorisation à partir de données contenues dans la base de données d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements, dans la base de données de procédures d’opérations et de maintenance, et/ou dans la base de données de liste de configurations de déviation ; - il comporte au moins une base de données de défauts et/ou de pannes flotte, le module de synthèse étant propre à interroger en outre la base de données de défauts et/ou de pannes flotte en présence d’une donnée de défauts et/ou de pannes collectée par le module d’acquisition ; - après l’établissement d’une autorisation à partir en présence d’une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef, l’afficheur est propre à afficher un indicateur de nombre de vols ou/et de durée restante d’autorisation à partir dans la fenêtre de synthèse ; - le module d’acquisition de données de défauts et/ou de pannes est propre à détecter automatiquement les informations de défauts et/ou de pannes de l’aéronef, et/ou comporte une interface de saisie manuelle des informations de défauts et/ou de pannes de l’aéronef. L’invention a également pour objet un procédé d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef comportant les étapes suivantes : - fourniture d'un système tel que défini plus haut ; - acquisition, par le module d’acquisition d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef ; - génération, par le module de synthèse, d’un statut d’autorisation à partir de l’aéronef sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données ; - affichage sur une fenêtre de synthèse de l’afficheur d’au moins un indicateur d’identification de défauts et/ou de pannes de l’aéronef et d’un indicateur du statut d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse sur la base de la donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef.

Le procédé selon l’invention peut comprendre l’une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prise(s) isolément ou suivant toute combinaison techniquement possible : - la génération d’au moins un statut rapide d'autorisation à partir de l’aéronef sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données, le statut rapide d’autorisation à partir étant déterminé parmi une non autorisation à partir, une autorisation à partir établie, une analyse pouvant être effectuée sur place, et/ou une analyse nécessitant un retour au point de stationnement, l’afficheur affichant dans la fenêtre de synthèse au moins un indicateur de statut rapide d'autorisation à partir sur la base du statut rapide d’autorisation à partir généré par le module de synthèse ; - la génération d’au moins un statut détaillé d’autorisation à partir établissant un impact opérationnel, sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef reçue du module d’acquisition et d’au moins de données contenues dans la première base de données et dans la deuxième base de données, l’afficheur affichant dans la fenêtre de synthèse au moins un indicateur de statut détaillé d’autorisation à partir sur la base du statut détaillé d’autorisation à partir généré par le module de synthèse. L’invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d’exemple, et faite en se référant aux dessins annexés, sur lesquels : - la figure 1 est une vue schématique d’un premier système d’aide à la décision d’autorisation à partir selon l’invention ; - la figure 2 est une vue d’une fenêtre de synthèse d’aide à la décision affichée par le système de la figure 1 ; - la figure 3 illustre plusieurs icônes de statut rapide indiquant l’impact à très court terme d’autorisation à partir de l’aéronef, propres à être affichées sur la fenêtre de la figure 2 ; - la figure 4 illustre plusieurs icônes de statut détaillé d’impact opérationnel propres à être affichées sur la fenêtre de la figure 2 ; - la figure 5 est un logigramme illustrant les étapes successives de mise en œuvre d’un procédé d’aide à la décision d’autorisation à partir, mis en œuvre à l’aide du système de la figure 1 ; - la figure 6 illustre plusieurs étapes successives de mise en œuvre du procédé de la figure 5 ; - les figures 7 à 10 illustrent l’affichage successif de fenêtres de synthèse sur l’afficheur du système de la figure 1, lors de la mise en œuvre du procédé de la figure 5.

Sur les figures, les écrans d’affichages sont illustratifs de systèmes d’aéronefs réels, et sont donc en langue anglaise, conformément à l’affichage standard dans le domaine aéronautique. Une traduction en français des indications pertinentes est donnée si nécessaire dans la description qui suit.

Un premier système 10 d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef 12 selon l’invention est illustré par la figure 1.

Le système 10 est destiné à être connecté à un système central d’avionique 14 comprenant une unité centrale d’avionique 16 et une unité d’affichage 18 placée dans le cockpit de l’aéronef 12.

Le système 10 est par exemple intégré à demeure dans le cockpit de l’aéronef 12 au sein de l’unité centrale d’avionique 16 ou en liaison avec celle-ci.

En variante, le système 10 est placé dans un dispositif électronique portable, tel qu’une tablette. Un tel dispositif est appelé « sacoche de bord électronique » ou « electronic flight bag » en anglais. Ce dispositif est alors apte à échanger des données avec l'unité centrale d’avionique 16 et éventuellement avec des centres de maintenance et/ou des bureaux opérationnels, par l’intermédiaire d’un ensemble de communication, notamment sans fil.

La décision d’autorisation à partir, désignée par le terme anglais « dispatch », est prise notamment par l’équipage de l’aéronef en présence d’un défaut de fonctionnement ou d’une panne d’au moins un équipement et/ou un système et/ou une fonction de l’aéronef constaté au sol, avant le décollage de l’aéronef.

La décision d’autorisation à partir est prise sur la base de conditions précises, définies auprès des autorités de certification. Pour cela, il est défini une liste d’items (équipements et/ou systèmes et/ou fonctions) pouvant être temporairement non fonctionnels à conditions de respecter et prendre en compte des limitations opérationnelles, des procédures, des vérifications pour un avion donné afin d’assurer la conduite du vol en toute sécurité. L’unité centrale d’avionique 16 est notamment raccordée à des systèmes 20 de mesure sur l’aéronef, à des systèmes 22 de communication extérieure, et à des systèmes 24 d’actionnement des commandes de l’aéronef.

Les systèmes de mesure 20 comportent par exemple des capteurs de mesure de paramètres extérieurs à l’aéronef, tels que la température, la pression ou la vitesse, des capteurs de mesure de paramètres internes à l’aéronef et à ses différents systèmes fonctionnels et des capteurs de positionnement, tels que des capteurs GPS, des centrales à inertie, et/ou un altimètre.

Les systèmes de communication extérieure 22 incluent par exemple des systèmes radio, VOR/LOC, ADS, DME, ILS, NLS, des systèmes radars, et/ou des systèmes de communication par satellite tel que « SATCOM ».

Les systèmes de commande 24 incluent des actionneurs propres à actionner des commandes de l’aéronef, tels que des volets, des gouvernes, des pompes, ou encore des circuits mécaniques, électriques ou/et hydrauliques, et des actionneurs logiciels propres à configurer les états avioniques de l’aéronef.

Les différents systèmes 20 à 24 sont raccordés à l’unité centrale de commande 14, par exemple de manière numérique, par au moins un bus de données circulant sur un réseau interne à l'aéronef. L’unité centrale 14 comporte au moins un calculateur 26 et une mémoire 28 propre à recevoir les informations des différents systèmes 20 à 24 et à les traiter, et éventuellement à commander les systèmes 24 pour exécuter des actions de procédures.

En particulier, la mémoire 28 contient au moins une application logicielle 30 de détection de défauts et/ou de pannes sur les équipements des systèmes 20 à 24 de l’aéronef. Elle comprend éventuellement au moins une application 32 d’affichage et de déroulé automatique ou semi-automatique ou manuelle de procédures associées aux défauts et aux pannes observées. L’application logicielle 30 est propre à être exécutée par le calculateur 26 pour détecter l’apparition de défauts et/ou de pannes sur les différents systèmes 20 à 24 de l’aéronef 12 et pour faire remonter de manière codifiée les défauts et/ou les pannes observés, en les associant généralement à une référence de défaut, à une cause racine de défaut (« root cause » en anglais), à un moyen d’alerte spécifique dans les afficheurs cockpit (« flag » en anglais) ou encore à un message d’alerte à l’équipage (désignée par l’expression anglaise « Crew Alerting System ou « CAS »).

Les références de défauts et/ou de pannes, des causes racine, et de moyens d’alerte sont généralement affichées sur une ou plusieurs fenêtres de statut de l’unité d’affichage 18, avantageusement située entre les sièges du cockpit. Les messages CAS sont généralement affichés sur une fenêtre spécifique CAS, située en regard de chaque siège du cockpit. L’application logicielle 32 est propre à être exécutée par le calculateur 26 pour permettre le chargement des procédures associées à l’apparition de défauts et/ou de pannes et à permettre le déroulement manuel, semi-automatique ou automatique des procédures.

En variante, dans le cas où le système 10 est intégré dans un dispositif électronique portable, l’application logicielle 32 est propre à être exécutée directement par le système 10.

En référence à la figure 1, le système d’aide à la décision d’autorisation à partir 10 comporte au moins un calculateur 40 et une mémoire 42 contenant des modules logiciels propres à être exécutés par le calculateur 40. Le système 10 comporte en outre des bases de données 44 à 50, incluant au moins une première base de données 44 d’identification de défauts et de pannes et au moins une deuxième base de données 46 de liste minimale d’équipements. Il comporte un afficheur 52 et une interface homme machine 53.

La mémoire 42 contient notamment un module logiciel 54 d’acquisition de défauts et/ou de pannes, et un module logiciel 56 de synthèse opérationnelle, destiné à déterminer des statuts d’autorisation à partir des bases de données de défauts et/ou de pannes reçues du module d’acquisition 54, et de données prises dans les bases de données 44 à 50, comme on le verra plus bas. Elle contient en outre avantageusement un module logiciel 58 de gestion d’affichage sur l’afficheur 52.

Le module d’acquisition 54 est propre à interroger l’unité d’avionique 16 pour récupérer des données d’identification de défauts et/ou de pannes engendrées par l’application logicielle 30.

Ces données d’identification et de contexte sont par exemple des références de défauts et/ou de pannes, de causes racine de défauts, des messages CAS, des moyens d’alerte, ou des messages de maintenance.

Le module d’acquisition 54 est en outre propre à recevoir des données d’identification de défauts et/ou de pannes saisies manuellement par l’équipage à l’aide de l’interface homme-machine 53. Ces données sont par exemple des défauts/pannes disponibles dans la base de données 44, des références d’équipement et/ou de systèmes et/ou de fonctions, ou éléments structurels de l’avion présents dans les bases de données 44 à 50. Ces données peuvent également être des retours d’états d’actions réalisées lors de procédures, ou des retours d’analyses réalisées par le pilote. Éventuellement, le module d’acquisition 54 est propre à acquérir des données contextuelles, telles que des données sur la phase de vol, des données de date et d’heure, des données de configuration avion, des données de maintenance, notamment, des données de mission, les aéroports d’origine/destination, le type de mission, des éléments de plan de vol, ou des paramètres issus des systèmes avion. L’interface homme-machine 53 comporte par exemple un clavier physique et/ou logiciel, et/ou un organe de sélection et de commande pour défiler à travers des menus et/ou saisir des informations.

Parmi les bases de données 44 à 51, au moins une première base de données 44 d’identification associe avantageusement les données de défauts et/ou de pannes reçues par le module d’acquisition 54 à un ou plusieurs équipements et/ou systèmes et/ou fonctions de l’aéronef 12 potentiellement incriminés.

En particulier, la première base de données d’identification 44 contient une pluralité de signatures de défauts et/ou de pannes qui sont potentiellement associées chacune à un ou plusieurs équipement et/ou système et/ou fonction potentiellement incriminés. Chaque signature est formée d’au moins une donnée d’identification de défauts et/ou de pannes, et éventuellement de données contextuelles, telles que définies plus haut.

La base de données de liste minimale d’équipements 46 associe à chacun d’une pluralité d’équipements et/ou systèmes et/ou fonctions potentiellement incriminés au moins un item de liste minimale d’équipements.

Chaque item de liste minimale d’équipements correspondant à un équipement et/ou un système et/ou une fonction potentiellement incriminé définit les conditions dans lesquelles l’aéronef 12 peut être autorisé à partir, si l’équipement et/ou le système et/ou la fonction en question est défaillant. Elle définit en particulier le nombre minimal d’équipements et/ou de systèmes et/ou de fonctions en service devant être présent dans l’aéronef 12, la ou les vérifications devant être effectuées pour décider de l’autorisation à partir, l’entité en charge d’effectuer la vérification, à choisir parmi l’équipage ou/et une personne qualifiée de maintenance, et le nombre de vols ou le temps pendant lequel l’aéronef 12 peut être en vol sans que les équipements et/ou systèmes et/ou fonctions incriminés fonctionnent.

Avantageusement, la base de données 46 comporte, pour chaque item, une indication d’estimation de temps nécessaire à la mise en œuvre de la vérification, et une indication de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef, si la vérification associée à l’item implique une telle réinitialisation.

La base de données 46 est établie à partir de données certifiées présentes dans une liste minimale d’équipements maîtresse (désignée par l’acronyme anglais « MMEL »), définie par le constructeur de l’aéronef, qui permet à l’opérateur de créer à son tour une liste minimale d’équipements associée à l’aéronef 12 particulier.

Dans l’exemple représenté sur la figure 1, le système 10 comporte éventuellement au moins une troisième base de données 48 d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements, une base de données 50 de procédures d’opérations et de maintenance, et éventuellement, une base de données 49 de liste de configurations de déviation et une base de données 51 de problèmes flotte connus.

La base de données d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements 48 comporte par exemple une liste d’actions et/ou de procédures à dérouler avant consultation d’un item particulier de la liste minimale d’équipements, en fonction du ou des équipements et/ou systèmes et/ou fonctions potentiellement incriminés. Cette base de données permet d’assister le pilote à trouver le ou les items de la liste minimale d’équipements les plus pertinents en présence des données de défauts et/ou de pannes récupérées par le module d’acquisition 54, notamment lorsque l’identification de cet item n’est pas claire à partir de la base de données 44, compte tenu de la signature de défauts et/ou de pannes observée.

Avantageusement, la base de données 48 comporte pour chaque procédure ou action qu’elle contient, une indication d’estimation du temps nécessaire à la réalisation de la procédure ou de l’action, et une indication de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef 12 pour la mise en oeuvre de la procédure.

La base de données de procédures d’opérations et de maintenance 50 comporte une liste de procédures de maintenance et d’opérations à dérouler sur l’équipement et/ou sur le système et/ou sur la fonction potentiellement incriminé, après ou au cours des vérifications à effectuer associées à un item de la liste minimale d’équipements.

Elle comporte avantageusement, pour chaque procédure qu’elle contient, une indication d’estimation du temps nécessaire à la réalisation de la procédure, et une indication de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef 12 pour la mise en œuvre de la procédure.

La base de données 49 de liste de configurations de déviation associe à une pluralité de pièces extérieures de l’aéronef potentiellement défaillantes au moins un item de liste de configurations de déviation associée.

Chaque item de liste de configurations de déviation correspondant à une pièce extérieure potentiellement défaillante définit les conditions dans lesquelles l’aéronef 12 peut être autorisé à partir si la pièce en question est défaillante.

Ces pièces extérieures sont par exemple des éléments et/ou des parties secondaires de structure, des antennes de communication de type ATC, VOR.

Elle définit en particulier la ou les procédures devant être déroulées pour établir l’autorisation à partir, l’entité en charge d’effectuer la procédure, à choisir parmi l’équipage et/ou la maintenance extérieure, et le nombre de vols ou le temps pendant lequel l’aéronef 12 peut être en vol lorsque les pièces extérieures sont potentiellement défaillantes.

Elle comporte avantageusement, pour chaque vérification qu’elle contient, une indication d’estimation du temps nécessaire à la réalisation de la vérification, et une indication de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef 12 pour la mise en œuvre de la vérification.

La base de données 51 de problèmes de flotte connus identifie les signatures de défauts et/ou de pannes constituant des artefacts ou des défauts mineurs communs à un groupe d’aéronefs 12, notamment à la flotte d’aéronef 12, ne devant pas être traités par une liste minimale d’équipements.

Chaque base de données 44 à 51 est physiquement reçue dans la mémoire 42 ou/et est accessible par le calculateur 40, par connexion à travers un lien physique et/ou sans fil.

Dans cet exemple, les bases de données 44 à 51 sont représentées distinctes les unes des autres. Dans une variante, représentée en pointillés sur la figure 1, au moins deux bases de données 44 à 51, avantageusement toutes les bases de données 44 à 51 sont agrégées dans une même base commune.

Selon l’invention, le module de synthèse opérationnelle 56 comporte une application d’interrogation, à chaque instant avant le vol, et avantageusement pendant le vol, du module d’acquisition 54 pour collecter les données de défauts et/ou de pannes acquises par le module d’acquisition 54, afin de déterminer une signature représentative des défauts et/ou des pannes présentes sur l’aéronef 12 à cet instant.

Avantageusement, lorsqu’une base de données 51 de problèmes de flotte connus est présente, le module de synthèse opérationnelle 56 est propre à interroger la base de données de problèmes de flotte connus 51 pour déterminer si un ou plusieurs défauts et/ou pannes constituant la signature constitue un artefact ou un défaut mineur ne devant pas être considéré dans le cadre d’une liste minimale d’équipements pour une autorisation à partir.

Le module de synthèse opérationnelle 56 comporte une application d’établissement d’un statut rapide d’autorisation à partir de l’aéronef, sur la base de la signature de défauts et/ou de pannes récupérée, sur la base d’au moins de données contenues dans la première base de données d’identification 44 et d’au moins de données contenues dans la deuxième base de données de liste minimale d’équipements 46.

Avantageusement, le statut rapide d’autorisation à partir est également déterminé à partir des autres bases 48 à 50 pour déterminer une estimation temporelle et/ou une nécessité de réinitialisation, afin de consolider si un retour au point de stationnement est nécessaire. À cet effet, l’application d’établissement d’un statut rapide est propre à interroger la première base de données 44 et éventuellement la base de données 48 pour identifier la ou les équipements et/ou systèmes et/ou fonctions potentiellement incriminés correspondant à la signature collectée. L’application d’établissement d’un statut rapide est ensuite propre à interroger la deuxième base de données 46 pour déterminer si chaque équipement et/ou système et/ou fonction potentiellement incriminé isolé à l’aide de la base de données 44 et/ou de la base de données 48 présente au moins un item dans la liste minimale d’équipements.

Si l’équipement potentiellement incriminé ne présente aucun item dans la liste minimale d’équipements définie dans la base de données 46, l’application d’établissement d’un statut rapide engendre alors un statut rapide de non autorisation à partir.

Si l’équipement potentiellement incriminé présente au moins un item dans la liste minimale d’équipements, l’application d’établissement d’un statut rapide est propre à déterminer le nombre d’items correspondants à l’équipement potentiellement incriminé.

Pour chaque item associé à l’équipement potentiellement incriminé, l’application d’établissement d’un statut rapide est propre à déterminer un statut rapide choisi parmi : autorisation à partir établie, analyse pouvant être effectuée sur place, et/ou analyse nécessitant un retour au point de stationnement.

Le module de synthèse opérationnelle 56 comporte en outre une application d'établissement d'un statut détaillé d’autorisation à partir de l’aéronef, comprenant au moins une indication de statut détaillé d’impact opérationnel, sur la base de la signature de défauts et/ou de pannes récupérée par le module d’acquisition 54 et de données contenues dans les bases de données 44 à 48, et avantageusement dans les bases de données 49 à 51. À cet effet, l’application d’établissement d’un statut détaillé est propre à balayer les vérifications associées à chaque item de la liste minimale d’équipements dans la base de données 46 pour identifier la vérification et déterminer si chaque procédure peut-être conduite uniquement par l’équipage, ou si elle nécessite une aide assurée par une maintenance extérieure. Elle est propre à définir ainsi une indication de nécessité éventuelle d’une aide extérieure. L’application d’établissement d’un statut détaillé est en outre propre à balayer les vérifications associées à chaque item de la liste minimale d’équipements dans la base de données 46, et éventuellement les procédures associées à chaque défaut/panne dans la base de données d’aide à l’isolation d’items 48, dans la base de données 49 de liste de configurations, et/ou dans la base de données de maintenance et d’opérations 50 pour déterminer si une réinitialisation des systèmes avion est nécessaire à la décision d’autorisation à partir. Elle est propre à définir ainsi une indication de nécessité certaine ou potentielle de réinitialisation de l’aéronef 12. L’application d’établissement d’un statut détaillé est en outre propre à balayer les vérifications associées à chaque item de la liste minimale d’équipements dans la base de données 46, et éventuellement les procédures associées à chaque équipement potentiellement incriminé dans la base de données d’aide à l’isolation d’items 48, dans la base de données 49 de liste de configurations, et/ou dans la base de données de maintenance et d’opération 50 pour déterminer une estimation de temps nécessaire au déroulé des procédures.

Elle est ainsi propre à définir une estimation de temps minimal nécessaire à l’établissement de l’autorisation à partir sous forme avantageusement d’un temps minimal nécessaire, augmentant graduellement (par exemple supérieur à 10 minutes, supérieur à une heure, supérieur à quatre heures). L’application d’établissement d’un statut détaillé est en outre propre à balayer les éléments associés à chaque item de la liste minimale d’équipements dans la base de données 46 pour déterminer si une limitation opérationnelle devra être mise en place. Cette limitation opérationnelle est par exemple un niveau de vol limite pouvant être atteint, ou une distance d’atterrissage augmentée d’une certaine longueur. L’application d’établissement d’un statut détaillé est en outre propre à calculer en temps réel un nombre de vols ou un temps restant pour une autorisation à partir par exemple donné en jours restants ou en date butoir à partir du moment où l’autorisation à partir a été prise, sur la base d’informations récupérées dans la base de données de liste minimale d’équipements 46.

Le module 58 de gestion d’affichage sur l’afficheur 52 est propre à créer sur un écran de l’afficheur 52, pour chaque signature de défauts et/ou de pannes associée à un équipement et/ou système et/ou fonction potentiellement incriminé, une fenêtre 60 de synthèse d’autorisation à partir dont un exemple est illustré sur la figure 2.

La fenêtre de synthèse 60 comporte au moins une région d’affichage d’un indicateur 62 du type de défaut et/ou de panne constaté, une région d’affichage d’un indicateur 64 de statut rapide d’autorisation à partir élaboré par l’application de détermination de statut rapide du module de synthèse 56. La fenêtre de synthèse 60 comporte en outre avantageusement une région d’affichage d’un indicateur de procédure 66 à dérouler, et statut 68 d’état de réalisation de la procédure à dérouler.

La fenêtre de synthèse 60 comporte en outre une région d’affichage d’indicateurs 70 à 81 de statut détaillé d’autorisation à partir élaborés par l’application de détermination de statut détaillé du module de synthèse 56.

Dans l’exemple précis représenté sur la figure 2, correspondant ici à un dispositif électronique portable, la région d’affichage de l’indicateur 62 est située dans la partie supérieure de la fenêtre. L’indicateur 62 est formé par un texte synthétique illustrant le type de défauts, ici « ELEC : LHPPDB FAULT / WOW MISMATCH » pour indiquer la détection, par le système d’électricité avion, d’un possible défaut sur les trains

La région d’affichage de l’indicateur 64 de statut rapide d’autorisation à partir est située à gauche de la fenêtre. L’indicateur 64 est formé par une icône correspondant au type de statut déterminé. La figure 3 illustre différents types d’icônes formant l’indicateur 64 correspondant respectivement à une non autorisation à partir (icône 64A), à une autorisation à partir (icône 64B), à une analyse à effectuer sur place (icône 64C) et à une analyse nécessitant un retour au point de stationnement (« return to ramp », icône 64D). L’indicateur 66 de type de procédure est propre à donner une indication du type de procédure à dérouler issue par exemple des bases 48 ou 50 en vue d’établir une autorisation à partir. Dans cet exemple, l’indicateur 66 est un message texte. Il indique ici « Go if Proc. DC24-01 to Dispatch » ce qui signifie « Partir si procédure DC24-01 conduit à une autorisation à partir ».

Dans cet exemple, la région d’affichage d’indicateurs 70 à 81 de statut détaillé est située dans le bas de la fenêtre de synthèse 60. Au moins un indicateur 70 de statut détaillé concerne la nécessité de demander une aide extérieure. Dans le cas présent, l’indicateur 70 est formé par une icône représentée sur la figure 2 qui indique que l’équipage n’a pas besoin d’assistance extérieure. En variante ou en complément, l’icône 70B représentée sur la figure 4 peut être affichée pour indiquer la nécessité d’obtenir une assistance extérieure. L’indicateur 72 de statut détaillé concerne la nécessité de réinitialisation des systèmes avion. Il est formé par une icône spécifique. Avantageusement, l’indicateur est différencié pour établir soit une potentialité de réinitialisation, soit une réinitialisation certaine. L'indicateur 74 de statut détaillé est formé par une icône d’estimation du temps nécessaire à l’élaboration de l’autorisation à partir, qui dans cet exemple est supérieure à 10 minutes. D’autres icônes formant des indicateurs de statut détaillé sont représentées sur la figure 4. L’icône 76 est destinée à indiquer que plusieurs items de la liste minimale d’équipements peuvent correspondre à la présente signature de défauts et/ou de pannes et qu'un choix d’autorisation à partir est à choisir par l’équipage en fonction des conditions limitantes à respecter L’icône 78 est destinée à indiquer que le défaut / panne considéré est sous autorisation à partir et provient de l’enregistrement dans le document (électronique ou papier) de compte rendu technique rempli en restitution de mission, après un vol précédent. L’icône 80 est destinée à indiquer qu’une prolongation d’autorisation à partir a été donnée. L’icône 81 est destinée à signaler à l’équipage une limitation opérationnelle résultant de l’autorisation à partir. L’afficheur 52 comporte un écran 90 sur lequel est affiché au moins une fenêtre de synthèse 60. L'écran 90 est par exemple un écran d’affichage de l’unité 18 du cockpit, ou un écran d’un dispositif électronique portable tel qu’une tablette.

Une icône 200 d’indication de l’état opérationnel de l’aéronef, au sol ou en vol est également propre à être affichée sur l’afficheur 52.

Un procédé d’aide à la décision d’autorisation à partir, utilisant le système 10 selon l’invention, va maintenant être décrit, en regard des figures 5 à 10.

Initialement, l’aéronef 12 muni du système 10 selon l’invention est situé à son point de stationnement (point A sur la figure 6). L’équipage active le système 10. L’icône 200 indique que l’aéronef est au sol. L’équipage constate qu’un défaut est déjà présent sur un système de l’aéronef 12, à savoir « COND CABIN FAULT - ONE CABIN ZONE TEMP SENSOR FAIL » signifiant que le capteur de contrôle de la température cabine est en panne.

Comme indiqué par l’icône 78, ce défaut est issu d’un compte rendu technique d’un vol antérieur et a été traité précédemment. Une fenêtre de synthèse 60 est affichée sur l’écran 90 avec un indicateur 64 de statut rapide indiquant une autorisation à partir.

La fenêtre de synthèse 60 présente en outre un indicateur 92 de nombre de vols ou de temps restant pour l’autorisation à partir, à savoir ici quatre jours calendaires ( « Remaining time : 4 calendar days »). L’indicateur de temps restant est par exemple donné en jours restants ou en date butoir, l’équipage étant apte à choisir le type de temps restant étant affiché.

La fenêtre de synthèse 60 présente en outre un indicateur 94 qui indique sous quel item l’autorisation à partir associée à ce défaut a été obtenue.

La fenêtre de synthèse 60 permet donc à l’équipage de suivre facilement quelle autorisation à partir a été obtenue et quel est le temps restant pour l’autorisation à partir en cours, notamment lors de la transmission de l’aéronef 12 d’un équipage à un autre. L’aéronef 12 est alors déplacé jusqu’à la piste (point B sur la figure 6) où il effectue des vérifications avant décollage. Lors de ces vérifications, un nouveau défaut apparaît, à savoir « ELEC : LHPPDB FAULT / WOW MISMATCH ».

Le module d’acquisition de données 54 détecte la présence de ce défaut qui s’affiche par ailleurs sur les écrans de l’unité d’affichage 18, comme illustré par l’étape 100 sur la figure 5. L’application de détermination de statut rapide collecte alors la signature du défaut à l’étape 102. Elle interroge la base de données d’identification 44 et/ou la base de données 48 pour déterminer quel équipement et/ou système et/ou fonction est susceptible d’être incriminé lors de l’apparition de ce défaut. Dans cet exemple, la base de données 44 ne permet pas d’identifier directement l’équipement incriminé. La base de données 48 indique que selon cette signature, et sous réserve du déroulement d’une procédure spécifique, l’équipement incriminé pourrait être le train d’atterrissage du nez.

Avantageusement, l’application de détermination de statut rapide balaye la base de données de problèmes flotte 51 pour vérifier que le défaut affiché n’est pas un artefact. Elle balaye ensuite la base de données 48 d’aide à l’isolation et à l’orientation vers les items de liste minimale d’équipements pour trouver s’il existe un ou des items correspondant à cet équipement.

Dans le cas présent, au moins un item de la liste minimale d’équipements est trouvé dans la base de données 46. Par ailleurs, l’application de détermination de statut rapide détermine à partir de la base de données 46 qu’une vérification spécifique à cet item doit être déroulée, que cette vérification nécessite un retour au point de stationnement. L’application de détermination de statut élabore donc un statut rapide d'autorisation à partir, constitué par « analyse nécessitant un retour au point de stationnement ». Comme illustré par la figure 8, ce statut est affiché sous forme d’un indicateur de statut rapide 64 formé par une icône dans la région d’affichage de l’indicateur de statut rapide, à l’étape 104.

Ce statut rapide permet à l’équipage de prendre rapidement la décision de retourner au point de stationnement pour effectuer l’analyse.

Simultanément, l’application de détermination de statut détaillé détermine, à partir des bases de données 48, 46 que la procédure à dérouler pour identifier l’équipement potentiellement incriminé et que les vérifications à effectuer correspondant à l’item associé à l’équipement potentiellement incriminé peuvent être conduites uniquement par l’équipage. Elle interroge par ailleurs la base de données 50 de procédure de maintenance et d’opérations pour vérifier qu’aucune autre procédure à dérouler ne nécessite une maintenance extérieure.

Elle élabore donc un statut détaillé comprenant une détermination de l’aide extérieure nécessaire, dans lequel l’analyse peut être conduite uniquement par l’équipage et affiche un indicateur 70 de statut détaillé correspondant, sous forme d’une icône représentant uniquement l’équipage.

De même, l’application de détermination de statut détaillé détermine, à partir des bases de données 48, 46, que la procédure à dérouler et les vérifications à effectuer nécessitent une réinitialisation des systèmes avion, et un temps de procédure supérieure à 10 minutes. L’application de détermination de statut détermine également à partir de la base de données 46 s’il existe des limitations opérationnelles éventuelles associées à chaque item pertinent de la liste minimale d’équipement.

Elle élabore donc un statut détaillé comprenant une nécessité de réinitialiser les systèmes de l’aéronef pour la mise en œuvre de la procédure, une estimation du temps nécessaire à l’élaboration d’une autorisation à partir et éventuellement la présence potentielle de limitations opérationnelles.

Le module de gestion d’affichage 58 affiche alors sur la fenêtre des indicateurs 72, 74 correspondant respectivement à une indication de nécessité de réinitialiser les systèmes de l’aéronef 12 et à une estimation de temps nécessaire supérieur à 10 minutes. L'équipage peut donc discuter avec le contrôle aérien, avec le personnel de gestion de mission et également prévenir les passagers du retard et des coupures éventuelles des systèmes avion les concernant. Il retourne au point de stationnement (point C sur la figure 6)

Les statuts rapide et détaillé affichés sur la fenêtre de synthèse 60 sont élaborés de manière rapide par le système 10, par exemple moins de 10 secondes après l’apparition d’un défaut ou d’une panne, sans nécessité pour l’équipage de balayer des documents ou d’effectuer une analyse. À l’étape 106 visible sur la figure 5, l’équipage consulte la base de données 48 d’aide à l’isolation d’items, afin de dérouler la procédure permettant d’identifier l’équipement incriminé, et l’item associé à cet équipement dans la liste minimale d’équipements.

La procédure est éventuellement déroulée en utilisant les données de l’application logicielle de détection automatique de défauts 30, et avantageusement à l’aide de l’application d’affichage et de déroulé automatique 32 de la procédure. À l’étape 108, l’équipage effectue les vérifications associées à l'item de la liste minimale d’équipements correspondant à l’équipement potentiellement incriminé. Comme précédemment, les vérifications sont effectuées en utilisant les données de l’application logicielle de détection automatique de défauts 30, et avantageusement à l’aide de l’application d’affichage et de déroulé automatique 32. À l’étape 110, l’équipage déroule éventuellement les procédures issues de la base de données 52 de procédures de maintenance et d’opération correspondant à l’équipement incriminé, éventuellement à l’aide de l’application logicielle de détection automatique de défauts 30 et de l’application logicielle d’affichage et de déroulement automatique des procédures 32. A l’étape 112, l’équipage détermine si les conditions d’établissement d’une autorisation à partir définies dans chaque item concerné de la liste minimale d’équipements sont remplies, et le cas échéant, quel sont les limitations opérationnelles, notamment en nombre de vols et/ou en temps. Ces informations sont saisies par l’équipage ou sont récupérées automatiquement par le module de synthèse 56.

Elles sont transmises au module de gestion d’affichage 58 pour permettre l’affichage d’un indicateur 92 de temps restant pour l’autorisation à partir, défini par un nombre de vols restant dans lequel l’autorisation à partir est valable.

Comme illustré sur la figure 9, la fenêtre 64 correspondant aux défauts observés présente alors un indicateur 64 de statut rapide d’autorisation à partir, et un indicateur 92 de temps restant indiquant un nombre de vols.

En référence au point D sur la figure 6, l’équipage déplace l’aéronef 12 du point de. stationnement vers la piste et décolle au point E.

Lors du vol, comme illustré au point F, le système d’aide à la décision 10 reste actif. L’icône 200 indique que l’aéronef est en vol.

Lorsqu’un nouveau défaut et/ou une nouvelle panne est détecté par l’application logicielle 30, ce défaut est récupéré par le module d’acquisition de données 54 et est transmis au module de synthèse 56. L’application de détermination de statut rapide est activée pour mesurer l’impact du défaut et/ ou de la panne sur le prochain vol. Le module de gestion d’affichage 58 affiche alors un indicateur 98 correspondant à une analyse requise pour le prochain vol. L’application de détermination de statut détaillé effectue les mêmes opérations que celles décrites plus haut et détermine des indicateurs de statut détaillé, notamment pour déterminer l’item concerné dans la liste d’équipement minimal, la nécessité éventuelle d’une aide extérieure, et le temps d’intervention.

Une fenêtre de statut 60 spécifique est ajoutée sur l’écran 90 dans une catégorie relative à des défauts ayant un impact possible sur la mission ou sur les vols prochains (« Defects with possible impact for the mission/ next flights »). L’équipage peut donc anticiper les actions à conduire une fois que l’aéronef 12 sera posé, et éventuellement prévoir un déroutement si une maintenance est nécessaire et n’est pas disponible à la destination prévue.

Ainsi, dans l’exemple représenté sur la figure 10, le défaut constaté est « FUEL : X-TK-3-1 FAULT / TRANSFER FAULT » qui correspond à une panne de transfert carburant entre les réservoirs 3 et 1. Le système incriminé est ici celui assurant la capacité de pouvoir transférer du fuel entre réservoirs 3 et 1.

Un item particulier de la liste minimale d’équipements est isolé par le module de synthèse opérationnelle 56, ainsi que la nécessité de faire intervenir à la fois l’équipage et la maintenance, et une estimation de temps d’intervention supérieure à 10 minutes.

Les fenêtres de statut 60 correspondant aux autres défauts bénéficiant déjà d’une autorisation à partir sont regroupés dans une catégorie spécifique sur l’écran 90 (« Defects under dispatch »).

Le système 10 selon l’invention simplifie donc la tâche de l’équipage au sol en fournissant une synthèse rapide d’autorisation à partir et/ou éventuellement une synthèse détaillée en complément de la synthèse rapide. L’équipage dispose donc d’informations quasi-immédiates sur les actions et le temps qui vont être nécessaires pour décider d’une éventuelle autorisation à partir en présence du défaut et/ou de la panne constatée. Un gain de temps notable est obtenu.

En outre, les cas de non autorisation à partir pour cause d’abandon suite à la complexité de l’analyse sont réduits.

Lorsqu’une synthèse détaillée est fournie, le besoin de retourner au point de stationnement pour analyser les défauts et/ou les pannes est identifié, ainsi que le besoin en personnel et les moyens utiles. Une information des passagers et du personnel de cabine sur les conséquences de la panne est fourni. L’impact temporel de la panne est également anticipé, ce qui permet de gérer la mission, et réviser les éventuels créneaux disponibles avec le contrôle aérien.

Cette synthèse opérationnelle est mise à jour en temps réel, notamment en vol, ce qui facilite le suivi des actions par l’équipage, et le passage de consigne entre plusieurs équipages.

Lorsque la synthèse est mise en œuvre en vol, la charge de travail équipage est réduite, le personnel de mission peut être informé des conséquences potentielles de la panne, et les besoins en personnel de maintenance et en moyens techniques sur l’aéroport de destination peuvent être anticipé. Un éventuel déroutement vers un terrain avec le support nécessaire peut être envisagé, limitant les risques de nécessité d’envoi d’une équipe de réparation sur un terrain inadapté.

Dans la variante où le système 10 est intégré dans l’unité centrale d’avionique 16, le module d’acquisition 54, le module de synthèse opérationnelle 56 et le module de gestion d’affichage sont directement chargés dans l’unité d’avionique 16, dans une mémoire 42 commune ou distincte de la mémoire 28, pour être exécutés par un calculateur 40 commun ou distinct du calculateur 26. L’afficheur 52 est alors avantageusement formé par un écran de l’unité d’affichage 18 dans le cockpit. La forme et la disposition de la fenêtre de synthèse 60 peut être différente de celle représentée sur la figure 2.

En complément ou en variante, les applications de détermination de statut du module de synthèse opérationnelle 56 sont propres à comparer le temps écoulé ou le nombre de vols effectués depuis qu’une autorisation à partir associée à un défaut et/ou une panne donnée a été établie, avec un nombre de vols ou un temps maximal prévu pour ladite autorisation à partir, récupéré dans la base de données 46 de liste minimale d’équipements. L’application de détermination de statut rapide est propre à définir un statut rapide de non autorisation à partir si le nombre de vols effectués atteint le nombre de vols maximal ou si le temps écoulé dépasse le temps maximal.

Claims

REVENDICATIONS

1. -Système (10) d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef (12), comportant : - un module d’acquisition (54) de données de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12); - au moins une première base de données (44) d’identification, propre à associer au moins un équipement et/ou un système et/ou une fonction potentiellement incriminé de l’aéronef (12) à au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) ; - une deuxième base de données (46) de liste minimale d’équipements définissant des conditions d’autorisation à partir de l’aéronef (12) en fonction d’équipements et/ou systèmes et/ou fonctions potentiellement incriminés de l’aéronef (12) ; le système (10) étant caractérisé par : - un module de synthèse (56), propre à engendrer au moins un statut d’autorisation à partir de l’aéronef (12), sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46); - un afficheur (52), propre à afficher au moins une fenêtre de synthèse (60) contenant au moins un indicateur d’identification de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) élaboré à partir de la ou de chaque donnée de défauts et/ou de pannes, et au moins un indicateur de statut d’autorisation à partir sur la base du statut d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse (56).
2. - Système (10) selon la revendication 1, dans lequel le module de synthèse (56) est propre à engendrer au moins un statut rapide d’autorisation à partir de l’aéronef (12) sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46), le statut rapide d’autorisation à partir étant déterminé parmi une non autorisation à partir, une autorisation à partir établie, une analyse pouvant être effectuée sur place, et/ou une analyse nécessitant un retour au point de stationnement, l’afficheur (52) étant propre à afficher dans la fenêtre de synthèse (60) au moins un indicateur de statut rapide d’autorisation à partir sur la base du statut rapide d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse (56).
3. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le module de synthèse (56) est propre à engendrer au moins un statut détaillé d’autorisation à partir établissant un impact opérationnel, sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46), l’afficheur (52) étant propre à afficher dans la fenêtre de synthèse (60) au moins un indicateur de statut détaillé d’autorisation à partir sur la base du statut détaillé d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse (56).
4. - Système (10) selon la revendication 3, dans lequel le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse (56) comporte au moins une information de procédure à dérouler de la liste minimale d’équipements pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur (52) étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé (66) identifiant la procédure à dérouler sur la base de l’information de procédure à dérouler engendrée par le module de synthèse (56).
5. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications 3 à 4, dans lequel le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse (56) comporte au moins une information d’estimation de temps minimal nécessaire à la décision d’autorisation à partir, l’afficheur (52) étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé (74) donnant une estimation de temps minimal nécessaire à l’établissement de l’autorisation à partir sur la base de l’information d’estimation de temps minimal engendrée par le module de synthèse (56).
6. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications 3 à 5, dans lequel le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse (56) comporte une information de nécessité d’une aide extérieure pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur (52) étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé (70) relatif à une nécessité d’une aide extérieure sur la base de l’information de nécessité d’une aide extérieure engendrée par le module de synthèse (56).
7. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications 3 à 6, dans lequel le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse (56) comporte une information de nécessité de réinitialisation des systèmes de l’aéronef (12) pour décider de l’autorisation à partir, l’afficheur (52) étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé (72) relatif à la nécessité de réinitialisation sur la base de l’information de nécessité de réinitialisation engendrée par le module de synthèse (56).
8. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications 3 à 7, dans lequel le statut détaillé d’autorisation à partir engendré par le module de synthèse (56) comporte une information de limitation opérationnelle de l’aéronef (12) sur au moins un prochain vol, l’afficheur (52) étant propre à afficher un indicateur de statut détaillé (81) relatif à la limitation opérationnelle sur la base de l’information de limitation opérationnelle engendrée par le module de synthèse (56).
9. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications 3 à 8, dans lequel le module de synthèse (56) est propre à établir au moins un statut détaillé d’autorisation à partir au sol et en vol constituant une estimation pour un prochain départ, l’afficheur (52) étant propre à afficher le ou chaque indicateur de statut détaillé d’impact opérationnel au sol et en vol.
10. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications précédentes, comportant au moins une base de données (48) d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements, une base de données (50) de procédures d’opérations et de maintenance, et/ou une base de données (49) de liste de configurations de déviation, le module de synthèse (56) étant propre à engendrer au moins un statut d’autorisation à partir de données contenues dans la base de données (48) d’aide à l’isolation et à l’orientation vers un item de la liste minimale d’équipements, dans la base de données (50) de procédures d’opérations et de maintenance, et/ou dans la base de données (49) de liste de configurations de déviation.
11. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications précédentes, comportant au moins une base de données (51) de défauts et/ou de pannes flotte, le module de synthèse (56) étant propre à interroger en outre la base de données (51) de défauts et/ou de pannes flotte en présence d’une donnée de défauts et/ou de pannes collectée par le module d’acquisition (54).
12. - Système (10) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel, après l’établissement d’une autorisation à partir en présence d’une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12), l’afficheur (52) est propre à afficher un indicateur (92) de nombre de vols ou/et de durée restante d’autorisation à partir dans la fenêtre de synthèse (60).
13. - Procédé d’aide à la décision d’autorisation à partir d’un aéronef (12) comportant les étapes suivantes : - fourniture d'un système (10) selon l’une quelconque des revendications 1 à 13 ; - acquisition, par le module d’acquisition (54) d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) ; - génération, par le module de synthèse (56), d’un statut d’autorisation à partir de l’aéronef (12) sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46) ; - affichage sur une fenêtre de synthèse (60) de l’afficheur (52) d’au moins un indicateur d’identification de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) et d’un indicateur du statut d’autorisation à partir déterminé par le module de synthèse (56) sur la base de la donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12).
14. - Procédé selon la revendication 13, comprenant la génération d’au moins un statut rapide d’autorisation à partir de l’aéronef (12) sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46), le statut rapide d’autorisation à partir étant déterminé parmi une non autorisation à partir, une autorisation à partir établie, une analyse pouvant être effectuée sur place, et/ou une analyse nécessitant un retour au point de stationnement, l’afficheur (52) affichant dans la fenêtre de synthèse (60) au moins un indicateur de statut rapide d’autorisation à partir sur la base du statut rapide d’autorisation à partir généré par le module de synthèse (56).
15. - Procédé selon la revendication 13 ou 14, comprenant la génération d’au moins un statut détaillé d’autorisation à partir établissant un impact opérationnel, sur la base d’au moins une donnée de défauts et/ou de pannes de l’aéronef (12) reçue du module d’acquisition (54) et d’au moins de données contenues dans la première base de données (44) et dans la deuxième base de données (46), l’afficheur (52) affichant dans la fenêtre de synthèse (60) au moins un indicateur de statut détaillé d’autorisation à partir sur la base du statut détaillé d’autorisation à partir généré par le module de synthèse (56).