BARRIERE DE PROTECTION DESCRIPTION Définitions Dans le présent brevet, par filet maillé on entend un filet composé de mailles unies entre elles d'une manière quelconque. Les mailles déterminent en outre une pluralité de lignes et de colonnes. Par colonne d'extrémité on entend une des colonnes à proximité de l'extrémité du filet. Par colonne intermédiaire on entend une colonne de mailles interne au filet par rapport aux colonnes d'extrémité. Champ d'application La présente invention se réfère à une barrière de protection contre la chute de pierres, garde-neige ou similaire. Dans le détail, la présente invention se réfère à une barrière de protection munie de montants latéraux d'extrémité dans lesquels l'élément de confinement comprend également ces montants. Etat de la technique Il est connu qu'il existe de nombreuses situations pour lesquelles est prévue l'utilisation de filets ou barrières pour sauvegarder les personnes et les constructions des situations de danger. Un exemple dans ce sens sont les filets ou barrières de type protection contre la chute de pierres, d'arrêt de - 2 - coulées détritiques, garde-neige ou similaires. On remarque dès à présent que dans la suite on se réfèrera à ces filets ou barrières en les désignant comme des barrières de protection. En présence de pentes ou parois abruptes qui pourraient être soumises à des mouvements de matériaux comme les pierres, la neige ou autres, on procède en général en installant ces barrières pour protéger les rues ou les habitations sous-jacentes de la chute éventuelle de matériaux, qui pourrait être dangereuse pour la sécurité physique des personnes. Les barrières de protection susmentionnées sont généralement constituées d'une pluralité de montants attachés au terrain moyennant des fondations et entre lesquelles sont sous-tendus des éléments de ramassage des matériaux constitués en général de filets. Ceux-ci retiennent les matériaux sur la paroi et / ou après le décrochement de la paroi, déchargeant l'effort soutenu sur les montants. Il est évident que dans cette situation le filet est soumis à des sollicitations pour lesquelles il doit garantir des charges de rupture particulièrement élevés. Ces filets sont en général maillés et sous-tendus par de gros câbles typiquement parallèles au développement longitudinal du filet. Les gros câbles susmentionnés sont associés aux montants et le filet est typiquement coulant au-dessus d'eux. L'association entre filet et montants se réalise typiquement en correspondance avec ces gros câbles. En cas d'impact de matériaux sur le filet, ce dernier tend à s'écouler vers le centre de l'impact en se déformant et déchargeant l'effort auquel il est soumis sur les gros câbles eux-mêmes, ainsi que sur les montants par - 3 - l'intermédiaire des points de conjonction entre le filet et ces derniers. Dans certains cas, en outre, y sont présents des atténuateurs interposés entre le filet et les montants en correspondance avec les points d'attache. Un inconvénient de ces formes d'exécution est qu'entre le filet et les montants se forment des passages, même significatifs, déterminables dans les zones intermédiaires entre un point d'attache du filet au montant et le suivant. Le problème se trouve accentué dans les cas de la présence d'atténuateurs. Ceci comporte, par conséquent, une réduction de la surface d'interception de la barrière avec le danger évident d'inadéquation de la même avec les buts préétablis. Pour remédier à cet inconvénient il a été donc procédé en disposant les montants de manière externe à la zone à protéger avec la barrière, de manière à garantir la surface d'interception désirée. Dans d'autres cas, en revanche, il a été procédé en les superposant entre elles, pour au moins un tronçon, des barrières de protection contiguës. Il est toutefois évident que ces solutions ne sont pas optimales. Elles comportent en effet un gaspillage de matériaux par la surestimation de la longueur de la barrière par rapport à la surface d'interception nécessaire. En outre, il n'y a pas toujours un espace suffisant pour prévoir une telle surestimation. Les coûts de ces exécutions sont évidemment augmentés. Présentation de l'invention - 4 - Le but de la présente invention est de dépasser au moins partiellement les inconvénients mis en évidence ci-dessus en mettant à disposition une barrière de protection de type rempart contre les chutes de pierres, garde-neige ou similaire dans laquelle toute la zone comprise entre les montants d'extrémité réalise une surface d'interception. Dans le cadre de ce but général, un but particulier de la présente invention est de mettre à disposition une barrière de protection dans laquelle, à la suite d'un impact, ne se créent pas de passages entre le filet et les montants d'extrémité. Un autre but est de mettre à disposition une barrière de protection qui minimise son encombrement propre par rapport aux barrières équivalentes connues, à extension de la surface d'interception égale. Un but de plus est que la barrière de protection proposée garantisse une meilleure sécurité et protection par rapport aux barrières équivalentes connues. Le tout doit se produire à des coûts au moins comparables avec les barrières équivalentes connues. Ces buts, de même que d'autres, qui apparaîtront plus clairement dans la suite, sont atteints par une barrière de protection en accord avec une ou plusieurs des revendications qui suivent, qui sont une partie intégrante du présent brevet. En particulier, la barrière pourra comprendre au moins un filet maillé et au moins une paire de montants disposés à l'extrémité du filet pour le sous-tendre. - 5 - La même barrière pourra comprendre également au moins un câble disposé périmétralement sur le filet pour l'attacher aux montants. Selon un aspect de l'invention, la barrière pourra inclure au moins une première paire de gros câbles, intersectée chacune avec une colonne respective d'extrémité des mailles du filet pour attacher de manière stable toute cette colonne, et avec elle le filet, au montant respectif d'extrémité. Avantageusement, donc, d'éventuels impacts et d'autres sollicitations qui devraient intéresser le filet de la barrière de protection ne pourront pas provoquer l'ouverture de passages entre ce filet et les montants d'extrémité. Selon un autre aspect de l'invention, la barrière pourra comprendre au moins une paire de points d'ancrage auxquels attacher au moins le filet. La barrière pourra comprendre en outre au moins une deuxième paire de gros câbles, intersectés chacun avec une colonne respective intermédiaire de mailles du filet, de même qu'une pluralité de tirants associés d'un côté à un gros câble respectif du deuxième groupe et de l'autre à un point respectif d'ancrage. Avantageusement, donc, d'éventuels impacts ou d'autres sollicitations qui devraient intéresser le filet de la barrière de protection de l'invention pourront être déchargés sur les deuxièmes gros câbles et, par l'intermédiaire des tirants, sous les points d'ancrage. Ceci pourra permettre de limiter, sinon d'annuler, les efforts et les sollicitations auxquels sont soumises les mailles des dernières colonnes et les premiers gros câbles qui les entrecoupent. Le lien entre le filet et les - 6 - montants d'extrémité, en d'autres mots, pourra subir des sollicitations particulièrement limitées ou nulles en présence d'un impact sur la barrière de protection. Il pourra en résulter l'évitement de l'ouverture de passages dans ces points. Selon un autre aspect de l'invention, les premiers gros câbles et les deuxièmes gros câbles pourront être disposés à une distance telle qu'elle permette de placer superposées l'une sur l'autre les colonnes de mailles comprises entre les colonnes d'extrémité et les colonnes intermédiaires susmentionnées. Ceci pourra permettre de créer de manière substantielle un magasin de colonnes de mailles de filet. Lorsqu'un impact sur le filet se vérifie, ce dernier, comme déjà dit, tend à s'écouler vers le centre de l'impact en se déformant. Cette déformation, qui pourra se décharger sur les deuxièmes gros câbles, pourra également être absorbée au moins partiellement par la distension des mailles superposées. Le résultat final pourra donc être une autre réduction, sinon l'annulation totale, des efforts auxquels sont soumises les, mailles d'extrémité du filet qui sont toutes attachées aux montants respectifs d'extrémité. Avantageusement, donc, toutes les caractéristiques citées ci-dessus pourront permettre d'éviter l'ouverture de passages entre le filet et les montants avec la conséquence que la surface d'interception de la barrière de protection de l'invention pourra correspondre à toute l'extension de la barrière elle-même à partir des montants d'extrémité. Brève description des dessins D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus évidents à la lumière de la description détaillée d'une forme de réalisation préférée, mais non exclusive, d'une barrière de protection selon l'invention, - 7 - illustrée à titre d'exemple non limitatif à l'aide des planches de dessin annexées dans lesquelles : - la Fig. 1 représente une barrière de protection selon l'invention en vue axonométrique ; - la Fig. 2 représente un détail de la barrière de la Fig. 1 ; - la Fig. 3 représente la barrière de protection de la Fig. 1 à un moment opérationnel ; - la Fig. 4 représente une autre vue de la barrière de protection de la Fig. 1. Description détaillée de quelques exemples de réalisation préférées En se référent aux figures citées, et en particulier à la Fig. 1, on décrit une barrière de protection 1. Dans les figures on observe une barrière de type protection contre la chute de pierres, cependant il est évident que celle-ci peut être d'une typologie quelconque, comme par exemple une barrière garde-neige. La barrière 1 comprend avant tout un filet maillé 2 qui détermine substantiellement la surface d'interception des éléments en chute. Dans les figures on observe que le filet 2 est constitué d'anneaux 3 qui s'entrecoupent. Toutefois, cette forme d'exécution ne doit pas être considérée comme limitative pour les différentes réalisations où, par exemple, les mailles sont formées d'éléments différents des anneaux, ou bien où les anneaux sont attachés entre eux moyennant des joints spéciaux. - 8 - Ce qui est observé est que le filet 2 a un développement tel que les anneaux 3 qui composent la maille déterminent une pluralité de lignes 4 et de colonnes 5. Selon un aspect de l'invention, la barrière 1 comprend une pluralité de montants 10 dont une paire 11 est disposée à l'extrémité du filet 2. Le filet 2, en outre, est associé aux montants 10 moyennant des câbles périmétraux 12. Ces derniers entrecoupent le filet 2 sur plusieurs points et sont associés de manière stable à un ou plusieurs montants 10. En d'autres termes, le filet 2 est sous-tendu par les montants 10. Parmi ces derniers, la paire de montants d'extrémité 11 est celle qui délimite la surface d'interception de la barrière de protection 1. Dans ce sens, les extrémités du filet 2 sont attachées de manière stable à ces montants d'extrémité 11. Evidemment tant le nombre de montants que l'association du filet aux mêmes ne sont pas des caractéristiques limitatives pour la présente invention. Dans ce qui précède, il est dit que les câbles périmétraux 12 entrecoupent le filet 2 en en plus de points. Cette intersection laisse libre le filet de s'écouler sur les câbles périmétraux 12. En cas d'impact de matériaux sur le filet 2, ce dernier tend donc à s'écouler vers le centre de l'impact en se déformant et en déchargeant l'effort auquel il est soumis sur les câbles périmétraux 12, de même que sur les points d'attache du filet 2 aux montants 10. Comme déjà dit, dans les barrières de l'état connu de la technique, ceci comporte l'ouverture de passages entre l'extrémité du filet et la paire de montants d'extrémité de la barrière entre un point d'attache et le suivant. - 9 - Afin d'éviter cet effet indésirable, selon un aspect de l'invention, la barrière 1 comprend, comme on observe même dans le cas particulier de la Fig. 2, une première paire de gros câbles 15, chacune intersectée avec une colonne respective d'extrémité 16 de mailles du filet 2 pour l'attacher de manière stable au montant respectif du groupe d'extrémité 11. De cette manière, tous les anneaux 3 de la colonne d'extrémité 16 sont attachés au montant respectif d'extrémité 11 en évitant, avantageusement, que ne s'ouvrent des passages entre le filet 2 et ces derniers à l'occasion d'impacts. Selon un autre aspect de l'invention, la barrière 1 comprend de plus une deuxième paire de gros câbles 18, chacune intersectée avec une colonne respective intermédiaire 19 de mailles du filet 2. Cette deuxième paire de gros câbles 18 est attachée par l'intermédiaire d'une pluralité de tirants 20 à une paire respective de points d'ancrage 21. Avantageusement, donc, toute sollicitation à laquelle serait soumis le filet 2 est déchargée en priorité sur les points d'ancrage 21, par l'effet de la deuxième paire de gros câbles 18 et des tirants 20, par rapport à la première paire de gros câbles 15. Dans ce sens, face à des impacts même de grande intensité sur la barrière 1, les efforts auxquels est soumis le filet 2 se déchargent en priorité, outre que sur les montants 10, sur la deuxième paire de gros câbles 18. La première paire de gros câbles 15 est donc intéressée seulement par une quantité minime, sinon nulle, de ces efforts. Ceci permet d'éviter l'ouverture même de passages minimes entre le filet 2 et les montants d'extrémité 11 de la barrière 1. En addition à ceci, selon un autre aspect de l'invention, les colonnes de mailles comprises entre les colonnes d'extrémité 16 et les colonnes intermédiaires 19 sont - 10 - disposées superposées l'une sur l'autre. Dans ce sens, les paires de premiers gros câbles 15 et deuxièmes gros câbles 18 sont disposées à une distance telle pour permettre cette superposition. Avantageusement, donc, est créé de manière substantielle un magasin 25 de colonnes de mailles de filet 2. Lorsqu'un impact sur la barrière 1 se vérifie, comme déjà dit, le filet 2 tend à s'écouler vers le centre de l'impact en se déformant. Cette déformation, qui se décharge en priorité sur la deuxième paire de gros câbles 18, se décharge également sur ce magasin 25 en provoquant, comme on l'observe dans la figure 3, la distension des mailles superposées. Le résultat final, donc, est de réduire encore plus, sinon annuler, les sollicitations qui se déchargent sur la première paire de gros câbles 15, ou bien sur le lien entre le filet 2 et les montants d'extrémité 11. Le résultat est donc de garantir encore plus que la surface d'interception de la barrière reste inchangée face à des impacts en évitant l'ouverture de passages entre le filet 2 et les montants d'extrémité 11. De fait, donc, la barrière 1 de l'invention assure une meilleure sécurité par rapport aux barrières connues, le tout avec un encombrement réduit puisque, pour assurer une surface d'interception prédéterminée, la barrière de l'invention ne doit pas être surestimée. Les coûts de la barrière 1 de l'invention se trouvent donc réduits par rapport aux barrières équivalentes connues. En ce qui concerne les mailles superposées, l'utilité est évidente de prévoir que la superposition reste inaltérée jusqu'à ce que ne se vérifient des impacts supérieurs à une entité prédéterminée. Dans ce sens, la barrière de protection 1 comprend également des éléments d'union, non représentés dans les figures, des mailles superposées réciproquement. De manière opportune, ces éléments d'union présentent un coefficient de rupture prédéterminé pour garantir la disposition détendue des mailles lorsque les sollicitations dépassent une valeur désirée. En d'autres termes, lorsqu'un impact réalise une telle condition, les éléments d'union doivent se rompre pour permettre aux mailles superposées de se détendre en absorbant une partie des sollicitations générées par l'impact lui-même. Selon un autre aspect de l'invention, la barrière 1 comprend un ou plusieurs gros câbles d'ancrage 30 des montants 10 aux points d'ancrage 21. La partie des sollicitations à laquelle est soumis le filet 2 qui se décharge sur les montants 10 est donc absorbée non seulement par la base des montants 10, mais également par les gros câbles d'ancrage 30, qui la décharge sur les points d'ancrage 21. De ce qui est déjà dit, il ressort que tant les gros câbles 15, 18 et 30 que les tirants 20 s'occupent de transférer au moins une partie des sollicitations auxquelles est soumis le filet 2 aux points d'ancrage 21. Afin d'accentuer la capacité d'absorption des sollicitations par impact, la barrière 1 comprend également une pluralité d'atténuateurs 35 interposés entre les gros câbles 15, 18, 30, les tirants 20 et les points d'ancrage 21. Même ce dernier aspect de l'invention ne doit pas être considéré comme limitatif pour différentes variantes d'exécution dans lesquelles, par exemple, seuls quelques gros câbles et / ou certains tirants sont associés aux points d'ancrage 21. Même le nombre de ces derniers est variable sans pour autant sortir de la portée de la protection de la présente invention. Selon un autre aspect de l'invention, les premiers atténuateurs 36 sont associés d'un côté à un point respectif d'ancrage 21 et de l'autre aux tirants 20 - 12 - associés aux deuxièmes gros câbles 18. Ceci permet d'augmenter le pouvoir d'atténuation des sollicitations de la part de ces deuxièmes gros câbles 18 en retardant, par conséquent, la fonctionnalité du magasin 25. On obtient donc une autre atténuation des sollicitations qui se déchargent sur les premiers gros câbles 15 et, donc, sur le lien entre l'extrémité du filet 2 avec les montants d'extrémité 11. A la lumière de ce qui précède, on comprend donc que tous les moyens astucieux, décrits ci-dessus, de la barrière de protection de l'invention concourent à atteindre les buts préétablis. En particulier, la barrière d'invention assure que toute la zone comprise entre les montants d'extrémité de la barrière elle-même réalise une surface d'interception, optimisant ainsi les espaces occupés, en diminuant les coûts de réalisation et exécution et en augmentant la sécurité de la barrière de l'invention par rapport aux barrières équivalentes connues. En particulier, comme il a été mis en évidence plusieurs fois, tous les moyens astucieux concourent à assurer que les impacts ne provoquent pas l'ouverture de passages entre le filet de la barrière et la paire de montants d'extrémité de la même. La barrière de protection de l'invention est susceptible de nombreuses modifications et variantes, rentrant toutes dans le concept inventif exprimé dans les revendications jointes. Tous les points particuliers pourront être remplacés par d'autres éléments techniquement équivalents, et les matériaux pourront être divers selon les exigences, sans sortir de la portée de l'invention. - 13 - Même si la barrière de protection de l'invention a été décrite en se référant en particulier aux figures jointes, les numéros de référence utilisés dans la description et dans les revendications sont employés pour améliorer la compréhension de l'invention et ne constituent aucune limitation dans la portée de protection revendiquée. PROTECTIVE BARRIER DESCRIPTION Definitions In the present patent, mesh is understood to mean a net composed of meshes united to one another in some way. The meshes further determine a plurality of rows and columns. By end column is meant one of the columns near the end of the net. By intermediate column is meant a mesh column internal to the net relative to the end columns. FIELD OF THE INVENTION The present invention refers to a protective barrier against the falling of stones, snow guards or the like. In detail, the present invention refers to a protective barrier provided with lateral end uprights in which the containment element also comprises these uprights. STATE OF THE ART It is known that there are many situations in which the use of nets or gates to safeguard people and constructions from dangerous situations is provided. An example in this sense are the nets or barriers of the type protection against falling rocks, stop detritic flows, snow or similar. It can now be seen that in the following we will refer to these nets or barriers by designating them as protective barriers. In the presence of steep slopes or walls that could be subject to movements of materials such as stones, snow or other, it is generally done by installing these barriers to protect the streets or homes underlying the possible fall of materials, which could be dangerous for the physical safety of people. The aforementioned protective barriers generally consist of a plurality of amounts attached to the ground by means of foundations and between which are subtended collector elements of materials generally consisting of nets. These retain the materials on the wall and / or after the recess of the wall, discharging the sustained effort on the amounts. It is obvious that in this situation the net is subjected to stresses for which it must guarantee particularly high breaking loads. These nets are usually meshed and subtended by large cables typically parallel to the longitudinal development of the net. The aforementioned large cables are associated with the uprights and the net is typically flowing over them. The association between net and uprights is typically done in correspondence with these large cables. In case of impact of materials on the net, it tends to flow towards the center of the impact by deforming and discharging the force to which it is subjected on the big cables themselves, as well as on the amounts through the points of conjunction between the net and the latter. In some cases, in addition, there are attenuators interposed between the net and the amounts in correspondence with the attachment points. A disadvantage of these embodiments is that between the net and the amounts are formed passages, even significant, determinable in the intermediate areas between a point of attachment of the net to the amount and the next. The problem is accentuated in the case of the presence of attenuators. This entails, therefore, a reduction of the intercept surface of the barrier with the obvious danger of inadequacy of the same with pre-established goals. To remedy this drawback, it was therefore done by placing the uprights externally to the area to be protected with the barrier, so as to ensure the desired intercept surface. In other cases, on the other hand, it was proceeded by superimposing them, for at least one section, contiguous protective barriers. It is clear, however, that these solutions are not optimal. They involve a waste of materials by overestimating the length of the barrier relative to the required interception surface. In addition, there is not always enough space to predict such overestimation. The costs of these executions are obviously increased. The object of the present invention is to overcome at least partially the disadvantages highlighted above by providing a protective barrier type rampart against falling rocks, snow or similar wherein the entire area between the end posts provides an interception surface. In the context of this general aim, a particular object of the present invention is to provide a protective barrier in which, following an impact, no passages are created between the net and the end posts. . Another object is to provide a protective barrier that minimizes its own size compared to the known equivalent barriers, extending the equal intercept surface. One more goal is that the proposed protective barrier provides better security and protection over known equivalent barriers. Everything must happen at costs at least comparable with the known equivalent barriers. These and other objects, which will become more clearly apparent in the following, are achieved by a barrier of protection in accordance with one or more of the following claims, which are an integral part of this patent. In particular, the barrier may comprise at least one mesh net and at least one pair of posts arranged at the end of the net to sub-stretch it. The same barrier may also include at least one cable disposed perimetrically on the net to attach it to the posts. According to one aspect of the invention, the barrier may include at least a first pair of large cables, each intersected with a respective end column of the mesh of the net to stably attach the entire column, and with it the net, to respective end amount. Advantageously, therefore, any impacts and other stresses that should interest the net of the protective barrier can not cause the opening of passages between the net and the end uprights. According to another aspect of the invention, the barrier may comprise at least one pair of anchoring points to which at least the net is attached. The barrier may further comprise at least a second pair of large cables, each intersected with a respective intermediate column of mesh of the net, as well as a plurality of tie rods associated on one side with a respective large cable of the second group and of the other at a respective anchor point. Advantageously, therefore, any impacts or other stresses that should interest the net of the protective barrier of the invention can be unloaded on the second large cables and, through the tie rods, under the anchor points . This may allow to limit, if not cancel, the efforts and stresses to which are subject the meshes of the last columns and the first large cables that intersect. The link between the net and the end posts, in other words, may be particularly limited or nil in the presence of an impact on the protective barrier. This may result in the avoidance of the opening of passages in these points. According to another aspect of the invention, the first large cables and the second large cables may be arranged at a distance such that it allows to place superimposed on one another the mesh columns between the end columns and the aforementioned intermediate columns. This will make it possible to substantially create a mesh net store. When an impact on the net is verified, the latter, as already said, tends to flow towards the center of the impact by deforming. This deformation, which can be discharged on the second large cables, can also be absorbed at least partially by the distension of the superimposed meshes. The final result may therefore be another reduction, if not total cancellation, of the efforts to which the end stitches of the net, which are all attached to the respective end stubs, are subjected. Advantageously, therefore, all the features mentioned above may make it possible to prevent the opening of passages between the net and the uprights with the consequence that the interception surface of the protective barrier of the invention may correspond to the entire extending the barrier itself from the end posts. Other features and advantages of the invention will become more apparent in light of the detailed description of a preferred but not exclusive embodiment of a protective barrier according to the invention. illustrated by way of non-limiting example with the help of the attached drawing boards in which: FIG. 1 represents a protective barrier according to the invention in axonometric view; FIG. 2 shows a detail of the barrier of FIG. 1; FIG. 3 represents the protective barrier of FIG. 1 at an operational moment; FIG. 4 is another view of the protective barrier of FIG. 1. DETAILED DESCRIPTION OF A FEW PREFERRED EMBODIMENTS Referring to the figures cited, and in particular to FIG. 1, there is described a protective barrier 1. In the figures there is a barrier-type protection against falling rocks, however it is obvious that it can be of any typology, such as a snow fence barrier . The barrier 1 comprises above all a mesh net 2 which substantially determines the intercept surface of the falling elements. In the figures it is observed that the net 2 consists of rings 3 which intersect. However, this embodiment should not be considered as limiting for different embodiments where, for example, the meshes are formed of different elements of the rings, or where the rings are attached to each other by means of special seals. What is observed is that the net 2 has a development such that the rings 3 which compose the mesh determine a plurality of lines 4 and columns 5. According to one aspect of the invention, the barrier 1 comprises a plurality of 10 of which a pair 11 is disposed at the end of the net 2. The net 2, in addition, is associated with the uprights 10 by means of perimetric cables 12. These intersect the net 2 at several points and are stably associated with one or more amounts 10. In other words, the net 2 is subtended by the uprights 10. Among the latter, the pair of end uprights 11 is the one that delimits the intercepting surface of the protective barrier 1. In this sense, the ends of the net 2 are stably attached to these end uprights 11. Evidently both the number of amounts and the association of the net to the same are not limiting features for the present invention. we. In what precedes, it is said that the perimetric cables 12 intersect the net 2 in more points. This intersection leaves the thread free to flow on the perimetric cables 12. In the event of material impact on the net 2, the latter therefore tends to flow towards the center of the impact by deforming and discharging the the force to which it is subjected on the perimetric cables 12, as well as on the points of attachment of the net 2 to the uprights 10. As already stated, in the barriers of the state of the art, this involves the opening of passages between the end of the net and the pair of end posts of the barrier between an attachment point and the next. In order to avoid this undesirable effect, according to one aspect of the invention, the barrier 1 comprises, as is observed even in the particular case of FIG. 2, a first pair of large cables 15, each intersected with a respective end-of-mesh column 16 of the net 2 to stably attach it to the respective end-group post 11. In this way, all the rings 3 of the end column 16 are attached to the respective end upright 11 avoiding, advantageously, that open passages between the net 2 and the latter on the occasion of impacts. According to another aspect of the invention, the barrier 1 further comprises a second pair of large cables 18, each intersected with a respective intermediate column 19 of mesh of the net 2. This second pair of large cables 18 is attached via a plurality of tie rods 20 to a respective pair of anchoring points 21. Advantageously, therefore, any bias to which the net 2 would be subjected is discharged in priority to the anchoring points 21, by the effect of the second a pair of large cables 18 and tie rods 20, with respect to the first pair of large cables 15. In this sense, in the face of impacts of even great intensity on the barrier 1, the forces to which the net 2 is subjected are discharged in priority , in addition to the uprights 10, the second pair of large cables 18. The first pair of large cables 15 is therefore interested only in a small amount, if any, of these efforts. This makes it possible to avoid the opening even of minimal passages between the net 2 and the end uprights 11 of the barrier 1. In addition to this, according to another aspect of the invention, the columns of meshes included between the columns. end 16 and the intermediate columns 19 are arranged superimposed on one another. In this sense, the pairs of first large cables 15 and second large cables 18 are arranged at such a distance to allow this superposition. Advantageously, therefore, is substantially created a magazine 25 of net mesh columns 2. When an impact on the barrier 1 is verified, as already said, the net 2 tends to flow towards the center of the impact by deforming. This deformation, which is discharged in priority on the second pair of large cables 18, is also discharged on this magazine 25 causing, as seen in Figure 3, the distension of the superimposed meshes. The final result, therefore, is to reduce even more, if not cancel, the stresses that discharge on the first pair of large cables 15, or the link between the net 2 and the end posts 11. The result is therefore to guarantee even more that the interception surface of the barrier remains unchanged against impacts by avoiding the opening of passages between the net 2 and the end uprights 11. In fact, therefore, the barrier 1 of the invention provides better security compared to known barriers, all with a small footprint since, to ensure a predetermined interception surface, the barrier of the invention should not be overestimated. The costs of the barrier 1 of the invention are therefore reduced compared to the known equivalent barriers. With regard to the superimposed meshes, the utility is obvious to provide that the superposition remains unchanged until impacts greater than a predetermined entity are verified. In this sense, the protective barrier 1 also comprises union elements, not shown in the figures, meshes superimposed reciprocally. Conveniently, these union members have a predetermined breaking coefficient to ensure the relaxed disposition of the stitches when the stresses exceed a desired value. In other words, when an impact achieves such a condition, the union elements must break to allow the superimposed meshes to relax by absorbing some of the stresses generated by the impact itself. According to another aspect of the invention, the barrier 1 comprises one or more large anchoring cables 30 of the uprights 10 at the anchoring points 21. The part of the stresses to which the net 2 is subjected to discharge on the uprights 10 is therefore absorbed not only by the base of the uprights 10, but also by the large anchoring cables 30, which discharge on the anchoring points 21. From what is already said, it appears that both the large cables 15, 18 and 30 that the tie rods 20 take care of transferring at least part of the stresses to which the net 2 is subjected at the anchoring points 21. In order to increase the absorption capacity of the impact stresses, the barrier 1 also comprises a plurality of attenuators 35 interposed between the large cables 15, 18, 30, the tie rods 20 and the anchor points 21. Even this last aspect of the invention should not be considered as limiting for different variant embodiments in which, For example, only a few large cables and / or tie rods are associated with the anchor points 21. Even the number of these is variable without departing from the scope of protection of the present invention. According to another aspect of the invention, the first attenuators 36 are associated on one side with a respective anchoring point 21 and on the other with the tie rods 20 - 12 - associated with the second large cables 18. This makes it possible to increase the attenuation power of the solicitations on the part of these second large cables 18, thereby delaying the functionality of the magazine 25. This gives another attenuation of the stresses which are discharged on the first large cables 15 and, therefore, on the connection between the end of the net 2 with the end uprights 11. In light of the foregoing, it is therefore clear that all the clever means described above, the protective barrier of the invention contribute to achieve pre-established goals. In particular, the barrier of invention ensures that the entire area between the end posts of the barrier itself achieves an interception surface, thus optimizing the occupied spaces, reducing the costs of production and execution and increasing the safety of the barrier of the invention with respect to the known equivalent barriers. In particular, as it has been highlighted several times, all the clever means contribute to ensure that the impacts do not cause the opening of passages between the net of the barrier and the pair of end uprights of the same. The protective barrier of the invention is susceptible of numerous modifications and variations, all falling within the inventive concept expressed in the appended claims. All the particular points may be replaced by other technically equivalent elements, and the materials may be various according to the requirements, without departing from the scope of the invention. Even though the protective barrier of the invention has been described with particular reference to the accompanying figures, the reference numerals used in the description and in the claims are used to improve the understanding of the invention and do not constitute no limitation in the claimed scope of protection.