FR2493134A1

FR2493134A1 - Appareil d'essai ophtalmique compensant le grossissement

Info

Publication number: FR2493134A1
Application number: FR8120300A
Authority: FR
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 1980-10-31
Filing date: 1981-10-29
Publication date: 1982-05-07
Also published as: AU7671781A; CH644508A5; US4435052A; JPS5784037A; BE890207A; NL8104243A; BR8105684A; CA1160877A; GB2086604A; DE3142988A1; HK81284A; FR2493134B1; GB2086604B; AU544155B2

Abstract

PLUSIEURS CIBLES SIMILAIRES 4, 10 SONT PRESENTEES SIMULTANEMENT A L'OEIL DU PATIENT QUI LES OBSERVE AU TRAVERS DE DIFFERENTES CORRECTIONS DE REFRACTION. POUR EVITER QUE LES DIFFERENCES DE GROSSISSEMENT INDUITES PAR LES DIFFERENTES CORRECTIONS 7 GENENT LE PATIENT DANS SON CHOIX DE L'IMAGE LA PLUS NETTE, CES DIFFERENCES DE GROSSISSEMENT SONT COMPENSEES EN MODIFIANT LA TAILLE OU LA FORME DES CIBLES 4, 10 OBSERVEES. DETERMINATION DE LA CORRECTION DE REFRACTION NECESSAIRE A L'OEIL D'UN PATIENT.

Description

-1- La présente invention concerne, d'une manière générale,

un appareil pour la détermination de la correction de réfrac-

tion nécessaire à l'oeil d'un patient et elle a plus particu-

lièrement pour objet un appareil permettant une présentation simultanée de plusieurs corrections optiques entre lesquelles

le patient peut choisir.

Il est courant, pour la détermination de la correction

de réfraction nécessaire à l'oeil d'un patient, de faire va-

rier la correction de réfraction petit peu par petit peu,

en demandant à chaque fois au patient si la correction pré-

sente est meilleure ou moins bonne que la correction immédia-

tement précédente. Pour faciliter la comparaison entre deux

corrections, on a conçu différents systèmes optiques qui pro-

duisent une image double d'une cible éloignée, l'une de ces

deux images étant vue au travers d'une correction de réfrac-

tion d'essai, et l'autre des deux images étant vue au travers

d'une autre correction de réfraction d'essai. Le patient in-

dique simplement laquelle des deux images est la plus nette, et l'on apporte des modifications appropriées à la correction de réfraction globale de l'oeil jusqu'à ce que la correction

finale soit obtenue.

La comparaison de deux corrections de réfraction diffé-

rentes par observation d'une cible d'essai unique vue au travers de chacune desdites corrections pose un problème

majeur en ce sens que les deux corrections différentes indui-

sent des grossissements différents. Avec les petites cibles

d'essai qui sont utilisées pour les essais décisifsq des dif-

férences de grossissenEt sont facilement prises pour de petites différences de netteté, ce qui conduit à une erreur dans la

détermination de la correction de réfraction.

Le brevet des Etats-Unis n0 3 240 548 décrit un système

optique de dédoublement utilisable pour des essais de réfrac-

tion et dans lequel les différences de grossissement sont com-

pensées par un choix soigneux entre les lentilles au travers desquelles les deux images sont observées. Une compensation similaire du grossissement au moyen d'une structure spéciale de lentille estdécrite par Haynes, P.R., dans l'article "A Homokonic Cross Cylinder for Refractive Procedures " paru dans "Amer. J. Optom., vol. 34, pp. 478-485 (1957)". Ces structures spéciales de lentilles ont un inconvénient en ce - 2- sens qu'elles peuvent induire des différences de brillance entre les deux images, conduisant là encore à une erreur dans

le choix. Ce probléme est discuté dans le brevet des Etats-

Unis n0 3 811 756 et par Luneburg, R.J. dans l'article "Modi-

fied Simultantest - Validity-" paru dans "Optical J. and Rev. Optom, Vol. 108, no 2, pp. 29-31 (15 janvier 1971)". Ces structures spéciales de lentilles ont en outre l'inconvénient d'être complexes et coûteuses, en particulier lorsque l'on

utilise de courtes distances d'essai.

Un autre procédé de présentation simultanée de deux cor-

rections de réfraction différentes d'essai consiste à disposer

deux cibles d'essai similairesdans le champ de vision du pa-

tient et d'interposer différentes lentilles entre le patient

et chacune de ces cibles. Ce procédé est tout à fait inhabi-

tuel; il n'a été décrit que par Asher, H. dans l'article "A new Cross Cylinder Method", paru dans "Oregon Optometrist, Vol. 34, n0 4, pp. 9-11 (1967)". Là encore, les différences de grossissement peuvent être compensées par une structure spéciale de lentilles, ce procédé présentant une difficulté supplémentaire en ce sens qu'il ne peut être utilisé qu'avec

de longues distances d'essai.

En conséquence, la présente invention a pour objectif

d'apporter un procédé plus simple de compensation des diffé-

rences de grossissement dans les systèmes o plusieurs cibles

d'essai sont observées simultanément.

Un autre but de l'invention est d'apporter un procédé de compensation du grossissement qui est applicable à une

diversité de distances d'essai.

D'autres buts et avantages de 1 'invention ressortiront

de la description qui va suivre.

Selon l'invention, plusieurs cibles d'essai similaires

sont présentées simultanément à l'oeil d'un patient, ces ci-

bles d'essai étant observées au travers de différentes correc-

tions de réfraction d'essai entre lesquelles le patient doit choisir. Des différences de grossissement qui se produisent

sont compensées en modifiant la forme ou la taille des dif-

férentes cibles d'essai de sorte que,lorsqu'elles sont gros-

sies par les corrections de réfraction d'essai respectives,

chaque cible' d'essai apparait être d'une taille et d'une for-

me normale. Une telle compensation de grossissement peut être -3-

réalisée pour différentes corrections de réfraction sphéri-

que en modifiant la taille globale des différentes cibles d'essai. La compensation du grossissement pourdifférentes corrections de réfraction d'essai astigmatique est obtenue en modifiant la forme (ou "le grossissement méridional") des différentes cibles d'essai. L'invention est décrite en détails ci-après en référence aux dessins annexés dans lesquels: - la figure 1 illustre schématiquement un appareil de réfraction muni de cibles d'essai vues simultanément avec différentes corrections de réfraction d'essai sphérique, l1 sans compensation des différences de grossissement;

- la figure 2 illustre la façon selon laquelle le pa-

tient voit les cibles d'essai au travers de l'appareil selon la figure 1;

- la figure 3 illustre schématiquement l'appareil de ré-

fraction de la figure 1 dans lequel les différences de gros-

sissement sont compensées selon la présente invention;

- la figure 4 illustre la façon selon laquelle le pa-

tient voit les cibles d'essai au travers de l'appareil selon la figure 3; - la figure 5 illustre schématiquement un appareil de réfraction muni de deux cibles d'essai vues simultanément,

avec différentes corrections de réfraction d'essai astigma-

tique, sans compensation des différences de grossissement;

- la figure 6 illustre la façon selon laquelle le pa-

tient voit les cibles d'essai au travers de l'appareil selon la figure 5; - la figure 7 illustre schématiquement l'appareil de réfraction de la figure 5 dans lequel les différences de grossissement sont compensées selon la présente invention;

- la figure 8 illustre la façon selon laquelle le pa-

tient voit les cibles d'essai au travers de l'appareil selon

la figure 7.

Si l'on se référe à l'appareil de la figure 1, on voit

que l'oeil 1 du patient observe un tableau d'essai 2 au tra-

vers de moyens de correction de réfraction 3 représentés schématiquement. Ces moyens de correction 3 sont constitués

par l'un des nombreux systèmes optiques connus dans la tech-

-4-

nique considérée et qui sont capables de faire varier la cor-

rection de réfraction sphérique et astigmatique nécessaire à un oeil. Les cibles d'essai 4 et 5, identiques en taille et en forme, sont situées respectivement.dans la moitié supérieure et la moitié inférieure du tableau d'essai 2, lesquelles moi-

tiés sont séparées par une cloison opaque 6. La lentille sphé-

rique 7, qui a une puissance positive, est fixée à la cloison 6 de telle manière que le patient voit la cible d'essai 5 au travers de la lentille 7. La lentille positive 7 grossit l'image de la cible d'essai 5 vue par le patient de sorte que les images 8 et 9 (figure 2) des cibles d'essai 4 et 5 sont

de taille différente.

Si l'on se référe à la figure 3, on y voit l'appareil de la figure l dans lequel la cible d'essai 5 a été remplacée par une cible d'essai 10 plus petite. Le grossissement de la

cible d'essai 10 produit par la lentille positive 7 est exac-

tement corrigé pour que les images 8 et 12 (figure 4), telles

que vues par le patient, soient de taille égale.

Si l'on se réfère à la figure 5, on voit un appareil si-

milaire à celui de la figure l hormis que des lentilles astig-

matiques 21 et 22 ont été fixées à la cloison 6 de sorte que le patient voit les cibles d'essai 4 et 5 respectivement au travers des lentilles astigmatiques 21 et 22. Les puissances des lentilles astigmatiques 21 et 22 sont choisies de manière à donner l'effet de "cylindre croisé" opposé pour les cibles d'essai 4 et 5. L'essai de "cylindre croisé" est une méthode

bien connue de détermination clinique de l'astigmatisme. Tou-

te lentille astigmatique à cylindre croisé a deux axes, un axe plus et un axe moins. Les axes plus des lentilles 21 et 22 sont indiqués par le signe + et les références 23 et 24, et les axes moins sont indiqués par le signe - et les références

et 26.

Les lentilles astigmatiques 21 et 22 produisent un gros-

sissement méridional des cibles d'essai 4 et 5, par suite de quoi le patient a de ces cibles respectivement les images 27 et 28 (figure 6). Les images 27 et 28 sont distordues dans des directions opposées, ce qui embarrasse le patient lorsqu'il essaie de choisir entre des différences mineures de netteté

entre ces images.

Si en se référe à la figure 7, on y voit le même appa-

-5 - reil qu'à la figure 5 hormis que les cibles d'essai 4 et 5 ont été remplacées par les cibles d'essai 31 et 32. Ces dernières sont déformées dans des directions appropriées par rapport au grossissement méridional produit par les lentilles 21 et 22 de sorte que, telles que vues par le patient, les images 33 et 34 (figure 8) sont de forme normale et de taille égale.

Ainsi, sans être trompé par des différences de grossis-

sement, le patient peut comparer les images 8 et 12 de la figure 4 ou les images 33 et 34 de la figure 8 et indiquer la modification qu'il est nécessaire de faire auxmoyensde

correction de la réfraction 3, selon des techniques clas-

siques de réfraction.

Il est évident, pour l'homme de l'art, que les moyens de compensation de grossissement selon la présente invention, utilisés aux fins de comparer des images d'essai observées

simultanément, sont applicables à une diversité de configura-

tions optiques et de distances d'essai autres que celles il-

lustrées dans les dessins commentés ci-dessus. La présente invention étend donc sa portée à toutes les modifications et variantes des moyens de compensation du grossissement

présentant des configurations optiques différentes ou sup-

plémentaires et utilisés à différentes distances d'essai,

dans la mesure o le résultat obtenu est équivalent.

2 4 93 13 4

-6-

Claims

REVENDICATIONS

1- Appareil d'essai ophtalmique du type comprenant

plusieurs cibles d'essai similaires (4,10) présentées simul-

tanément à l'oeil d'un patient (1), l'une au moins desdites cibles d'essai (10) étant munie de moyens optiques associés (7) pour faire varier la correction de réfraction d'essai au travers de laquelle ladite cible (10) est vue par ledit oeil (1), grâce à quoi le patient peut choisir entre plusieurs corrections de réfraction d'essai, caractérisé en ce que les cibles d'essai (4,10) présentent, entre elles, des différences

de configuration qui compensent les différences de grossisse-

ment produites par lesdites corrections de réfraction d'essai.

2- Appareil d'essaiophtalmique selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens optiques associés (7) font varier la correction de réfraction d'essai de manière sphérique et en ce que lesdites différences de configuration entre lesdites cibles d'essai (4,10) sont des différences de

grossissement global.

3- Appareil d'essai ophtalmique selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens optiques associés (21,

22) font varier la correction de réfraction d'essai de maniè-

re astigmatique et en ce que lesdites différences de confi-

guration entre lesdites cibles d'essai (31,32) sont des dif-

férences de grossissement méridional.

4- Appareil d'essai ophtalmique selon la revendication 1,

caractérisé en ce que deux cibles d'essai (31,32) sont pré-

sentées simultanément, chacune desdites cibles d'essai (31,32) étant munie de moyens optiques associés (21,22) pour faire

varier la correction de réfraction d'essai respective et pro-

duire un effet de cylindre croisé opposé pour les deux cibles d'essai (31, 32) et en ce que ces dernières ont une différence de configuration méridionale qui compense la différence de

grossissement produite par les deux moyens optiques (21,22).