ES2720190T3 - Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico - Google Patents

Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico Download PDF

Info

Publication number
ES2720190T3
ES2720190T3 ES14789798T ES14789798T ES2720190T3 ES 2720190 T3 ES2720190 T3 ES 2720190T3 ES 14789798 T ES14789798 T ES 14789798T ES 14789798 T ES14789798 T ES 14789798T ES 2720190 T3 ES2720190 T3 ES 2720190T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
varies
carbon dioxide
support
pressure
temperature
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
ES14789798T
Other languages
English (en)
Inventor
Raymond Marriott
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Totally Natural Solutions Ltd
Original Assignee
Totally Natural Solutions Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Priority claimed from EP20130190555 external-priority patent/EP2865746A1/en
Application filed by Totally Natural Solutions Ltd filed Critical Totally Natural Solutions Ltd
Application granted granted Critical
Publication of ES2720190T3 publication Critical patent/ES2720190T3/es
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12C—BEER; PREPARATION OF BEER BY FERMENTATION; PREPARATION OF MALT FOR MAKING BEER; PREPARATION OF HOPS FOR MAKING BEER
    • C12C3/00—Treatment of hops
    • C12C3/04—Conserving; Storing; Packing
    • C12C3/08—Solvent extracts from hops
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12C—BEER; PREPARATION OF BEER BY FERMENTATION; PREPARATION OF MALT FOR MAKING BEER; PREPARATION OF HOPS FOR MAKING BEER
    • C12C3/00—Treatment of hops
    • C12C3/04—Conserving; Storing; Packing
    • C12C3/08—Solvent extracts from hops
    • C12C3/10—Solvent extracts from hops using carbon dioxide
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P20/00—Technologies relating to chemical industry
    • Y02P20/50—Improvements relating to the production of bulk chemicals
    • Y02P20/54—Improvements relating to the production of bulk chemicals using solvents, e.g. supercritical solvents or ionic liquids

Landscapes

  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Food Science & Technology (AREA)
  • Biochemistry (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Genetics & Genomics (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Fats And Perfumes (AREA)
  • Extraction Or Liquid Replacement (AREA)
  • Coloring Foods And Improving Nutritive Qualities (AREA)
  • Distillation Of Fermentation Liquor, Processing Of Alcohols, Vinegar And Beer (AREA)

Abstract

Un método para extraer dos o más fracciones de aceite de lúpulo, comprendiendo dicho método las etapas de: a) proporcionar un soporte adsorbente inerte; b) cargar el aceite de lúpulo sobre el soporte de la etapa a) a una tasa de carga que varía entre 1 y 70% en masa; c) separar una primera fracción con dióxido de carbono líquido a una primera temperatura que varía entre 0 °C y 30 °C y una primera presión que varía entre 4 x 103 kPa (40 bar) y 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un primer caudal que varía entre 1 g y 400 g por min y por kg de material soportado hasta que se consigue la separación total o parcial; d) separar una segunda fracción con dióxido de carbono supercrítico a una segunda temperatura que varía entre 31 °C y 80 °C y una segunda presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un segundo caudal que varía entre 1 g y 400 g por minuto y por kg de material soportado por min hasta que se consigue la separación total o parcial; e) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión hasta que se separen todas las fracciones deseadas; f) separar una fracción adicional como en la etapa d) o e) si se separó parcialmente, y/o una nueva fracción con dióxido de carbono supercrítico a una temperatura de al menos 31 °C y una presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un caudal que varía entre 1 g y 400 g por minuto y por kg de material soportado usando un codisolvente a un nivel que varía entre 0,05% en masa y 100% en masa del caudal de CO2 hasta que se consigue la separación total o parcial; g) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión y codisolvente hasta que se separen todas las fracciones deseadas; h) empapar el soporte resultante de la etapa f) o de la etapa g) en un disolvente "verde"; i) decantar o filtrar el disolvente "verde" del soporte y, a continuación, evaporar o destilar dicho disolvente; j) recuperar los residuos no separados restantes.

Description

DESCRIPCIÓN
Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico
Campo de la invención
La presente invención describe un método para producir aroma de lúpulo a partir de aceite de lúpulo que usa únicamente dióxido de carbono y etanol como disolventes y está estrictamente definido por las reivindicaciones.
Breve descripción de la técnica anterior
Los lúpulos proporcionan amargor y aroma para productos de cerveza así como refrescos y otros alimentos. En los últimos 20 años se ha producido una creciente tendencia a separar la fracción de aroma del amargor de modo que los productos puedan formularse mediante adición independiente de productos de aroma o de amargor. Esto también ha tenido como resultado un mayor uso de productos que pueden añadirse después de la fermentación para permitir la diferenciación del producto de una línea de elaboración de cerveza de alta densidad.
Los aceites de lúpulos fueron los primeros productos que se usaron para proporcionar adición de aroma independiente y estos se prepararon originalmente por destilación con vapor de lúpulos frescos. El aceite de lúpulo n.° 1 es uno de los productos de aceite de lúpulo original de Pauls and Whites. El aceite de lúpulo se usó principalmente para impartir un carácter de “ lúpulo seco” y se añadió a los barriles o depósitos de acondicionamiento mediante un frasco cuentagotas. Más tarde, los aceites de lúpulo se prepararon como emulsiones usando gomas o polisorbatos como emulsionantes para simplificar la adición de los aceites y ayudar a la dispersión como se describe, por ejemplo, en Moir (Moir M.; en Journal of the American Society of Brewing Chemists 58, 4, 131,2000).
En 1980 se desarrollaron por BRI una serie de aromas de lúpulo solubles: estos concluyeron que una fracción “especiada” y una fracción “floral” eran capaces de desarrollar casi todo el carácter de lúpulo cuando se usaban en diferentes combinaciones, como se describe, por ejemplo, en Murray et al. (Murray J.P., Westwood K., and Daoud I. en Proceedings of the European Brewery Convention. IRL Press, Oxford University Press, Reino Unido, 321, 1987). Se añadieron seguidamente una fracción cítrica y una fracción de éster por English Hop Products Ltd como se describe por Marriott et al. (Marriott R.J., Gardner D.S.J., Fincher M., Kemp T. en Proceedings of the 25th Convention of the Institute of brewing-Asia Pacific Section, 1998, 199).
Goiris et al. (Goiris K., De Ridder M., De Rouck G., Boeykens A., Van Opstaele F., Aerts G., De Cooman L., and De Keukeleire D., en J. Inst. Brew., 108(1), 86-93, 2002) describen una extracción con fluido supercrítico en dos etapas, primero a una temperatura de 50 °C y una presión de 8 x 10123 kPa (80 bar), y luego a una temperatura de 50 °C y una presión de 11 x 103 kPa (110 bar), de gránulos de lúpulo con dióxido de carbono. Esta va seguida entonces de una extracción en fase sólida llevada a cabo para eliminar compuestos hidrocarbonados y otros constituyentes del aceite de lúpulo y seguida a continuación de una purificación cromatográfica de la fracción de sesquiterpernoide enriquecida.
El documento EP-0019462 describe un método para el procesado exento de disolvente de una mezcla orgánica compleja caracterizada por que la mezcla está revestida sobre un soporte hidrófobo inerte. La mezcla orgánica puede seleccionarse de resina de lúpulo. El soporte es un material polimérico hidrófobo sintético inerte, preferiblemente en la forma de un polvo fino. Tales soportes tienen la propiedad de absorber resina de la suspensión acuosa y convertirla en una suspensión de soporte revestido de resina dispersada en la solución acuosa. Esta forma estable se usa a continuación para el procesado posterior y no necesita el uso de disolventes orgánicos. Los componentes de la resina de lúpulo pueden extraerse entonces de forma selectiva de dicho soporte hidrófobo inerte revestido.
El documento EP-1920777 describe un método de elución para la extracción de forma selectiva y separación de productos vegetales triturados mediante varias etapas, usando cada etapa un disolvente o mezcla de disolventes diferente. Como fase estacionaria se usa celulosa vegetal. Si el material de partida es lúpulo, los componentes extraídos pueden usarse en la preparación de cerveza que puede enriquecerse con, o reducir el contenido de fitohormonas.
El documento US-2003/138546 describe un método para aislar y caracterizar un grupo de glicósidos inodoros y no volátiles de lúpulos extraídos, que son responsables de la formación del sabor del lúpulo del hervidor.
Describe específicamente un método para la preparación de esencia de lúpulo del hervidor purificado y sabor que comprende las etapas de:
1) extraer sólidos de lúpulo con alcohol acuoso con el fin de producir extractos que contienen compuestos solubles en agua polares;
2) concentrar los extractos de la etapa 1) con respecto a los compuestos solubles en agua polares por evaporación;
3) purificar los extractos concentrados de la etapa 2) con el fin de preparar esencia de lúpulo del hervidor purificado.
El documento WO-1999/25807 describe un método para eliminar el veneno de catalizador de extractos de lúpulo que comprende las etapas de:
- agitar una solución acuosa de los extractos de lúpulo en presencia de un adsorbente capaz de adsorber los venenos de catalizador; y
- separar el adsorbente que contiene los venenos de catalizador de la solución acuosa de extractos de lúpulo,
siendo dichos extractos de lúpulo ácidos p y ácidos a.
Los ácidos p purificados pueden someterse adicionalmente a hidrogenación e hidrogenolisis. Los ácidos a purificados pueden someterse adicionalmente a isomerización e hidrogenación.
La etapa de purificación permite que la posterior hidrogenación se lleve a cabo con menos catalizador.
El documento US-3433642 describe un método para la separación de humulona que comprende las etapas de:
- preparar los extractos de lúpulo con disolventes;
- hacer pasar los extractos de lúpulo a través de un material adsorbente alcalino que rechaza lupulona y tiene una alta afinidad por humulona a una relación tal con respecto a la geometría del cuerpo y la concentración del extracto como para llevar a cabo una separación cromatográfica frontal y provocar la retención sobre el material adsorbente de una cantidad máxima de la humulona.
El efluente, junto con las ceras de lupulona y otro material no deseado se descargan del material adsorbente.
El documento EP-679419 describe un método para la extracción de lúpulos con dióxido de carbono supercrítico donde los extractos de la extracción con dióxido de carbono supercrítico se lavan seguidamente con dióxido de carbono en estado líquido con el fin de eliminar por lavado compuestos no deseados.
Recientemente se produjeron una amplia gama de aromas de lúpulo soluble por Botanix Ltd and Kalsec que incluyen fracciones de aroma específicas y notas de salida de lúpulo solubles producidas a partir de variedades específicas de lúpulo. Estos son todos productos solubles diseñados para añadirse a la cerveza clara después de la fermentación y ofrece la mayor flexibilidad para los productores de cerveza.
Estos productos derivan todos de lúpulos y comienzan con extractos pero usan una gama de procesos con disolvente para conseguir en primer lugar la separación de los compuestos hidrocarbonados terpenoides de la fracción oxigenada y, seguidamente, el fraccionamiento de la fracción oxigenada para producir características de aroma distintivas. De estas fracciones, las fracciones floral y especiada son las usadas más ampliamente.
Está ya disponible una amplia gama de preparaciones de sabores naturales, incluyendo aceites esenciales, extractos vegetales y de especias, moléculas de sabores fraccionadas a partir de aceites esenciales o extractos de plantas y moléculas de sabores naturales producidas por fermentación. Las tecnologías usadas para producir estos productos tradicionales están bien establecidas pero usan métodos que con frecuencia son intensos consumidores de energía o disolventes que se producen de combustibles fósiles y necesitan estar estrictamente controlados con respecto a los niveles residuales. Los mayores volúmenes de extractos usados para saborizantes de alimentos es el de las oleorresinas de plantas y de especias. Estas se extraen fundamentalmente en origen usando una gama de disolventes orgánicos tales como hexano y acetona. La actual legislación de la Unión Europea define tanto los niveles permitidos de disolventes de extracción para preparaciones de saborizantes y sus niveles de residuos máximos en alimentos. Restricciones adicionales están prescritas por los organismos de certificación orgánica: ninguno de estos ha sido armonizado.
La certificación orgánica solo permite agua, dióxido de carbono y etanol puesto que esos son disolventes seguros y solo usan materias primas renovables. Además, estos tienen la aceptación más amplia. Tanto el dióxido de carbono líquido como el dióxido de carbono supercrítico se han usado como disolventes de proceso. El dióxido de carbono supercrítico también es conocido como un disolvente de extracción en la industria alimentaria. Sin embargo, no se ha usado de forma extensa debido a su elevado coste de instalación, elevado coste de operación y requerimientos de operadores técnicamente experimentados.
Los procesos que o bien reducen o eliminan el uso de compuestos orgánicos volátiles (COV) pueden describirse como “verdes” y en este sentido, el uso de dióxido de carbono supercrítico en la ciencia de la extracción es considerado “verde” puesto que actúa tanto reduciendo como reemplazando los COV.
El aceite de lúpulo se produce en la actualidad usando técnicas verdes, pero todavía necesita proporcionar técnicas verdes para los subsiguientes procesos de fraccionamiento.
Compendio de la invención
Un objeto de la presente invención es fraccionar aceite de lúpulo usando un proceso estrictamente “verde”.
Otro objeto de la presente invención es usar dióxido de carbono tanto como líquido y como dióxido de carbono supercrítico como disolvente en el fraccionamiento de aceite de lúpulo.
También se describe la preparación de sabores totalmente exentos de residuos de disolvente. Además se describe la producción de cervezas usando sabores “verdes” y exentos de disolvente.
Breve descripción de las figuras
La Figura 1 representa un perfil de separación típico que representa la presión expresada en kPa (bar) como función del tiempo expresado en horas. La temperatura está indicada a lo largo de las líneas.
La Figura 2 representa los cromatogramas de varios aceites de lúpulo de partida.
La Figura 3 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones para aceite de lúpulo Target (SD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina.
La Figura 4 muestra los cromatogramas de las fracciones 1, 5 y 10 de CO2 líquido para aceite de lúpulo Target (SD) a temperatura ambiente sobre soporte de alúmina.
La Figura 5 representa el análisis FT-IR para fracciones seleccionadas de aceite de lúpulo Target (SD) a temperatura ambiente sobre soporte de alúmina.
La Figura 6 representa el rendimiento expresado en gramos como función de CO2 líquido usado expresado en gramos para 3 aceites de lúpulo de partida diferentes.
La Figura 7 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones de aceite de lúpulo Target (SD) con una separación llevada a cabo a una temperatura de 10 °C con soporte de alúmina.
La Figura 8 representa los cromatogramas de las fracciones 1, 4 y 7 de CO2 líquido para aceite de lúpulo Target (SD), sobre soporte de alúmina y a una temperatura de 10 °C.
La Figura 9 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones de aceite de lúpulo Target (SD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina neutra.
La Figura 10 representa los cromatogramas de las fracciones 1,6 y 12 de CO2 líquido para aceite de lúpulo Target SD a temperatura ambiente sobre soporte de alúmina neutra.
La Figura 11 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones de aceite de lúpulo Target (SD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina ácida.
La Figura 12 representa los cromatogramas de las fracciones 1,6 y 13 de CO2 líquido para aceite de lúpulo Target SD a temperatura ambiente sobre soporte de alúmina ácida.
La Figura 13 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones de aceite de lúpulo Target (SD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina.
La Figura 14 representa los cromatogramas de las fracciones 2, 8 y 15 de CO2 líquido para aceite de lúpulo Target SD a temperatura ambiente sobre soporte de sílice.
La Figura 15 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones de aceite de lúpulo Target (MD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina básica.
La Figura 16 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones para aceite de lúpulo Cascade (SD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de alúmina básica.
La Figura 17 representa el rendimiento expresado en gramos para diversas fracciones para aceite de lúpulo Magnum (MD) con una separación llevada a cabo a temperatura ambiente con soporte de gel de sílice 60A 40-63 um y con una alta carga de aceite de lúpulo sobre el soporte.
Descripción detallada de la invención
Conforme a esto, la presente invención describe un método para extraer dos o más fracciones de aceite de lúpulo, comprendiendo dicho método las etapas de:
a) proporcionar un soporte adsorbente inerte;
b) cargar el aceite de lúpulo sobre el soporte de la etapa a) a una tasa de carga que varía entre 1 y 70% en masa; c) separar una primera fracción con dióxido de carbono líquido a una primera temperatura que varía entre 0 ° C y 30 °C y una primera presión que varía entre 4 x 103 kPa (40 bar) y 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un primer caudal que varía entre 1 g y 400 g/kg de material soportado/min hasta que se consigue la separación total o parcial; d) separar una segunda fracción con dióxido de carbono supercrítico a una segunda temperatura que varía entre 31 °C y 80 °C y una segunda presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un segundo caudal que varía entre 1 g y 400 g/kg de material soportado/min hasta que se consigue la separación total o parcial;
e) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión hasta que se separen todas las fracciones deseadas;
f) separar una fracción adicional como en la etapa d) o e) si se separó parcialmente, y/o una nueva fracción con dióxido de carbono supercrítico a una temperatura de al menos 31 °C y una presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un caudal que varía entre 1 g y 400 g/kg de material soportado/min usando un codisolvente a un nivel que varía entre 0,05% en masa y 100% en masa del caudal de CO2 hasta que se consigue la separación total o parcial
g) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión y codisolvente hasta que se separen todas las fracciones deseadas;
h) empapar el soporte resultante de la etapa f) o de la etapa g) en un disolvente “verde”;
i) decantar o filtrar el disolvente “verde” del soporte y, a continuación, evaporar o destilar dicho disolvente;
j) recuperar los residuos no separados restantes
estando caracterizado dicho método por que el fraccionamiento del aceite de lúpulo se consigue sin pasar por la etapa intermedia de aceite de lúpulo incrementado 10 veces.
Los soportes adsorbentes que pueden usarse en la presente invención pueden ser neutros, o básicos o ácidos, y pueden estar seleccionados de cualquier material soporte conocido en la técnica, pero estos deberán ser inertes hacia los componentes del aceite de lúpulo. Estos pueden ser, por ejemplo, perlas de vidrio, aunque preferiblemente tienen una gran superficie específica y, por tanto, se proporcionan en una forma finamente molida o en una forma porosa.
El soporte puede estar seleccionado de cualquier material poroso. Típicamente, está seleccionado de sílice, alúmina, montmorillonita, silicato de magnesio, silicato de aluminio, zeolita, perlas de poliestireno, quitosano, polisacáridos. El material soporte adecuado puede estar seleccionado, por ejemplo, de Celite S®, Celite 110®, Celite 209®, Celite 281®, Celite 503®, Celite 512M®, Celite 545®, Celite 545AW®, Celite 560®, Celite 577F®, Celite 535® todos producidos por Celite Corp., Alúmina ácida (Alúmina A), Alúmina básica (Alúmina B), Alúmina neutra (Alúmina N), Ascarite® y Florisil® ambas producidas por Sigma-Aldrich, Bentonita, Caolín, tierra de Fuller, producidas por Sigma-Aldrich, gel de sílice 60A 40-63um producida por Fluorochem LC301SP.
Preferiblemente el material soporte poroso tiene las siguientes propiedades típicas;
- poros que tienen un diámetro que varía de 7,5 a 30 nm;
- porosidad que varía de 1 a 4 cm3/g;
- la superficie específica no está particularmente limitada, típicamente varía de 5 a 250 m2/g; y
- un diámetro promedio de partículas que varía de 1 a 150 pm.
La naturaleza del soporte tiene una influencia sobre la resistencia de unión entre soporte y material adsorbido. Puede ser compleja tal como Celite o bentonita y tener poca resistencia de unión. De forma alternativa, puede ser una alúmina ácida o neutra o básica y ofrecer una unión resistente. El soporte se selecciona así o se adapta de acuerdo con el nivel deseado de separación o de acuerdo con la naturaleza del material a separar. Por ejemplo, se observa que cambiar de soportes de alúmina neutra a ácida tiene como resultado una distribución de fracciones hacia fracciones más polares y mayor interacción del soporte.
El material de aceite de lúpulo de partida se obtiene de suministradores comerciales. Puesto que estos varían en el contenido en sabor, necesitan perfilarse. Los compuestos hidrocarbonados, ésteres, cetonas y alcoholes son conocidos por variar de un aceite de lúpulo a otro de acuerdo con la variedad de lúpulo seleccionada. Los principales componentes del aceite de lúpulo son compuestos hidrocarbonados terpenoides en particular mirceno, humuleno y cariofileno.
La Figura 2 representa los cromatogramas de varios aceites de lúpulo de partida.
El soporte se carga con aceite de lúpulo a una tasa de carga que varía entre 1 y 70% en masa, preferiblemente entre 1 y 30% en masa, y más preferiblemente entre 5 y 20% en masa.
El dióxido de carbono líquido usado en la primera separación se usa preferiblemente a una temperatura que varía entre 3 °C y 7 °C, a una presión que varía entre 6 y 7 x 103 kPa (60 y 70 bar) con un caudal preferido de 1 g y 400 g/kg de material soportado/min y un período de tiempo que varía entre 45 minutos y 1 hora.
Para las posteriores separaciones usando dióxido de carbono, la temperatura y presión se seleccionan para separar el aroma deseado, usando condiciones polares crecientes.
La fracción de CO2 líquido, sin embargo, varía en el comportamiento dependiendo de la proporción de compuestos hidrocarbonados de mono- y sesquiterpeno en el aceite de lúpulo de partida.
Por encima de la temperatura del punto supercrítico, la temperatura y presión se seleccionan y ajustan para fraccionar una amplia gama de moléculas.
El dióxido de carbono supercrítico puede incluir además un porcentaje de codisolvente, preferiblemente seleccionado de etanol. Esto conduce a productos de separación diferentes distintivos. El porcentaje de codisolvente añadido varía entre 0,05 y 100% en masa, preferiblemente entre 0,05 y 40% en masa, y más preferiblemente entre 1 y 20% en masa.
Otra ventaja de usar dióxido de carbono supercrítico como disolvente de fraccionamiento y extracción es que puede eliminarse fácilmente debido a su tensión superficial “cero”, produciendo de este modo productos exentos de disolvente.
Los disolventes “verdes” están seleccionados de agua, etanol y dióxido de carbono.
También se describen productos de sabor obtenidos por el método de la presente invención. Debido a que los presentes productos de sabor se han obtenido sin disolventes, estos no adolecen de la desventaja de contener cantidades minoritarias de disolventes.
También se describen productos de cerveza preparados con los productos de sabor de la presente invención. Además de ser totalmente “verdes”, estos tienen un sabor “ limpio” distintivo.
Ejemplo 2
Se repitió el mismo esquema de preparación que el del Ejemplo 1 usando una temperatura menor de 10 °C en lugar de temperatura ambiente.
Los rendimientos de fracciones fueron casi idénticos a los del Ejemplo 1 pero la fracción de CO2sc fue mayor como puede apreciarse en la Figura 7. Los cromatogramas de cada fracción mostraron que la distribución de las cetonas cambió de forma significativa como se aprecia para el ejemplo en la Figura 8. Hubo menos 2-undecanona en las fracciones de CO2 líquido y la fracción de CO2sc fue mucho más rica en cetonas con menos humuleno y cariofileno. Las fracciones de CO2sc etanol fueron similares a las obtenidas a temperatura ambiente pero se extrajeron menos ácidos grasos.
El soporte se preparó como sigue: se pesaron 900 g de soporte mineral en un matraz de un evaporador rotatorio de 2000 ml, se añadieron 100 de aceite de lúpulo en porciones de 10 g, haciendo girar el matraz entre adiciones para dispersar totalmente el aceite y se hizo girar el matraz lentamente hasta que se obtuvo un polvo que fluye libremente.
La extracción se llevó a cabo entonces como sigue: los refrigeradores se ajustaron a una temperatura de 0 °C para la bomba de CO2 y a una temperatura de 5 °C para la trampa fría. Se cargó 1 kg de aceite de lúpulo soportado en el extractor de 1000 ml, se fluidificó el polvo usando una espátula larga para compactar la carga y se retiró todo el polvo del reborde y roscas internas antes de cerrar el extractor. La presión interior del cilindro se ajustó a 5-5,2 x 103 kPa (50-52 bar) usando un regulador de contrapresión manual (BPR) sobre la línea de entrada de CO2 , el calentador de entrada en línea y el extractor 1 se desconectaron y el separador se calentó hasta 35 °C.
La primera extracción se llevó a cabo con CO2 líquido a temperatura ambiente (25 °C) y 7 x 103 kPa (70 bar) con un caudal de 15 g/min. Una vez se hubo alcanzado la presión, se ajustó el separador hasta una contrapresión de 1,5 x 103 kPa (15 bar) y se recogieron muestras cada 15 minutos, hasta que el peso de la fracción de 15 minutos fue menor de 1 g. Cuando se recogió la última muestra, se drenó la trampa fría. Después de completarse, se desconectó la bomba de CO2, se liberó la contrapresión del separador y se lavaron el separador y la trampa fría con alcoholes industriales metilados (IMS), se descartaron los líquidos de lavado. La tapa se volvió a ajustar y se apretó después de secado concienzudo.
En la subsiguiente extracción usando CO2 supercrítico, se ajustó el regulador de contrapresión automatizado (ABPR) a 40 x 103 kPa (400 bar) y la temperatura del extractor se aumentó hasta 50 °C. Una vez alcanzada la temperatura, se conectó el CO2 a un caudal de 15 g/minuto y una vez se alcanzó la presión el separador se ajustó a una contrapresión de 1,5 x 103 kPa (15 bar) y la fracción del separador se recogió después de 60 minutos. Cuando se completó, se desconectó la bomba de CO2, se liberó la contrapresión y se lavó el separador con IMS. Los líquidos de lavado se descartaron, los volátiles de la trampa se recogieron en un vial separado, luego se abrió la trampa y se lavó con IMS y se descartaron los líquidos de lavado. Se volvieron a ensamblar la trampa y el separador.
La siguiente extracción se llevó a cabo con CO2 supercrítico con etanol como codisolvente. Se cebó la bomba de codisolvente, luego se abrió lentamente la válvula para dejar equilibrar la presión con flujo de CO2sc. El dispositivo ABPR se redujo lentamente hasta 30 x 103 kPa (300 bar) y la temperatura del extractor se redujo hasta 40 °C. Una vez que la temperatura se hubo alcanzado, se conectó el flujo de CO2 a un flujo de 18 g/minuto y una vez se hubo alcanzado la presión, el separador se ajustó hasta una contrapresión de 1,5 x 103 (15 bar) y la bomba de codisolvente se abrió a un caudal de 2 g/minuto de etanol, que corresponde a un 10% en volumen. Las muestras se recogieron cada hora durante 3 horas pero el separador y la trampa se drenaron cada 30 minutos en el mismo matraz. Después de 3 horas, se desconectó la bomba de codisolvente pero la bomba de CO2 se hizo funcionar durante otros 30 minutos añadiendo este a la fracción final.
Al final de la operación la planta se limpió cuidadosamente como sigue: la planta se despresurizó y se desconectaron todos los calentadores. Los contenidos del extractor se vaciaron en un vaso de precipitados de plástico y el extractor se limpió con un limpiador de vacío. La trampa y el separador se limpiaron con IMS, y se dejaron secar. La planta se volvió a ensamblar.
En la Figura 1 puede apreciarse un perfil típico de extracción donde puede apreciarse que cada pico de fracción eluye durante un período de tiempo dado.
La identificación de los compuestos se basó en el índice de retención de Kovats calculado, comparación con espectros de masas de bibliotecas (NIST y Adams) y comparación con componentes patrón. El uso de una columna VF-5 (equivalente a DB-5 o HP-5) permitió una correlación más exacta con la base de datos Adams extensiva. Los espectros infrarrojos también se obtuvieron en las fracciones de CO2 líquido y CO2 supercrítico usando un equipo de FT-IR Nicolet 8700 provisto con una celda de diamante. Los barridos se promediaron a partir de treinta y dos barridos.
Ejemplo 1
Los ensayos se llevaron a cabo con aceite de lúpulo Target (SD) a temperatura ambiente con soporte de alúmina suministrado por TNS. Esta es una alúmina básica activada por calor suministrada por Rockwood.
Las fracciones separadas se muestran en la Figura 3 y los sabores separados se describen a continuación aquí.
Separación con dióxido de carbono líquido.
La Figura 4 muestra los cromatogramas de las fracciones primera, media y última de CO2 líquido y muestra que hacia el final de la extracción con dióxido de carbono líquido, comenzó a eluir 2-undecanona. Esta tendencia es confirmada por el análisis de FT-IR representado en la Figura 5, que muestra una tensión de carbonilo creciente a 1725 cm-1 a partir de cetonas contra una tensión de carbonilo de éster decreciente a 1740 cirr1. La fracción de CO2 líquido varía en el comportamiento dependiendo de la proporción de compuestos hidrocarbonados de mono- y sesquiterpeno en el aceite recuperándose cantidades variables en el separador o en la trampa fría.
La Figura 6, que representa un gráfico del rendimiento como una función de la cantidad de CO2 para diversos aceites de lúpulo de partida, muestra claramente que cada aceite debe ser procesado durante un tiempo diferente de acuerdo con su composición.
Separación con dióxido de carbono supercrítico.
La fracción de CO2 supercrítico está compuesta principalmente de cetonas con algo de cariofileno y humuleno residuales y el espectro de FT-IR muestra que esto tiene una tensión de carbonilo de cetona casi pura. Esta fracción parece tener las características organolépticas de una fracción floral.
Dióxido de carbono supercrítico con separación de etanol al 10% en volumen.
Las fracciones de CO2 supercrítico con etanol al 10% añadido fueron inconfundiblemente diferentes. La fracciones primera y segunda estaban compuestas principalmente de linanol y 2-humulenol con algo de 2-undecanona y tenían un carácter especiado de lúpulo distintivo. La tercera fracción contenía niveles mucho mayores de ácidos grasos libres y tenía un aroma ácido apreciable.
Ejemplo 2
Se repitió el mismo esquema de separación que el del Ejemplo 1 usando una menor temperatura de 10 °C en lugar de la temperatura ambiente.
Los rendimientos de fracciones fueron casi idénticos a los del Ejemplo 1 pero la fracción de CO2sc fue mayor como puede apreciarse en la Figura 7. Los cromatogramas de cada fracción mostraron que la distribución de las cetonas cambió de forma significativa como se aprecia para el ejemplo en la Figura 8. Hubo menos 2-undecanona en las fracciones de CO2 líquido y la fracción de CO2sc fue mucho más rica en cetonas con humuleno y cariofileno. Las fracciones de CO2sc etanol fueron similares a las obtenidas a temperatura ambiente pero se extrajeron menos ácidos grasos. Sin pretender quedar limitado por la teoría, se asume que el CO2 se está comportando como un disolvente menos polar a menores temperaturas y así, debería ser preferible para llevar a cabo la separación a 10 °C.
Las fracciones de CO2sc etanol de ambos ensayos con aceite de lúpulo Target tuvieron un carácter especiado general pero cuando se airean en una tira de prueba de olor emerge un apreciable carácter cítrico.
Ejemplo 3
Los Ejemplos 1 y 2 se llevaron a cabo ambos usando la alúmina suministrada por TNS. Esta es una alúmina básica activada por calor suministrada por Rockwood. En este ejemplo, el soporte fue alúmina neutra suministrada por Sigma-Aldrich y con una distribución de tamaño de partículas casi idéntica a la alúmina Rockwood.
El uso de este soporte produjo fracciones con rendimientos ligeramente mayores en CO2sc y CO2sc etanol a los de los Ejemplos 1 y 2 como puede apreciarse en la Figura 9. Esto puede asociarse con una mayor retención del soporte.
Los cromatogramas mostraron que el CO2 líquido estaba separando mucha menos 2-undecanona incluso en las últimas fracciones, como puede apreciarse, por ejemplo, en la Figura 10.
Al aumentar la presión al CO2 supercrítico comenzó a separar la 2-undecanona pero esta fracción todavía contenía elevados niveles de compuestos hidrocarbonados de sesquiterpeno. La posterior adición de etanol produjo aún fracciones que eran ricas en 2-undecanona, quedando retenido el linalol en el soporte.
Ejemplo 4
El soporte de alúmina neutra se reemplazó por alúmina ácida. Esto dio lugar a un cambio adicional en la distribución de fracciones hacia fracciones más polares y mayor interacción del soporte como se aprecia en la Figura 11.
Los cromatogramas mostraron que el CO2 líquido casi no estaba separando 2-undecanona incluso en las últimas fracciones. Al aumentar la presión al CO2 supercrítico comenzó a separar las cetonas pero esta fracción todavía contenía altos niveles de compuestos hidrocarbonados de sesquiterpeno como se aprecia, por ejemplo, en la Figura 12. La adición de etanol produjo fracciones que todavía eran ricas en 2-undecanona, quedando retenido el linalol casi totalmente en el soporte.
Ejemplo 5
En esta serie de ensayos se usó soporte de sílice. Este soporte parece comportarse como material altamente ácido pero en realidad es un material neutro que tiene un pH de 6,7 en una solución al 10%.
En este ensayo hubo un cambio adicional hacia fracciones más polares con mayores niveles tanto con CO2sc como con CO2sc etanol en particular en la segunda fracción de codisolvente como se aprecia en la Figura 13. Los cromatogramas mostraron que tanto el CO2 líquido como el CO2sc casi no estaban separando 2-undecanona como se aprecia, por ejemplo, en la Figura 14. Con la adición del etanol, se separó un nivel significativo de cetonas solo después de la segunda fracción y el linanol quedaba casi totalmente retenido en el soporte.
Ejemplo 6
Este ensayo se llevó a cabo usando alúmina básica tratada por calor (Rockwood) usando aceite de lúpulo Target (MD). Se comportó de un modo similar al aceite de lúpulo Target (SD) pero tuvo un rendimiento global menor como puede apreciarse en la Figura 15.
Los cromatogramas de las fracciones primera, media y última de CO2 líquido indicaron que hacia el final de la extracción con CO2 líquido, 2-undecanona y 2-tridecanona comenzaron a ser los componentes predominantes. La fracción de CO2 supercrítico estaba compuesta principalmente de cetonas pero también estaba presente linalool. La fracción de CO2 supercrítico con 10% de etanol añadido se recogió como fracciones a las tres horas. Estas fueron inconfundiblemente diferentes: la primera fracción estaba compuesta principalmente de linalol y 2-humulenol pero tanto la segunda como la tercera fracciones tenían niveles significativos de ácidos grasos. Se cree que la separación podría mejorarse usando este aceite a menor temperatura que la observada en el aceite de lúpulo Target (SD) del Ejemplo 2.
Ejemplo 7
En este ensayo se usó aceite de lúpulo Cascade (SD). También parece tener una cantidad significativa de material polimerizado puesto que el rendimiento total fue solo de un 63% del peso de partida. La distribución de fracciones también mostró bajos niveles tanto de las fracciones de CO2sc como de CO2sc etanol como puede apreciarse en la Figura 16. Estas tuvieron un aroma muy intenso.
Los cromatogramas para las fracciones de Cascade mostraron que las fracciones de CO2 líquido comprendían casi totalmente compuestos hidrocarbonados. La fracción de CO2 supercrítica tuvo un intenso aroma a rosas/floral probablemente atribuido al alto nivel de geranato de metilo. Las fracciones de CO2sc etanol eran predominantemente linalool y geraniol y de nuevo tuvieron un intenso aroma floral. La fracción de CO2sc etanol tuvo altos niveles de ácidos grasos incluyendo ácido geránico y por tanto era una fracción precursora potencial para producir más geranato de metilo.
Ejemplo 8
Este ensayo se llevó a cabo usando gel de sílice 60A 40-63um (Fluorochem LC301SP) y aceite de lúpulo Magnum (MD). En este ejemplo se demuestra una carga de aceite de lúpulo significativamente mayor con 460 g de aceite de lúpulo Magnum que está revestido sobre 500 g de sílice. La extracción siguió un modelo de rendimientos similar al de los ejemplos anteriores llevados a cabo con una menor carga de aceite como puede apreciarse en la Figura 17. Los cromatogramas de las fracciones de CO2 líquido indicaron que la composición era casi totalmente compuestos hidrocarbonados de terpeno con menores niveles de ésteres, tales como 4-decenoato de metilo hacia el final de la extracción con CO2 líquido. La fracción de CO2 supercrítico estaba compuesta principalmente de cetonas pero también estaba presente un bajo nivel de linalool. La fracción de CO2 supercrítico con etanol al 10% añadido se recogió como fracciones a una hora. Estas eran todas similares y compuestas principalmente de linalool y 2-humulenol con otros alcoholes de mono- y sesquiterpeno presentes. Aunque este ejemplo produjo fracciones que tenían propiedades organolépticas muy distintivas la separación entre los compuestos hidrocarbonados, ésteres, cetonas y alcoholes no era tan pronunciada como la de los Ejemplos 1 a 7 llevados a cabo con menor carga de aceite.

Claims (9)

REIVINDICACIONES
1. Un método para extraer dos o más fracciones de aceite de lúpulo, comprendiendo dicho método las etapas de: a) proporcionar un soporte adsorbente inerte;
b) cargar el aceite de lúpulo sobre el soporte de la etapa a) a una tasa de carga que varía entre 1 y 70% en masa; c) separar una primera fracción con dióxido de carbono líquido a una primera temperatura que varía entre 0 °C y 30 °C y una primera presión que varía entre 4 x 103 kPa (40 bar) y 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un primer caudal que varía entre 1 g y 400 g por min y por kg de material soportado hasta que se consigue la separación total o parcial;
d) separar una segunda fracción con dióxido de carbono supercrítico a una segunda temperatura que varía entre 31 °C y 80 °C y una segunda presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un segundo caudal que varía entre 1 g y 400 g por minuto y por kg de material soportado por min hasta que se consigue la separación total o parcial; e) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión hasta que se separen todas las fracciones deseadas;
f) separar una fracción adicional como en la etapa d) o e) si se separó parcialmente, y/o una nueva fracción con dióxido de carbono supercrítico a una temperatura de al menos 31 °C y una presión de al menos 7,28 x 103 kPa (72,8 bar) y un caudal que varía entre 1 g y 400 g por minuto y por kg de material soportado usando un codisolvente a un nivel que varía entre 0,05% en masa y 100% en masa del caudal de CO2 hasta que se consigue la separación total o parcial;
g) opcionalmente, continuar el proceso de separación con dióxido de carbono supercrítico a otro conjunto de temperatura y presión y codisolvente hasta que se separen todas las fracciones deseadas;
h) empapar el soporte resultante de la etapa f) o de la etapa g) en un disolvente “verde”;
i) decantar o filtrar el disolvente “verde” del soporte y, a continuación, evaporar o destilar dicho disolvente; j) recuperar los residuos no separados restantes.
2. El método de la reivindicación 1 donde los soportes adsorbentes inertes que pueden usarse en la presente invención pueden ser neutros, o básicos o ácidos.
3. El método de la reivindicación 2 donde el soporte está seleccionado de sílice, alúmina, montmorillonita, silicato de magnesio, silicato de aluminio, zeolita, perlas de poliestireno, quitosano, polisacáridos.
4. El método de una cualquiera de las reivindicaciones anteriores donde la tasa de carga del soporte con aceite de lúpulo varía entre 1 y 30% en masa.
5. El método de la reivindicación 4 donde la tasa de carga del soporte con aceite de lúpulo varía entre 5 y 20% en masa.
6. El método de una cualquiera de las reivindicaciones anteriores donde el disolvente “verde” está seleccionado de agua, etanol o dióxido de carbono obtenido de fuentes biológicas y sostenibles.
7. El método de cualquiera de las reivindicaciones anteriores donde en la etapa c) la temperatura varía entre 3 °C y 7 °C, y la presión varía entre 6-7 x 103 kPa (60-70 bar).
8. El método de una cualquiera de las reivindicaciones anteriores donde la presión en la reivindicación 1, etapa d) es como máximo 7 x 104 kPa (700 bar).
9. El método de una cualquiera de las reivindicaciones anteriores donde el codisolvente en la reivindicación 1 etapa f) es etanol usado en una cantidad que varía entre 1 y 20% en masa.
ES14789798T 2013-10-28 2014-10-23 Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico Active ES2720190T3 (es)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP20130190555 EP2865746A1 (en) 2013-10-28 2013-10-28 Fractionation of hop oils using liquid and supercritical carbon dioxide.
EP14169159 2014-05-20
PCT/EP2014/025009 WO2015062745A1 (en) 2013-10-28 2014-10-23 Fractionation of hop oils using liquid and supercritical carbon dioxide

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2720190T3 true ES2720190T3 (es) 2019-07-18

Family

ID=51799074

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES14789798T Active ES2720190T3 (es) 2013-10-28 2014-10-23 Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico

Country Status (9)

Country Link
US (1) US10214711B2 (es)
EP (1) EP3063260B1 (es)
JP (1) JP6495310B2 (es)
AU (1) AU2014344173B2 (es)
CA (1) CA2926093C (es)
ES (1) ES2720190T3 (es)
PL (1) PL3063260T3 (es)
SI (1) SI3063260T1 (es)
WO (1) WO2015062745A1 (es)

Families Citing this family (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP6604779B2 (ja) * 2015-09-04 2019-11-13 アサヒビール株式会社 ホップ加工品の製造方法、及びビールテイスト飲料
JP2018161108A (ja) * 2017-03-27 2018-10-18 キリン株式会社 脂肪酸エステル含有ホップ組成物の製造方法
JP6991677B2 (ja) * 2018-03-12 2022-01-12 日清オイリオグループ株式会社 油脂中のジアルキルケトンの定量方法
DE102020001722A1 (de) 2020-03-14 2021-09-16 DÖHLER GmbH Verfahren zur Herstellung eines aromabeladenen Gases, aromabeladenes Gas und Verwendung des aromabeladenen Gases
DE102021002339A1 (de) 2020-11-17 2022-05-19 DÖHLER GmbH Verfahren zur selektiven Abtrennung eines oder mehrerer Aromastoffe sowie Verwendung dieser selektiv abgetrennten Aromastoffe zur Aromatisierung eines Lebensmittel-, Kosmetik- oder Pharmaproduktes
WO2022106430A1 (de) 2020-11-17 2022-05-27 DÖHLER GmbH Verfahren zur selektiven abtrennung zumindest einer organischen substanz mit mindestens einem apolaren rest sowie verwendung dieser substanz in einem lebensmittel-, genussmittel-, kosmetik- oder pharmaprodukt

Family Cites Families (17)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US3433642A (en) * 1966-06-01 1969-03-18 Miller Brewing Frontal chromatographic separation and isomerization of humulone
DE2244065A1 (de) * 1972-09-08 1974-03-14 Haarmann & Reimer Gmbh Verfahren zur extraktion von hopfen
US4395431A (en) * 1979-05-15 1983-07-26 Carlton And United Breweries Limited Processing of hop resins and similar materials
US4507329A (en) * 1982-02-03 1985-03-26 S. S. Steiner, Inc. Mixed solvent extraction of hops
JPS60241908A (ja) * 1984-05-15 1985-11-30 Morinaga & Co Ltd 多成分系原料より精製成分を製造する方法
GB8821420D0 (es) * 1988-09-13 1988-10-12 Brewing Res Found
DE3834988A1 (de) * 1988-10-14 1990-04-19 Sueddeutsche Kalkstickstoff Verfahren zur entfernung von terpenen aus etherischen oelen
JP3155003B2 (ja) * 1990-11-06 2001-04-09 サントリー株式会社 ホップエキスの製造法および該方法により得られるホップエキス
JPH05345898A (ja) * 1992-06-15 1993-12-27 Taiyo Kagaku Co Ltd 油脂の精製法
US5719302A (en) * 1993-04-29 1998-02-17 Pronova A.S Processes for chromatographic fractionation of fatty acids and their derivatives
GB2289055A (en) * 1994-04-28 1995-11-08 Steiner Hops Ltd Extraction of hops
US5972411A (en) * 1997-04-03 1999-10-26 Miller Brewing Company Methods of making and using purified kettle hop flavorants
US5917093A (en) * 1997-11-13 1999-06-29 Miller Brewing Company Purification of α-acids and β-acids
EP1026164A1 (en) * 1999-02-02 2000-08-09 ADM Cocoa B.V. Process for extracting polyphenolic antioxidants from purine-containing plants
GB0603770D0 (en) * 2006-02-24 2006-04-05 Botan Ltd Antifoam from hop extract
ATE523202T1 (de) 2006-11-13 2011-09-15 Nookandeh Baumgaertner Aslieh Dr Extraktionsverfahren zur klassifizierten gewinnung und trennung von pflanzlichen inhaltsstoffen und deren verwendung
US8519178B2 (en) * 2009-06-22 2013-08-27 Johnson Matthey Public Limited Company Method for the purification of prostaglandins

Also Published As

Publication number Publication date
CA2926093C (en) 2019-11-12
AU2014344173A1 (en) 2016-05-26
WO2015062745A1 (en) 2015-05-07
EP3063260A1 (en) 2016-09-07
SI3063260T1 (sl) 2019-07-31
US10214711B2 (en) 2019-02-26
EP3063260B1 (en) 2019-01-09
AU2014344173B2 (en) 2018-02-01
JP6495310B2 (ja) 2019-04-03
US20160298064A1 (en) 2016-10-13
PL3063260T3 (pl) 2019-08-30
CA2926093A1 (en) 2015-05-07
JP2016538879A (ja) 2016-12-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
ES2720190T3 (es) Fraccionamiento de aceites de lúpulo usando dióxido de carbono líquido y supercrítico
US20220313655A1 (en) Carnosic acid, carnosol and rosmarinic acid isolation method
Kulazynski et al. Supercritical fluid extraction of vegetable materials
US20230112273A1 (en) Process for Producing an Aroma-Laden Gas, Aroma-Laden Gas, and Use of the Aroma-Laden Gas
EP2865746A1 (en) Fractionation of hop oils using liquid and supercritical carbon dioxide.
AU2015326966B2 (en) Process for the fractionation of essential oils
WO2010002696A1 (en) Essential oil processing
EP3577201B1 (en) Method and test kit for recreation of an odor
Ibrahim et al. Effects of Modifier polarity on extraction of limonene from citrus sinensis L. Osbeck Using supercritical carbon dioxide
US20040166177A1 (en) Full range nutritional supplements from plant materials and methods for their manufacture
EP3959993A1 (en) Method for solvent free production of aroma concentrates
Lin Comparison of simultaneous distillation and extraction (SDE) and headspace solid phase microextraction (SPME) for determination of volatiles of muscadine grapes (Vitis rotundifolia)
Shen The use of dense carbon dioxide extraction and fractionation to recover and refine natural food ingredients from food processing wastes
WO2023229977A1 (en) Methods for modifying a hop flavor profile
Pessoa et al. Extraction and Distillation
EP2446007A1 (en) Unripe essential oil with enhanced stability and usability and method for producing such oil