ES2353103B2 - Método de mitigación de impacto visual. - Google Patents
Método de mitigación de impacto visual. Download PDFInfo
- Publication number
- ES2353103B2 ES2353103B2 ES201001331A ES201001331A ES2353103B2 ES 2353103 B2 ES2353103 B2 ES 2353103B2 ES 201001331 A ES201001331 A ES 201001331A ES 201001331 A ES201001331 A ES 201001331A ES 2353103 B2 ES2353103 B2 ES 2353103B2
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- visual
- height
- pixel
- geometric
- intrusion
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
- 230000000007 visual effect Effects 0.000 title claims abstract description 134
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 55
- 230000000116 mitigating effect Effects 0.000 title claims abstract description 45
- 230000004888 barrier function Effects 0.000 claims abstract description 29
- 238000004590 computer program Methods 0.000 claims description 5
- 238000004422 calculation algorithm Methods 0.000 description 6
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 4
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 4
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 4
- 230000008569 process Effects 0.000 description 4
- 238000010276 construction Methods 0.000 description 3
- 238000004088 simulation Methods 0.000 description 3
- 230000000295 complement effect Effects 0.000 description 2
- 238000013461 design Methods 0.000 description 2
- 238000011161 development Methods 0.000 description 2
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 2
- 230000007613 environmental effect Effects 0.000 description 2
- 238000009434 installation Methods 0.000 description 2
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 description 2
- 238000012552 review Methods 0.000 description 2
- 230000016776 visual perception Effects 0.000 description 2
- 241000700198 Cavia Species 0.000 description 1
- ATJFFYVFTNAWJD-UHFFFAOYSA-N Tin Chemical compound [Sn] ATJFFYVFTNAWJD-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 239000000654 additive Substances 0.000 description 1
- 238000013459 approach Methods 0.000 description 1
- 238000007630 basic procedure Methods 0.000 description 1
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 1
- 238000003339 best practice Methods 0.000 description 1
- 230000008030 elimination Effects 0.000 description 1
- 238000003379 elimination reaction Methods 0.000 description 1
- 238000013213 extrapolation Methods 0.000 description 1
- 238000010348 incorporation Methods 0.000 description 1
- 238000009440 infrastructure construction Methods 0.000 description 1
- 230000003993 interaction Effects 0.000 description 1
- 230000002452 interceptive effect Effects 0.000 description 1
- 230000001788 irregular Effects 0.000 description 1
- 238000013507 mapping Methods 0.000 description 1
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 1
- 238000005457 optimization Methods 0.000 description 1
- 230000035755 proliferation Effects 0.000 description 1
- 238000011084 recovery Methods 0.000 description 1
- 230000003252 repetitive effect Effects 0.000 description 1
- 230000004044 response Effects 0.000 description 1
- 238000010845 search algorithm Methods 0.000 description 1
- 238000010408 sweeping Methods 0.000 description 1
- 230000009897 systematic effect Effects 0.000 description 1
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 1
- 238000012795 verification Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06T—IMAGE DATA PROCESSING OR GENERATION, IN GENERAL
- G06T15/00—3D [Three Dimensional] image rendering
- G06T15/06—Ray-tracing
-
- G06F17/5018—
-
- G06F17/5086—
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
- G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
- G06F30/10—Geometric CAD
- G06F30/17—Mechanical parametric or variational design
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
- G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
- G06F30/20—Design optimisation, verification or simulation
- G06F30/23—Design optimisation, verification or simulation using finite element methods [FEM] or finite difference methods [FDM]
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
- G06Q50/08—Construction
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06T—IMAGE DATA PROCESSING OR GENERATION, IN GENERAL
- G06T17/00—Three dimensional [3D] modelling, e.g. data description of 3D objects
- G06T17/05—Geographic models
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06T—IMAGE DATA PROCESSING OR GENERATION, IN GENERAL
- G06T17/00—Three dimensional [3D] modelling, e.g. data description of 3D objects
- G06T17/10—Constructive solid geometry [CSG] using solid primitives, e.g. cylinders, cubes
Landscapes
- Physics & Mathematics (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Geometry (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Computer Graphics (AREA)
- Software Systems (AREA)
- Evolutionary Computation (AREA)
- Computer Hardware Design (AREA)
- Business, Economics & Management (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Economics (AREA)
- Human Resources & Organizations (AREA)
- Pure & Applied Mathematics (AREA)
- Mathematical Optimization (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Mathematical Analysis (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Computational Mathematics (AREA)
- Marketing (AREA)
- Primary Health Care (AREA)
- Strategic Management (AREA)
- Tourism & Hospitality (AREA)
- General Business, Economics & Management (AREA)
- Remote Sensing (AREA)
- Processing Or Creating Images (AREA)
- Image Generation (AREA)
Abstract
Método de mitigación de impacto visual.
Un método para mitigar el impacto visual de una
obra de infraestructura, en el que, a partir de un modelo digital
del terreno (MDT), de una representación geométrica de la intrusión
visual (IV) causada por una obra de infraestructura en una zona de
observación, de una representación geométrica de dicha zona de
observación (PV) desde la que se visualiza dicha intrusión visual
(IV) y de una altura H de una posible barrera de mitigación a
levantar, se realizan las siguientes etapas: calcular numéricamente
una superficie (Sv) del lugar geométrico de los rayos visuales
trazados desde dicha zona de observación (PV) hasta dicha
representación geométrica de la intrusión visual (IV); calcular
numéricamente una superficie (So) desplazada de dicho modelo digital
del terreno (MDT) una distancia definida por dicha altura H;
encontrar todas las curvas de intersección (INT) de ambas
superficies (Sv, So); de toda la superficie abarcada por dichas
curvas de intersección (INT), delimitar la o las regiones en donde
dicha superficie desplazada (So) queda por encima de dicha
superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv), siendo
dicha región o regiones las zonas donde se consigue mitigar el
impacto visual de dicha obra de infraestructura con barreras de
altura H.
Description
Método de mitigación de impacto visual.
La presente invención pertenece al campo del
medioambiente y, más concretamente, al del impacto visual que la
construcción de obras de infraestructura inflige en el
medioambiente.
En la actualidad, la instalación de obras de
infraestructura en cualquier tipo de espacio, ya sea eminentemente
rural o eminentemente urbano, pasando por combinaciones más o menos
graduales de ambos, se enfrenta a un problema que hace décadas no se
tenía en cuenta: la percepción visual del impacto que estas obras
ejercen en el medioambiente. Este impacto puede catalogarse en dos
tipos: el impacto paisajístico, que responde a consideraciones
arquitectónicas o puramente estéticas (relativamente subjetivas), y
el impacto visual, al que a las consideraciones estéticas se deben
añadir características geométricas objetivas. Esto afecta a
cualquier tipo de obra, tales como polígonos industriales, grandes
urbanizaciones, autopistas y autovías, parques eólicos, redes de
transporte, invernaderos, etc.
Por ejemplo, Elke Rogge y otros exponen, en
"Reducing the visual impact of ``greenhouse parks'' in rural
landscapes", Landscape and Urban Planning 87 (2008)
76-83, Elsevier, la importancia de la implantación
de grandes invernaderos para la economía de algunos países
típicamente productores de productos de invernadero, como Bélgica,
Holanda, España o Canadá, y al mismo tiempo plantean el problema del
rechazo social que esta implantación está causando en algunos de
estos países. En este artículo, a partir del estudio de un
invernadero concreto de la región belga de Flandes, se proponen unas
directrices para decidir el emplazamiento de nuevos invernaderos,
que incluyen la posibilidad de mitigar el impacto con árboles y
arbustos que escondan el invernadero. Estas directrices se basan
meramente en la observación del invernadero elegido en Flandes y en
la extrapolación, a partir de la localización del mismo, de unas
normas que podrían ayudar al diseño de nuevos invernaderos y a las
relaciones entre el gobierno y los grupos que se oponen a su
proliferación. Las directrices propuestas para minimizar el impacto
visual son muy concretas: instalarlos en lugares donde ya haya
varias construcciones de gran escala, evitar instalarlos en pequeñas
depresiones de zonas verdes con características paisajísticas
autóctonas y evitar puntos que atraen la atención y pequeñas
iglesias. Como puede apreciarse, estas directrices son difícilmente
generalizables a cualquier entorno de cualquier zona. Pero lo más
importante de este informe es que siempre se basa en simulaciones
concretas. Es decir, la propuesta elige un emplazamiento y lo simula
con herramientas GIS (del inglés, Geographical Information
Systems), evaluando a continuación la idoneidad de ese
emplazamiento simulado concreto. Además, el documento concluye que
estas herramientas GIS son adecuadas para este tipo de
comprobaciones de escenarios. En suma, en este artículo se propone
elegir una ubicación concreta basándose en unas premisas y luego
evaluar su impacto con GIS. Sin embargo, este documento no resuelve
el problema de cómo calcular la ubicación idónea de un nuevo
invernadero en una determinada superficie ni, una vez calculado,
cómo mitigar su impacto, sino que simplemente da pistas que ayudan a
elegir esa ubicación de forma individual.
Por otra parte, J.P. Hurtado y otros, en
"Spanish method of visual impact evaluation in wind farms",
Renewable and Sustainable Energy Reviews, 8 (2004)
483-491, describen una metodología para predecir,
antes de su construcción, el impacto visual de un parque eólico. En
esta línea, Theocharis Tsoutsos y otros, en "Visual impact
evaluation of a wind park in a Greek island", Applied Energy 86
(2009) 546-553, Elsevier, evalúan el impacto visual
de un parque eólico usando la metodología propuesta por J.P.
Hurtado. Esta evaluación se realizó sobre un parque eólico existente
en una isla griega, y más concretamente desde dos pueblos que tenían
visión directa del parque eólico. Como en el caso anterior, este
estudio necesita, como punto de partida, elegir unos emplazamientos
concretos desde los que realizar el análisis. Una vez elegidos, a
partir de las coordenadas de estos puntos y de otros datos, se
calculan cinco coeficientes que se usarán para evaluar aspectos del
impacto visual y, finalmente, evaluar el impacto visual a partir de
una ponderación de los mismos. El informe se completa con unos
cuestionarios rellenados por los habitantes de esos pueblos. Se
llega a la conclusión de que hay varios factores que influyen en el
impacto de los parques eólicos, como la población y el número de
molinos. Sin embargo, este documento tampoco indica cómo calcular la
ubicación idónea de un nuevo molino ni, una vez calculado, cómo
mitigar su impacto.
De forma similar, Marcos Rodrigues y otros, en
"A method for the assessment of the visual impact caused by the
large-scale deployment of
renewable-energy facilities". Environmental
Impact Assessment Review 30 (2010) 240-246,
Elsevier, proponen una metodología para evaluar el impacto visual de
diversas energías renovables. En concreto, proponen un algoritmo
para calcular la visibilidad teniendo en cuenta parámetros como la
elevación superficial, las dimensiones de la infraestructura, el
relieve del paisaje y la curvatura terrestre. El algoritmo
proporciona un mapa de visibilidad, en el que a cada ubicación se le
asigna un valor booleano que indica si una infraestructura renovable
es visible desde esa ubicación y a continuación se ofrece un mapa de
percepción visual.
De modo complementario a esta literatura
especializada más reciente, existen no pocas publicaciones y
"manuales de buenas prácticas" en lo referente al impacto
visual y paisajístico de infraestructuras. Por razones evidentes (ya
que son las obras reconocidas como de mayor impacto visual) una gran
proporción de esta documentación se dirige a los parques eólicos;
sin embargo puede comprobarse que, aunque la mitigación del impacto
se formula como necesidad, es poco el espacio que se dedica a
detallar realmente cómo llevarla a cabo y, más en concreto aún, no
se encuentra ningún planteamiento sistemático ni metodológico para
afrontar este problema. El contenido tipo de estos manuales de
recomendaciones sobre impacto visual puede verse en "Visual
Assessment of Windfarms: Best Practise, Report No F01AA303A, Scotish
Natural Heritage 2002", en "Landscape Strategy and Assessment
guidance for wind energy development within Caithness and
Sutherland, Report no. 087, Scottish Natural Heritage" o ``Twenty
Five points About Wind Energy for Landscape Architects, en Wind
Energy on the horizon: The new Energy Landscape (2007),
www.scenic.org).
César Otero y otros, en "An Application of
Computer Graphics for Landscape Impact Assessment", Computational
Science and Its Applications, ICCSA 2004, Lecture Notes in Computer
Science, 2004, Volume 3044/2004, 779-788, presentan
un procedimiento para evaluar y representar gráficamente el impacto
visual que causaría la construcción de nuevas infraestructuras
lineales, como autopistas. Posteriormente, también César Otero y
otros, en "MOYSES (MOdeller and Simulator for visual impact
assESment)", Computing in Civil Engineering 2007, Proceedings of
Proceeding of the 2007 ASCE International Workshop on Computing in
Civil Engineering, probaron que es posible producir automáticamente
un catálogo reducido de imágenes realistas que simulen el efecto que
una nueva infraestructura causa en el medioambiente. Para ello, se
utilizó una herramienta desarrollada por los autores, que parte,
para conseguir la citada representación gráfica, de un modelo
digital del terreno, de un layout de la nueva infraestructura cuyo
impacto se va a evaluar, entidades GIS (unidades escénicas, un mapa
geomorfológico de la zona y un mapa de usos del suelo) y una
cartografía de base CAD (carreteras, núcleos de población, ríos,
etc.). Más detalles de esta herramienta se ofrecen en "Cavia:
Computer Aided Visual Impact Asessment", Sixth International
Workshop on Computer Graphics and Geometric Modeling -
CGGM'2007, Graduate University of the Chinese Academy of
Sciences in Beijing, China, 27-30 May 2007, que
ofrece un resumen completo de la herramienta MOYSES en su versión
3.0.
Sin embargo, ninguna de las metodologías
conocidas aborda el problema de la mitigación del impacto visual, ni
mucho menos trata de solucionarlo de una forma automatizada. Es
decir, ninguna de las propuestas conocidas va más allá de la
identificación y evaluación del impacto causado por una obra de
infraestructura. Por ello, todas estas propuestas presentan el
inconveniente de que no proporcionan una forma automática de mitigar
ese impacto.
La presente invención trata de resolver los
inconvenientes mencionados anteriormente mediante un método para
mitigar el impacto visual de una obra de infraestructura.
Concretamente, en un primer aspecto de la
presente invención, se proporciona un método para mitigar el impacto
visual de una obra de infraestructura, en el que, a partir de un
modelo digital del terreno, de una representación geométrica de la
intrusión visual causada por una obra de infraestructura en una zona
de observación, de una representación geométrica de dicha zona de
observación desde la que se visualiza dicha intrusión visual y de
una altura H de una posible barrera de mitigación a levantar, se
realiza lo siguiente: calcular numéricamente una superficie del
lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de
observación hasta dicha representación geométrica de la intrusión
visual; calcular numéricamente una superficie desplazada de dicho
modelo digital del terreno una distancia definida por dicha altura
H; encontrar todas las curvas de intersección de ambas superficies;
de toda la superficie abarcada por dichas curvas de intersección,
delimitar la o las regiones en donde dicha superficie desplazada
queda por encima de dicha superficie del lugar geométrico de los
rayos visuales, siendo dicha región o regiones las zonas donde se
consigue mitigar el impacto visual de dicha obra de infraestructura
con barreras de altura H.
Preferentemente, la representación geométrica de
la intrusión visual está formada por una pluralidad de pixels y la
representación geométrica de la zona de observación está formada por
al menos un pixel. Además, la etapa de calcular numéricamente la
superficie del lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde
dicha zona de observación hasta dicha representación geométrica de
la intrusión visual comprende: crear una colección de rayos visuales
formada por los rayos visuales que van desde dicho al menos un pixel
de la representación geométrica de la zona de observación hasta cada
uno de dicha pluralidad de pixels de la representación geométrica de
la intrusión visual; para cada rayo de dicha colección, calcular la
colección de pixels que lo componen.
Preferentemente, la etapa de calcular
numéricamente una superficie desplazada de dicho modelo digital del
terreno una distancia definida por dicha altura H, comprende: para
cada pixel P de dicha colección de pixels, calcular la altura
Z_{P'} del rayo visual en ese pixel como sigue:
donde: P' es la proyección en
planta del pixel P sobre el rayo al que pertenece; d(P',
P_{V}) es la distancia en planta que existe entre la zona de
observación P_{V} y la proyección P'; d(P_{IV}, P_{V})
es la distancia en planta que existe entre la zona de observación
P_{V} y el extremo del rayo visual considerado; Z_{IV} es el
valor de altura del impacto visual IV en el pixel considerado;
Z_{V} es la altura del punto de vista; y Z_{P'} es la altura de
la visual en el pixel
considerado.
\vskip1.000000\baselineskip
En una realización particular, esta altura del
punto de vista Z_{V} es la altura del terrero más la altura de un
observador estándar.
Preferentemente, la etapa de delimitar la o las
regiones en donde dicha superficie desplazada queda por encima de
dicha superficie del lugar geométrico de los rayos visuales se
realiza comprobando, para cada pixel, si Z_{P'} es menor que la
altura del terreno en ese pixel más la altura H considerada, y en
caso afirmativo, ese pixel permite mitigación mediante una barrera
de dicha altura H.
El modelo digital del terreno puede ser un
modelo ráster o un modelo vectorial. Asimismo, la representación
geométrica de la intrusión visual es una representación ráster o una
representación vector.
En una realización particular, la zona de
observación comprende una pluralidad de emplazamientos geográficos
diferentes.
En una realización particular, la intrusión
visual es causada por una pluralidad de obras de infraestructura, en
cuyo caso el método se lleva a cabo para cada una de dichas obras de
infraestructura, siendo el resultado final la intersección de todas
las áreas obtenidas.
La obra de infraestructura que causa la
intrusión visual puede ser una de las siguientes: un polígono
industrial, una urbanización, una autopista, una autovía, una
carretera, un parque eólico o de otro tipo de energía, una red de
transporte o un invernadero.
En otro aspecto de la presente invención, se
proporciona un programa informático que comprende medios de código
de programa informático adaptados para realizar las etapas del
método descrito anteriormente, cuando dicho programa se ejecuta en
un ordenador, un procesador de señal digital, una disposición de
puertas de campo programable, un circuito integrado de aplicación
específica, un microprocesador, un microcontrolador, y cualquier
otra forma de hardware programable.
El programa puede ser ejecutado en local o en
arquitectura cliente-servidor.
Las ventajas de la invención se harán evidentes
en la descripción siguiente.
Con objeto de ayudar a una mejor comprensión de
las características de la invención, de acuerdo con un ejemplo
preferente de realización práctica del mismo, y para complementar
esta descripción, se acompaña como parte integrante de la misma, un
juego de dibujos, cuyo carácter es ilustrativo y no limitativo. En
estos dibujos:
La figura 1 muestra un esquema con tres datos de
entrada necesarios para el método de la invención.
La figura 2 ilustra la etapa de determinar el
campo visual afectado, de acuerdo con una implementación del método
de la invención.
La figura 3 una colección de pixels que forman
un rayo visual, de acuerdo con una implementación del método de la
invención.
La figura 4 ilustra los pixels que permiten
mitigar, de acuerdo con una implementación del método de la
invención.
La figura 5 las áreas de mitigación obtenidas de
acuerdo con una implementación del método de la invención.
La figura 6 muestra un ejemplo de implementación
del método de la invención, en el que se trata de mitigar, un
impacto visual cuando el punto de vista a mitigar ocupa más de un
pixel.
Las figuras 7-A,
7-B y 7-C ilustran un esquema
conceptual del método de la invención.
Las figuras 8-A,
8-B y 8-C muestran un ejemplo de
ejecución del método de la invención.
Las figuras 9-A y
9-B muestran una representación gráfica de un
ejemplo de mitigación según el método de la invención.
En este texto, el término "comprende" y sus
variantes no deben entenderse en un sentido excluyente, es decir,
estos términos no pretenden excluir otras características técnicas,
aditivos, componentes o pasos.
Además, los términos "aproximadamente",
"sustancialmente", "alrededor de", "unos", etc. deben
entenderse como indicando valores próximos a los que dichos términos
acompañen, ya que por errores de cálculo o de medida, resulte
imposible conseguir con total exactitud.
Las siguientes realizaciones preferidas se
proporcionan a modo de ilustración, y no se pretende que sean
limitativos de la presente invención. Además, la presente invención
cubre todas las posibles combinaciones de realizaciones particulares
y preferidas aquí indicadas. Para los expertos en la materia, otros
objetos, ventajas y características de la invención se desprenderán
en parte de la descripción y en parte de la práctica de la
invención.
El método se implementa en un sistema de
simulación interactivo y con respuesta en tiempo real. Esto permite
que la mitigación se pueda resolver de varias formas posibles. Una
de ellas es la reubicación de las obras de infraestructura (por
ejemplo, aerogeneradores). Sin embargo, esta solución es en muchos
casos inviable. Preferentemente, la mitigación se resuelve mediante
creación de barreras visuales, normalmente forestales. En cualquier
caso, la mitigación tiene en la mayoría de los casos naturaleza
local; se mitiga la vista desde un determinado punto singular, no el
efecto global o de conjunto de la obra de infraestructura (por
ejemplo, un parque eólico). Sin embargo, este objetivo global puede
acometerse por aplicación reiterativa de la metodología que aquí se
expone.
A continuación se describe el método para
mitigar el impacto visual de una obra de infraestructura, de la
invención. El método calcula y propone automáticamente dónde ubicar
pantallas o barreras visuales, produciendo así la eliminación o
mitigación del impacto visual producido por la obra de
infraestructura. La obra de infraestructura puede ser cualquiera de
las convencionales, tales como polígonos industriales,
urbanizaciones, autopistas, autovías, carreteras, parques eólicos o
de otro tipo de energía, sea renovable o no, redes de transporte,
invernaderos, etc.).
El establecimiento de la ubicación de una
barrera lejana (que no condena sino que realza en general la calidad
del paisaje que se iba a alterar) es un problema geométricamente muy
indeterminado: no es evidente la determinación del emplazamiento de
una barrera (por ejemplo, una franja de arbolado) que reduzca o
elimine la intrusión visual de un objeto. Sin embargo, si dado un
objeto u obra de infraestructura, y un punto de vista (un punto
panorámico o un núcleo de población, por ejemplo) se pueden calcular
todas las zonas del territorio en las que la operación de levantar
barreras visuales de una determinada altura dé como resultado que
dicho objeto queda tapado cuando el paisaje se contempla desde el
referido punto de vista, el problema de la mitigación queda
resuelto. Tal cálculo está relacionado con el procedimiento base de
obtención de cuencas visuales y es ofrecido por el método y la
aplicación que lo implementa de manera automática: el usuario
(responsable de la obra de infraestructura, proyectista, evaluador
de impacto visual, etc.) indica el punto de vista, el objeto que
produce la intrusión visual y la altura de la barrera que pretende
ensayar. Con estos datos, se realizan los cálculos y se devuelven
todas las zonas del terreno donde esta condición se produce. El
proyectista no tiene más que elegir (si la hay) la zona donde la
franja de arbolado se ajusta mejor a otros condicionantes de la
mitigación (suelo forestal, ausencia de equipamientos o servicios u
otras restricciones técnico-
ambientales).
ambientales).
El método requiere los siguientes datos de
entrada:
- Un modelo digital de terreno (MDT). Puede
usarse cualquier modelo, ya sea un modelo ráster (matriz de alturas
o nubes de pixels) (Modelo Digital de Elevaciones, MDE), un modelo
vectorial (Red Irregular de Triángulos, TIN) o cualquier otro. Estos
modelos son convencionales y quedan fuera del alcance de esta
invención. Preferentemente, se usa un modelo ráster.
- Una representación geométrica de la intrusión
visual (IV) causada por la obra de infraestructura. Puede usarse
cualquier representación, ya sea ráster (nubes de pixels) o vector
(puntos, líneas o áreas). Es decir, la intrusión visual (IV) puede
representarse como un punto, como una línea o como una determinada
área. Preferentemente, se usa una representación ráster. Esta
representación geométrica de la intrusión visual (IV) tiene en
cuenta, entre otros, las dimensiones de la obra de infraestructura.
La obtención de esta representación geométrica de la intrusión
visual es convencional y queda fuera del alcance de esta
invención.
- Una representación geométrica de una zona de
observación o punto de vista (PV), que es la zona desde la que la
intrusión visual (IV) se desea mitigar. Puede usarse una
representación ráster (nubes de pixels) o vector (puntos, líneas o
áreas). Es decir, la zona de observación (PV) puede representarse
como un punto, como una línea o como una determinada área.
Preferentemente, se usa una representación ráster. Obsérvese que
por razones prácticas, es conveniente realizar el método de
mitigación de impacto visual de una intrusión visual desde una sola
zona de observación. Potencialmente el método de la invención puede
realizar la mitigación de una misma intrusión visual desde varias
zonas de observación diferentes, pero, a efectos prácticos, cara a
este documento es lo mismo que realizarlo desde puntos de vista o
zonas de observación individuales, puesto que se hace por
reiteración de cada uno de ellos.
- Una altura H de una o más posibles barreras de
mitigación a levantar. Es decir, el método necesita como entrada la
altura de la posible barrera de mitigación que el responsable de la
mitigación puede introducir.
De forma opcional, se puede incluir también como
dato de entrada una representación geométrica de las zonas de
terreno donde, por la razón que sea, por ejemplo por las
particularidades del terreno, no es posible alzar barreras de
mitigación (RB). La representación puede ser ráster (nubes de
pixels) o vector (puntos, líneas o áreas).
La figura 1 muestra una representación gráfica
de tres de los datos de entrada: el modelo digital del terreno MDT,
la intrusión visual IV y la zona de observación PV. Este modelo
digital del terrero MDT se ha expresado como matriz de pixels, que
en la figura se representa como una cuadrícula. Cada pixel tiene su
dato de la cota z del terreno: Z_{T}. La intrusión visual IV es el
conjunto de pixels del MDT donde se enclava la infraestructura que
produce el impacto visual. Cada pixel de la intrusión visual
contiene el dato de la cota z de la infraestructura: Z_{I}. La
zona de observación PV es el pixel o pixels donde se ubica el punto
de vista. Ese pixel o pixels contiene el dato de la z del
observador: Z_{O}. Nótese que la altura de la barrera H es un dato
numérico y no necesita representación gráfica.
Así, a partir de esa información de entrada
(modelo digital del terreno (MDT), representación geométrica de la
intrusión visual (IV) causada por una obra de infraestructura, zona
de observación (PV) y altura H de una posible barrera de mitigación
a levantar), se realizan los siguientes pasos:
- En primer lugar (etapa 1), se determina el
campo visual afectado. Para ello, se debe encontrar el rayo Ri,
definido por ser el segmento orientado de PV hacia IV que deja a
todos los pixels de IV a su derecha, y encontrar el rayo Rd,
definido por ser el segmento orientado de PV hacia IV que deja a
todos los pixels de IV a su izquierda. Esto se ilustra en la figura
2. Esto se realiza mediante un algoritmo de búsqueda geométrica de
los usados en el campo de la Geometría Computacional y los Gráficos
por Ordenador.
- A continuación (etapa 2), se determina la
colección de rayos visuales y la colección de pixels de cada rayo
visual del campo visual afectado. Para ello, se crea la colección de
rayos visuales CRV que van desde PV a todos y cada uno de los pixels
de IV. Esta colección de rayos visuales CRV se ilustra en la figura
2. Y para cada rayo RV de la colección CRV, se calcula la colección
de pixels que lo componen CPRV. La figura 3 ilustra la colección
CPRV para uno de los rayos RV. Para ello, se utiliza un algoritmo de
los conocidos en el campo de los Gráficos por Computador. Ejemplos
no limitativos de estos algoritmos son el algoritmo de Bresenham y
el algoritmo DDA.
Expresado de otra forma, en esta etapa se
calcula o modela numéricamente una superficie Sv del lugar
geométrico de los rayos visuales trazados desde la zona de
observación PV hasta la representación geométrica de la intrusión
visual IV. La superficie Sv es el resultado de trazar rectas
visuales desde la intrusión visual IV hasta la zona de observación
PV. Es decir, la colección de rayos visuales CRV materializa la
superficie Sv. La figura 7-A representa un ejemplo
simplificado. En la figura 7-A, se muestra un modelo
digital del terreno MDT, una representación geométrica de la
intrusión visual IV y una zona de observación PV desde la que se
observa la intrusión visual. En la figura 7-A se
muestra la superficie Sv del lugar geométrico de los rayos visuales
trazados desde la zona de observación PV hasta la representación
geométrica de la intrusión visual IV.
- A continuación (etapa 3), teniendo en cuenta
el dato de entrada de la altura H, se determina, de la colección de
pixels de cada rayo visual, aquéllos en los que la barrera de
mitigación de altura H queda por encima de la
visual.
visual.
Para ello, en primer lugar (etapa
3-1), para cada pixel P de CPRV se comprueba si la
suma del valor de la Z del terreno en ese pixel (Z_{T}) más la
altura de la barrera de mitigación (H) es mayor o menor que la
altura Z_{P'} del rayo visual en ese pixel. Esta altura responde a
esta expresión:
Siendo:
P' la proyección en planta del pixel P sobre el
rayo P_{V}-P_{IV} (el rayo al que
pertenece);
d(P', P_{V}) la distancia en planta que
existe entre la zona de observación P_{V} y la proyección P';
d(P_{IV}, P_{V}) la distancia en
planta que existe entre P_{V} y el extremo del rayo visual
considerado;
Z_{IV} es el valor de altura del impacto
visual IV en el pixel considerado;
Z_{V} es la altura del punto de vista, es
decir, la del terreno sumada la de un observador estándar;
Z_{P'} es la altura de la visual en el pixel
considerado.
\vskip1.000000\baselineskip
Y en segundo lugar (etapa 3-2),
la comprobación propiamente dicha se trata del siguiente modo:
- Si Z_{P'} es MAYOR QUE Z_{T} + H entonces
el pixel P no permite mitigación
- Si Z_{P'} es MENOR QUE Z_{T} + H entonces
el pixel P sí permite mitigación
La figura 4 muestra los pixels que sí permiten
mitigación CPRV-MIT de la colección CPRV ilustrada
en la figura 3.
Volviendo al ejemplo simplificado de la figura
7-A, la operación Z_{T} + H extendida a la
colección de pixels del rayo visual materializa una superficie So
(superficie offset), que puede entenderse como la superficie
desplazada del modelo digital del terreno MDT una distancia definida
por la altura H. La figura 7-B muestra, para el
ejemplo ilustrado en la figura 7-A, la superficie
desplazada So una altura H con respecto al Modelo Digital del
Terreno.
Y en este mismo ejemplo, la comprobación de si
Z_{P'} es mayor o no que Z_{T} + H, materializa la intersección
de las superficies Sv y So y la determinación de las zonas donde la
superficie So sobresale por encima de Sv. En este ejemplo
simplificado, la intersección es una única zona INT, como muestra la
figura 7-B. Expresado de otra forma, en esta etapa
se calculan todas las curvas de intersección INT de ambas
superficies (superficie Sv del lugar geométrico de los rayos
visuales trazados desde la zona de observación PV hasta la
representación geométrica de la intrusión visual IV y superficie So
desplazada del modelo digital del terreno MDT una distancia definida
por la altura H). En un caso general, estas curvas de intersección
INT engloban diferentes zonas de terreno, cada una de ellas
representando diversas zonas geográficas.
- Por último (etapa 4), se obtienen las áreas de
mitigación AM, es decir, la solución proporcionada por el método de
la invención. Para ello, se itera el proceso descrito en la etapa 3
para todos los rayos de la colección CRV indicada y obtenida en la
etapa 2. Al barrer toda la colección de rayos de CRV, los pixels
solución de cada rayo se van integrando en áreas disjuntas que
pueden cubrir todo el ángulo visual abarcado por el impacto o no. Si
la zona de observación PV no es un punto sino un área (o línea) se
reitera todo el proceso indicado para todos y cada uno de los pixels
de dicha zona de observación. La figura 5 ilustra las áreas de
mitigación AM obtenidas.
Expresado de otro modo, en términos del ejemplo
de las figuras 7-A y 7-B, de toda la
superficie abarcada por las líneas de intersección INT, se
selecciona una o más áreas en donde la superficie desplazada So
queda por encima de la superficie del lugar geométrico de los rayos
visuales Sv. Estas áreas pueden ser cerradas o no. Esta área o áreas
son las zonas de terreno donde se consigue mitigar el impacto visual
de la obra de infraestructura mediante la inserción de
barrera(s) de altura H. La figura 7-C muestra
la forma más habitual de presentar el resultado de esta etapa: una
vista en planta. Cualquier franja que cubra el ancho de la intrusión
visual IV y sea interior al área INT produce la mitigación.
- Opcionalmente, si se ha introducido como dato
de entrada una representación geométrica de las zonas de terreno
donde, por la razón que sea, no es posible alzar barreras de
mitigación (RB), se realiza también la etapa de restar, de las áreas
en donde la superficie desplazada So queda por encima de la
superficie del lugar geométrico de los rayos visuales Sv, esas zonas
de terreno donde no es posible alzar barreras de mitigación
(RB).
En el caso de que se desee estudiar las zonas de
posible mitigación sobre varios impactos visuales, el procedimiento
descrito anteriormente se aplica para cada uno de ellos, y el
resultado final es la intersección de todas las áreas obtenidas en
cada uno de esos procesos. Esto se ilustra en la figura 6.
Así, el método ofrece como salida una
representación de todas las zonas de terreno donde se consigue
mitigar el impacto visual con barreras de altura H. El resultado es
un conjunto de áreas abiertas o cerradas en donde la ubicación de
pantallas visuales produce la mitigación deseada. Ejemplos no
limitativos de pantallas visuales son bosques y arbustos.
A continuación se proporciona un ejemplo real.
La figura 8-A muestra el resultado de un mapa de
visibilidad que pone de manifiesto que el núcleo de población
llamado San Miguel de Aguayo 80 está parcialmente afectado por la
visibilidad de los aerogeneradores de un parque eólico 81 (los tonos
más claros representan la zona no afectada y los tonos más oscuros
indican dónde el parque se ve se ve parcialmente).
En la figura 8-B se muestra el
área donde una barrera 82 de 15 metros de altura (en el ejemplo) da
como resultado la mitigación deseada. Lo que indica el área es que
cualquier barrera lineal situada en su interior consigue el efecto
deseado, siempre que vaya de extremo a extremo del ángulo visual
abarcado por el punto de vista. El mapa de visibilidad muestra, en
la misma figura, cómo todo el pueblo 80 queda en zona no afectada
visualmente. En la figura 8-C, el área 82 ha sido
sustituida por una franja de arbolado 83 que consigue el mismo
efecto. El nuevo mapa de visibilidad, que queda fuera del alcance
de la invención, una vez que se ha estudiado la mitigación de puntos
de vista relevantes, puede ser expresado mediante indicadores
visuales, como los expuestos por Hurtado y otros y referenciados en
el apartado de Antecedentes de la Invención. Esto permite
cuantificar la recuperación conseguida y, por tanto, la optimización
de la solución proyectada.
Una conexión automática entre el método y
herramienta de cálculo y diseño y el sistema de representación hace
que la solución pueda aparecer simulada instantáneamente en la forma
que se muestra en las figuras 9-A y
9-B. En la figura 9-A se muestra la
intrusión visual vista desde la localidad de San Miguel de Aguayo
antes de la barrera de mitigación. La simulación (figura
9-B) propone una barrera de mitigación que oculta
totalmente el parque eólico. En este ejemplo, la altura del arbolado
se eligió de 12 m.
El método es completamente automático: Está
soportado por herramientas que permiten su ejecución asistida por
ordenador y, una vez suministrados los datos, no requiere
interacción con el usuario. En consecuencia, puede ser ejecutado en
local o en arquitectura cliente-servidor. Esto
permite que los efectos beneficiosos de la mitigación puedan
evaluarse, lo que hace que su incorporación al proceso de proyectos
de obras de infraestructura sea muy útil a la hora de elegir las
mejores opciones de manera técnicamente fiable.
En suma, este método es aplicable a aquellos
sectores industriales relacionados con la implantación de obras de
infraestructura relativamente grandes, cuya instalación supone un
impacto visual considerable. Ejemplos de estos sectores son el de
las energías renovables, el de las energías tradicionales, el de la
obra civil y el de la agricultura.
Claims (12)
1. Un método para mitigar el impacto visual de
una obra de infraestructura, caracterizado por las etapas de,
a partir de un modelo digital del terreno (MDT), de una
representación geométrica de la intrusión visual (IV) causada por
una obra de infraestructura en una zona de observación, de una
representación geométrica de dicha zona de observación (PV) desde la
que se visualiza dicha intrusión visual (IV) y de una altura H de
una posible barrera de mitigación a levantar:
- calcular numéricamente una superficie (Sv) del
lugar geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de
observación (PV) hasta dicha representación geométrica de la
intrusión visual (IV);
- calcular numéricamente una superficie (So)
desplazada de dicho modelo digital del terreno (MDT) una distancia
definida por dicha altura H;
- encontrar todas las curvas de intersección
(INT) de ambas superficies (Sv, So);
- de toda la superficie abarcada por dichas
curvas de intersección (INT), delimitar la o las regiones en donde
dicha superficie desplazada (So) queda por encima de dicha
superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv), siendo
dicha región o regiones las zonas donde se consigue mitigar el
impacto visual de dicha obra de infraestructura con barreras de
altura H.
\vskip1.000000\baselineskip
2. El método de la reivindicación 1, donde dicha
representación geométrica de la intrusión visual (IV) está formada
por una pluralidad de pixels y dicha representación geométrica de la
zona de observación (PV) está formada por al menos un pixel, y donde
dicha etapa de calcular numéricamente la superficie (Sv) del lugar
geométrico de los rayos visuales trazados desde dicha zona de
observación (PV) hasta dicha representación geométrica de la
intrusión visual (IV) comprende:
- crear una colección de rayos visuales (CRV)
formada por los rayos visuales (RV) que van desde dicho al menos un
pixel de la representación geométrica de la zona de observación (PV)
hasta cada uno de dicha pluralidad de pixels de la representación
geométrica de la intrusión visual (IV);
- para cada rayo de dicha colección (CRV),
calcular la colección de pixels que lo componen (CPRV).
\vskip1.000000\baselineskip
3. El método de la reivindicación 2, donde dicha
etapa de calcular numéricamente una superficie (So) desplazada de
dicho modelo digital del terreno (MDT) una distancia definida por
dicha altura H, comprende:
- para cada pixel P de dicha colección de pixels
(CPRV), calcular la altura Z_{P'} del rayo visual en ese pixel
como sigue:
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
donde:
P' es la proyección en planta del pixel P sobre
el rayo al que pertenece;
d(P', P_{V}) es la distancia en planta
que existe entre la zona de observación P_{V} y la proyección
P';
d(P_{IV}, P_{V}) es la distancia en
planta que existe entre la zona de observación P_{V} y el extremo
del rayo visual considerado;
Z_{IV} es el valor de altura del impacto
visual IV en el pixel considerado;
Z_{V} es la altura del punto de vista;
Z_{P'} es la altura de la visual en el pixel
considerado.
\vskip1.000000\baselineskip
4. El método de la reivindicación 3, donde dicha
altura del punto de vista Z_{V} es la altura del terrero más la
altura de un observador estándar.
5. El método de cualquiera de las
reivindicaciones 3 ó 4, donde dicha etapa de delimitar la o las
regiones en donde dicha superficie desplazada (So) queda por encima
de dicha superficie del lugar geométrico de los rayos visuales (Sv)
se realiza comprobando, para cada pixel, si Z_{P'} es menor que la
altura del terreno en ese pixel más la altura (H) considerada, y en
caso afirmativo, ese pixel permite mitigación mediante una barrera
de dicha altura (H).
6. El método de cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, donde dicho modelo digital del terreno
(MDT) es un modelo ráster o un modelo vectorial.
7. El método de cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, donde dicha representación geométrica
de la intrusión visual (IV) es una representación ráster o una
representación vector.
8. El método de cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, donde dicha zona de observación (PV)
comprende una pluralidad de emplazamientos geográficos
diferentes.
9. El método de cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, donde dicha intrusión visual (IV) es
causada por una pluralidad de obras de infraestructura, en cuyo caso
el método se lleva a cabo para cada una de dichas obras de
infraestructura, siendo el resultado final la intersección de todas
las áreas obtenidas.
10. El método de cualquiera de las
reivindicaciones anteriores, donde dicha obra de infraestructura es
una obra de las siguientes: un polígono industrial, una
urbanización, una autopista, una autovía, una carretera, un parque
eólico o de otro tipo de energía, una red de transporte o un
invernadero.
11. Un programa informático que comprende medios
de código de programa informático adaptados para realizar las etapas
del método según cualquiera de las reivindicaciones de la 1 a la 10,
cuando dicho programa se ejecuta en un ordenador, un procesador de
señal digital, una disposición de puertas de campo programable, un
circuito integrado de aplicación específica, un microprocesador, un
microcontrolador, y cualquier otra forma de hardware
programable.
12. El programa informático de la reivindicación
11, que puede ser ejecutado en local o en arquitectura
cliente-servidor.
Priority Applications (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| ES201001331A ES2353103B2 (es) | 2010-10-13 | 2010-10-13 | Método de mitigación de impacto visual. |
| PCT/ES2011/000295 WO2012049340A1 (es) | 2010-10-13 | 2011-09-29 | Método de mitigación de impacto visual |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| ES201001331A ES2353103B2 (es) | 2010-10-13 | 2010-10-13 | Método de mitigación de impacto visual. |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| ES2353103A1 ES2353103A1 (es) | 2011-02-25 |
| ES2353103B2 true ES2353103B2 (es) | 2011-08-02 |
Family
ID=43569210
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES201001331A Active ES2353103B2 (es) | 2010-10-13 | 2010-10-13 | Método de mitigación de impacto visual. |
Country Status (2)
| Country | Link |
|---|---|
| ES (1) | ES2353103B2 (es) |
| WO (1) | WO2012049340A1 (es) |
Family Cites Families (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| ITMI20060435A1 (it) * | 2006-03-10 | 2007-09-11 | Fiam Italia S P A | Schermo per proiezione acvvolgibile |
| US8423896B2 (en) * | 2007-05-07 | 2013-04-16 | Autodesk, Inc. | Generating vector geometry from raster input for semi-automatic land planning |
| JP5412889B2 (ja) * | 2009-03-09 | 2014-02-12 | 株式会社リコー | 機器分析装置、機器分析システム、分析情報提供方法、分析情報提供プログラム、及びそのプログラムを記録した記録媒体 |
| JP5407441B2 (ja) * | 2009-03-09 | 2014-02-05 | 株式会社リコー | 機器分析装置、機器分析システム、分析情報生成方法、分析情報生成プログラム、及びそのプログラムを記録した記録媒体 |
-
2010
- 2010-10-13 ES ES201001331A patent/ES2353103B2/es active Active
-
2011
- 2011-09-29 WO PCT/ES2011/000295 patent/WO2012049340A1/es active Application Filing
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| WO2012049340A1 (es) | 2012-04-19 |
| ES2353103A1 (es) | 2011-02-25 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| He et al. | Modeling urban growth boundary based on the evaluation of the extension potential: A case study of Wuhan city in China | |
| Zeleňáková et al. | Flood risk modelling of the Slatvinec stream in Kružlov village, Slovakia | |
| Ribeiro et al. | Highly resolved WRF-BEP/BEM simulations over Barcelona urban area with LCZ | |
| Kong et al. | Energy saving potential of fragmented green spaces due to their temperature regulating ecosystem services in the summer | |
| KR101721695B1 (ko) | 도시 개발 대상지역의 미래 기후환경 변화 예측 분석시스템 및 이를 이용한 기후 환경 변화 예측 분석 방법 | |
| De et al. | Optimisation of canyon orientation and aspect ratio in warm-humid climate: Case of Rajarhat Newtown, India | |
| Henonin et al. | Real-time urban flood forecasting and modelling–a state of the art | |
| Kotharkar et al. | A systematic approach for urban heat island mitigation strategies in critical local climate zones of an Indian city | |
| Hernández et al. | Integration methodologies for visual impact assessment of rural buildings by geographic information systems | |
| Klouček et al. | How does data accuracy influence the reliability of digital viewshed models? A case study with wind turbines | |
| Peng et al. | Modeling of urban wind ventilation using high resolution airborne LiDAR data | |
| Bassolino et al. | Parametric environmental climate adaptive design: the role of data design to control urban regeneration project of Borgo Antignano, Naples | |
| Bieda et al. | 3D technologies as the future of spatial planning: The example of Krakow | |
| Ricci et al. | Static downscaling of mesoscale wind conditions into an urban canopy layer by a CFD microscale model | |
| Ahmadi et al. | The role of neighborhood morphology in enhancing thermal comfort and resident’s satisfaction | |
| Park et al. | Simulating land use change in the Seoul metropolitan area after greenbelt elimination using the SLEUTH model | |
| Zhan et al. | Sustainable Strategy: Comprehensive Computational Approach for Wind Path Planning in Dense Urban Area | |
| Nazarian et al. | Multiscale modeling techniques to document urban climate change | |
| ES2353103B2 (es) | Método de mitigación de impacto visual. | |
| Jain | GIS-based framework for local spatial planning in hill areas | |
| Florio et al. | Visibility of Building Exposed Surfaces for the Potential Application of Solar Panels: A Photometric Model. | |
| Mohseni et al. | Proposing an adapted visibility analysis methodology for the building height codes of the Shiraz development plan | |
| Chu et al. | The impacts of site selection and planning of a historic settlement on a sustainable residence. | |
| Daniel et al. | Performance of urban climate-responsive design interventions in combining climate adaptation and mitigation | |
| Mutaz et al. | Introduction to Methods for Simulating Urban Heat Islands: Subject Review |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| FG2A | Definitive protection |
Ref document number: 2353103 Country of ref document: ES Kind code of ref document: B2 Effective date: 20110802 |