ES2286248T3 - Metodo y aparato para la creacion de un documento de auto-autenticaci on. - Google Patents
Metodo y aparato para la creacion de un documento de auto-autenticaci on. Download PDFInfo
- Publication number
- ES2286248T3 ES2286248T3 ES02722489T ES02722489T ES2286248T3 ES 2286248 T3 ES2286248 T3 ES 2286248T3 ES 02722489 T ES02722489 T ES 02722489T ES 02722489 T ES02722489 T ES 02722489T ES 2286248 T3 ES2286248 T3 ES 2286248T3
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- text
- document
- symbol
- error correction
- code
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Classifications
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04N—PICTORIAL COMMUNICATION, e.g. TELEVISION
- H04N1/00—Scanning, transmission or reproduction of documents or the like, e.g. facsimile transmission; Details thereof
- H04N1/32—Circuits or arrangements for control or supervision between transmitter and receiver or between image input and image output device, e.g. between a still-image camera and its memory or between a still-image camera and a printer device
- H04N1/32101—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title
- H04N1/32128—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title attached to the image data, e.g. file header, transmitted message header, information on the same page or in the same computer file as the image
- H04N1/32133—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title attached to the image data, e.g. file header, transmitted message header, information on the same page or in the same computer file as the image on the same paper sheet, e.g. a facsimile page header
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04N—PICTORIAL COMMUNICATION, e.g. TELEVISION
- H04N2201/00—Indexing scheme relating to scanning, transmission or reproduction of documents or the like, and to details thereof
- H04N2201/32—Circuits or arrangements for control or supervision between transmitter and receiver or between image input and image output device, e.g. between a still-image camera and its memory or between a still-image camera and a printer device
- H04N2201/3201—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title
- H04N2201/3225—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title of data relating to an image, a page or a document
- H04N2201/3233—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title of data relating to an image, a page or a document of authentication information, e.g. digital signature, watermark
- H04N2201/3236—Details of authentication information generation
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04N—PICTORIAL COMMUNICATION, e.g. TELEVISION
- H04N2201/00—Indexing scheme relating to scanning, transmission or reproduction of documents or the like, and to details thereof
- H04N2201/32—Circuits or arrangements for control or supervision between transmitter and receiver or between image input and image output device, e.g. between a still-image camera and its memory or between a still-image camera and a printer device
- H04N2201/3201—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title
- H04N2201/3269—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title of machine readable codes or marks, e.g. bar codes or glyphs
-
- H—ELECTRICITY
- H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
- H04N—PICTORIAL COMMUNICATION, e.g. TELEVISION
- H04N2201/00—Indexing scheme relating to scanning, transmission or reproduction of documents or the like, and to details thereof
- H04N2201/32—Circuits or arrangements for control or supervision between transmitter and receiver or between image input and image output device, e.g. between a still-image camera and its memory or between a still-image camera and a printer device
- H04N2201/3201—Display, printing, storage or transmission of additional information, e.g. ID code, date and time or title
- H04N2201/3271—Printing or stamping
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Multimedia (AREA)
- Signal Processing (AREA)
- Editing Of Facsimile Originals (AREA)
- Ticket-Dispensing Machines (AREA)
- Document Processing Apparatus (AREA)
- Inspection Of Paper Currency And Valuable Securities (AREA)
- Printers Characterized By Their Purpose (AREA)
- Character Discrimination (AREA)
- Financial Or Insurance-Related Operations Such As Payment And Settlement (AREA)
Abstract
Método de producción de un documento impreso de auto-autenticación que contiene texto que tiene la capacidad de que todo el contenido del texto pueda autenticarse mediante referencia al documento impreso, comprendiendo el método: (i) proporcionar texto electrónico que está destinado a estar contenido dentro del documento; (ii) generar un valor de verificación de texto electrónico, representativo de todo el contenido de dicho texto electrónico; (iii) generar uno o más códigos de corrección de errores para dicho texto electrónico; y (iv) generar un símbolo legible por máquina, representativo de dicho valor de verificación de texto y de dicho código o códigos de corrección de errores; en el que el símbolo legible por máquina está adaptado para la incorporación dentro del documento cuando éste se imprime.
Description
Método y aparato para la creación de un
documento de auto-autenticación.
La presente invención se refiere a un método y
aparato para la creación de un documento impreso de
auto-autenticación que presenta la capacidad
inherente de que el contenido total del documento puede autenticarse
en cualquier momento únicamente mediante referencia al propio
documento. Esta autenticación se realiza para detectar si se ha
realizado algún cambio en el documento.
La velocidad del crecimiento de la economía
mundial es superada considerablemente por el ritmo al que el fraude
está aumentando y muchos tipos diferentes de documentos son
propensos a una manipulación fraudulenta y cambio de la información
impresa en el documento. Una proporción importante de esta actividad
fraudulenta está asociada con documentos de papel y se ha dirigido
un esfuerzo considerable a desarrollar diversos métodos para
producir papel seguro para contrarrestar esto, tal como marcas de
aguas, y hologramas, sobreimpresión de seguridad, etc. Sin embargo,
la utilización de papel especialmente protegido puede no ser a
menudo práctico o de coste justificable. En cualquier caso, es la
información impresa sobre el papel lo que necesita protegerse.
Ya que prácticamente toda la información impresa
en la actualidad se genera a través de algún tipo de sistema
informático, actualmente existe la posibilidad de utilizar y
extender al documento impreso las técnicas de seguridad de la
información empleadas en el entorno electrónico, en el que la
seguridad de la información se ha disparado con el desarrollo de
sistemas criptográficos, infraestructuras de clave privada/pública,
firmas digitales, terceros de confianza, certificados digitales,
etc.
La barrera para trasladar cualquiera de estas
técnicas electrónicas al documento de papel impreso ha sido la
necesidad de realizar impresiones y escaneos sin las imperfecciones
que estas técnicas introducen al cruzar el límite
electrónico/físico. En particular, es muy poco probable conseguir el
movimiento de los datos desde la página impresa hacia el dominio
digital electrónico sin que se produzca ruido de canal en los
procesos análogos de impresión, tratamiento y escaneo del documento
requeridos.
Entrando en más detalle, hay tres tipos de
cambio esencialmente diferentes que pueden existir en textos
recuperados: errores, inserciones y supresiones. Estos pueden
surgir frecuentemente a partir del ruido resultante de los procesos
de impresión y escaneo, a partir de los defectos inherentes en el
software OCR y a partir los cambios físicos del documento
impreso.
Un error es lo que sucede si un carácter en el
texto original se convierte en un carácter diferente en el texto
escaneado, por cualquier razón. El OCR puede leer una "O" como
un "0", o puede confundir la "I" y la "l", o alguien
puede alterar un "3" para convertirlo en un "8", etc.
Se denomina una inserción cuando aparece un
carácter adicional en el documento escaneado que no estaba en el
original. La letra "m" puede escanearse como "rn", o
alguien puede insertar un "0" adicional en el texto, etc.
Una supresión es lo opuesto a una inserción. Por
cualquier motivo hay un carácter que falta en el archivo escaneado
que estaba en el texto original. Las letras "rn" pueden
interpretarse erróneamente como una "m", el OCR puede pasar
por alto una "," o un ".".
Los errores, inserciones y supresiones no son
exclusivos mutuamente. De hecho, una inserción como resultado del
OCR significa normalmente una inserción y un error en la misma
palabra. Por ejemplo, si la palabra "farmyard" se lee como
"farrnyard" entonces no solamente hay un carácter adicional (la
n no debería estar ahí) sino que la segunda "r" es un error ya
que esa letra debería ser una "m".
El resultado invariable de cualquier tipo de tal
cambio es un grado de imperfección de bit, que ha hecho las
funciones de seguridad electrónicas conocidas inoperables. Las
mejoras en la calidad del escáner y el software OCR han reducido
constantemente la incidencia del cambio resultante del ruido en el
proceso pero sin erradicar el problema.
Como consecuencia, los intentos para resolver la
autenticación de documentos impresos se han limitado a tomar
elementos seleccionados de datos del documento y codificar éstos
sobre el documento en un código legible por máquina para el escaneo
posterior, como se describe en las siguientes memorias descriptivas
de patentes:
El documento EP 0699 327 (Fouracres y Douglas),
que da a conocer un sistema de seguridad en el que la verificación
de los denominados documentos portadores tales como cheques, bonos,
acciones, etc. en los que se determina un valor mediante elementos
de datos críticos tales como fechas de vencimiento, cantidades
monetarias, identidad del beneficiario impresos sobre ellos pueden
protegerse imprimiendo tales elementos de datos clave codificados
en un código legible por máquina y también impresos sobre el
documento. La invención dada a conocer funciona más fácilmente con
documentos realizados por plantilla y en los que los datos pueden
compararse visualmente para la verificación. También podría
realizarse una comparación automatizada con la utilización del
equipo OCR para documentos por plantilla. Sin embargo, la
codificación de toda la información en un documento de forma libre
de medida considerable mediante este método tiene desventajas
prácticas, y no permite fácilmente el escaneo, comparación y
verificación automatizados.
El documento US 6170744 (Lee y Meadow), que da a
conocer un documento de auto-autenticación que
utiliza un valor hash (de suma de verificación) en un proceso de
creación de símbolos y después utiliza una clave pública para
descifrar datos del documento de auto-autenticación.
La invención se refiere a documentos negociables de
auto-autenticación, tales como cheques en los que se
proporciona un sistema de bucle cerrado independiente para
garantizar la integridad y autenticidad de los documentos
negociables. Tales documentos están realizados por plantilla y no
se intenta la capacidad de extender esto para cubrir documentos de
texto de forma libre.
Los sistemas anteriores sufren limitaciones; o
bien los documentos implicados tienen que ajustarse a un formato
común específico de manera que los datos clave pueden seleccionarse
automáticamente o bien se necesita una intervención humana en el
proceso para identificar qué elementos de información son críticos.
Adicionalmente, la cantidad de datos que puede llevarse
prácticamente en un código legible por máquina presenta limitaciones
en tales
sistemas.
sistemas.
El documento US 5.432.506 (Chapman) da a conocer
un sistema de detección de documentos falsos en el que un programa
secreto selecciona ciertos caracteres escritos o ya sobre el
documento, y los transforma en una cadena de caracteres para la
impresión sobre el documento como un código único. Aunque este
sistema puede aumentar la posibilidad de detectar datos de
modificación, no puede detectar tales cambios utilizando solamente
puntos de datos clave espaciados esporádicamente alrededor del
documento como puntos de control.
Los métodos de sumas de control se emplean en
muchas invenciones que funcionan totalmente en el dominio
electrónico tal como se da a conocer en el documento EP 94095 y el
documento JP 11261550.
Las técnicas de corrección de errores se
utilizan frecuentemente de manera similar en invenciones de imágenes
tal como en el documento JP 2000259618 para la corrección de
errores en imágenes de caracteres, o como en el documento US
5.920.878 para señalar un aviso de derechos de autor o indicios de
autoría en documentos electrónicos.
La utilización de dispositivos que certifican de
manera criptográfica la autenticidad de documentos electrónicos es
generalizada, dándose a conocer ejemplos en las patentes
estadounidenses números 5.189.700, 5.136.643, 5.136.647 y
5.001.752. Éstas dan a conocer métodos en los que, después de que
los datos se han introducido en forma digital, puede aplicarse
certificación criptográfica utilizando técnicas de hashing. Una
extensión de estas invenciones para abarcar los documentos de papel
no se ha previsto de ningún modo, ya que el proceso necesario del
escaneo de documentos de papel para generar una representación
digital requeriría lo que se ha percibido como demasiado complejo,
costoso y poco práctico.
Se ha aceptado generalmente la conclusión de que
la digitalización de un documento de papel realizada para la
verificación no puede conseguir una correspondencia exacta con la
forma electrónica original del documento digital. En consecuencia,
permanece una necesidad de un sistema que pueda aplicarse de manera
sencilla en el momento de la creación del documento para asegurar
que cuando se imprima el documento contenga información adicional
que permitirá a la totalidad del documento autenticarse a partir del
propio documento de papel.
Una alteración intencionada no autorizada del
documento de papel, que puede ser por razones fraudulentas,
implicaría normalmente supresiones de palabras, adiciones de
palabras o cambios de palabras. Esto implica generalmente cambios
de caracteres consecutivos en lo que es similar a un error de
ráfaga, que puede producirse accidentalmente como resultado de
cambios físicos en el documento de papel. Esto es claramente
diferente a las supresiones, adiciones y errores de ruido de canal
que afectan a sólo uno de dos caracteres pero que puede ocurrir a
lo largo del documento.
Para evitar dudas, los cambios pueden producirse
en tres dominios principales: en el dominio electrónico, en el
dominio físico (es decir, impreso) o en la interfaz entre los dos
(es decir, cuando se está transfiriendo el documento entre el
dominio electrónico y físico imprimiendo o escaneando, por ejemplo).
Los cambios en el domino electrónico pueden resultar de un error
humano o de la máquina o de una acción humana deliberada, los
cambios en el dominio físico resultan normalmente de una acción
humana deliberada o accidental y los cambios en las interfaces
resultan normalmente de ruido de canal, como se comentó
anteriormente.
El documento EP 0 862 318 da a conocer un
sistema de aplicación de derechos de distribución y utilización en
el que un documento está dotado de una marca de agua. Se da a
conocer que la marca de agua podría contener información
relacionada con el propietario del documento, los derechos asociados
a esa copia del documento e información relacionada con cuándo y
dónde se imprimió el documento. Se da a conocer que esta información
podría ayudar en disuadir o impedir la copia no autorizada del
trabajo.
El documento US 5.765.176 da a conocer un
sistema de gestión de imágenes de documento en el que una versión
de tamaño reducido del texto original de un documento puede
imprimirse sobre el documento para un número de fines tal como
mejorar el rendimiento de las operaciones de reconocimiento de
caracteres.
Es un objetivo de la presente invención
proporcionar un método para producir documentos de papel que puedan
auto-autenticarse con la capacidad de aplicar
técnicas de seguridad disponibles en el dominio electrónico para la
verificación del contenido total del documento. La invención busca
identificar todos los tipos de cambios que aparecen tanto en los
dominios identificados anteriormente como en las interfaces entre
los dominios.
Por lo tanto, un primer aspecto de la invención
proporciona un método de producción de un documento de autenticación
que contiene texto tal como se reivindica en la presente
reivindicación 1.
El método puede comprender la etapa adicional de
imprimir el dicho documento de tal manera que comprende el dicho
texto y el dicho símbolo.
Se prefiere particularmente que el dicho valor
de verificación comprenda una suma total de verificación (hash
total).
El dicho valor de verificación comprende
preferiblemente una suma de control.
En una realización particularmente preferida, el
dicho texto se divide en un número predeterminado de cadenas y se
determina un código de corrección de errores para cada cadena
respectiva.
El o cada dicho código de corrección de errores
puede ser un código Reed-Solomon.
El dicho símbolo legible por máquina puede
comprender datos de seguridad.
Un aspecto adicional de la invención proporciona
un método de verificación de un documento impreso, que comprende:
(i) leer mediante máquina texto y un símbolo impresos en el
documento; (ii) obtener uno o más códigos de corrección de errores
a partir del dicho símbolo; (iii) utilizar el código o códigos de
corrección de errores para realizar una operación de corrección de
errores sobre el dicho texto; (iv) obtener un valor de verificación
representativo de todo el contenido de un cuerpo predeterminado del
texto a partir del dicho símbolo; (v) obtener un valor de
verificación adicional a partir del dicho texto después de que se
haya sometido a la operación de corrección; y (vi) comparar el
dicho valor de verificación adicional con el dicho valor de
verificación obtenido a partir del dicho símbolo.
El dicho texto y símbolo pueden leerse
utilizando un escáner óptico.
Preferiblemente, el dicho valor de verificación
comprende una suma total de verificación.
El dicho valor de verificación comprende
preferiblemente una suma de control.
Se prefiere particularmente que el texto se
divida en una serie de cadenas y se asocie un dicho código de
corrección de errores con cada dicha cadena representativa.
El o cada dicho código de corrección de errores
puede ser un código Reed-Solomon.
Se prefiere particularmente que el dicho símbolo
comprenda datos de seguridad y que el dicho método comprenda una
etapa de utilización de dichos datos de seguridad para extraer
información contenida dentro del dicho símbolo.
Según un tercer aspecto de la invención, se
proporciona un documento impreso de
auto-autenticación que comprende un cuerpo de texto
y un símbolo legible por máquina, en el que dicho símbolo legible
por máquina comprende un valor de verificación y uno o más códigos
de corrección de errores, siendo el dicho valor de verificación
representativo de todo el contenido de datos del dicho cuerpo de
texto y estando el código o códigos de corrección de errores
adaptados para corregir el dicho texto después de que se haya leído
por una máquina.
Preferiblemente, el dicho valor de verificación
comprende una suma total de verificación.
En una realización particularmente preferida, el
dicho valor de verificación comprende una suma de control.
El o cada dicho código de corrección de errores
puede ser un código Reed-Solomon.
Se prefiere particularmente que el dicho símbolo
comprenda datos de seguridad.
Un cuarto aspecto de la invención proporciona un
dispositivo para producir un documento de
auto-autenticación, estando el dicho dispositivo
adaptado para proporcionar texto que va a grabarse sobre dicho
documento; para generar un valor de verificación de texto
representativo de todo el contenido del dicho texto; para generar
uno o más códigos de corrección de errores para corregir el dicho
texto después de que se haya leído por una máquina; y para generar
un símbolo legible por máquina representativo del dicho valor de
verificación de texto y del dicho código o códigos de corrección de
errores, símbolo que está adaptado para incorporarse en el documento
cuando éste se imprime.
Preferiblemente, el dispositivo comprende una
impresora.
Un quinto aspecto de la invención proporciona un
dispositivo para verificar un documento de
auto-autenticación, estando dicho dispositivo
adaptado para recibir texto y un símbolo contenidos en dicho
documento, para obtener uno o más códigos de corrección de errores
a partir del dicho símbolo, para aplicar una operación de corrección
al dicho texto utilizando el dicho código o códigos de corrección
de errores, para obtener un valor de verificación representativo de
todo el contenido de un cuerpo predeterminado de texto a partir del
dicho símbolo, para obtener un valor de verificación adicional a
partir del dicho texto recibido después de que se haya sometido al
dicho procedimiento de corrección de errores; y para comparar el
dicho valor de verificación con el dicho valor de verificación
adicional.
Preferiblemente, el dispositivo comprende un
escáner óptico.
De este modo, una realización de la invención
puede permitir la autenticación y verificación de la totalidad de
un documento cuando éste se imprime en papel, mediante referencia
única al documento de papel.
Las realizaciones de la invención utilizan
técnicas de totalización de suma de verificación/suma de control, a
las que puede aplicarse opcionalmente criptografía adicional, junto
a niveles apropiados de codificación de corrección de errores, que
se desarrolla a partir de los datos de texto. En tal caso, tanto la
suma total de verificación como la codificación de corrección de
errores se incorporan en un código legible por máquina y se
imprimen sobre el documento simultáneamente con el contenido de
texto del documento. El propio código legible por máquina tiene
preferiblemente protección de corrección de errores.
Las realizaciones de la invención también
proporcionan métodos que permiten realizar una valoración del nivel
de corrección de errores que se seleccionará para cualquier
aplicación dada acorde con tanto el aparato físico utilizado
específicamente para esa aplicación como con el grado de seguridad
considerado apropiado.
Las realizaciones de la invención permiten
particularmente conseguir y mejorar opcionalmente los objetivos
anteriormente mencionados y otras ventajas de la invención mediante
un método para trasladar cualquier característica de seguridad
adicional empleada en el dominio electrónico al documento de papel.
Por ejemplo, pueden incorporarse firmas digitales en un símbolo
legible por máquina impreso sobre un documento de papel, que pueden
proteger de manera criptográfica una suma total de verificación y
una codificación de errores realizadas también en el símbolo. Esto
permite que la seguridad se transfiera de vuelta al dominio
electrónico cuando se lee el documento de papel mediante un
dispositivo de escaneo, que se utilizará entonces o después. La
utilización de una técnica de seguridad, tal como la metodología de
par de clave pública privada (PPK, Private Public Key), es
opcional; el único elemento de seguridad que es obligatorio es la
etapa de generación de un valor de verificación de texto
representativo de los datos de texto en el documento y que incluye a
éste en el símbolo legible por máquina, que puede imprimirse sobre
el documento de papel simultáneamente con el texto legible por un
humano. También pueden incorporarse al símbolo características de
seguridad electrónica adicionales, conocidas por los expertos en la
técnica.
Las ventajas anteriormente mencionadas de la
invención resultan al menos parcialmente a partir de la utilización
de un código de corrección de errores, tal como
Reed-Solomon, para resolver cualquier imperfección
en los datos que pudiera producirse cuando los símbolos y datos de
texto se transfieren desde el dominio electrónico al mundo físico y
de vuelta otra vez. Cuando se emplean dispositivos de impresión y
escaneo junto con software OCR, los errores que pueden producirse
harían inútil la aplicación de comparaciones de sumas de control que
requieren perfección de bits. Por tanto, una realización de la
invención permite crear módulos de corrección de errores en un
dispositivo de cálculo antes de la impresión de un documento de
papel. Estos módulos de corrección de errores pueden entonces
incorporarse en los mismos símbolos legibles por máquinas que
incluyen totalización de suma de verificación, junto con cualquier
característica de seguridad adicional.
Los objetivos anteriormente mencionados y otras
ventajas de la invención pueden conseguirse mediante un método para
la verificación de tales documentos de
auto-autenticación. Este procedimiento
preferiblemente implica escanear el documento, tanto datos de texto
y símbolo, en un dispositivo de cálculo. El símbolo, al que puede
protegerse mediante codificación integral de corrección de errores,
se divide entonces en sus elementos de componente de los módulos de
corrección de errores, en la suma total de verificación de los datos
de texto y en cualquier característica de seguridad adicional
opcional. Puede realizarse entonces la etapa de aplicación de un
módulo de corrección de errores a los datos de texto escaneados.
Entonces, puede realizarse una totalización de suma de verificación
de los datos de texto corregidos y después éstos pueden compararse
con la suma total de verificación recuperada a partir del símbolo y
de este modo el documento o bien se autentica o bien contiene algún
cambio que se ha efectuado en los datos de texto impresos en el
documento, sobre y por encima de los errores de ruido de canal
introducidos en los procesos de impresión, tratamiento y escaneo del
documento.
Si las características de seguridad adicionales
que pueden aplicarse opcionalmente se han utilizado para proteger
el documento de forma criptográfica, puede ser necesaria una etapa
para descifrar o comprobar la firma digital antes del método
descrito anteriormente para comparar la totalización de suma de
verificación.
Los objetivos anteriormente mencionados y otras
ventajas de la invención pueden facilitarse para la aplicación de
la invención en cualquier configuración física particular con el
nivel apropiado de seguridad considerado necesario utilizando el
método de la invención para proporcionar información estadística que
permite el tipo y el nivel de corrección de errores que se
utilizarán para evaluarse.
Ahora se describirán realizaciones de la
invención a modo de ejemplo y con referencia a los dibujos adjuntos
en los que:
la figura 1 muestra una página de datos de texto
con un ejemplo de un símbolo utilizado según la invención;
la figura 2 es un diagrama de flujo de proceso
que muestra un procedimiento de creación de un documento según la
invención;
la figura 3 es un diagrama de flujo de proceso
que muestra un procedimiento de autenticación de un documento según
la invención;
la figura 4 es un diagrama de flujo de proceso
que ilustra un proceso según la invención, por el que un usuario
puede determinar el nivel apropiado de la corrección de errores que
va a emplearse en una aplicación dada apropiada para el aparato
físico utilizado y para el nivel de seguridad buscado; y
la figura 5 es un diagrama de flujo que ilustra
cómo se aplican los códigos de corrección de errores en el proceso
de decodificación.
Esta aplicación es genérica en naturaleza y
puede manifestarse en diversas aplicaciones. Las realizaciones
proporcionan la capacidad para generar un documento de datos de
texto de auto-autenticación sobre papel, de manera
que en cualquier etapa posterior ese documento de papel pueda
autenticarse contra un cambio fraudulento. La invención puede
hacerse funcionar en modo "autónomo" o incorporarse como una
extensión a un sistema de mensajería electrónica que funciona en
internet o sobre una red de área local; como alternativa, ésta puede
realizarse en aplicaciones de comercio electrónico para
proporcionar una interfaz con sistemas existentes basados en papel
o para proporcionar capacidades de auditoría de papel o siempre que
una aplicación necesite producir documentos de papel que puedan
autenticarse. Esta amplitud de realizaciones potenciales se
satisface mediante una gama de etapas y prestaciones opcionales que
están dentro del alcance global de la invención.
La figura 1 muestra una página 101 de datos 103
de texto junto con un ejemplo de un símbolo 102 codificado que
comprende una suma total de verificación, y codificación de
corrección de errores. Puede incluirse seguridad adicional en el
símbolo si una aplicación particular lo requiere.
La figura 2 ilustra la creación de un documento
tal como el documento 101 en un dispositivo 202 de cálculo. Como
parte de este procedimiento, se crea el símbolo 202 y se aplica al
documento 101. Los datos 103 de texto pueden crearse dentro del
dispositivo 202 de cálculo, como se ilustra mediante la fuente 203
de texto local, o en una fuente 201 de texto externa y canalizada a
través de la puerta 205. Si el documento electrónico se ha sometido
a seguridad añadida tal como una firma digital entonces, tal como se
muestra en la caja 206 de decisión, éste se desenvuelve y se separa
en la etapa 207 de los datos de texto. Dependiendo de la naturaleza
de esta seguridad, que, si está presente, es específica de la
aplicación, la información 208 de seguridad adicional puede
incluirse en el símbolo en la etapa 213.
Los datos 211 de texto se someten entonces a dos
procesos 210 y 212. En la etapa 210 se generan códigos de
corrección de errores de un tipo y nivel predeterminados a partir de
los datos 211 de texto y se encaminan al proceso 213 de agregación
para la inclusión en el símbolo. Para lograr esto, los datos de
texto se dividen en cadenas de longitud de k caracteres. Los
datos de texto no serán normalmente un múltiplo exacto de k
y por consiguiente se añade una serie de blancos a la última cadena.
Para cada cadena se calculará un bloque de corrección de errores de
longitud de d bytes. La longitud k de la cadena y la
cantidad d de corrección de errores que van a aplicarse se
determinan a priori en una aplicación mediante base de
aplicación.
En el proceso 212, se genera una suma total de
verificación para los datos de texto totales; la seguridad de
hashing particular se selecciona por el usuario tal como se
considere adecuada para la aplicación y se encamina al proceso 213
de agregación, para la inclusión en el símbolo.
En el caso de documentos de múltiples páginas,
el proceso permite incluir la suma total de verificación en el
símbolo para cada página, junto con los códigos de corrección de
error necesarios y un método de numeración de páginas que va a
añadirse al símbolo; como alternativa, solamente podría codificarse
una suma de control final, permitiendo de este modo la flexibilidad
adecuada a la aplicación. La impresión del documento puede
realizarse mediante el aparato 220 de impresión o sobre un sistema
222 de impresión remoto o bien en el momento de añadir el símbolo
de auto-autenticación, al documento 101 de papel, o
bien después.
En la realización de la figura 2, el dispositivo
202 de cálculo comprende una configuración de procesador, teclado,
pantalla de visualización, RAM, etc. de un ordenador personal con
una impresora acoplada. Son posibles otras realizaciones que
produzcan la funcionalidad equivalente y, en particular, no es
esencial que el dispositivo 202 de cálculo incluya o esté acoplado
a un aparato de impresión; no sólo debido a que la impresión puede
ser físicamente remota (como se describió anteriormente) sino
también debido a que puede realizarse posteriormente o incluso sólo
puede utilizarse en algunos casos o bajo ciertas condiciones.
La figura 3 ilustra un procedimiento por el que
el documento 101 impreso se autentica según la invención. Muestra
al documento 101 escaneándose por un dispositivo 322 de escaneo, que
está conectado a un dispositivo 354 de cálculo que comprende un
almacenamiento 352 de información de salida. En este caso, el
dispositivo 354 de cálculo es un dispositivo diferente al 202
utilizado para la impresión en la figura 2; sin embargo, no hay
ningún motivo por el que no pudiera ser el mismo dispositivo. En la
etapa 333 del proceso, la envoltura de seguridad, si está presente,
se elimina. Dependiendo de la seguridad empleada, esto puede
realizarse mediante la utilización de una clave pública (la
correspondencia de la clave privada del creador del documento).
Ciertas mejoras, bien conocidas por los expertos en la técnica,
pueden emplearse opcionalmente para mayor seguridad. Por ejemplo,
el símbolo 102 puede incluir certificados digitales para la
distribución de claves públicas a partes que no conocen la clave
pública que se necesita para verificar un símbolo cifrado por la
clave privada utilizada. En este certificado la clave pública de
dispositivo se cifra y se garantiza mediante la clave privada de un
certificador de confianza cuya clave pública es conocida por el
receptor del documento o por cualquier persona que esté intentando
autenticar el documento. La clave pública del certificador se
utiliza para descifrar la clave pública que se necesita para
extraer la otra información en el símbolo 102 y para verificar que
el texto de datos en el documento es auténtico. Como alternativa,
es posible permitir la extracción de la clave pública relevante a
partir de una base de datos accesible públicamente que elimina la
necesidad de certificación digital. De este modo, puede observarse
que la invención ofrece una amplia aplicabilidad mediante diversos
métodos a partir de aquéllos apropiados para grupos de usuario
cerrados, para la utilización por el público general.
Existe una ruta, para información 340 de
seguridad adicional, que va a canalizarse al almacenamiento 352 de
información de salida.
Los datos del símbolo se decodifican en la etapa
333. Si se empleó la seguridad adicional en la creación del
documento, entonces la suma 334 total de verificación recuperada y
los códigos 337 de corrección de errores, habiéndose descifrado, se
procesan en las etapas 343 y 338 respectivamente. Los datos 336 de
texto también se procesan en la etapa 338.
Los códigos 337 de corrección de errores
extraídos, y si fuera necesario descifrados, del símbolo 102 en la
etapa 33 se aplican entonces en la etapa 338 a los datos 336 de
texto.
En la etapa 338, la primera cadena
k(1) de k caracteres de datos de texto tiene el
primer módulo d(1) de d códigos de corrección
de errores aplicado para corregir cualquier imperfección de bits que
pueda haber surgido en los procesos de impresión/escaneo. Después,
la segunda cadena k(2) ha aplicado su módulo
d(2) de corrección de errores relevantes y el proceso
continúa hasta que se ha tratado de esta manera todo el documento
101.
Si, en el proceso de corrección de errores, la
cadena k(n) de datos de texto no puede comprobarse o
corregirse mediante la aplicación del módulo d(n) de
corrección de errores, entonces se ha detectado un discrepancia en
el documento. Esto puede haber resultado de la cadena
k(n) de datos de texto impresa en el papel que se ha
cambiado, por ejemplo mediante daño al documento o mediante
alteración deliberada no autorizada. La inserción o supresión no
autorizada de los datos de texto tendrá un efecto similar. En tales
casos, los módulos de corrección de errores pueden necesitar
ponerse de nuevo en sincronización con sus cadenas de datos de
texto relevantes para permitir la corrección del resto del
documento.
La corrección utiliza una rutina de
desplazamiento de realineación como sigue. La cadena
k(n) de datos de texto avanza carácter a carácter a
medida que se aplica la corrección de errores por los módulos
d(n) hasta el d(n+p). El avance
carácter a carácter en los datos de texto se repite ahora
(p+1)k veces, aplicándose de este modo a las
siguientes p cadenas de datos de texto.
La selección del parámetro p apropiado es
específica de la aplicación y controla la extensión en la que se
ejecuta el anterior método para intentar la corrección de errores a
través del resto del documento. El ajuste de este parámetro se
determina junto con, y en relación a, la personalización del proceso
por el método para ajustar los parámetros k y d, tal
como se describe posteriormente. El proceso de totalización de suma
de verificación/suma de control utilizado también necesita tomarse
en consideración cuando se seleccionan estos parámetros.
La etapa 338 generará señaladores e indicadores
que prueban qué ha tenido lugar, dónde se detectaron los errores y
si se corrigieron, toda esta información 358 se pasa al
almacenamiento 352 de información de salida. Los datos 350 de texto
corregidos también se pasan al almacenamiento 352 de información,
que realiza formateado de salida como requiera la aplicación. Los
datos de texto corregidos creados en la etapa 338 se utilizan
después en la etapa 339 para calcular una suma total de
verificación, que se compara ahora en la etapa 343 con la suma 334
total de verificación extraída previamente del símbolo en la etapa
333.
El resultado de la información se envía al
almacenamiento de información de salida, para procesarse como
requiera la aplicación. Debido a las diversas aplicaciones
potenciales en las que la invención puede realizarse, está
disponible una considerable flexibilidad para el usuario para que el
almacenamiento 352 de información de salida muestre los resultados
y la información auxiliar o bien imprimiendo la salida 359 en un
dispositivo 355 de impresión o bien en una pantalla 353 de
visualización, pero no está limitada solamente a éstos. Dependiendo
del resultado de la autenticación del documento pueden seleccionarse
diferentes mensajes, no sólo acerca del resultado, sino también
acerca de los errores de seguridad, del señalamiento adicional de
errores corregidos, de los datos de texto corregidos o de cualquier
combinación que sea apropiada para la aplicación.
La calibración personalizada del tipo y cantidad
de corrección de errores permite emplear la invención a través de
diferentes tipos de documentos y con una diversidad de equipos, en
particular dispositivos de escaneo.
La figura 4 ilustra una realización adicional de
la invención que es particularmente susceptible a la modificación
por parte del usuario. A este respecto, es posible variar la
longitud k de la cadena de datos de texto, a la que se
aplica una cantidad d de corrección de errores. En esta
realización particular, el tipo de codificación de corrección de
errores utilizado es de nuevo Reed-Solomon. Se
selecciona un ajuste inicial de k y d, o la opción
por defecto permitida y aplicada a partir de 401 para los datos 402
de texto creados localmente en el aparato 404 de cálculo o en una
fuente 403 remota y recibidos a través de la puerta 405. El aparato
406 de impresión se utiliza entonces para imprimir un documento 101,
que se ha tomado a través de las etapas dadas descritas en la
descripción asociada a la figura 2. El documento 101 se autentica
entonces mediante un dispositivo 408 de cálculo con un aparato 409
de escaneo según las etapas descritas en la descripción asociada a
la figura 3. Desde el almacenamiento 414 de información de salida,
los resultados y estadísticas se producen en pantalla o impresos
con un aparato de impresión en papel 416 como una sucesión de
documentos que pasan a través de los procesos. Los cambios pueden
realizarse para
- 1)
- diferentes aparatos de escaneo
- 2)
- diferentes aparatos de impresión
- 3)
- fuente (tamaño y tipo)
- 4)
- papel
e información adicional recogida.
Como consecuencia, k y/o d puede(n) cambiarse
hasta que los ajustes se consideren apropiados para cada aplicación
particular, ya que la sensibilidad y la susceptibilidad de los
datos de texto al cambio fraudulento serán específicas de la
aplicación.
Los procesos de codificación y descodificación
empleados en los procedimientos de creación y autenticación del
documento descritos anteriormente se describirán a continuación en
mayor detalle con referencia a la figura 5.
El texto en un documento se almacena normalmente
en un ordenador como un valor ASCII, que tiene una longitud de 8
bits (incluyendo la comprobación de paridad). En las realizaciones
de la invención anteriormente descritas, este valor se utiliza para
convertir el carácter en un elemento de campo que utiliza un campo
F_{2^{8}}. Antes de codificar un extracto del texto, se crea
primero la lista de elementos correspondientes en este campo. Esta
lista se divide en bloques de mensaje y se codifican tal como se
ilustra en la figura 5.
En este proceso se emplea código
Reed-Solomon (RS), aunque otros tipos de
codificación son viables. Los parámetros del código RS que van a
utilizarse se definen especificando k y t =
(d-1)/2. Si se prefiere, podría utilizarse como
una alternativa un proceso más directo pero matemáticamente más
complejo (en el que se especifican k y d). Se
establece el número de caracteres (t) que podrían corregirse
por bloque de mensaje (k) y entonces se codifica todo el
texto, k caracteres cada vez. La última palabra del mensaje
en el documento se rellena con ceros si es necesario hacer que
tenga una longitud k. Si
m = (m_{0},
m_{1}, m_{2}, ..., m_{k-2},
m_{k-1})
es una palabra de mensaje
codificada
como
m = (m_{0},
m_{1}, m_{2}, ..., m_{k-2}, m_{k-1},
e_{0}, e_{1}, e_{2}, ...,e_{2t-2},
e_{2t-1})
entonces (e_{0}, e_{1},
e_{2},...,e_{2t-2},e_{2t-1})
(en lo sucesivo denominados como bytes de corrección de errores) se
almacena en algún lugar (por ejemplo en un fichero). La razón por la
que m =
(m_{0},m_{1},m_{2},...,m_{k-2},m_{k-1})
no se almacena es porque aún estarán presentes (al menos la mayor
parte) en el documento impreso. Si todo el documento tiene una
longitud de N caracteres, esto implica
almacenar
\left\lceil\frac{N}{k} *
2t\right\rceil
bytes adicionales de información.
Para un documento lo suficientemente grande, esto es aproximadamente
igual a 2t*N/k. Estos bytes se almacenan en el símbolo 102
de 2D que se imprimirá sobre la misma página que el texto del
documento.
El proceso de codificación descrito
anteriormente se implementa como sigue. En el nivel más bajo, los
elementos se representan y las operaciones se realizan sobre
F_{2^{8}}. Los elementos de campo son esencialmente polinomios
(digamos, en \alpha) de grado < 8 con coeficientes binarios. La
representación binaria de un valor ASCII de un carácter de mensaje
puede verse con un polinomio de este tipo. Para la suma se requiere
añadir los polinomios mod 2. Esto es una operación XOR a nivel de
bits de los valores ASCII. La multiplicación en este campo no es la
multiplicación estándar. Los polinomios correspondientes tienen que
multiplicarse (mod 2) y el resultado tiene que reducirse módulo un
polinomio de grado 8 irreducible sobre Z_{2}. Esto puede
programarse relativamente de forma sencilla, al igual que las
funciones para obtener potencias (incluyendo inversas) de elementos
de campo, todas ellas necesarias.. Sin embargo, esta realización de
la invención utiliza un procesamiento más eficaz. Tomando el
logaritmo discreto (sobre la base de algún generador) de los
elementos de campo, la multiplicación pasa a ser suma (no XOR) de
potencias (obtener inversas y elevar a una potencia es también más
sencillo). Aunque un enfoque de logaritmo discreto no es factible
para campos grandes, este campo es lo suficientemente
"pequeño" para que toda la tabla de logaritmos pueda crearse en
un único cálculo. También se calcula a la vez una tabla que traduce
una potencia del generador a un elemento de campo. Además de ser más
eficaz, esto hace posible una programación mucho más sencilla.
El proceso hashing, como saben los expertos en
la técnica, es una transformación matemática que crea una
representación de longitud fija única de un valor de longitud
indefinida tal como una cadena de texto. Por analogía, el ADN es
una estructura compacta que es una representación única de un
individuo particular que puede utilizarse como un identificador
único de la persona más grande y compleja, por lo que el valor de
verificación realiza una función análoga para la cadena de texto.,
Las funciones hash unidireccionales aseguran que el proceso no
puede utilizarse en la dirección inversa, y por lo tanto proporciona
una protección infalible contra el fraude. Esta realización de la
invención permite incorporar seguridad adicional en los símbolos
codificados y de manera similar puede apoyar la corroboración de
elementos clave de texto o datos en el documento, proporciona
elementos PPK, para no permitir rechazo de tiempo, punto de origen y
de originador, o cualquier otra característica de seguridad que
necesite emplearse.
El algoritmo de decodificación específico
empleado en esta realización es el algoritmo euclidiano extendido
modificado. Este algoritmo es relativamente sencillo, y el algoritmo
de división por polinomios (sobre F_{2^{8}} [x]/<x^{n}
- 1>) ya se emplea para la codificación. El algoritmo utiliza el
polinomio síndrome para encontrar tanto el polinomio localizador de
errores como el polinomio evaluador de errores. Las localizaciones
de los errores no se limitan a los n' elementos de la
palabra recibida. Es totalmente posible decodificar una palabra de
longitud n' como una palabra de longitud n' + 1 (o
mayor) ya que éste es un código truncado. Esto será una
decodificación errónea ya que las palabras clave válidas no pueden
ser mayores que n', y el decodificador descubrirá esto.
Todavía es posible salvar el texto de una decodificación errónea de
este tipo. El decodificador puede considerarse una caja negra, que
toma como entrada un polinomio de grado < n' sobre
F_{2^{8}} (o palabras de n' valores ASCII, que es como se
denominarán posteriormente), y o bien devuelve la palabra de código
correcta y cuántos errores se han corregido o bien falla (si se
produjeron demasiados errores).
La figura 5 ilustra cómo se direccionan las
modificaciones de texto. Además de contener los bytes de corrección
de errores, el símbolo 102 de 2D también contiene los valores para
k y d (estos valores tienen que leerse porque puede
variarse para proporcionar más/menos protección). El programa los
lee, después selecciona k caracteres del fichero escaneado y
concatena d-1 bytes del símbolo de 2D. Esta es la primera
palabra recibida, y se pasa a la función de decodificación. Si la
decodificación falla es debido a que se han producido más errores
en la palabra que el t puede corregir. Cuando esto sucede, la
palabra recibida se somete a todos las posibles supresiones de
carácter único, y cada palabra modificada se envía para su
decodificación. Una búsqueda voraz trabajaría más rápido, pero se
prefiere intentar todas las posibilidades y elegir la mejor
(palabra con menos errores) que va a corregirse. Esto es debido a
que, con mayor frecuencia que con la que no, una búsqueda voraz
llegará a estar a t lugares de donde se produjo el carácter
adicional y la función de descodificación corregirá los caracteres
restantes. Después será necesario saber la localización exacta en
la que sucedió el error.
Al realizar la descodificación sobre varias
palabras de código modificadas la probabilidad de decodificación
errónea aumenta, pero no tanto como si el código fuera cíclico (que
no lo es). Si el código fuera cíclico, entonces la situación en la
que una palabra completa se desplaza una posición (digamos que
faltaba el primer símbolo), el descodificador simplemente cambiaría
el último símbolo (que es realmente el primer símbolo de la
siguiente palabra) al símbolo suprimido, creando por tanto un
desplazamiento cíclico de la palabra de código original que también
sería una palabra de código. Sin embargo, el código cíclico tiene
la ventaja de que los símbolos de mensaje y los símbolos de
corrección de errores están separados. Si en el tránsito hay una
supresión en el mensaje, los símbolos de corrección de errores
permanecerán no afectados. Por lo tanto, como mucho se desplazarán
k de los símbolos. De hecho, considerando que el símbolo 102
de 2D tiene una corrección de errores inherente, los d-1
símbolos de corrección de errores pueden considerarse fiables. Otra
ventaja de esta realización es que proporciona un bit de control de
paridad ASCII adicional. Todas las palabras de código decodificadas
se comprueban para asegurar que tienen valores ASCII válidos. Esto
hace incluso menos probable las descodificaciones erróneas ya que
al menos d símbolos de mensaje tienen que cambiarse después
de la descodificación (el código tiene una distancia mínima
d) y cada uno tiene sólo una probabilidad de 3/8 (96 de
entre 256) de ser un carácter ASCII que pueda imprimirse. Por
ejemplo, en un código de distancia 7, sólo una de entre mil
decodificaciones erróneas pasa esta prueba (las propias
decodificaciones erróneas son poco frecuentes). Esta redundancia
adicional puede eliminarse a favor de aumentar la velocidad del
código, pero dada la eficacia de la simbología de 2D, y el hecho de
que sólo entran los símbolos de corrección de errores, se puede ser
generoso en este aspecto. Además, como se comentó previamente, es
posible que una decodificación errónea tenga "correcciones"
fuera de los n' elementos de palabras clave aceptadas (siendo
esto un subconjunto de un código mayor). Sobre la base de que tal
posicionamiento es aleatorio, y utilizando los parámetros por
defecto (k = 30 y d = 7) puede establecerse que menos
de una entre un millón de codificaciones erróneas tendrá las
"correcciones" en los lugares apropiados (incluso asumiendo que
los bytes de corrección de errores no son fiables).
El proceso anterior corrige el texto cuando se
ha insertado un carácter por error. Los caracteres que se han
suprimido del texto original se tratan de una manera similar pero
opuesta. Se inserta un asterisco ("*") en la palabra en varios
lugares (desplazando el texto, no reemplazándolo) antes de que se
pase la palabra a su decodificación. De nuevo hay una búsqueda
completa en lugar de una búsqueda voraz. Sin embargo, no es
necesario aplicar la búsqueda sobre ambos casos. Es voraz en el
sentido de que sólo intentará insertar caracteres si no funciona la
supresión de caracteres.
Estos procesos corrigen la mayoría de los
errores que aparecen en los documentos escaneados, pero no todos.
De manera ocasional se producirá más de una inserción o supresión en
una palabra de código (especialmente en el caso de alteraciones
deliberadas). Mientras que la búsqueda de un carácter insertado o
suprimido sólo requiere 2k ejecuciones de decodificación,
una búsqueda de 2 requeriría el orden de k^{2}. Sin
embargo, si solo se requiere suprimir/insertar pares de caracteres
que son mutuamente adyacentes, entonces esto se reduce a 2k
búsquedas. La mayoría de las ocurrencias de 2
supresiones/inserciones tienden a ser mutuamente adyacentes, y si
no lo son, entonces al menos las palabras de código posteriores
pueden decodificarse. Es muy poco probable que 2 caracteres falten
en el texto pero que el texto de alrededor no esté afectado. Esto
significa que si faltan dos caracteres, tendrán que corregirse ambos
asteriscos y al menos un otro carácter. Por lo que para que esto
valga la pena, se ajusta el código para que sea al menos de 3
correcciones de errores (o distancia 7).
El devolver un documento impreso al dominio
electrónico mediante el escaneo permite la corrección de errores de
ruido de canal resultantes, siempre y cuando se haya tratado el
documento original según la invención. De este modo, puede
reconstruirse el documento original.
Aunque el enfoque anterior satisface la
corrección de errores provocados por el ruido, es poco probable que
las inserciones/supresiones deliberadas se limiten a sólo uno o dos
caracteres. Cualquier implementación no querría necesariamente
corregir cambios indebidos/fraudulentos pero puede ser deseable
poder recuperar la mayor cantidad del documento restante como sea
posible. La primera etapa en este procedimiento es una búsqueda
exhaustiva. Una vez que una palabra recibida ha fallado todos los
intentos anteriores de decodificación, entonces se marca esa
palabra como el primer lugar de una ventana que se desplazará a lo
largo del resto del texto. No solo está decodificada la parte de
texto en la ventana con los símbolos de corrección de errores
originales, sino que también se intentan los símbolos de corrección
de errores posteriores. Mientras que podrían utilizarse todos los
métodos anteriores (inserciones/supresiones) para buscar palabras
que pueden decodificarse, para ahorrar tiempo sólo se utiliza la
decodificación básica (esto reduce la complejidad por un facto de
k). Se ha encontrado que es suficiente observar 3k
símbolos de mensaje y 3*(d -1) símbolos de corrección de
errores para recuperarse de errores razonables. En la figura 5 se
describe un diagrama de flujo de datos que describe todo el proceso
de decodificación que tiene lugar en la etapa 338.
Los datos de texto totales y los códigos de
corrección de errores se tratan así en el proceso de decodificación
en bloques de 3k caracteres y 3 bloques de corrección de
errores asociados (es decir, 3(d-1) bytes de
corrección de errores).
La etapa 500 selecciona bloques de k
caracteres del fichero de texto escaneado y concatena los
(d-1) bytes de códigos de corrección de errores
obtenidos del símbolo de 2D. Esto pasa a ser la palabra de código
que se decodifica después en la etapa 501. Si esto tiene éxito,
entonces en la etapa 510 se prueba a ver si es la última palabra de
código.
Si no, entonces en la etapa 511 se determina si
se requieren los siguientes bloques de 3k caracteres y 3
bytes de corrección de errores. En ese caso, se hacen disponibles en
la etapa 500. En la etapa 500 se crea la siguiente palabra de
código. Si no se necesita el siguiente bloque entonces se crea la
siguiente palabra de código en la etapa 500 a partir de los
siguientes k caracteres y (d-1) códigos de
corrección de errores disponibles.
Esta palabra de código se decodifica en la etapa
501 y se repite el anterior proceso, siempre y cuando se mantenga
el éxito en la decodificación, hasta que la etapa 510 de prueba para
el final del documento muestre que éste sea el caso y que la
información de decodificación de éxito esté disponible en la etapa
525 para cualquier acción que sea apropiada para la aplicación
específica.
En el caso de un fallo de decodificación en la
etapa 501, se intenta una decodificación de la palabra de código
con una supresión única, en la que ésta se aplica en todas las
posiciones posibles para supresiones de un único carácter. Si tiene
éxito, los resultados se pasan a la etapa 506, que determina la
mejor posición de la supresión, que es la que da el menor número de
errores. Se realiza una comprobación en la etapa 510 para ver si
ésta es la última palabra de código. Si es así, entonces concluye
con éxito en la etapa 525 y si no, el proceso descrito previamente
en la etapa 511 se repite.
Si la decodificación falla en la etapa 502
entonces se aplica el mismo proceso para decodificar ahora con la
inserción de un único carácter en la etapa 503. Si tiene éxito,
entonces la etapa 507 selecciona la posición óptima para la
inserción como hizo la etapa 506 para la supresión y se aplica la
etapa 510 de prueba del final del documento tal como se indicó
previamente.
El fallo con la inserción de un carácter único
lleva a intentar los procesos similares para dos supresiones en las
etapas 504 y 508 y después para dos supresiones en las etapas 505 y
509.
Si no tienen éxito, entonces se realiza una
comprobación en la etapa 520 para ver si este es el tercer bloque
de corrección de errores y, si no, crea una nueva palabra de código
con los mismos caracteres y el siguiente bloque de corrección de
errores. Si es el tercero, entonces se realiza una comprobación en
la etapa 522 para identificar si se ha llegado al final del
documento. Si no, se crea una nueva palabra de código en la etapa
523 con los caracteres de texto desplazados un lugar con el bloque
de corrección de errores apropiado.
Las nuevas palabras de código resultantes de las
etapas 521 y 523, se decodifican en la etapa 501 y en cada caso
todo el proceso descrito anteriormente se inicia otra vez.
Si la etapa 522 que comprueba el final del
documento muestra que éste es el caso, entonces la decodificación
ha fallado y se invoca la etapa 524, que actúa tal como se determinó
mediante la aplicación específica.
Las realizaciones anteriormente descritas de la
invención ofrecen una importante flexibilidad en el funcionamiento
en diferentes aplicaciones. Existe independencia en cuanto a qué
tipo de simbología se emplea para el símbolo legible por máquina,
qué métodos criptográficos pueden utilizarse, qué características de
seguridad adicionales pueden incorporarse y qué impresoras y
escáneres pueden utilizarse. Su utilización en la integración y
extensión en sistemas que pueden requerir producción de documentos
de papel de auto-autenticación no está por tanto
restringida.
Un aspecto clave de la invención es que el
proceso de creación del documento puede producirse externamente al
aparato de hardware y software necesario para añadir el símbolo
legible por máquina al documento de papel. El documento de datos de
texto electrónico puede haberse originado no sólo en una
localización física diferente sino en algún momento anterior. La
invención sólo puede utilizarse, en algunas aplicaciones, en el
momento en el que es necesario imprimir el documento sobre papel
con la simbología legible por máquina de
auto-autenticación añadida.
El fraude que implica documentos impresos se
consigue principalmente a través de a) duplicado, b) falsificación,
o c) alteración de los datos de texto del documento. El duplicado
puede no presentar en muchos casos una oportunidad de fraude, paro
cuanto éste se produce se contrarresta normalmente mediante sistemas
de control o la utilización de técnicas de papel de seguridad
especializadas complementarias a la invención. La falsificación
puede detectarse mediante características especiales establecidas
de papel, tales como marcas de agua, que pueden utilizarse junto
con la invención. Sin embargo, el problema crítico es la alteración
de los datos de texto en un documento; esto se puede resolver ahora
mediante la aplicación de la invención.
Para satisfacer la amplia gama de aplicaciones
potenciales de la invención, utilizando inevitablemente hardware,
fuentes, etc. diferentes, pueden realizarse cambios en los
parámetros clave implicados en los procesos descritos
anteriormente.
Aunque la realización preferida de la invención
se ha descrito en el presente documento, debe entenderse que la
invención no está limitada a ésta y las modificaciones de la
realización descrita pueden resultar aparentes para los expertos en
la técnica, siguiendo las enseñanzas de la invención sin apartarse
del espíritu o alcance de la invención tal como se expone en las
reivindicaciones adjuntas.
Claims (23)
1. Método de producción de un documento impreso
de auto-autenticación que contiene texto que tiene
la capacidad de que todo el contenido del texto pueda autenticarse
mediante referencia al documento impreso, comprendiendo el
método:
- (i)
- proporcionar texto electrónico que está destinado a estar contenido dentro del documento;
- (ii)
- generar un valor de verificación de texto electrónico, representativo de todo el contenido de dicho texto electrónico;
- (iii)
- generar uno o más códigos de corrección de errores para dicho texto electrónico; y
- (iv)
- generar un símbolo legible por máquina, representativo de dicho valor de verificación de texto y de dicho código o códigos de corrección de errores;
en el que el símbolo legible por
máquina está adaptado para la incorporación dentro del documento
cuando éste se
imprime.
2. Método según la reivindicación 1, que
comprende la etapa adicional de imprimir dicho documento de tal
manera que comprende el dicho texto y el dicho símbolo legible por
máquina.
3. Método según la reivindicación 1 ó 2, en el
que el dicho valor de verificación comprende una suma total de
verificación (hash total).
4. Método según cualquier reivindicación
anterior, en el que el dicho valor de verificación comprende una
suma de control.
5. Método según cualquier reivindicación
anterior, en el que el dicho texto se divide en un número
predeterminado de cadenas y se determina un código de corrección de
errores para cada cadena respectiva.
6. Método según cualquier reivindicación
anterior, en el que el o cada dicho código de corrección de errores
es un código Reed-Solomon.
7. Método según cualquier reivindicación
anterior, en el que el dicho símbolo comprende datos de
seguridad.
8. Método de verificación de un documento
impreso que contiene texto que tiene la capacidad de que todo el
contenido del texto puede verificarse mediante referencia al
documento impreso, que comprende:
- (i)
- leer mediante máquina texto y un símbolo impresos en el documento;
- (ii)
- obtener uno o más códigos de corrección de errores a partir del dicho símbolo;
- (iii)
- utilizar el código o códigos de corrección de errores para realizar una operación de corrección de errores sobre el dicho texto;
- (iv)
- obtener un valor de verificación representativo de todo el contenido de un cuerpo predeterminado de texto a partir del dicho símbolo;
- (v)
- obtener un valor de verificación adicional a partir del dicho texto después de que se haya sometido a la operación de corrección; y
- (vi)
- comparar el dicho valor de verificación adicional con el dicho valor de verificación obtenido a partir del dicho símbolo.
9. Método según la reivindicación 8, en el que
se leen el dicho texto y símbolo utilizando un escáner óptico.
10. Método según la reivindicación 8 ó 9, en el
que el dicho valor de verificación comprende una suma total de
verificación.
11. Método según la reivindicación 8, 9 ó 10, en
el que el dicho valor de verificación comprende una suma de
control.
12. Método según cualquiera de las
reivindicaciones 8 a 11, en el que el texto se divide en una serie
de cadenas y un dicho código de corrección de errores se asocia con
cada dicha cadena respectiva.
\newpage
13. Método según cualquiera de las
reivindicaciones 8 a 12, en el que el o cada dicho código de
corrección de errores es un código
Reed-Solomon.
14. Método según cualquiera de las
reivindicaciones 8 a 13, en el que el dicho símbolo comprende datos
de seguridad y el dicho método comprende una etapa de utilizar los
dichos datos de seguridad para extraer información contenida dentro
del dicho símbolo.
15. Documento impreso de
auto-autenticación que comprende un cuerpo de texto
y un símbolo legible por máquina, en el que dicho símbolo legible
por máquina comprende un valor de verificación y uno o más códigos
de corrección de errores, siendo el dicho valor de verificación
representativo de todo el contenido de datos del dicho cuerpo de
texto y estando el código o códigos de corrección de errores
adaptados para corregir el dicho texto después de que se haya leído
por una máquina.
16. Documento impreso de
auto-autenticación según la reivindicación 15, en el
que el dicho valor de verificación comprende una suma total de
verificación.
17. Documento de
auto-autenticación según la reivindicación 15 ó 16,
en el que el dicho valor de verificación comprende una suma de
control.
18. Documento de
auto-autenticación según cualquiera de las
reivindicaciones 15 a 17, en el que el o cada dicho código de
corrección de errores es un código Reed-Solomon.
19. Documento de
auto-autenticación según cualquiera de las
reivindicaciones 15 a 18, en el que el dicho símbolo legible por
máquina comprende datos de seguridad.
20. Dispositivo para producir un documento de
auto-autenticación, estando el dicho dispositivo
adaptado para proporcionar texto que va a grabarse sobre el dicho
documento; para generar un valor de verificación de texto
representativo de todo el contenido del dicho texto; para generar
uno o más códigos de corrección de errores para corregir el dicho
texto después de que se haya leído por una máquina; y para generar
un símbolo legible por máquina representativo del dicho valor de
verificación de texto y del dicho código o códigos de corrección de
errores, símbolo legible por máquina que está adaptado para
incorporarse en el documento cuando éste se imprime.
21. Dispositivo según la reivindicación 20, que
comprende una impresora.
22. Dispositivo para verificar un documento de
auto-autenticación, estando el dicho dispositivo
adaptado para recibir un texto y un símbolo contenidos dentro del
dicho documento, para obtener uno o más códigos de corrección de
errores a partir del dicho símbolo, para aplicar una operación de
corrección al dicho texto utilizando el dicho código o códigos de
corrección de errores, para obtener un valor de verificación
representativo de todo el contenido de un cuerpo predeterminado de
texto a partir del dicho símbolo, para obtener un valor de
verificación adicional a partir del dicho texto recibido después de
que se haya sometido al dicho procedimiento de corrección de
errores; y para comparar el dicho valor de verificación con el dicho
valor de verificación adicional.
23. Dispositivo según la reivindicación 22, que
comprende un escáner óptico.
Applications Claiming Priority (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| GBGB0111063.4A GB0111063D0 (en) | 2001-05-04 | 2001-05-04 | Method and apparatus for the creation of a self authenticating |
| GB0111063 | 2001-05-04 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| ES2286248T3 true ES2286248T3 (es) | 2007-12-01 |
Family
ID=9914105
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES02722489T Expired - Lifetime ES2286248T3 (es) | 2001-05-04 | 2002-05-03 | Metodo y aparato para la creacion de un documento de auto-autenticaci on. |
Country Status (10)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US7757091B2 (es) |
| EP (1) | EP1384377B1 (es) |
| AT (1) | ATE360325T1 (es) |
| AU (1) | AU2002253368B2 (es) |
| CA (1) | CA2446378A1 (es) |
| DE (1) | DE60219613T2 (es) |
| ES (1) | ES2286248T3 (es) |
| GB (1) | GB0111063D0 (es) |
| WO (1) | WO2002091730A1 (es) |
| ZA (1) | ZA200308784B (es) |
Families Citing this family (14)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US7047404B1 (en) * | 2000-05-16 | 2006-05-16 | Surety Llc | Method and apparatus for self-authenticating digital records |
| US7162035B1 (en) | 2000-05-24 | 2007-01-09 | Tracer Detection Technology Corp. | Authentication method and system |
| US8171567B1 (en) | 2002-09-04 | 2012-05-01 | Tracer Detection Technology Corp. | Authentication method and system |
| GB0228955D0 (en) * | 2002-12-12 | 2003-01-15 | Enseal Systems Ltd | Document with user authentification |
| JP4903079B2 (ja) * | 2006-04-25 | 2012-03-21 | 株式会社リコー | スキャン文書管理システム |
| US7903092B2 (en) * | 2006-05-25 | 2011-03-08 | Atmel Corporation | Capacitive keyboard with position dependent reduced keying ambiguity |
| JP4321564B2 (ja) * | 2006-08-10 | 2009-08-26 | コニカミノルタビジネステクノロジーズ株式会社 | 画像形成装置 |
| US7995196B1 (en) | 2008-04-23 | 2011-08-09 | Tracer Detection Technology Corp. | Authentication method and system |
| US20110161674A1 (en) * | 2009-12-29 | 2011-06-30 | Konica Minolta Systems Laboratory, Inc. | Document authentication using document digest verification by remote server |
| WO2011119137A1 (en) | 2010-03-22 | 2011-09-29 | Lrdc Systems, Llc | A method of identifying and protecting the integrity of a set of source data |
| US10394344B2 (en) * | 2017-11-07 | 2019-08-27 | International Business Machines Corporation | Character input error correction |
| JP2019197321A (ja) * | 2018-05-08 | 2019-11-14 | 京セラドキュメントソリューションズ株式会社 | 画像処理装置及び画像形成装置 |
| EP3611647B1 (en) | 2018-08-15 | 2024-01-03 | Ordnance Survey Limited | Method for processing and verifying a document |
| JP2022535764A (ja) * | 2019-06-03 | 2022-08-10 | シクパ ホルディング ソシエテ アノニム | 認定されたテキスト文書 |
Family Cites Families (14)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US4413339A (en) * | 1981-06-24 | 1983-11-01 | Digital Equipment Corporation | Multiple error detecting and correcting system employing Reed-Solomon codes |
| US5544045A (en) * | 1991-10-30 | 1996-08-06 | Canon Inc. | Unified scanner computer printer |
| US5432506A (en) * | 1992-02-25 | 1995-07-11 | Chapman; Thomas R. | Counterfeit document detection system |
| GB9309914D0 (en) * | 1993-05-14 | 1993-06-30 | George Waterston & Sons Limite | Security system |
| US5428630A (en) * | 1993-07-01 | 1995-06-27 | Quantum Corp. | System and method for verifying the integrity of data written to a memory |
| GB2288476A (en) * | 1994-04-05 | 1995-10-18 | Ibm | Authentication of printed documents. |
| US5765176A (en) * | 1996-09-06 | 1998-06-09 | Xerox Corporation | Performing document image management tasks using an iconic image having embedded encoded information |
| US6233684B1 (en) * | 1997-02-28 | 2001-05-15 | Contenaguard Holdings, Inc. | System for controlling the distribution and use of rendered digital works through watermaking |
| US6170744B1 (en) * | 1998-09-24 | 2001-01-09 | Payformance Corporation | Self-authenticating negotiable documents |
| AU5836800A (en) | 1999-07-05 | 2001-01-22 | Dexrad (Proprietary) Limited | Document verification system |
| GB2365184B (en) | 1999-08-21 | 2004-06-16 | Kent Ridge Digital Labs | Legitimacy protection of electronic document and a printed copy thereof |
| WO2007038653A2 (en) * | 2005-09-26 | 2007-04-05 | Digimarc Corporation | Secure core material for documents |
| US20070110235A1 (en) * | 2005-11-17 | 2007-05-17 | Kirk Pruitt | Method and system for authenticating appraisal reports |
| JP2007174335A (ja) * | 2005-12-22 | 2007-07-05 | Fuji Xerox Co Ltd | 画像読取装置および画像読取装置における電子文書作成方法および電子文書作成プログラム |
-
2001
- 2001-05-04 GB GBGB0111063.4A patent/GB0111063D0/en not_active Ceased
-
2002
- 2002-05-03 ES ES02722489T patent/ES2286248T3/es not_active Expired - Lifetime
- 2002-05-03 CA CA002446378A patent/CA2446378A1/en not_active Abandoned
- 2002-05-03 AT AT02722489T patent/ATE360325T1/de not_active IP Right Cessation
- 2002-05-03 DE DE60219613T patent/DE60219613T2/de not_active Expired - Lifetime
- 2002-05-03 EP EP02722489A patent/EP1384377B1/en not_active Expired - Lifetime
- 2002-05-03 AU AU2002253368A patent/AU2002253368B2/en not_active Ceased
- 2002-05-03 US US10/476,810 patent/US7757091B2/en not_active Expired - Fee Related
- 2002-05-03 WO PCT/GB2002/002059 patent/WO2002091730A1/en active IP Right Grant
-
2003
- 2003-11-11 ZA ZA200308784A patent/ZA200308784B/en unknown
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| US7757091B2 (en) | 2010-07-13 |
| CA2446378A1 (en) | 2002-11-14 |
| WO2002091730A1 (en) | 2002-11-14 |
| DE60219613D1 (de) | 2007-05-31 |
| GB0111063D0 (en) | 2001-06-27 |
| EP1384377B1 (en) | 2007-04-18 |
| AU2002253368B2 (en) | 2008-01-17 |
| US20040169366A1 (en) | 2004-09-02 |
| EP1384377A1 (en) | 2004-01-28 |
| ZA200308784B (en) | 2004-09-13 |
| DE60219613T2 (de) | 2007-12-20 |
| ATE360325T1 (de) | 2007-05-15 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| ES2286248T3 (es) | Metodo y aparato para la creacion de un documento de auto-autenticaci on. | |
| US10020938B2 (en) | Secure messaging with disposable keys | |
| US5912974A (en) | Apparatus and method for authentication of printed documents | |
| JP5731071B2 (ja) | 二次元コード認証装置、二次元コード生成装置、二次元コード認証方法、及びプログラム | |
| EP1340188B1 (en) | Method of encoding a handwritten signature | |
| US8297510B1 (en) | Mathematical method of 2D barcode authentication and protection for embedded processing | |
| US12056719B2 (en) | Authentication of packaged products | |
| US20080301815A1 (en) | Detecting Unauthorized Changes to Printed Documents | |
| US20220224532A1 (en) | Systems and Methods for Hiding Private Cryptographic Keys in Multimedia Files | |
| AU2002253368A1 (en) | Method and apparatus for the creation of a self-authenticating document | |
| JP2022535764A (ja) | 認定されたテキスト文書 | |
| Wellem et al. | Academic document authentication using elliptic curve digital signature algorithm and QR code | |
| EP1678677A1 (en) | Method and system for protecting and authenticating a digital image | |
| ES2203741T3 (es) | Procedimiento para una indicacion segura, durante la transmision de datos o ficheros entre usuarios. | |
| US9705675B2 (en) | Method and system making it possible to test a cryptographic integrity of an error tolerant data item | |
| Gaikwad et al. | Advanced security in 2LQR code generation and document authentication | |
| RU2543928C1 (ru) | Способ формирования электронного документа и его копий | |
| JP2008192111A (ja) | 誤り訂正機能を持つシンボルシステムにおいて機密性向上を導入する方法、システム及び製品 | |
| CN112668677B (zh) | 印刷量子点信息编码方法以及解码方法 | |
| Ur-Rehman et al. | Content based image authentication with error correction | |
| Amankona et al. | A framework for securing data by using elliptic curve cryptography and Reed Solomon coding schemes | |
| Culnane et al. | Authenticating binary text documents using a localising omac watermark robust to printing and scanning | |
| JP2023178735A (ja) | 電子ファイルの改ざんの検知およびその方法、ならびにプログラム | |
| Ur-Rehman et al. | Approximate Image Authentication and Correction using Spatial and Frequency Domain Features | |
| JP2007318257A (ja) | 情報埋め込み装置、情報復元装置、情報埋め込み方法、情報復元方法、制御プログラムおよびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体、印刷物 |