EP2494448A1 - Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application - Google Patents

Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application

Info

Publication number
EP2494448A1
EP2494448A1 EP10771070A EP10771070A EP2494448A1 EP 2494448 A1 EP2494448 A1 EP 2494448A1 EP 10771070 A EP10771070 A EP 10771070A EP 10771070 A EP10771070 A EP 10771070A EP 2494448 A1 EP2494448 A1 EP 2494448A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
user interface
user
application
data
representative
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP10771070A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Arnaud Gonguet
Yann Gaste
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Alcatel Lucent SAS
Original Assignee
Alcatel Lucent SAS
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Alcatel Lucent SAS filed Critical Alcatel Lucent SAS
Publication of EP2494448A1 publication Critical patent/EP2494448A1/fr
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/30—Monitoring
    • G06F11/34—Recording or statistical evaluation of computer activity, e.g. of down time, of input/output operation ; Recording or statistical evaluation of user activity, e.g. usability assessment
    • G06F11/3438—Recording or statistical evaluation of computer activity, e.g. of down time, of input/output operation ; Recording or statistical evaluation of user activity, e.g. usability assessment monitoring of user actions
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F9/00—Arrangements for program control, e.g. control units
    • G06F9/06—Arrangements for program control, e.g. control units using stored programs, i.e. using an internal store of processing equipment to receive or retain programs
    • G06F9/44—Arrangements for executing specific programs
    • G06F9/451—Execution arrangements for user interfaces

Definitions

  • the invention relates to applications that are used in a distributed or centralized way by one or more users by means of a device (possibly of communication), and more precisely the user interfaces that allow the users to use these applications.
  • the term "user interface” means all the software elements that constitute a graphical interface that appears on the screen (or monitor) of a user equipment, possibly communicating, and with which this user can interact by means of device (s), such as a keyboard, a mouse or a touch screen, to perform actions necessary to perform tasks of an application, and / or all the hardware and software elements that constitute a sound interface allowing a user to provide (or dictate) keywords to trigger actions necessary to perform tasks of an application.
  • user equipment here refers to any type of electronic equipment that has a screen or a monitor and is capable of using at least one application that it hosts or to which it can access via a network.
  • wired or wireless communication may for example be a fixed or portable computer, a fixed or mobile phone, a digital personal assistant (or "PDA") possibly communicating, a game console possibly communicating, a possibly communicating household appliance, a television possibly communicating, or a receiver of multimedia contents (such as for example a STB ("Set-Top Box”)).
  • PDA digital personal assistant
  • the user interfaces (graphics) associated with applications are generally designed by computer scientists who know very easily and very quickly how to deal with fields and menus that are displayed on the screens (or monitors) of electronic equipment and that allow dialogue with applications. As a result, sometimes User interfaces they design are partially unsuitable for people unfamiliar with graphical interfaces, despite the fact that heuristics are taken into account.
  • At least two solutions have been proposed to obtain application user information related to the associated user interfaces.
  • a first solution is to ask a panel (or representative group) of people to perform with a user interface of an application a predefined set of tasks in a controlled environment, to note the reactions of the people and to collect the opinions of These persons. It will be understood that such a solution takes a long time, especially for
  • a second solution consists in automatically collecting the opinions of the users of the user interfaces by means of a dedicated service (for example of the Internet (or web) type).
  • a dedicated service for example of the Internet (or web) type.
  • the main disadvantage of this method lies in the fact that the information collected is generally little detailed criticism that result from problems or defects encountered (or "bug reporting"), and therefore that are difficult to use,
  • the invention therefore aims to improve the situation.
  • a device intended to automatically analyze the use by at least one user of at least one user interface associated with an application, and comprising means analysis devices arranged to compare first data, representative of first actions performed by this user by means of this user interface to perform tasks required by the associated application, to second data, representative of second actions that should have been performed by this user. user through this user interface to perform these tasks required, and third data, representative of how this user should have performed these second actions, to determine any differences representative of maladjustments of this user interface.
  • the device according to the invention may comprise other characteristics that can be taken separately or in combination, and in particular:
  • first data which is representative of events generated by the user interface and / or the associated application when a user performs initial actions with this user interface
  • second data which are representative of functional definitions of second actions making it possible to perform tasks
  • third data which are representative of models for using second actions to achieve these tasks; tasks;
  • first storage means arranged to store the second data
  • second storage means arranged to store the third data
  • its analysis means can be arranged to measure the time that is put by a user to perform a second action or a task requiring at least a second action and to use this measured time as first data;
  • it may comprise optimized means of optimization, when its analysis means have determined at least one difference, to determine whether the user interface considered can be modified to prevent each difference from reappearing again, and if so to determine at least one modification of this user interface intended to allow each user concerned to more easily perform the tasks required by the application in question;
  • the optimization means may be arranged to modify the user interface considered as a function of presentation variants of tasks to be performed which constitute alternatives to presentations of tasks used hitherto;
  • It may comprise third storage means arranged to store alternative presentation variants
  • it may comprise generating means arranged to store each specific modification determined by the optimization means and to generate a report when the analysis means no longer determine a significant difference as a result of the modifications made to the device. the user interface considered;
  • its analysis means and / or its optimization means can be arranged in the form of a rules engine.
  • the invention also proposes a computer program (or computer program) for use by electronic equipment and constituting an analysis device of the type described above.
  • the invention also proposes a network equipment, intended to be connected to a communication network offering access to at least one application, and comprising an analysis device of the type of cell shown above.
  • the invention also proposes user equipment comprising at least one application and an analysis device of the type of that presented above.
  • the invention also proposes a method which is automatically used to analyze the use by at least one user of at least one user interface associated with an application and comprising a step of comparing first data representative of first actions, performed by this user using this user interface to perform tasks required by the associated application, to second data, representative of second actions that this user should have performed using this user interface to perform these required tasks, and third data, representative of how this user should have performed these second actions, in order to determine possible representative differences in the inadequacies of this user interface.
  • this method may also include a step of determining, if at least one difference is determined, whether the user interface can be modified to prevent each difference from reappearing again, and if so to determine at least one modification of this user interface intended to allow each user concerned to perform more easily the tasks required by the application in question.
  • the attached drawing may not only serve to complete the invention, but also contribute to its definition, if any.
  • the invention aims to enable the automatic analysis of the use by at least one user of electronic equipment Ei of at least one user interface IG associated with an application AP.
  • the users are provided with wired-type communication equipment Ei, such as for example computers, which can connect to a wired-type communication network R (for example ADSL) in order to be able to use an AP application (associated with an IG user interface), which is here hosted by a network equipment S, such as for example an application server (s), accessible via the communication network R (optionally via the Internet).
  • a wired-type communication network R for example ADSL
  • an AP application associated with an IG user interface
  • a network equipment S such as for example an application server (s)
  • the invention is not limited to this type of electronic equipment.
  • it may also be a laptop, a landline or mobile phone, a personal digital assistant (or "PDA") possibly communicating, a game console possibly communicating, a any possibly communicating appliance, a television possibly communicating, or a receiver of multimedia contents (such as for example a STB ("Set-Top Box”)), for example.
  • PDA personal digital assistant
  • game console possibly communicating
  • any possibly communicating appliance possibly communicating
  • television possibly communicating
  • receiver of multimedia contents such as for example a STB (“Set-Top Box”)
  • GUI graphical user interface
  • a user equipment Ei possibly communicating, and with which this user can interact by means of peripheral (s), such as for example a keyboard, a mouse, a touch screen, or dictated words, to perform actions necessary for the performing tasks of an AP application, and / or all the hardware and software elements that constitute a sound interface allowing a user to provide (or dictate) key words intended to trigger actions necessary to perform tasks of a application.
  • peripheral such as for example a keyboard, a mouse, a touch screen, or dictated words
  • FIG. 1 shows schematically an example of a (communication) network R, possibly connected to the network of networks (or the Internet), and to which are connected, on the one hand, (communication) equipment Ei, belonging to subscribed users who are customers (directly or indirectly (nomads)) of the operator of said network R, and secondly, an application server (s) hosting an application AP associated with a user interface (or graphical interface ) And that can be used by Ei equipment via said IG user interface.
  • a (communication) network R possibly connected to the network of networks (or the Internet), and to which are connected, on the one hand, (communication) equipment Ei, belonging to subscribed users who are customers (directly or indirectly (nomads)) of the operator of said network R, and secondly, an application server (s) hosting an application AP associated with a user interface (or graphical interface ) And that can be used by Ei equipment via said IG user interface.
  • a (communication) network R possibly connected to the network of networks (or the Internet), and to which are connected, on
  • the invention applies as soon as at least one communication equipment Ei is connected to the network R .
  • the application AP may possibly be part of the network R, and in particular of its core network, or of an equipment Ei.
  • the invention proposes to use at least one analysis device D in order to automatically analyze, for example for an application provider (s), the use by at least one user (of a device Ei ) at least one IG user interface associated with an AP application.
  • the analysis device D is intended to analyze the use by several users of a single user interface IG associated with an application AP. But, such an (analytical) device D can analyze the use by several users of several IG user interfaces associated with different AP applications. Similarly, such a device (analysis) D can be associated with a single equipment Ei to analyze the use by its user of one or more user interfaces IG associated with one or more applications AP.
  • the device D operates in a centralized manner and is implanted in a network equipment ER, such as for example a server, which can access the application server (s) via the network R (and possibly the Internet). But, the device D could also be implanted in the, or connected to, the application server (s) S which hosts the application AP which it must analyze the use of the associated user interface IG. Moreover, in the case of a distributed operation, that is to say for a single equipment Ei hosting an application AP and the associated user interface IG, the device D can be either implanted in this equipment Ei or connected to the latter (Ei).
  • a network equipment ER such as for example a server
  • the device D could also be implanted in the, or connected to, the application server (s) S which hosts the application AP which it must analyze the use of the associated user interface IG.
  • the device D can be either implanted in this equipment Ei or connected to the latter (Ei).
  • an (analysis) device D can be produced in the form of software (or computer) modules, together constituting a computer program (or computer program), or electronic circuits or else of a combination of electronic circuits and software modules.
  • An (analysis) device D comprises at least one analysis module MA.
  • the latter (MA) is first arranged (or designed) to compare first data, which are representative of first actions performed by a user of an application AP, by means of the associated user interface IG, for performing tasks that are required by this application AP, second data, which are representative of second actions that should have been performed by this user using this user interface IG to perform these tasks required, and third
  • the analysis module MA is responsible for comparing the results of the use of the user interface GI by one or more users (here represented by first data) with results.
  • the analysis module MA can for example be arranged in the form of a rules engine (or "rule engine”).
  • the comparisons made by the MA analysis module are intended to determine any representative differences (or variations)
  • the first data can be representative of events that are generated (or triggered) by the IG user interface when a user performs initial actions with that IG user interface. These events can be, for example, a mouse move, a position
  • mouse click mouse click or alphanumeric character entry in a text field of the IG user interface.
  • the events can also be generated by the application AP, which is associated with the user interface IG which is in use by a user, when the user performs
  • 3 first actions with this IG user interface. These events can be, for example, an activation of a function, a detection of a usage error (for example a bad entry in a text field), or an operating error (or "bug") independent of the user.
  • a usage error for example a bad entry in a text field
  • an operating error or "bug"
  • the analysis module MA can either automatically receive the events of the application AP, here via the application server (s) S and its network equipment ER, or monitor the application AP and repatriate the events it generates and / or that are generated by the associated IG user interface.
  • the analysis module MA may for example use second data which are representative of functional definitions (or specifications) of second actions that make it possible to perform tasks of the considered application AP.
  • the second data defines all the (seconds) actions that theoretically should allow the users to perform each task of the AP application.
  • a second action can consist of entering a name in a dedicated field or selecting a specific section of a (sub) menu or performing a combination of elementary actions, for example fill in a field and click on "OK".
  • first storage means MS1 which, as illustrated in a non-limiting manner, may be part of the device D, although this is not mandatory.
  • These first storage means MS1 may be in any form known to those skilled in the art, such as for example a
  • memory possibly purely software
  • database a database
  • the analysis module MA may for example use third data which are representative of models defining how to use second actions to achieve the various tasks of the AP application.
  • third data are representative of models defining how to use second actions to achieve the various tasks of the AP application.
  • Third data defines all ergonomic and / or behavioral rules, heuristics, qualitative or quantitative, which theoretically should allow users to perform each second action.
  • a heuristic can specify that a user must not put more than one duration chosen to perform a second action (such as for example clicking on a displayed icon) or a complete task, or that a user must not click more than three times to perform a second action.
  • second storage means MS2 which, as shown in a non-limiting manner, may be part of the device D, although this is not mandatory.
  • These second storage means MS2 can be in any form known to those skilled in the art, such as for example a memory (possibly purely software) or a database.
  • first MS1 and second storage means MS2 may possibly be part of the same storage module.
  • the analysis module MA can be arranged to measure the time that is put by a user to perform a second action or a task that requires at least a second action, and to use this time measured as first data in its comparisons. These time measurements can for example be carried out by means of
  • analysis module MA can be arranged to "follow" the path of the mouse, in order to deduce, for example, a hesitation of a user between several buttons or topics or (sub) menus on which ones to click (or select).
  • the analysis device D can also be designed to propose modifications of the user interface IG which is the object of a utilization analysis by its analysis module MA.
  • the device D comprises an optimization module MO which is responsible for intervening whenever the analysis module MA has determined at least one
  • Each intervention is intended to determine whether the considered user interface IG can be modified to prevent each difference reported by the analysis module MA from reappearing again. If the optimization module MO considers that it is not possible to overcome a difference or a set of differences, it generates a message which signals it, and waits to be again asked. On the other hand, if the optimization module MO estimates that it is possible to overcome a difference or a set of differences, it determines at least one modification of the user interface IG considered that is likely to allow the user or users of the AP application considered to perform more easily the tasks required by this AP application.
  • the optimization module MO may for example be arranged in the form of a rules engine (or rule engine).
  • the optimization module MO can for example be arranged to modify the IG user interface considered as a function of variants of presentation of tasks to be performed, which variants constitute alternatives to presentations of tasks previously used in this interface.
  • IG user Replacing one presentation with another may indeed be beneficial for users, because it is very common for errors in the use of user interfaces or user hesitations during user interface usage phases to result from insufficient value of the displayed element to be selected or to be entered.
  • a presentation variant may be a rule specifying that if a difference consists in a too long duration put by at least one user to make a selection of heading (or an entry in a dedicated field), this results from the fact that the item (or the dedicated field) is not visible enough, and therefore its visibility must be reinforced (for example by a magnification and / or a particular highlighting (flashing, color (s) and the like) or a rule specifying that if a difference consists of errors of selection or seizure quasi systematic of several users, this results from an incomplete explanation, and therefore the text explaining the task to be performed must be modified (for example completed) , or a rule that if a confusion between two buttons or items or (sub) menus neighbors has led to an error or hesitation, then we must increase the distance that separates them (this can for example be the case of a softphone type equipment for which the buttons associated with the "pick up” and "hang up” functions are so close that it may lead to ignoring a call rather than accepting
  • third storage means MS3 which, as illustrated in a non-limiting manner, may be part of the device D, although this is not mandatory.
  • These third storage means MS3 can be in any form known to those skilled in the art, such as a memory (possibly purely software) or a database.
  • the optimization module MO Once the optimization module MO has determined at least one modification to be made to an IG user interface, it delivers on an output data that defines each determined change.
  • These modification data are for example lines of computer codes which are intended to be transmitted to the application AP considered (here via the application server (s) which hosts it) so that it adapts its user interface IG Consequently. This transmission can be done automatically or after obtaining authorization from an authorized person.
  • the device D may also comprise a generation module MG arranged to store each modification that has been determined by the optimization module MO and to generate a report when the analysis module MA no longer determines a significant difference as a result of the modifications (possibly successive) to the considered IG user interface.
  • a generation module MG arranged to store each modification that has been determined by the optimization module MO and to generate a report when the analysis module MA no longer determines a significant difference as a result of the modifications (possibly successive) to the considered IG user interface.
  • the analysis module MA can verify, by a new analysis, whether this modification has made it possible to improve the use of this user interface. IG by the users. It should be noted that, despite the fact that a modification is made for a given task, it can remain a difference for the same task. If this difference proves to be significant (that is to say important with regard to the rules or heuristics used to determine it) then the optimization module MO is notified by the analysis module MA. In the opposite case, the analysis module MA does not prevent the optimization module MO.
  • the report that is generated is intended for an authorized person who is in charge of the management of the IG user interface considered. It can for example include the list of all the modifications that have been successively made to a user interface IG, and which have allowed
  • This analysis method comprises at least one step that is implemented
  • This step consists in comparing first data which are representative of first actions, performed by the user by means of
  • the user interface IG which is associated with the application AP to carry out tasks required by this application AP, with second data which are representative of second actions that this user should have performed by means of this user interface IG to realize these required tasks, and third data, representative of how this user should have
  • this method may also include a complementary step of determining, if at least one difference is determined, whether the IG user interface can be modified to prevent each difference from reappearing again, and if so to determine at least one modification of this user interface IG, intended to allow the user concerned to perform the tasks more easily required by the AP application.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • Debugging And Monitoring (AREA)
  • User Interface Of Digital Computer (AREA)
  • Automatic Analysis And Handling Materials Therefor (AREA)

Abstract

Un dispositif (D) est dédié à l'analyse de l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur (IG) associée à une application (AP). Ce dispositif (D) comprend des moyens d'analyse (MA) agencés pour comparer des premières données, représentatives de premières actions effectuées par l'utilisateur au moyen de cette interface utilisateur (IG) pour réaliser des tâches requises par l'application (AP) associée, à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur (IG) pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur (IG).

Description

DISPOSITIF ET PROCÉDÉ D'ANALYSE AUTOMATIQUE DE L'UTILISATION DE L'INTERFACE UTILISATEUR D'UNE APPLICATION
L'invention concerne les applications qui sont utilisées de façon distribuée ou centralisée par un ou plusieurs utilisateurs au moyen d'un équipement (éventuellement de communication), et plus précisément les interfaces utilisateurs qui permettent aux utilisateurs d'utiliser ces applications.
On entend ici par « interface utilisateur » tous les éléments logiciels qui constituent une interface graphique qui s'affiche sur l'écran (ou moniteur) d'un équipement d'utilisateur, éventuellement communicant, et avec lequel cet utilisateur peut interagir au moyen de périphérique(s), comme par exemple un clavier, une souris ou un écran tactile, pour effectuer des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application, et/ou tous les éléments matériels et logiciels qui constituent une interface sonore permettant à un utilisateur de fournir (ou dicter) des mots clés destinés à déclencher des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application.
Par ailleurs, on entend ici par « équipement d'utilisateur » tout type de matériel électronique disposant d'un écran ou d'un moniteur et capable d'utiliser au moins une application qu'il héberge ou à laquelle il peut accéder via un réseau de communication filaire ou non filaire. Par conséquent, il pourra par exemple s'agir d'un ordinateur fixe ou portable, d'un téléphone fixe ou mobile, d'un assistant personnel numérique (ou « PDA ») éventuellement communicant, d'une console de jeux éventuellement communicante, d'un appareil électroménager éventuellement communicant, d'un téléviseur éventuellement communicant, ou d'un récepteur de contenus multimédia (comme par exemple une STB (« Set-Top Box »)).
Les interfaces utilisateurs (graphiques) associées à des applications sont généralement conçues par des informaticiens qui savent très facilement et très rapidement se débrouiller avec des champs et menus qui sont affichés sur les écrans (ou moniteurs) d'équipements électroniques et qui permettent de dialoguer avec des applications. De ce fait, il arrive parfois que certaines interfaces utilisateurs qu'ils conçoivent soient partiellement inadaptées à des personnes peu familières des interfaces graphiques, malgré la prise en compte d'heuristiques.
Il est donc important pour les concepteurs des interfaces utilisateurs de
3 savoir si ces dernières sont adaptées ou non aux utilisateurs des applications associées, de manière à pouvoir les adapter (ou modifier) en cas de besoin.
Au moins deux solutions ont été proposées pour obtenir des utilisateurs d'applications des informations relatives aux interfaces utilisateurs associées.
) Une première solution consiste à demander à un panel (ou groupe représentatif) de personnes d'effectuer avec une interface utilisateur d'une application un jeu prédéfini de tâches dans un environnement contrôlé, à noter les réactions des personnes et à recueillir les opinions de ces personnes. On comprendra qu'une telle solution prend beaucoup de temps, notamment pour
3 sélectionner les personnes devant effectuer un test et pour organiser les panels, puis pour analyser les réactions notées et les opinions collectées. En outre, elle nécessite de disposer d'experts pour procéder aux analyses puis pour déterminer des modifications à apporter à l'interface utilisateur testée.
Une seconde solution consiste à collecter automatiquement les opinions des utilisateurs des interfaces d'utilisateurs au moyen d'un service dédié (par exemple de type Internet (ou web)). L'inconvénient principal de cette méthode réside dans le fait que les informations collectées sont généralement des critiques peu circonstanciées qui résultent de problèmes ou défauts rencontrés (ou « bug reporting »), et donc qui sont difficilement utilisables,
3 même par des experts, pour optimiser une interface utilisateur. En outre, il est bien connu des sociologues que les utilisateurs ne disent généralement pas ce qu'ils pensent réellement mais ce qu'ils pensent qu'ils devraient dire, si bien que les opinons collectées ne reflètent pas fidèlement la réalité vécue.
L'invention a donc pour but d'améliorer la situation.
) Elle propose à cet effet un dispositif, destiné à analyser automatiquement l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur associée à une application, et comprenant des moyens d'analyse agencés pour comparer des premières données, représentatives de premières actions effectuées par cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour réaliser des tâches requises par l'application associée, à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur.
Le dispositif selon l'invention peut comporter d'autres caractéristiques qui peuvent être prises séparément ou en combinaison, et notamment :
- ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour utiliser des premières données qui sont représentatives d'événements générés par l'interface utilisateur et/ou par l'application associée lorsqu'un utilisateur effectue des premières actions avec cette interface utilisateur ;
- ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour utiliser des deuxièmes données qui sont représentatives de définitions fonctionnelles de secondes actions permettant d'effectuer des tâches, et des troisièmes données qui sont représentatives de modèles d'utilisation des secondes actions pour parvenir à effectuer ces tâches ;
- il peut comprendre des premiers moyens de stockage agencés pour stocker les deuxièmes données ;
- il peut comprendre des deuxièmes moyens de stockage agencés pour stocker les troisièmes données ;
- ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour mesurer le temps qui est mis par un utilisateur pour effectuer une seconde action ou une tâche requérant au moins une seconde action et pour utiliser ce temps mesuré en tant que premières données ;
- il peut comprendre des moyens d'optimisation agencés, lorsque ses moyens d'analyse ont déterminé au moins une différence, pour déterminer si l'interface utilisateur considérée peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative pour déterminer au moins une modification de cette interface util isateur destinée à permettre à chaque utilisateur concerné d'effectuer plus facilement les tâches requises par l'application considérée ;
les moyens d'optimisation peuvent être agencés pour modifier l'interface utilisateur considérée en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer qui constituent des alternatives à des présentations de tâches util isées jusqu'alors ;
• il peut comprendre des troisièmes moyens de stockage agencés pour stocker les variantes de présentation alternatives ;
> il peut comprendre des moyens de génération agencés pou r stocker chaq ue mod ification déterm inée par les moyens d 'optim isation et pour générer un rapport lorsque les moyens d'analyse ne déterminent plus de d ifférence sign ificative consécutivement aux mod ifications apportées à l'interface utilisateur considérée ;
- ses moyens d'analyse et/ou ses moyens d'optimisation peuvent être agencés sous la forme d'un moteur de règles.
L'i nvention propose égal ement un programme informatiq ue (ou programme d'ordinateur), destiné à être utilisé par un équipement électronique, et constituant un dispositif d'analyse du type de celui présenté ci-avant.
L'invention propose également un éq u ipement de réseau , destiné à être connecté à un réseau de communication offrant un accès à au moins une appl ication, et comprenant un dispositif d'analyse du type de celu i présenté ci- avant.
L'invention propose également un équipement d'util isateur comprenant au moins une application et un dispositif d'analyse du type de celui présenté ci- avant.
L'invention propose également un procédé, d est i n é à a n a l ys e r automatiq uement l 'util isation par au moins un util isateur d'au moins une interface util isateur associée à une appl ication, et comprenant une étape consistant à comparer des premières données représentatives de premières actions, effectuées par cet util isateur au moyen de cette interface util isateur pour réal iser des tâches requ ises par l'application associée, à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur.
Par ailleurs, ce procédé peut également comprendre une étape consistant, en cas de détermination d'au moins une différence, à déterminer si l'interface utilisateur peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative à déterminer au moins une modification de cette interface utilisateur destinée à permettre à chaque utilisateur concerné d'effectuer plus facilement les tâches requises par l'application considérée.
D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à l'examen de la description détaillée ci-après, et du dessin annexé, sur lequel l'unique figure illustre de façon très schématique un réseau de communication auquel sont connectés trois équipements de communication d'utilisateurs, un serveur d'application(s) et un équipement de réseau équipé d'un exemple de réalisation d'un dispositif d'analyse selon l'invention.
Le dessin annexé pourra non seulement servir à compléter l'invention, mais aussi contribuer à sa définition, le cas échéant.
L'invention a pour objet de permettre l'analyse automatique de l'utilisation par au moins un utilisateur d'équipement électronique Ei d'au moins une interface utilisateur IG associée à une application AP.
Dans ce qui suit, on considère à titre d'exemple non limitatif que les utilisateurs sont munis d'équipements de communication Ei de type filaire, comme par exemple des ordinateurs, pouvant se connecter à un réseau de communication R de type filaire (par exemple ADSL) afin de pouvoir utiliser une application AP (associée à une interface utilisateur IG), qui est ici hébergée par un équipement de réseau S, comme par exemple un serveur d'application(s), accessible via le réseau de communication R (éventuellement via l'Internet). Mais, l'invention n'est pas limitée à ce type d'équipement électronique. Elle concerne en effet tout type d'équipement électronique d'utilisateur disposant d'un écran ou d'un moniteur et capable d'utiliser au moins une application AP qu'il héberge ou à laquelle il peut accéder via un réseau de communication filaire ou non filaire. Par conséquent, il pourra également s'agir d'un ordinateur portable, d'un téléphone fixe ou mobile, d'un assistant personnel numérique (ou « PDA ») éventuellement communicant, d'une console de jeux éventuellement communicante, d'un appareil électroménager éventuellement communicant, d'un téléviseur éventuellement communicant, ou d'un récepteur de contenus multimédia (comme par exemple une STB (« Set-Top Box »)), par exemple.
Comme indiqué dans la partie introductive, on entend ici par « interface utilisateur » tous les éléments logiciels qui constituent l'interface graphique (ou GUI (pour « Graphical User Interface ») qui s'affiche sur l'écran (ou moniteur) d'un équipement d'utilisateur Ei, éventuellement communicant, et avec lequel cet utilisateur peut interagir au moyen de périphérique(s), comme par exemple un clavier, une souris, un écran tactile, ou des mots dictés, pour effectuer des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application AP, et/ou tous les éléments matériels et logiciels qui constituent une interface sonore permettant à un utilisateur de fournir (ou dicter) des mots clés destinés à déclencher des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application.
On a schématiquement représenté sur l'unique figure un exemple de réseau (de communication) R, éventuellement connecté au réseau de réseaux (ou Internet), et auquel sont connectés, d'une part, des équipements (de communication) Ei, appartenant à des utilisateurs abonnés qui sont clients (directement ou indirectement (nomades)) de l'opérateur dudit réseau R, et d'autre part, un serveur d'application(s) S hébergeant une application AP associée à une interface utilisateur (ou interface graphique) IG et pouvant être utilisée par les équipements Ei via ladite interface utilisateur IG.
Dans l'exemple non limitatif illustré, trois équipements E1 -E3 (i = 1 à 3) sont connectés au réseau R. Mais, l'invention s'applique dès lors qu'au moins un équipement de communication Ei est connecté au réseau R.
On notera que l'application AP peut éventuellement faire partie du réseau R, et notamment de son cœur de réseau, ou bien d'un équipement Ei. L'invention propose d'utiliser au moins un dispositif d'analyse D afin d'analyser automatiquement, par exemple pour un fournisseur ou un éditeur d'application(s), l'utilisation par au moins un utilisateur (d'un équipement Ei) d'au moins une interface utilisateur IG associée à une application AP.
On considère dans ce qui suit, à titre d'exemple non limitatif, que le dispositif d'analyse D est destiné à analyser l'utilisation par plusieurs utilisateurs d'une seule interface utilisateur IG associée à une application AP. Mais, un tel dispositif (d'analyse) D peut analyser l'utilisation par plusieurs utilisateurs de plusieurs interfaces utilisateurs IG associées à des applications AP différentes. De même, un tel dispositif (d'analyse) D peut être associé à un unique équipement Ei afin d'analyser l'utilisation par son utilisateur d'une ou plusieurs interfaces utilisateurs IG associées à une ou plusieurs applications AP.
Dans l'exemple non limitatif illustré, le dispositif D fonctionne de façon centralisée et est implanté dans un équipement de réseau ER, comme par exemple un serveur, qui peut accéder au serveur d'application(s) S via le réseau R (et éventuellement l'Internet). Mais, le dispositif D pourrait également être implanté dans le, ou connecté au, serveur d'application(s) S qui héberge l'application AP dont il doit analyser l'utilisation de l'interface utilisateur IG associée. Par ailleurs, dans le cas d'un fonctionnement distribué, c'est-à-dire pour un unique équipement Ei hébergeant une application AP et l'interface utilisateur IG associée, le dispositif D peut être soit implanté dans cet équipement Ei, soit connecté à ce dernier (Ei).
Par conséquent, un dispositif (d'analyse) D selon l'invention peut être réalisé sous la forme de modules logiciels (ou informatiques), constituant ensemble un programme informatique (ou programme d'ordinateur), ou de circuits électroniques ou encore d'une combinaison de circuits électroniques et de modules logiciels.
Un dispositif (d'analyse) D, selon l'invention, comprend au moins un module d'analyse MA. Ce dernier (MA) est tout d'abord agencé (ou conçu) pour comparer des premières données, qui sont représentatives de premières actions effectuées par un utilisateur d'une application AP, au moyen de l'interface utilisateur IG associée, pour réaliser des tâches qui sont requises par cette application AP, à des deuxièmes données, qui sont représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur IG pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes
3 données, qui sont représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions.
En d'autres termes, le module d'analyse MA est chargé de comparer les résultats de l'utilisation de l'interface utilisateur IG par un ou plusieurs utilisateurs (ici représentés par des premières données) à des résultats
) attendus (et donc prédéfinis par des deuxièmes et troisièmes données). Pour ce faire, le module d'analyse MA peut par exemple être agencé sous la forme d'un moteur de règles (ou « rule engine »).
Les comparaisons effectuées par le module d'analyse MA sont destinées à déterminer d'éventuelles différences (ou variations) représentatives
3 d'inadaptations de l'interface utilisateur IG considérée.
Les premières données peuvent être représentatives d'événements qui sont générés (ou déclenchés) par l'interface utilisateur IG lorsqu'un utilisateur effectue des premières actions avec cette interface utilisateur IG. Ces événements peuvent être, par exemple, un déplacement de souris, une position
) de souris, un clic de sélection effectué avec une souris ou une saisie d'un caractère alphanumérique dans un champ textuel de l'interface utilisateur IG.
En variante ou en complément, les événements peuvent être également générés par l'application AP, qui est associée à l'interface utilisateur IG qui est en cours d'utilisation par un utilisateur, lorsque ce dernier effectue
3 des premières actions avec cette interface utilisateur IG. Ces événements peuvent être, par exemple, une activation d'une fonction, une détection d'erreur d'utilisation (comme par exemple une mauvaise entrée dans un champ de texte), ou une erreur de fonctionnement (ou « bug ») indépendante de l'utilisateur.
) Le module d'analyse MA peut soit recevoir automatiquement les événements de l'application AP, ici via le serveur d'application(s) S et son équipement de réseau ER, soit surveiller l'application AP et rapatrier les événements qu'elle génère et/ou qui sont générés par l'interface utilisateur IG associée.
Pour effectuer ses comparaisons, le module d'analyse MA peut par exemple utiliser des deuxièmes données qui sont représentatives de définitions 3 (ou spécifications) fonctionnelles de secondes actions qui permettent d'effectuer des tâches de l'application considérée AP. En d'autres termes, les deuxièmes données définissent toutes les (secondes) actions qui devraient théoriquement permettre aux util isateurs d'effectuer chaque tâche de l'application AP.
) A titre d'exemples non limitatifs, une seconde action peut consister à saisir un nom dans un champ dédié ou à sélectionner une rubrique spécifique d'un (sous-)menu ou encore à effectuer une combinaison d'actions élémentaires, comme par exemple renseigner un champ puis cliquer sur « OK ».
3 On notera que ces deuxièmes données sont stockées dans des premiers moyens de stockage MS1 qui, comme illustré non limitativement, peuvent faire partie du dispositif D, bien que cela ne soit pas obligatoire.
Ces premiers moyens de stockage MS1 peuvent se présenter sous n'importe quelle forme connue de l'homme de l'art, comme par exemple une
) mémoire (éventuellement purement logicielle) ou une base de données.
Par ailleurs, pour effectuer ses comparaisons, le module d'analyse MA peut par exemple utiliser des troisièmes données qui sont représentatives de modèles définissant comment utiliser des secondes actions pour parvenir à effectuer les différentes tâches de l'application AP. En d'autres termes, les
3 troisièmes données définissent toutes les règles ou heuristiques ergonomiques et/ou comportementales, qualitatives ou quantitatives, qui devraient théoriquement permettrent aux utilisateurs d'effectuer chaque seconde action.
A titre d'exemples non limitatifs, une heuristique peut préciser qu'un utilisateur ne doit pas mettre plus d'une durée choisie pour effectuer une seconde action (comme par exemple cliquer sur une icône affichée) ou bien une tâche complète, ou qu'un utilisateur ne doit pas cliquer plus de trois fois pour effectuer une seconde action. On notera que ces troisièmes données sont stockées dans des deuxièmes moyens de stockage MS2 qui, comme illustré non limitativement, peuvent faire partie du dispositif D, bien que cela ne soit pas obligatoire.
Ces deuxièmes moyens de stockage MS2 peuvent se présenter sous 3 n'importe quelle forme connue de l'homme de l'art, comme par exemple une mémoire (éventuellement purement logicielle) ou une base de données.
On notera également que les premiers MS1 et deuxièmes moyens de stockage MS2 peuvent éventuellement faire partie d'un même module de stockage.
) On notera également que le module d'analyse MA peut être agencé pour mesurer le temps qui est mis par un utilisateur pour effectuer une seconde action ou une tâche qui requiert au moins une seconde action, et pour utiliser ce temps mesuré en tant que premières données lors de ses comparaisons. Ces mesures temporelles peuvent par exemple être effectuées au moyen
3 d'horloges ou de temporisateurs (ou « timers »).
On notera également que le module d'analyse MA peut être agencé pour « suivre » le parcours de la souris, afin d'en déduire, par exemple, une hésitation d'un utilisateur entre plusieurs boutons ou rubriques ou (sous- )menus sur lesquels cliquer (ou à sélectionner).
) On notera également que le dispositif d'analyse D peut être également conçu de manière à proposer des modifications de l'interface utilisateur IG qui fait l'objet d'une analyse d'utilisation par son module d'analyse MA. Dans ce cas, le dispositif D comprend un module d'optimisation MO qui est chargé d'intervenir chaque fois que le module d'analyse MA a déterminé au moins une
3 différence, de préférence relative à la réalisation d'une tâche complète par au moins un utilisateur. Cette intervention peut par exemple être requise par le module d'analyse MA.
Chaque intervention est destinée à déterminer si l'interface utilisateur IG considérée peut être modifiée pour éviter que chaque différence signalée par le module d'analyse MA ne réapparaisse de nouveau. Si le module d'optimisation MO estime qu'il n'est pas possible de pallier une différence ou un ensemble de différences, il génère un message qui le signale, et attend d'être de nouveau sollicité. En revanche, si le module d'optimisation MO estime qu'il est possible de pallier une différence ou un ensemble de différences, il détermine au moins une modification de l'interface utilisateur IG considérée qui est de nature à permettre à l'utilisateur ou aux utilisateurs de l'application AP considérée d'effectuer plus facilement les tâches requises par cette application AP.
Pour ce faire, le module d'optimisation MO peut par exemple être agencé sous la forme d'un moteur de règles (ou rule engine).
On notera que le module d'optimisation MO peut par exemple être agencé pour modifier l'interface utilisateur IG considérée en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer, lesquelles variantes constituent des alternatives à des présentations de tâches utilisées jusqu'alors dans cette interface utilisateur IG. Remplacer une présentation par une autre peut en effet s'avérer bénéfique pour les utilisateurs, car il est très fréquent que les erreurs d'utilisation des interfaces utilisateurs ou les hésitations des utilisateurs lors des phases d'utilisation des interfaces utilisateurs résultent d'une mise en valeur insuffisante de l'élément affiché qui doit être sélectionné ou dans lequel doit être effectuée une saisie.
A titre d'exemples non limitatifs, une variante de présentation peut être une règle précisant que si une différence consiste en une durée trop longue mise par au moins un utilisateur pour effectuer une sélection de rubrique (ou une saisie dans un champ dédié), cela résulte du fait que la rubrique (ou le champ dédié) n'est pas assez visible, et donc sa visibilité doit être renforcée (par exemple par un agrandissement et/ou une mise en évidence particulière (clignotement, couleur(s) et analogues), ou bien une règle précisant que si une différence consiste en des erreurs de sélection ou de saisie quasi systématiques de plusieurs utilisateurs, cela résulte d'une explication incomplète, et donc le texte expliquant la tâche à effectuer doit être modifié (par exemple complété), ou encore une règle précisant que si une confusion entre deux boutons ou rubriques ou (sous-)menus voisins a induit une erreur ou une hésitation, alors il faut augmenter la distance qui les sépare (cela peut par exemple être le cas d'un équipement de type softphone pour lequel les boutons associés aux fonctions « décrocher » et « raccrocher » sont si proches que cela peut conduire à ignorer un appel plutôt qu'à l'accepter).
Ces variantes de présentation sont stockées dans des troisièmes moyens de stockage MS3 qui, comme illustré non limitativement, peuvent faire partie du dispositif D, bien que cela ne soit pas obligatoire.
Ces troisièmes moyens de stockage MS3 peuvent se présenter sous n'importe quelle forme connue de l'homme de l'art, comme par exemple une mémoire (éventuellement purement logicielle) ou une base de données.
Une fois que le module d'optimisation MO a déterminé au moins une modification devant être apportée à une interface utilisateur IG, il délivre sur une sortie des données qui définissent chaque modification déterminée. Ces données de modification sont par exemple des lignes de codes informatiques qui sont destinées à être transmises à l'application AP considérée (ici via le serveur d'application(s) S qui l'héberge) afin qu'elle adapte son interface utilisateur IG en conséquence. Cette transmission peut se faire automatiquement ou bien après obtention d'une autorisation d'une personne habilitée.
Le dispositif D peut également comprendre un module de génération MG agencé pour stocker chaque modification qui a été déterminée par le module d'optimisation MO et pour générer un rapport lorsque le module d'analyse MA ne détermine plus de différence significative consécutivement aux modifications (éventuellement successives) apportées à l'interface utilisateur IG considérée.
On comprendra qu'une fois qu'une modification est effective au sein d'une interface utilisateur IG, le module d'analyse MA peut vérifier, par une nouvelle analyse, si cette modification a permis d'améliorer l'utilisation de cette interface utilisateur IG par les utilisateurs. On notera que malgré l'apport d'une modification pour une tâche donnée, il peut demeurer une différence pour cette même tâche. Si cette différence s'avère significative (c'est-à-dire importante au regard des règles ou heuristiques utilisées pour la déterminer) alors le module d'optimisation MO en est averti par le module d'analyse MA. Dans le cas contraire, le module d'analyse MA ne prévient pas le module d'optimisation MO. Le rapport qui est généré est destiné à une personne habilitée qui est en charge de la gestion de l'interface utilisateur IG considérée. Il peut par exemple comporter la l iste de toutes les mod ifications qui ont été successivement apportées à une interface utilisateur IG, et qui ont permis
3 d'aboutir à une réelle optimisation de son utilisation par un ou plusieurs utilisateurs concernés.
Il est important de noter que l'invention peut être également considérée sous l'angle d'un procédé d'analyse automatisée, pouvant être notamment mis en œuvre au moyen d'un dispositif d'analyse D du type de celui présenté ci-
) avant. Les fonctionnalités offertes par la mise en œuvre du procédé selon l'invention étant identiques à celles offertes par le dispositif d'analyse D présenté ci-avant, seule la combinaison de fonctionnalités principales offerte par le procédé est présentée ci-après.
Ce procédé d'analyse comprend au moins une étape qui est mise en
3 œuvre chaque fois qu'un utilisateur utilise une application AP, associée à une interface utilisateur IG, avec un équipement (éventuellement de communication) Ei.
Cette étape consiste à comparer des premières données qui sont représentatives de premières actions, effectuées par l'utilisateur au moyen de
) l'interface utilisateur IG qui est associée à l'application AP pour réaliser des tâches requises par cette application AP, à des deuxièmes données qui sont représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur IG pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû
3 effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences qui sont représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur IG.
On notera que ce procédé peut également comprendre une étape complémentaire consistant, en cas de détermination d'au moins une différence, à déterminer si l'interface utilisateur IG peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative à déterminer au moins une modification de cette interface utilisateur IG, destinée à permettre à l 'utilisateur concerné d'effectuer plus facilement les tâches requises par l'application AP.

Claims

REVENDICATIONS
1 . Dispositif d'analyse de l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur (IG) associée à une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'analyse (MA) agencés pour comparer des premières données, représentatives de premières actions effectuées par ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser des tâches requises par ladite application (AP), à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser lesdites tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont ledit utilisateur aurait dû effectuer lesdites secondes actions, de manière à déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de ladite interface utilisateur (IG).
2. Dispositif selon la revendication 1 , caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour utiliser des premières données représentatives d'événements générés par ladite interface utilisateur (IG) et/ou par ladite application (AP) lorsque ledit utilisateur effectue des premières actions avec ladite interface utilisateur (IG).
3. Dispositif selon l'une des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour utiliser des deuxièmes données représentatives de définitions fonctionnelles de secondes actions permettant d'effectuer des tâches, et des troisièmes données représentatives de modèles d'utilisation desdites secondes actions pour parvenir à effectuer lesdites tâches.
4. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comprend des premiers moyens de stockage (MS1 ) agencés pour stocker lesdites deuxièmes données et/ou des deuxièmes moyens de stockage (MS2) agencés pour stocker lesdites troisièmes données.
5. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour mesurer le temps mis par un utilisateur pour effectuer une seconde action ou une tâche requérant au moins une seconde action, et pour utiliser ledit temps mesuré en tant que premières données.
6. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 5, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'optimisation (MO) agencés, lorsque lesdits moyens d'analyse (MA) ont déterminé au moins une différence, pour déterminer si ladite 3 interface utilisateur (IG) peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative pour déterminer au moins une modification de ladite interface utilisateur (IG) destinée à permettre audit utilisateur d'effectuer plus facilement lesdites tâches requises par ladite application (AP).
7. Dispositif selon la revendication 6, caractérisé en ce que lesdits moyens d'optimisation (MO) sont agencés pour modifier ladite interface utilisateur (IG) en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer constituant des alternatives à des présentations de tâches utilisées jusqu'alors.
8. Dispositif selon l'une des revendications 6 et 7, caractérisé en ce qu'il
3 comprend des moyens de génération (MG) agencés pour stocker chaque modification déterminée par lesdits moyens d'optimisation (MO) et pour générer un rapport lorsque lesdits moyens d'analyse (MA) ne déterminent plus de différence significative consécutivement aux modifications apportées à ladite interface utilisateur (IG).
9. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) et/ou lesdits moyens d'optimisation (MO) sont agencés sous la forme d'un moteur de règles.
10. Programme informatique destiné à être utilisé par un équipement électronique (ER, Ei), caractérisé en ce qu'il constitue un dispositif d'analyse
3 (D) selon l'une des revendications 1 à 9.
1 1 . Equipement de réseau (ER) pour un réseau de communication (R) offrant un accès à au moins une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif d'analyse (D) selon l'une des revendications 1 à 9.
12. Equipement d'utilisateur (Ei) comprenant au moins une application ) (AP), caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif d'analyse (D) selon l'une des revendications 1 à 9.
13. Procédé d'analyse de l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur (IG) associée à une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend une étape consistant à comparer des premières données représentatives de premières actions, effectuées par ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser des tâches requises par ladite 5 application (AP), à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser lesdites tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont ledit utilisateur aurait dû effectuer lesdites secondes actions, de manière à déterminer d'éventuelles différences î o représentatives d'inadaptations de ladite interface utilisateur (IG).
14. Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce qu'il comprend en outre une étape consistant, en cas de détermination d'au moins une différence, à déterminer si ladite interface utilisateur (IG) peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans
15 l'affirmative à déterminer au moins une modification de ladite interface utilisateur (IG) destinée à permettre audit utilisateur d'effectuer plus facilement lesdites tâches requises par ladite application (AP).
EP10771070A 2009-10-29 2010-10-15 Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application Withdrawn EP2494448A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0957632A FR2952200A1 (fr) 2009-10-29 2009-10-29 Dispositif et procede d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application
PCT/EP2010/065522 WO2011051114A1 (fr) 2009-10-29 2010-10-15 Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP2494448A1 true EP2494448A1 (fr) 2012-09-05

Family

ID=42027874

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP10771070A Withdrawn EP2494448A1 (fr) 2009-10-29 2010-10-15 Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application

Country Status (7)

Country Link
US (1) US20120266145A1 (fr)
EP (1) EP2494448A1 (fr)
JP (1) JP5635616B2 (fr)
KR (1) KR20120074317A (fr)
CN (1) CN102597968B (fr)
FR (1) FR2952200A1 (fr)
WO (1) WO2011051114A1 (fr)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN113138933A (zh) * 2021-05-13 2021-07-20 网易（杭州）网络有限公司 数据表的测试方法、电子设备及存储介质

Family Cites Families (21)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2616563B2 (ja) * 1994-07-22 1997-06-04 日本電気株式会社 ユーザインタフェース評価装置
US20030189593A1 (en) * 2001-01-05 2003-10-09 Yarvin Curtis G. Method and apparatus for dynamically updating a markup language based user interface
JP4105464B2 (ja) * 2002-03-27 2008-06-25 株式会社東芝 画像ビューア
US7100158B2 (en) * 2002-04-30 2006-08-29 Toshiba Tec Kabushiki Kaisha Program management apparatus, program management system, and program management method
JP4356916B2 (ja) * 2002-08-23 2009-11-04 富士通株式会社 ユーザビリティ教育支援システム及び方法
JP2004355392A (ja) * 2003-05-29 2004-12-16 Fuji Electric Holdings Co Ltd 画面自律最適化装置、最適化方法、記録媒体、プログラム
US20050054381A1 (en) * 2003-09-05 2005-03-10 Samsung Electronics Co., Ltd. Proactive user interface
US7823070B2 (en) * 2003-12-19 2010-10-26 Fuji Xerox Co., Ltd. Methods and systems for extending existing user interfaces
US7379600B2 (en) * 2004-01-28 2008-05-27 Microsoft Corporation Method and system for automatically determining differences in a user interface throughout a development cycle
US7802197B2 (en) * 2005-04-22 2010-09-21 Microsoft Corporation Adaptive systems and methods for making software easy to use via software usage mining
US20060265232A1 (en) * 2005-05-20 2006-11-23 Microsoft Corporation Adaptive customer assistance system for software products
US8032839B2 (en) * 2006-12-18 2011-10-04 Sap Ag User interface experience system
US7747988B2 (en) * 2007-06-15 2010-06-29 Microsoft Corporation Software feature usage analysis and reporting
US20090049389A1 (en) * 2007-08-13 2009-02-19 Siemens Medical Solutions Usa, Inc. Usage Pattern Driven Graphical User Interface Element Rendering
US8984441B2 (en) * 2007-12-06 2015-03-17 Sony Corporation Dynamic update of a user interface based on collected user interactions
US20090150541A1 (en) * 2007-12-06 2009-06-11 Sony Corporation And Sony Electronics Inc. System and method for dynamically generating user interfaces for network client devices
US8271703B2 (en) * 2008-10-17 2012-09-18 Ricoh Company, Ltd. Providing device defined user interface modifiers to a computer system
US8914731B2 (en) * 2009-03-31 2014-12-16 Oracle International Corporation Analyzing user behavior to enhance data display
US11520455B2 (en) * 2009-06-29 2022-12-06 International Business Machines Corporation Dioramic user interface having a user customized experience
US20110126192A1 (en) * 2009-10-26 2011-05-26 Simon Frost Systems and methods for providing and updating a unified client
US8549477B2 (en) * 2009-10-27 2013-10-01 Oracle International Corporation Mapping usage patterns using code features

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See references of WO2011051114A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
FR2952200A1 (fr) 2011-05-06
KR20120074317A (ko) 2012-07-05
CN102597968B (zh) 2015-11-25
US20120266145A1 (en) 2012-10-18
WO2011051114A1 (fr) 2011-05-05
JP2013509627A (ja) 2013-03-14
JP5635616B2 (ja) 2014-12-03
CN102597968A (zh) 2012-07-18

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US12489804B2 (en) Techniques for identifying issues related to digital interactions on websites
US9606788B2 (en) Dynamic update installer for customized software
US20140278812A1 (en) Diagnostics storage within a multi-tenant data center
FR2964779A1 (fr) Terminal mobile, et procede, programme d'ordinateur et moyens de stockage correspondants
Palma et al. UniDoSA: the unified specification and detection of service antipatterns
Ridene et al. A model-driven approach for automating mobile applications testing
Chapman et al. Observability with Grafana: Monitor, control, and visualize your Kubernetes and cloud platforms using the LGTM stack
Raffelt et al. Hybrid test of web applications with webtest
WO2014051578A1 (fr) Capture de l'état d'une application dans une conversation
EP1688829A2 (fr) Application de moniteurs dýarchitecture de base pour des systèmes distribués
EP2494448A1 (fr) Dispositif et procédé d'analyse automatique de l'utilisation de l'interface utilisateur d'une application
EP2187321B1 (fr) Procédé et dispositif d'édition d'un objet représenté dans une page web
WO2012049376A1 (fr) Automatisation de tests d' applications pour téléphones mobiles
EP3195113A1 (fr) Procédé de vérification de traçabilité de premières instructions en un langage de programmation procédurale générées à partir de secondes instructions en un langage de modélisation
Willmann Implementing sustainability of workflows into a conventional BPM engine
EP2171577A1 (fr) Systeme et procede de generation automatique d'une application logicielle
Dal Sasso Reification as the key to augmenting software development
WO2024121266A1 (fr) Systeme de deploiement et de test d' un composant d' un logiciel sur un ensemble de ressources materielles
Egerton et al. Troubleshooting System Center Configuration Manager
KR100602706B1 (ko) 부적합 이력관리 시스템
FR2985336A1 (fr) Procede de simulation de l'interface homme-machine d'un appareil
Hellstrand et al. Enhancing the User Experience for a Mobile Signup
Burnham Exploring techniques for robust management and retrieval of personal information on a mobile platform
WO2007063248A1 (fr) Procede de creation d'un graphe d'approximation des comportements de l'interface homme-machine d'une application
WO2007057593A2 (fr) Procede d'identification et outil de structuration de fonctions composantes d'une application

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20120529

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

DAX Request for extension of the european patent (deleted)
111Z Information provided on other rights and legal means of execution

Free format text: AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

Effective date: 20130410

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: ALCATEL LUCENT

D11X Information provided on other rights and legal means of execution (deleted)
17Q First examination report despatched

Effective date: 20141118

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20150529