EP1533406A1

EP1533406A1 - Verfahren zur Herstellung eines Gewebes sowie ein Prüfverfahren zur Prüfung der Echtheit des Gewebes

Info

Publication number: EP1533406A1
Application number: EP03104326A
Authority: EP
Inventors: Walter Looser; Hans Rudolf Graf; Herbert Scherrer
Original assignee: Sulzer Markets and Technology AG
Current assignee: Sulzer Markets and Technology AG
Priority date: 2003-11-21
Filing date: 2003-11-21
Publication date: 2005-05-25

Abstract

Vorgeschlagen wird ein Verfahren zur Herstellung eines Gewebes (2), wobei in eine Grundstruktur (3) des Gewebes (2) ein vorgegebenes Muster (4) gewebt wird, welches als Identifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes (2) herangezogen wird. Ferner betrifft die Erfindung ein nach dem Verfahren hergestelltes Gewebe (2) sowie ein Prüfverfahren (P) zur Prüfung der Echtheit des Gewebes (2). <IMAGE>

Description

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Herstellung eines Gewebes, sowie ein Prüfverfahren zur Prüfung der Echtheit des Gewebes gemäss dem Oberbegriff des unabhängigen Anspruchs der jeweiligen Kategorie.

Insbesondere Markenprodukte sind in der Regel mit einem Markenlabel versehen, welches dem Verbraucher die Herkunft und die Echtheit des Produktes dokumentieren soll. Diese Markenlabels werden aber häufig gefälscht, wodurch dem Markenhersteller nicht selten erheblicher Schaden entsteht. Diese Problematik ist im besonderen bei Textilprodukten, wie Kleidungsstücken aber auch bei anderen gewebten Produkten wie Planen für Zelte, oder zum Beispiel bei Sicherheitsgurten für die Automobil- oder Luftfahrtindustrie und in vielen anderen Bereichen, in denen gewebte Materialien Verwendung finden, weit verbreitet. Aber auch andere, nicht-textile Produkte werden häufig aus verschiedensten Gründen mit einem gewebten Markenlabel versehen, das aufgeklebt, aufgenäht oder in anderer geeigneter Weise zur Identifikation an dem Produkt befestigt wird. Die Herstellung einer fälschungssicheren Merkmals für ein Gewebe, sowie die untrennbar damit verknüpfte Problematik der Prüfung auf Echtheit eines Gewebes, beispielsweise eines gewebten registrierten oder nicht registrierten Markenzeichens oder Markenlabels, das an einem bestimmten Produkt angebracht sein kann oder direkt in das Gewebe eines Produktes eingearbeitet sein kann, ist ein bis heute weitgehend ungelöstes, zumindest unzureichend gelöstes Problem. Insbesondere ist für einen Fälscher eines aus dem Stand der Technik bekannten Identifikationsmerkmals, wie ein Markenlabel, in der Regel einfach dieses zu kopieren, so dass es von dem entsprechenden echten Markenlabel nicht mehr zu unterscheiden ist. Der Grund dafür liegt unter anderem darin, dass die bekannten Markenlabels zwar häufig markante, optisch gut sichtbare Eigenheiten aufweisen, die nicht nur leicht erkennbar, sondern auch entsprechend leicht kopierbar sind.

Ein davon nicht zu trennendes Problem ist die zuverlässige Verifizierung der Echtheit eines solchen Identifizierungsmerkmals. Da bei den bekannten gewebten Markenlabels auf einfache optische Erkennungsmerkmale gesetzt wird, sind diese vom Fälscher leicht zu identifizieren und damit auch leicht kopierbar.

Die Aufgabe der Erfindung ist es daher, ein neues Verfahren zur Herstellung eines Gewebes mit einem fälschungssicheren Identifizierungsmerkmal vorzuschlagen, sowie ein entsprechendes Verfahren zur zuverlässigen und einfachen Prüfung der Echtheit eines nach dem Verfahren hergestellten Gewebes bereit zu stellen.

Die diese Aufgabe lösenden Verfahren sind durch die Merkmale der unabhängigen Ansprüche 1 und 12 gekennzeichnet.

Die jeweiligen abhängigen Ansprüche beziehen sich auf besonders vorteilhafte Ausführungsformen der Erfindung.

Erfindungsgemäss wird somit ein Verfahren zur Herstellung eines Gewebes vorgeschlagen, wobei in eine Grundstruktur des Gewebes ein vorgegebenes Muster gewebt wird, welches als Identifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes herangezogen wird, sowie ein Prüfverfahren, mit welchem die Echtheit des nach dem erfindungsgemässen Verfahren hergestellten Gewebes überprüfbar ist.

Das erfindungsgemässe Verfahren und das Prüfverfahren lösen somit in Kombination die gestellte Aufgabe.

Es ist dabei ein wesentlicher Vorteil des erfindungsgemässen Verfahrens, dass das in die Grundstruktur des Gewebes gewebte Muster welches als Identifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes herangezogen wird, ohne Kenntnis des spezielles Webprozesses praktisch nicht reproduzierbar ist. Der Grundstruktur des Gewebes wird nämlich durch verschiedene Steuerungsmassnahmen der Webmaschine im Webprozess ein ganz charakteristisches Muster aufgeprägt, so dass das Gewebe als Referenz verwendet werden kann, um mit Hilfe des erfindungsgemässen Prüfverfahrens, das später noch im Detail erläutert wird, die Echtheit eines möglicherweise gefälschten Testgewebes durch Vergleich mit der Referenz untersucht werden kann.

Dabei kann das Muster eine regelmässige Struktur sein, wie zum Beispiel ein geometrisches Muster oder auch eine eingewebte Seriennummer oder ähnliches, oder eine andere eingewebte Kennung. Bevorzugt hat das Muster keinerlei regelmässige Struktur, sondern kann zum Beispiel dadurch erzeugt werden, dass bei der Steuerung der Webmaschine im Webprozess gewisse Parameter, zum Beispiel Steuerungsparameter in einem Computerprogramm zur Steuerung der Webmaschine, mehr oder weniger willkürlich gesetzt werden, so dass das Muster keine regelmässige Struktur aufweist sondern eher stochastischen Charakter hat. Dadurch wird das Muster durch Anwendung des erfindungsgemässen Verfahrens quasi mit einem "Fingerabdruck" versehen, der ohne Kenntnis der speziellen Parameter zur Steuerung der Webmaschine beim Weben des Musters praktisch nicht reproduzierbar ist, so dass nur durch Einsatz des erfindungsgemässen Prüfverfahrens ein Testgewebe, das möglicherweise eine Fälschung des Gewebes ist, auf Echtheit überprüfbar ist.

Zum Einweben des Musters in die Grundstruktur des Gewebes bieten sich viele verschiedene Möglichkeiten an, von denen im folgenden einige spezielle und bevorzugte Ausführungsbeispiele diskutiert werden, wobei die Aufzählung keinesfalls als abschliessend zu betrachten ist.

So kann das Muster in der Grundstruktur des Gewebes zum Beispiel dadurch erzeugt werden, dass durch Steuerung der Stärke des Anschlags der Weblade einer Webmaschine das Muster nach einem vorgegebenen Schema gewebt wird. Das heisst, die Stärke mit welcher die Weblade einen Schussfaden anschlägt, kann nach einem vorgegebenen Schema variiert werden, so dass das Gewebe ein Muster mit einer charakteristischen Struktur erhält, die nicht reproduzierbar ist, wenn das vorgegebene Schema zur Steuerung der Stärke des Anschlags im Webprozess nicht bekannt ist.

In einem anderen Ausführungsbeispiel des erfindungsgemässen Verfahrens wird die Schussfadenspannung und / oder die Kettfadenspannung nach einem vorgegebenen Schema im Webprozess variiert.

Eine weitere vorteilhafte Massnahme kann die Veränderung eines Öffnungswinkels bei der Fachbildung nach einem vorgegeben Schema sein.

Auch eine geeignete Steuerung eines Breithalters der Webmaschine nach einem vorgegeben Schema kann im Rahmen des erfindungsgemässen Verfahrens vorteilhaft zum Weben eines vorgegebenen Musters in die Grundstruktur des Gewebes verwendet werden.

Neben den zuvor beispielhaft genannten Massnahmen zur Steuerung einer Webmaschine nach einem vorgegeben Schema kann auch, alternativ oder gleichzeitig, das Muster durch die Verwendung von unterschiedlichen Schussfäden und / oder unterschiedlichen Kettfäden erzeugt wird. Dabei können zum Beispiel Schussfäden und / oder Kettfäden aus verschiedenen Materialien Verwendung finden, die nach einem vorgegebenen Schema beim Weben des Gewebes verwebt werden. Die Schussfäden und / oder Kettfäden können auch verschiedene Dicken haben, verschiedene Oberflächenbeschaffenheiten haben oder sich in anderen Eigenschaften unterscheiden, die zur Erzeugung des vorgegebenen Musters in der Grundstruktur des Gewebes geeignet sind.

Bei einer für die Praxis besonders relevanten Variante des erfindungsgemässen Verfahrens wird das Muster derart gewebt, das es ohne eine technische Messeinrichtung mit dem Auge nicht erkannt werden kann. Das heisst, das Muster bildet eine Art von Substruktur in der Grundstruktur des Gewebes, so dass das Muster im Gewebe mit dem blossen Auge, das heisst ohne optische Hilfsmittel, nicht erkennbar ist.

Es versteht sich, das die zuvor beispielhaft erwähnten Ausführungsvarianten auch in beliebiger Weise vorteilhaft kombiniert werden können.

Weiter betrifft die Erfindung auch das Gewebe, das nach dem erfindungsgemässen Verfahren, zum Beispiel nach einem der zuvor beschriebenen Ausführungsvarianten des Verfahrens, hergestellt ist. Das Gewebe umfasst also eine Grundstruktur in welche ein vorgebbares Muster gewebt ist, das als Indentifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes geeignet ist. Bevorzugt ist dabei das Muster ohne technische Messeinrichtung in dem Gewebe mit dem Auge nicht erkennbar.

In einer für die Praxis besonders wichtigen Ausführungsform handelt es sich bei dem Gewebe um ein registriertes oder nicht registriertes Markenlabel, das zum Beispiel in ein gewebtes Produkt eingearbeitet ist, oder als Aufkleber, Anstecker, oder als Markenlabel zum Annähen an einem Produkt angebracht ist, um die Echtheit des Produktes zu demonstrieren. Dabei kann das Markenlabel natürlich auch in jeder beliebigen anderen Art und Weise an dem Produkt angebracht sein und das Produkt selbst braucht kein gewebtes Produkt zu sein, sondern es kann sich um jedes beliebige Produkt mit einem gewebten Markenlabel handeln.

Um in der Praxis ein gefälschtes Gewebe, von einem echten Gewebe, das nach dem erfindungsgemässen Verfahren hergestellt wurde, unterscheiden zu können, wird weiter ein Prüfverfahren zur Prüfung der Echtheit eines Testgewebes durch Vergleich mit einem Gewebe mit einem vorgebbaren Muster in einer Grundstruktur vorgeschlagen, bei welchem Prüfverfahren das Testgewebe messtechnisch mit einer technischen Messeinrichtung erfasst, und daraus ein mindestens eindimensionaler digitaler Prüfdatensatz erstellt wird, der repräsentativ für das Testgewebe ist. Der digitale Prüfdatensatz wird durch eine ein- oder mehrdimensionale Transformation in einen zweiten Prüfdatensatz transformiert, wobei zur Prüfung der Echtheit des Testgewebes das Gewebe als Referenz herangezogen wird, das Gewebe messtechnisch erfasst wird, und daraus ein mindestens eindimensionaler digitaler Referenzdatensatz erstellt wird, der repräsentativ für das Gewebe ist. Der digitale Referenzdatensatz wird durch eine ein- oder mehrdimensionale Transformation in einen zweiten Referenzdatensatz transformiert, so dass durch Vergleich des zweiten Prüfdatensatzes mit dem zweiten Referenzdatensatz die Echtheit des Gewebes geprüft wird.

Das heisst, sowohl das Testgewebe, das auf seine Echtheit untersucht werden soll, als auch das nach dem erfindungsgemässen Verfahren gewebte Gewebe, wird messtechnisch erfasst, zum Beispiel mit einem optischen Scanner, einer Kamera oder einer anderen geeigneten messtechnischen Einrichtung, so dass ein digitaler Prüfdatensatz des Testgewebes und ein entsprechender Referenzdatensatz des Gewebes erstellt werden kann. Das heisst, die Datensätze werden im mathematischen Ortsraum der Gewebe erstellt und können entsprechend in einem geeigneten Koordinatensystem im Ortsraum auch dargestellt werden. Die vorgenannten Datensätze werden dann zum Beispiel in eine geeignete Datenverabeitungsanlage geladen und in dieser jeweils einer Transformation in einen zum Ortsraum bevorzugt reziproken Raum, beispielsweise durch eine ein- oder mehrdimensionale Fouriertransformation, insbesondere durch die wohlbekannte schnelle Fouriertransformation in einen reziproken Wellenvektorraum unterworfen. Durch die Transformation erhält man in dem entsprechen zum Ortsraum reziproken Raum einen zweiten Prüfdatensatz des Testgewebes, sowie einen zweiten Referenzdatensatz des nach dem erfindungsgemässen Verfahren gewebten Gewebes. Wurde als Transformation eine Fouriertransformation, zum Beispiel die wohlbekannte schnelle Fouriertransformation verwendet, so repräsentieren der zweite Referenzdatensatz und der zweite Prüfdatensatz die zugehörigen Spektren der Wellenvektoren, die nur dann identisch sind, wenn das Testgewebe und das als Referenz verwendete Gewebe nach einer identischen Ausführungsvariante des erfindungsgemässen Verfahrens gewebt wurden. Somit kann durch Vergleich des Referenzdatensatzes mit dem Prüfdatensatz, zum Beispiel durch geeignete Differenzbildung, auf einfache Weise unmittelbar festgestellt werden, ob das Testgewebe eine Fälschung ist oder nicht.

Ein besonderer Vorteil des erfindungsgemässen Prüfverfahrens besteht dabei insbesondere darin, das auch kleinste Abweichungen im Testgewebe vom originalen Gewebe, die im Ortsraum, also an der Struktur eines gefälschten Testgewebes selbst kaum oder gar nicht feststellbar sind, im reziproken Raum auf einfache Weise und mit grosser Präzision detektiert werden können. Der Grund dafür liegt darin, dass selbst eine kleine Modulation der Grundstruktur, als die das eingewebte Muster interpretiert werden kann, im Wellenvektorraum, oder allgemein in einem zum Ortsraum reziproken Raum, als zusätzliche Intensitäten im Spektrum der zugehörigen Wellenvektoren führen.

Wie bereits oben erwähnt hat das durch das erfindungsgemässe Prüfverfahren zu untersuchende Muster bevorzugt keinerlei regelmässige Struktur, sondern kann zum Beispiel dadurch erzeugt werden, dass bei der Steuerung der Webmaschine im Webprozess gewisse Parameter, zum Beispiel Steuerungsparameter in einem Computerprogramm zur Steuerung der Webmaschine, mehr oder weniger willkürlich gesetzt werden, so dass das Muster keine regelmässige Struktur aufweist sondern eher stochastischen Charakter hat. Dadurch wird das Muster durch Anwendung des erfindungsgemässen Verfahrens quasi mit einem "Fingerabdruck" versehen, der ohne Kenntnis der speziellen Parameter zur Steuerung der Webmaschine beim Weben des Musters praktisch nicht reproduzierbar ist, so dass nur durch Einsatz des erfindungsgemässen Prüfverfahrens ein Testgewebe, das möglicherweise eine Fälschung des Gewebes ist, auf Echtheit überprüfbar ist.

Dabei erzeugt jede individuelle Webmaschine auch ohne spezielle Steuerungsmassnahmen im Webprozess bereits einen nur für diese individuelle Webmaschine einzigartigen "Fingerabdruck", an dem ein auf dieser Webmaschine gewebtes Gewebe eindeutig identifizierbar ist. Das heisst, jede einzelne Webmaschine erzeugt ein ganz charakteristisches Muster beim Weben, das durch das erfindungsgemässe Prüfverfahren erkannt werden kann. Das trifft insbesondere auch auf Webmaschinen vom exakt gleichen Typ zu. Zwei verschiedene Webmaschinen vom exakt gleichen Typ erzeugen somit ebenfalls zwei unterscheidbare Muster, also zwei deutlich unterscheidbare "Fingerabdrücke". Somit eignet sich das vorgeschlagene Prüfverfahren auch hervorragend dazu festzustellen, ob ein bestimmtes Gewebe auf einer ganz bestimmten Webmaschine gewebt wurde oder nicht.

Im folgenden wird die Erfindung an Hand der schematischen Zeichnung näher erläutert. Es zeigen:

Fig. 1: eine Ausführungsvariante des erfindungsgemässen Verfahrens mit Anschlagssteuerung;
Fig. 2: eine zweite Ausführungsvariante mit variabler Schussfadenspannung;
Fig. 3: eine weitere Ausführungsvariante mit variabler Kettfadenspannung;
Fig. 4: eine andere Ausführungsvariante mit Breithaltersteuerung;
Fig. 5: ein Flussdiagramm des erfindungsgemässen Prüfverfahrens;
Fig. 6: ein spezielles Ausführungsbeispiel gemäss Fig. 5.

Zunächst wird im folgenden das erfindungsgemässe Verfahren zum Herstellen eines Gewebes anhand mehrerer bevorzugter Ausführungsbeispiels näher erläutert.

In den Fig. 1 bis Fig. 4 ist jeweils schematisch ein Markenlabel 2 als Beispiel für ein nach dem erfindungsgemässen Verfahren hergestelltes Gewebe 2 dargestellt. Das Markenlabel 2 kann beispielsweise auf ein Produkt aufgeklebt, aufgenäht oder in jeder anderen geeigneten Weise an einem Produkt angebracht sein. Zur Identifikation des entsprechenden Markenprodukts weist das Markenlabel 2 ein charakteristisches Erkennungszeichen 21 auf. Das Erkennungszeichen selbst ist bevorzugt nach dem erfindungsgemässen Verfahren in das Markenlabel 2 eingewebt, kann aber auch auf andere Weise mit dem Markenlabel 2 verbunden sein.

Entscheidend ist, dass das Markenlabel 2 eine Grundstruktur 3 umfasst, in die ein vorgegebenes Muster 4 gewebt ist, das regelmässigen oder stochastischen Charakter haben kann. Der Ausschnitt 22 ist beispielhaft vergrössert in einem Koordinatensystem KS dargestellt, das durch die bevorzugt orthogonalen Richtungen X und Y aufgespannt wird. Dabei soll im folgenden die Richtung X jeweils die Richtung definieren, in der beim Weben die Schussfäden 5 eingebracht werden, während im wesentlichen entlang der Richtung Y die Kettfäden 6 verlaufen. Dabei sind aus Gründen der Übersichtlichkeit in den Fig. 1 bis Fig. 4 jeweils entweder nur die Kettfäden 6 oder die Schussfäden 5 dargestellt. Es versteht sich, dass das Gewebe 2 selbstverständlich grundsätzlich sowohl aus Kettfäden 6 als auch aus Schussfäden 5 gleichzeitig aufgebaut ist.

In Fig. 1 ist schematisch ein Gewebe 2, hier beispielhaft ein Markenlabel 2, dargestellt, bei welchem in eine Grundstruktur 3 des Gewebes 2 dadurch ein Muster 4 gewebt wird, dass während dem Webvorgang die Stärke des Anschlags der Weblade von einem Schussfaden 5 zu einem anderen Schussfaden 5 leicht variiert wird. Dadurch wird der Abstand zweier Schussfäden 5 im Gewebe 2 variiert, wie der Fig. 1 deutlich zu entnehmen ist. Dabei ist die Variation des Abstandes zweier Schussfäden 5 so geringfügig, dass sie mit blossem Auge, also ohne aufwendige technische Hilfsmittel, im Gewebe 2 nicht zu sehen ist. Allerdings führt selbst eine leichte Variation des Abstandes zweier Schussfäden 5 zu einer Störung der Periodizität des Gewebes 2 entlang der Richtung Y, die, wie später noch genauer erläutert wird, zu Auftreten zusätzlicher charakteristischer Intensitäten im reziproken Raum W führen, die dort deutlich identifizierbar sind.

In Fig. 2 ist eine andere Ausführungsvariante schematisch dargestellt, bei welcher die Spannung des Schussfadens 5 beim Weben nach einem vorgegebenen Schema variiert wird. Das hat zur Folge, dass der mittlere Abstand zwischen zwei Schussfäden 5 zwar über das gesamte Gewebe 2 im wesentlichen konstant bleibt, jedoch variiert über die Schusslänge in Richtung X der Abstand zwischen zwei benachbarten Schussfäden 5 lokal, weil die mechanische Spannung des Schussfadens 5 über seine Länge im Gewebe 2 variiert. Das führt zu der in Fig. 2 schematisch dargestellten charakteristischen Variation im Abstand zwischen zwei benachbarten Schussfäden 5, was wiederum zu charakteristischen Intensitäten im reziproken Raum W führt.

In Fig. 3 wurde in Analogie zu dem in Fig. 2 dargestellten Ausführungsbeispiel die Spannung der Kettfäden 6 variiert, was in Richtung Y zu einer lokalen Variation des Abstandes zweier benachbarter Kettfäden 6 führt. Eine solches Muster 4 kann beispielsweise durch eine Veränderung des Öffnungswinkels bei der Fachbildung beim Webvorgang nach einem vorgegebenen Schema erzeugt werden, eine Technik, die an sich beim Weben bekannt ist.

Fig. 4 zeigt schliesslich ein Beispiel für ein Gewebe 2, bei welchem die Steuerung eines Breithalters der Webmaschine nach einem vorgegebenen Schema beeinflusst wurde. Gewöhnlich dient in einer Webmaschine ein Breithalter dazu, eine konstante Breite des Gewebes 2 entlang der Richtung Y der Kettfäden 6 und damit deren parallelen Verlauf sicherzustellen. Allerdings ist es möglich, die Breite des Gewebes 2 durch geeignete Ansteuerung des Breithalters entlang der Richtung Y der Kettfäden 6 zu variieren, so dass wiederum im Gewebe 2 eine Abweichung von einer Grundperiodizität entsteht, die im reziproken Raum deutlich detektierbar ist.

Es versteht sich von selbst, dass die Erfindung auf die in den Fig. 1 bis Fig.4 schematisch dargestellten Ausführungsvarianten nicht beschränkt ist. Insbesondere kann bei dem erfindungsgemässen Verfahren jegliche Kombination der vorgestellten Muster 4 vorteilhaft erzeugt werden.

In den Fig. 5 und Fig. 6 ist jeweils das erfindungsgemässe Prüfverfahren P schematisch nochmals näher erläutert.

In Fig. 5 ist schematisch ein Flussdiagramm eines Prüfverfahren P gezeigt und beispielhaft je ein nach dem erfindungsgemässen Verfahren hergestelltes Markenlabel 2, sowie ein Testgewebe 200 dargestellt, das auf Echtheit untersucht wird. Das Testgewebe 200 ist ohne technische Hilfsmittel mit dem Auge nicht von dem echten Markenlabel 2 zu unterscheiden. Mit Hilfe der technischen Messeinrichtung 7, die zum Beispiel ein optischer Scanner 7 oder eine Kamera 7 sein kann, wird jeweils vom Gewebe 2 und vom Testgewebe 200 eine Aufnahme gemacht, die jeweils in einen digitalen Prüfdatensatz PD, der das Testgewebe 200 repräsentiert und in einen digitalen Referenzdatensatz RD, der das Gewebe 2 repräsentiert, überführt. Der digitale Prüfdatensatz PD und der digitale Referenzdatensatz RD werden durch eine Transformation T, beispielsweise mit einer hier nicht näher gezeigten Datenverarbeitungsanlage mittels einer schnellen Fouriertransformation FFT, in den zweiten Referenzdatensatz RD^-1 bzw. den zweiten Prüfdatensatz PD^-1, transformiert, die jeweils das Testgewebe 200 bzw. das Gewebe 2 in einem reziproken Raum, hier im Wellenvektorraum W, repräsentieren. Zur Überprüfung der Echtheit des Testgewebes 200 wird ein Vergleich zwischen dem zweiten Prüfdatensatz PD^-1 und dem zweiten Referenzdatensatz RD^-1 angestellt. Dieser Vergleich kann zum Beispiel wie in Fig. 5 schematisch dargestellt durch geeignete Differenzbildung der beiden zweiten Datensätze angestellt werden. Ergibt der Vergleich der beiden Datensätze eine vollständige Übereinstimmung, das heisst im Fall einer Differenzbildung einen leeren Ergebnisdatensatz E, so ist das Testgewebe 200 echt, das heisst gemäss dem erfindungsgemässen Verfahren hergestellt. Ist der Ergebnisdatensatz E nach einer Differenzbildung aus dem zweiten Referenzdatensatz RD^-1 und dem zweiten Prüfdatensatz PD^-1 nicht leer, das heisst in einer graphischen Darstellung des Ergebnisdatensatzes E im Wellenvektorraum W treten noch Intensitäten auf, wie in Fig. 5 schematisch dargestellt, ist das Testgewebe 200 nicht nach dem erfindungsgemässen Verfahren hergestellt und somit eine Fälschung.

In Fig. 6 ist zur Verdeutlichung das erfindungsgemässe Prüfverfahren P der Fig. 5 nochmals anhand eines speziellen Ausführungsbeispiels erläutert. Im darstellungsgemäss oberen Bereich von Fig. 5 ist ein Ausschnitt 22 eines Gewebes 2 dargestellt, das nach dem erfindungsgemässen Verfahren gewebt wurde und abweichend von einer orthogonalen regelmässigen Grundstruktur 3 verschiedene Abweichungen zeigt, wie sie teilweise anhand der Fig. 1 bis Fig. 4 bereits detailliert beschrieben wurden. Dargstellungsgemäss im unteren Bereich der Fig. 6 ist ein Ausschnitt 22 eines Testgewebe 200 gezeigt, dass die dem Gewebe 2 zugrundeliegende orthogonale Grundstruktur 3 ohne Abweichungen davon aufweist. Die hier gezeigten Ausschnitte 22 der Gewebe 2 und des Gewebes 200 sind durch technische Mittel produzierte starke Vergrösserungen der tatsächlichen Gewebes 2, 200. Ohne technische Hilfsmittel ist die Feinstruktur der beiden Gewebe 2, 200 nicht unterscheidbar, das heisst die in Fig. 6 gezeigten Ausschnitte 22 sehen mit blossem Auge betrachtet völlig identisch aus, das heisst das Testgewebe 200 ist als Fälschung nicht erkennbar und vom Gewebe 2 mit blossem Auge nicht zu unterscheiden.

Wie oben beschrieben werden die beiden Ausschnitte 22 jeweils mit einer technischen Messeinrichtung 7 erfasst, digitalisiert, mittels einer schnellen Fouriertransformation FFT in den Wellenvektorraum W transformiert und dort zur Veranschaulichung in je einem Koordinatensystem W der Wellenvektoren K_x und K_y als zweidimensionales Fourierspektrum dargestellt. Die dargestellten Fourierspektren repräsentieren in grafischer Darstellung natürlich die beiden zweiten Datensätze, den zweiten Referenzdatensatz RD^-1 und den zweiten Prüfdatensatz PD^-1, wie sie unter anderem für Fig. 5 diskutiert wurden. Das Fourierspektrum des Testgewebes 200 zeigt im wesentlichen nur eine einzige Intensität I₀ der ungestörten Grundstruktur 3 in einem eng definierten Wellenvektor-Bereich, wie es der Fachmann für eine regelmässige Struktur dieser Art auch erwartet. Das Fourierspektrum des nach dem erfindungsgemässen Verfahren gewebten Gewebes 2 zeigt dagegen neben der Intensität I₀ der ungestörten Grundstruktur 3 noch zahlreiche weitere, mehr oder weniger breit verteilte Intensitäten bei anderen Wellenvektorpaaren. Diese zusätzlichen Intensitäten haben ihre Ursache in den Störungen der Grundstruktur 3 des Gewebes 2, die in Fig. 6 deutlich zu erkennen sind. Durch Bildung der Differenz der beiden Fourierspektren erhält man in grafischer Darstellung den Ergebnisdatensatz E, der die für beide Gewebe 2, 200 charakteristische Intensität I₀ nicht mehr enthält, sondern nur noch diejenigen Intensitäten, die für das Muster 4 charakteristisch sind, das nur in die Grundstruktur 3 des Gewebes 2 eingewebt ist. Somit ist das Testgewebe 200 einwandfrei als Fälschung identifiziert.

Claims

Verfahren zur Herstellung eines Gewebes (2), dadurch gekennzeichnet, dass in eine Grundstruktur (3) des Gewebes (2) ein vorgegebenes Muster (4) gewebt wird welches als Identifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes (2) herangezogen wird.
Verfahren nach Anspruch 1, wobei das Muster (4) durch Steuerung der Stärke des Anschlags der Weblade einer Webmaschine nach einem vorgegebenen Schema erzeugt wird.
Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, wobei das Muster (4) durch Veränderung einer Schussfadenspannung nach einem vorgegebenen Schema erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) durch Veränderung einer Kettfadenspannung nach einem vorgegebenen Schema erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) durch die Veränderung eines Öffnungswinkels bei der Fachbildung nach einem vorgegeben Schema erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) durch eine Steuerung eines Breithalters der Webmaschine nach einem vorgegeben Schema erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) durch die Verwendung von unterschiedlichen Schussfäden (5) erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) durch die Verwendung von unterschiedlichen Kettfäden (6) erzeugt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei in das Muster (4) eine Seriennummer eingewebt wird.
Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, wobei das Muster (4) derart gewebt wird, das es ohne eine technische Messeinrichtung (7) mit dem Auge nicht erkannt werden kann.
Gewebe (2), hergestellt nach einem Verfahren gemäss einem der vorangehenden Ansprüche wobei in eine Grundstruktur (3) des Gewebes (2) ein vorgebbares Muster (4) gewebt ist welches als Indentifizierungsmerkmal zur Prüfung der Echtheit des Gewebes (2) geeignet ist.
Gewebe (2) nach Anspruch 11, wobei das Muster (4) eine Seriennummer umfasst.
Gewebe (2) nach Anspruch 11 oder 12, wobei das Muster (4) ohne technische Messeinrichtung (7) mit dem Auge nicht erkennbar ist.
Gewebe (2) nach einem der Ansprüche 11 bis 13, wobei das Gewebe (2) ein Markenlabel ist.
Prüfverfahren zur Prüfung der Echtheit eines Testgewebes (200) durch Vergleich mit einem Gewebe (2) mit einem vorgebbaren Muster (4) in einer Grundstruktur (3), bei welchem Prüfverfahren das Testgewebe (200) messtechnisch mit einer technischen Messeinrichtung (7) erfasst, und daraus ein mindestens eindimensionaler digitaler Prüfdatensatz (PD) erstellt wird, der repräsentativ für das Testgewebe (200) ist, und der digitale Prüfdatensatz (PD) durch eine ein- oder mehrdimensionale Transformation (T) in einen zweiten Prüfdatensatz (PD^-1) transformiert wird, dadurch gekennzeichnet, dass zur Prüfung der Echheit des Testgewebes (200) das Gewebe (2) als Referenz herangezogen wird, wobei das Gewebe (2) messtechnisch erfasst wird, und daraus ein mindestens eindimensionaler digitaler Referenzdatensatz (RD) erstellt wird, der repräsentativ für das Gewebe (2) ist, und der digitale Referenzdatensatz (RD) durch eine ein- oder mehrdimensionale Transformation (T) in einen zweiten Referenzdatensatz (RD^-1) transformiert wird, und durch Vergleich des zweiten Prüfdatensatzes (PD^-1) mit dem zweiten Referenzdatensatz (RD^-1) die Echtheit des Gewebes (2) geprüft wird.
Prüfverfahren nach Anspruch 15, wobei die Transformation (T) eine ein- oder mehrdimensionale Fouriertransformation, bevorzugt eine schnelle Fouriertransformation (FFT) umfasst.
Prüfverfahren nach einem der Ansprüche 15 oder 16, wobei das Gewebe (2) mit Muster (4), das einen charakteristischen Fingerabdruck einer Webmaschine umfasst, messtechnisch mit einer technischen Messeinrichtung (7) erfasst wird.
Prüfverfahren nach einem der Ansprüche 15 bis 17, wobei das Testgewebe (200) und / oder das Gewebe (2) zur Erstellung des Prüfdatensatzes (PD) und / oder des Referenzdatensatzes (RD) mit einer optischen technischen Messeinrichtung (7) erfasst wird.