CN113128806A - 存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 - Google Patents
存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 Download PDFInfo
- Publication number
- CN113128806A CN113128806A CN201911406877.XA CN201911406877A CN113128806A CN 113128806 A CN113128806 A CN 113128806A CN 201911406877 A CN201911406877 A CN 201911406877A CN 113128806 A CN113128806 A CN 113128806A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- storage tank
- risk
- grade
- failure
- score
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000003860 storage Methods 0.000 title claims abstract description 293
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims abstract description 114
- 238000000034 method Methods 0.000 claims abstract description 32
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims abstract description 16
- 230000007613 environmental effect Effects 0.000 claims description 35
- 238000012502 risk assessment Methods 0.000 claims description 17
- 238000012937 correction Methods 0.000 claims description 12
- 230000000694 effects Effects 0.000 claims description 9
- 238000012545 processing Methods 0.000 claims description 8
- 230000006870 function Effects 0.000 claims description 7
- 238000010606 normalization Methods 0.000 claims description 7
- 230000002093 peripheral effect Effects 0.000 claims description 5
- 238000011158 quantitative evaluation Methods 0.000 claims description 3
- 230000010485 coping Effects 0.000 claims description 2
- 239000003921 oil Substances 0.000 description 56
- 230000000875 corresponding effect Effects 0.000 description 37
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 6
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 5
- 239000007788 liquid Substances 0.000 description 5
- 238000004590 computer program Methods 0.000 description 4
- 230000008878 coupling Effects 0.000 description 4
- 238000010168 coupling process Methods 0.000 description 4
- 238000005859 coupling reaction Methods 0.000 description 4
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 4
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 4
- 230000006399 behavior Effects 0.000 description 3
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 3
- 239000002283 diesel fuel Substances 0.000 description 3
- 238000007667 floating Methods 0.000 description 3
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 3
- LFQSCWFLJHTTHZ-UHFFFAOYSA-N Ethanol Chemical compound CCO LFQSCWFLJHTTHZ-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 2
- 239000011248 coating agent Substances 0.000 description 2
- 238000000576 coating method Methods 0.000 description 2
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 2
- 230000007547 defect Effects 0.000 description 2
- 238000011161 development Methods 0.000 description 2
- 238000009826 distribution Methods 0.000 description 2
- 230000008569 process Effects 0.000 description 2
- 238000011002 quantification Methods 0.000 description 2
- 239000002689 soil Substances 0.000 description 2
- 238000006467 substitution reaction Methods 0.000 description 2
- 238000012549 training Methods 0.000 description 2
- 241000219112 Cucumis Species 0.000 description 1
- 235000015510 Cucumis melo subsp melo Nutrition 0.000 description 1
- FJJCIZWZNKZHII-UHFFFAOYSA-N [4,6-bis(cyanoamino)-1,3,5-triazin-2-yl]cyanamide Chemical compound N#CNC1=NC(NC#N)=NC(NC#N)=N1 FJJCIZWZNKZHII-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 1
- 238000009395 breeding Methods 0.000 description 1
- 230000001488 breeding effect Effects 0.000 description 1
- 230000008859 change Effects 0.000 description 1
- 238000004140 cleaning Methods 0.000 description 1
- 238000010276 construction Methods 0.000 description 1
- 230000002596 correlated effect Effects 0.000 description 1
- 230000007797 corrosion Effects 0.000 description 1
- 238000005260 corrosion Methods 0.000 description 1
- 239000010779 crude oil Substances 0.000 description 1
- 238000001514 detection method Methods 0.000 description 1
- -1 diesel Substances 0.000 description 1
- 238000009792 diffusion process Methods 0.000 description 1
- 239000003651 drinking water Substances 0.000 description 1
- 235000020188 drinking water Nutrition 0.000 description 1
- 238000004880 explosion Methods 0.000 description 1
- 239000002360 explosive Substances 0.000 description 1
- 239000003673 groundwater Substances 0.000 description 1
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 1
- 238000007689 inspection Methods 0.000 description 1
- 238000011835 investigation Methods 0.000 description 1
- 239000003350 kerosene Substances 0.000 description 1
- 238000010295 mobile communication Methods 0.000 description 1
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 1
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 1
- 230000003287 optical effect Effects 0.000 description 1
- 230000008520 organization Effects 0.000 description 1
- 238000003672 processing method Methods 0.000 description 1
- 238000004451 qualitative analysis Methods 0.000 description 1
- 230000009467 reduction Effects 0.000 description 1
- 230000003014 reinforcing effect Effects 0.000 description 1
- 230000004044 response Effects 0.000 description 1
- 238000007789 sealing Methods 0.000 description 1
- 239000007787 solid Substances 0.000 description 1
- 230000003068 static effect Effects 0.000 description 1
- 239000000126 substance Substances 0.000 description 1
- 239000002352 surface water Substances 0.000 description 1
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
- G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
- G06Q50/06—Energy or water supply
Landscapes
- Business, Economics & Management (AREA)
- Human Resources & Organizations (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Economics (AREA)
- Strategic Management (AREA)
- Entrepreneurship & Innovation (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Marketing (AREA)
- Educational Administration (AREA)
- Development Economics (AREA)
- Tourism & Hospitality (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- General Business, Economics & Management (AREA)
- Game Theory and Decision Science (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Operations Research (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Public Health (AREA)
- Water Supply & Treatment (AREA)
- Primary Health Care (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
本发明公开了存储器、站场(库)储罐风险评价方法、装置及设备，其中所述方法包括：确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；根据所述量化评分标准检测作为评估对象的目标储罐生成目标储罐风险的评价分值；根据评价分值计算失效概率等级；获取目标储罐的失效后果等级；根据失效概率等级和失效后果等级生成目标储罐的风险等级。本发明克服了缺少专业知识无法开展评价工作的现状，减小了失效概率计算结果的不确定性。
Description
技术领域
本发明涉及计算机技术领域，具体涉及存储器、站场(库)储罐风险评价方法、装置及设备。
背景技术
随着我国长输成品油管道的大量敷设，成品油站场(库)中的储罐数量也在急剧增加。储罐是成品油站场(库)中油品储备的专用场所，在油品输送生产作业中发挥着重要的作用。储罐存储成品油数量大、种类多、易燃易爆。一旦储罐因严重缺陷而导致油品泄漏，极易引发火灾保障事故，造成人民生命财产安全损失严重后果。
成品油站场(库)储罐主要采用基于风险的安全管理策略，具体是指对储罐面临的风险不断进行识别和评价，进而采取各种风险削减措施，将风险控制在可接受的范围内，最终实现安全、可靠、经济运行储罐的目的。储罐失效可能性的评估是风险评价的重要内容之一。目前，成品油站场(库)储罐风险评估多以定性的危害分析为主，通过对储罐的定性危害分析，如HAZOP、安全检查表、事件树、故障树等，识别其存在的主要风险隐患，然后针对性提出安全防护措施。但是，定性分析方法对储罐各类风险影响因素的考察完备性不够且缺乏统一的风险量化标准，加上受分析人员的经验和主观判断影响较大，因此，基于定性危害分析得到的储罐风险水平评估结果具有较大的不确定性，可能导致部分安全隐患未采取充分的安全防护措施而引发成品油站场(库)储罐事故。由此可见，现有技术有待于进一步的改进和提高。
公开于该背景技术部分的信息仅仅旨在增加对本发明的总体背景的理解，而不应当被视为承认或以任何形式暗示该信息构成已为本领域一般技术人员所公知的现有技术。
发明内容
发明的目的在于避免通过人员定性的生成成品油站场(库)储罐的风险水平评估结果时的主观性和不确定性。
第一方面，本发明实施例提供了一种站场(库)储罐风险评价方法，包括步骤：
S11、确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
S12、根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
S13、根据所述评价分值计算失效概率等级；
S14、获取所述目标储罐的失效后果等级；
S15、根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
优选的，在本发明中，所述风险因素包括主风险因素和附加风险因素；所述主风险因素包括所述储罐的本体结构中各部件的风险因素；所述附加风险因素包括所述储罐的本体结构之外的风险因素。
优选的，在本发明中，所述生成所述目标储罐风险的评价分值后，还包括：
根据所述附加风险因素，对所述失效概率进行修正。
优选的，在本发明中，所述根据所述评价分值计算失效概率，包括：
根据所述评价分值和预设关系模型获取失效概率。
优选的，在本发明中，所述根据所述评价分值和预设关系模型获取失效概率，包括：
对所述评价分值进行归一化处理，得到归一化评分；
根据所述归一化评分确定对应的评分区间；
根据所述归一化评分、所述归一化评分对应的评分区间以及下面关系模型获取储罐的初步失效概率P1：
FPS＝[FPSR+1-FPSL]/2
其中，x表示归一化评分，a为所述归一化评分对应的评分区间的下限减0.05；b为所述归一化评分对应的评分区间的上限加0.05；评分区间共包括[0,0.2)、[0.2,0.4)、[0.4,0.6)、[0.6,0.8)和[0.8,1)五个区间，λ为中间参数变量，FPS为模糊可能性值，FPSR为右模糊可能性值，FPSL为左模糊可能性值，
表示fW(x)和fmax(x)两个函数的交点中值最大的交点，
表示fW(x)和fmin(x)两个函数的交点中值最大的交点。
优选的，在本发明中，所述根据所述附加风险因素，对所述失效概率进行修正，包括：
根据附加风险因素的评分结果获取附加风险因素的总分值；
根据附加风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数FM：
FM＝10(-0.02pscore+1)
其中，score表示附加风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。
优选的，在本发明中，所述失效后果值的衡量指标包括环境后果、人员后果和经济后果；
所述环境后果的计算公式包括：
ECOF＝EQ1·EQ2·EQ3·EQ4·EQ5；
其中，ECOF为环境后果；EQ1为产品类型；EQ2为预计泄漏体积；EQ3为泄漏影响的受体；EQ4为泄漏对环境影响所持续的时间；EQ5为应急预案与演练；
所述人员后果的计算公式包括：
PCOF＝PQ1·PQ2·PQ3·PQ4·PQ5·PQ6·PQ7
其中，PCOF为人员后果；PQ1为预计产品易燃性；PQ2为预计泄漏体积；PQ3为泄漏扩散范围；PQ4为周边受限空间；PQ5为火灾应对能力；PQ6为应急预案与演练；PQ7为预计人员伤亡情况；
所述经济后果的计算公式包括：
BCOF＝BQ1·BQ2·BQ3·BQ4·BQ5·BQ6·BQ7·BQ8；
其中，BCOF为经济后果；BQ1为政府部门介入、BQ2为媒体报道、BQ3为公司名誉和地位影响、BQ4为估计的损失费用、BQ5为设备设施停产影响、BQ6为商业亏损的持续时间、BQ7为对资产价值的影响；BQ8为可保性与保险范围。
优选的，在本发明中，构成所述主风险因素的所述储罐的本体结构中的各部件包括：
罐底、基础、罐壁、罐顶和附件。
优选的，在本发明中，所述储罐的本体结构之外的风险因素，包括：
人员因素、技术因素、环境因素和管理因素。
在本发明的另一面，还提供了一种站场(库)储罐风险评价装置，包括：
预设单元，用于确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
评分单元，用于根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
概率等级确定单元，用于根据所述评价分值计算失效概率等级；
后果等级确定单元，用于获取所述目标储罐的失效后果等级；
风险等级确定单元，用于根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
在本发明的另一面，还提供了一种存储器，包括软件程序，所述软件程序适于由处理器执行上述站场(库)储罐风险评价方法的步骤。
本发明的另一面，还提供了一种站场(库)储罐风险评价设备，所述站场(库)储罐风险评价设备包括存储在存储器上的计算机程序，所述计算机程序包括程序指令，当所述程序指令被计算机执行时，使所述计算机执行以上各个方面所述的方法，并实现相同的技术效果。
与现有技术相比，本发明具有如下有益效果：
先评估成品油储罐的失效概率，然后根据成品油站场(库)储罐的失效概率评价标准和成品油储罐的失效概率评估储罐的失效概率等级；此外，还根据成品油储罐的失效后果评价标准和储罐的失效后果来评估成品油站场(库)储罐的失效后果等级，最后根据成品油站场(库)储罐的失效概率等级和成品油站场(库)储罐的失效后果等级确定成品油站场(库)储罐的风险等级，本发明实施例结合成品油站场(库)储罐失效概率等级和成品油站场(库)储罐的失效后果等级确定成品油站场(库)储罐的风险等级，实现了成品油站场(库)储罐的风险定量评价。由于储罐的失效概率代表的是储罐发生失效的概率，而储罐的失效后果等级代表的是储罐失效后可能造成的事故影响，因此，综合储罐的失效概率等级和失效后果等级确定的储罐风险等级能够较为全面的反映储罐的风险状况。
本发明的处理方式，代替了传统定性风险评价技术思路，克服了缺少专业知识无法开展评价工作的现状，减小了失效概率计算结果的不确定性。此外，本发明在能够准确反映储罐失效概率的同时，简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据储罐主风险因素和附加风险因素即可确定目标储罐的失效概率，进而结合失效概率评价标准即可得到目标储罐失效概率的评估结果，从而利于实现成品油站场(库)储罐失效概率的动态准确评估，进而有利于实现储罐定量风险的动态准确评估。此外，本发明提供的成品油站场(库)储罐定量风险评价方法，在计算失效后果时，综合考虑了环境后果、人员后果和经济后果三种衡量指标，依据最大事故后果原则评判失效后果，减小了失效后果计算结果的不确定性与片面性，进而可以得到较为可靠的失效后果评估结果。
附图说明
为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图是本发明的一些实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图获得其他的附图。
图1是本发明实施例所述站场(库)储罐风险评价方法的流程图；
图2是本发明实施例所述附加风险因素体系构成示意图；
图3是本发明实施例所述站场(库)储罐风险评价装置的结构示意图；
图4是本发明实施例所述站场(库)储罐风险评价设备的结构示意图。
具体实施方式
为使本发明实施例的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整的描述，显然，所描述的实施例是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。
为了避免成品油站场(库)储罐的风险水平评估结果的主观性和不确定性。如图1所示，本发明实施例提供的站场(库)储罐风险评价方法包括如下步骤：
S11、确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
在本发明实施例中，为了能够定量的获取储罐的失效概率，采用了量化评分的方式，以获取作为评估对象的目标储罐的各中风险因素的信息；在实际应用中，可以根据各风险因素所对应的权重来确定量化评分标准，如可以是生成一个包括各个指标项的量化评分表，如表1所示。
表1中的风险因素为储罐的本体结构中各部件的风险因素，可以称之为主风险因素；具体来说，本发明实施例将风险因素划分为主风险因素和附加风险因素；其中，主风险因素是指储罐的本体结构中各部件的风险因素；附加风险因素是指储罐的本体结构之外的风险因素；典型的附加风险因素可以包括人员因素、技术因素、环境因素和管理因素等。
本发明实施例中，构成主风险因素的储罐的本体结构中的各部件具体可以包括罐底、基础、罐壁、罐顶和附件等；其中，与罐底和基础相关的主风险因素包括基础沉降、基础油污状况、进出油管线支座状况、底板减薄程度、边缘板密封状况、平面倾斜、非平面倾斜7个考核指标(也就是表1中的“二级指标”)；与罐壁相关的主风险因素包括罐壁减薄程度、防腐涂层状况、罐壁变形状况、抗风圈加强圈与罐壁连接处腐蚀状况、连接件(阀门、法兰)状况、开口处(人孔、清扫孔)状况6个考核指标；与罐顶和附件相关的主风险因素包括中心板瓜皮板及其肋板紧固程度、罐顶减薄程度、防腐涂层状况、浮顶附件连接状况、浮顶与浮盘、阻火器呼吸阀状况、液位计状况、量油管或导向管垂直度8个考核指标，因此，可以分别根据各主风险因素下的考核指标的重要程度(即权重)进行分值分配。
例如，可以确定罐底与基础因素、罐壁因素、罐顶与附件因素的权重分别为0.4、0.25和0.35，故在100分的总分中，罐底与基础因素占40分，罐壁因素占25分，罐顶与附件因素占35分。最终分配结果可以如表1所示。
表1：
S12、根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
在对站场(库)储罐记性风险评价时，可以根据表1中的量化评分标准，来的对作为评估对象的目标储罐进行检测，根据目标的实际情况来生成目标储罐风险的评价分值。
根据某一目标储罐的罐底与基础、罐壁、罐顶与附件各自对应的考核指标的考核结果得到罐底与基础、罐壁、罐顶与附件各自对应的评分结果，表2中示出了一个生成评价分值的示例。
从表2可以看出，根据量化评分标准，成品油站场(库)储罐主风险因素的评分总分为87分。
表2：
S13、根据所述评价分值计算失效概率等级；
在实际应用中，可以根据成品油站场(库)储罐的主风险因素的量化评分和预设关系模型获取储罐的失效概率。
在本步骤中，可通过如下过程计算储罐的失效概率：
S131、对成品油站场(库)储罐的主风险因素的量化评分进行归一化处理，得到归一化评分。
在本步骤中，对上述目标储罐的主风险因素的量化评分87进行归一化处理，得到归一化评分为0.87。
S132、根据所述归一化评分确定对应的评分区间。
在本步骤中，由于现有的评价体系采用5级自然语言的方式，其对应的评判语为{小(S)、较小(RS)、中等(M)、较大(RL)、大(L)}，因此，为与现有的评价体系相适应，在本实施例中，将评分区间按照各级自然语言划分为5个等级，即[0,0.2)、[0.2,0.4)、[0.4,0.6)、[0.6,0.8)、[0.8,1]。由于步骤得到的归一化评分为0.87，因此，所述归一化评分确定对应的评分区间为[0.8,1]。
S133、根据所述归一化评分、所述归一化评分对应的评分区间以及下面关系模型获取储罐的初步失效概率P1：
FPS＝[FPSR+1-FPSL]/2
在本步骤中，x表示归一化评分，a为所述归一化评分对应的评分区间的下限减0.05；b为所述归一化评分对应的评分区间的上限加0.05；评分区间共包括[0,0.2)、[0.2,0.4)、[0.4,0.6)、[0.6,0.8)和[0.8,1)五个区间，λ为中间参数变量，FPS为模糊可能性值，FPSR为右模糊可能性值，FPSL为左模糊可能性值，
表示fW(x)和fmax(x)两个函数的交点中值最大的交点，
表示fW(x)和fmin(x)两个函数的交点中值最大的交点。
在本实施例中，假设归一化评分x＝0.87，则归一化评分x＝0.87对应的评分区间[0.8,1)，因此，a＝0.75，b＝1.05，因此：
这里，由于归一化评分x＝0.87，则fW(x)＝1，相应地，将fW(x)＝1代入到
和
中，得到FPSR＝1和FPSL＝1。然后将FPSR＝1和FPSL＝1代入到FPS＝[FPSR+1-FPSL]/2中，得到FPS＝0.5。然后将FPS＝0.5代入到
中，得到λ＝2.301。
最后，将λ＝2.301代入到
中，得到初步失效概率P1＝0.005。
本实施例中，在步骤S133的到初步失效概率可以用做成品油站场(库)储罐风险评价时的失效概率；为了进一步的提高失效概率对储罐风险体现的准确性，基于上述实施例的内容，在本实施例中，还可以根据附加风险因素，来对初步失效概率进行修正，以获得更加准确的失效概率；具体的步骤可以包括：
S1331、根据附加风险因素的评分结果获取附加风险因素的总分值；
S1332、根据附加风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数FM：
FM＝10(-0.02pscore+1)
其中，score表示附加风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。
本实施例在考虑“人-技-环-管”多因素耦合的作用下，确定外部影响储罐风险水平的客观风险因素(即储罐的本体结构之外的风险因素)为附加风险因素，具体可以包括人员因素、技术因素、环境因素和管理因素(如图2所示)。其中人员因素，即人员的不安全行为，人既是管理主体又是管理对象，人的不安全行为是导致事故发生的最主要原因；技术因素，即技术的不安全状态，包括设备的安全检测、防护等技术；环境因素，即环境的不安全条件；环境因素主要包括自然环境和社会环境两个方面；管理因素，即管理缺陷，管理上的错误可能引起人的不安全行为、物的不安全状态和不安全的工作与社会环境。
基于上述实施例的内容，在本实施例中，上述步骤S1331具体可通过下面方式实现：
根据附加风险因素的评分结果获取附加风险因素的总分值。
在本实施例中，基于“人-技-环-管”设备危害因素的分析模式，从人员因素、技术因素、环境因素、管理因素4个角度分析导致储罐失效风险的附加。其中，各因素的细化指标是根据人员档案、目标储罐技术台账、周边环境、站库管理规章制度等资料确定。在本实施例中，要获取成品油站场(库)储罐附加风险因素的量化评分，就是获取人员因素、技术因素、环境因素、管理因素各自对应的量化评分之和。在本实施例中，预先规定附加风险因素评分体系的总和为100分，然后再根据历史统计数据确定人员因素、技术因素、环境因素、管理因素各自所占的比重。例如，可以确定人员因素、技术因素、环境因素、管理因素的权重分别为0.25、0.25、0.12和0.38，故在100分的总分中，人员因素占25分，技术因素占25分，环境因素占12分，管理因素占38分。
参见下表3，人员因素包括技术水平、专业技术培训人员覆盖率、受教育程度和工作经历4个考核指标(也就是表3中的“二级指标”)；技术因素包括储罐检验等级、阴极保护、防雷防静电接地装置、接地电阻测量、高低液位报警及连锁装置、关键操作保护装置6个考核指标；环境因素包括天气状况、气候状况、平均气温、大气类型、地理环境、周边场所、施工环境7个考核指标，管理因素包括员工培训、工艺危害性分析(PHA)、监管力度、安全责任制、安全标识、历史故障6个考核指标，因此，可以分别根据各自因素下的考核指标的重要程度将25分、25分、12分和38分进行分配，最终分配结果如表3所示。
表3：
在本实施例中，参见下表4，在本发明实施例中一个具体的示例中，根据人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的考核指标的考核结果得到人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的评分结果，进而得到储罐附加风险因素的总分值。
表4：
在本实施例中，从表4可以看出，示例中，目标储罐附加风险因素的评分总分为85分。
步骤S1332：根据附加风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数FM：
FM＝10(-0.02pscore+1)
其中，score表示附加风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。
在本实施例中，根据表4所示的人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的评分结果，可以得到附加风险因素的总分值为85，因此，根据附加风险因素的总分值，按照上面所示的计算失效修正系数的关系模型，获取失效修正系数FM为：FM＝10(-0.02pscore+1)＝0.2。
接着，在本实施例中，根据下面关系模型可以获取储罐修正后的失效概率P：
P＝P1·FM
其中，P1表示储罐的初步失效概率，FM表示失效修正系数。
在本实施例中，假设初步失效概率为P1＝0.005，失效修正系数FM为FM＝0.2，则失效概率P＝P1·FM＝0.005*0.2＝0.001。
S134、根据所述目标储罐的失效概率所处的失效概率区间，评估储罐的失效概率等级。
在获取储罐的失效概率后，只是得到了一个失效概率的绝对大小值，由于在对储罐的失效概率进行评估时，需要得到一个相对评估结果，例如当前目标储罐的失效概率是大，还是一般，还是小，因此，在得到储罐的失效概率后，还需要结合成品油站场(库)储罐的失效概率评价标准，进一步得到成品油站场(库)储罐的失效概率等级，进而确定当前储罐的失效概率处于哪一个等级，严重程度如何。
基于上述实施例的内容，在本实施例中，为与现有技术中常用的5级自然语言评价标准({小(S)、较小(RS)、中等(M)、较大(RL)、大(L)})相适应，本实施例中，所述储罐的失效概率评价标准采用五级评价标准；五级评价标准分别对应的失效概率区间为[0,0.00001)、[0.00001,0.0001)、[0.0001,0.001)、[0.001,0.01)和[0.01,1)，将失效概率区间与对应的失效概率等级按照下表5进行对应划分：
表5失效概率等级划分
| 失效概率等级 | 失效概率 |
| 1(低) | [0,0.00001) |
| 2(较低) | [0.00001,0.0001) |
| 3(中等) | [0.0001,0.001) |
| 4(较高) | [0.001,0.01) |
| 5(高) | [0.01,1] |
这样，参考表5，根据所述目标储罐的失效概率所处的失效概率区间可以获得评估储罐的失效概率等级。
在本实施例中，假设失效概率P＝0.001，则根据上表5可知失效概率等级为4级，此时失效概率较高，说明储罐安全性较低。
S14、获取所述目标储罐的失效后果等级。
本发明实施例的核心发明思路包括：先评估成品油储罐的失效概率，然后根据成品油站场(库)储罐的失效概率评价标准和成品油储罐的失效概率评估储罐的失效概率等级；此外，还根据成品油储罐的失效后果评价标准和储罐的失效后果来评估成品油站场(库)储罐的失效后果等级，最后根据成品油站场(库)储罐的失效概率等级和成品油站场(库)储罐的失效后果等级确定成品油站场(库)储罐的风险等级，本发明实施例结合成品油站场(库)储罐失效概率等级和成品油站场(库)储罐的失效后果等级确定成品油站场(库)储罐的风险等级，实现了成品油站场(库)储罐的风险定量评价。由于储罐的失效概率代表的是储罐发生失效的概率，而储罐的失效后果等级代表的是储罐失效后可能造成的事故影响，因此，综合储罐的失效概率等级和失效后果等级确定的储罐风险等级能够较为全面的反映储罐的风险状况。
在实际应用中，可以采用一定的技术手段获取储罐的失效后果，如可以是：根据储罐的一些相关参数获取储罐失效的环境后果，进而根据环境后果的大小确定储罐的失效后果。也可以根据储罐的一些相关参数获取储罐失效的伤亡人数，进而根据伤亡人数的多少确定储罐的失效后果(人员后果)。还可以根据储罐的一些相关参数获取储罐失效的经济损失，进而根据经济损失的多少确定储罐的失效后果(经济后果)。
具体的，可以按照如下方式获取储罐的失效后果：
S141：确定成品油站场(库)储罐的失效后果衡量指标。
在本步骤中，优选地，确定成品油站场(库)储罐的失效后果衡量指标为环境后果、人员后果和经济后果，也即本实施例将环境后果、人员后果和经济后果作为失效后果的衡量指标。
S142：根据成品油站场(库)储罐的失效后果衡量指标的结果状况获取储罐的失效后果。
在本步骤中，根据下面关系模型获取储罐失效后的环境后果ECOF：
环境后果可综合考虑产品类型EQ1、预计泄漏体积EQ2、泄漏影响的受体EQ3、泄漏对环境影响所持续的时间EQ4以及应急预案与演练EQ5五个问题，具体计算公式如下：
ECOF＝EQ1·EQ2·EQ3·EQ4·EQ5
评分细则如下：
产品类型EQ1评分说明表
| 序号 | 产品类型 | EQ<sub>1</sub>评分值 |
| 1 | 柴油 | 1 |
| 2 | 富柴油 | 1.3 |
| 3 | 富汽油 | 1.7 |
| 4 | 汽油 | 2 |
预计泄漏体积EQ2评分说明表
泄漏影响的受体EQ3评分说明表
| 序号 | 泄漏影响的受体 | EQ<sub>3</sub>评分值 |
| 1 | 在围堰区域内可以容纳的泄漏 | 3 |
| 2 | 泄漏影响站内土壤 | 30 |
| 3 | 泄漏影响站外土壤 | 60 |
| 4 | 泄漏影响地表水(沟、渠等) | 90 |
| 5 | 泄漏影响与6、7项连通的河流、沟渠等环境通道 | 120 |
| 6 | 泄漏影响地下水、养殖区、风景区等 | 160 |
| 7 | 泄漏影响饮用水、自然保护区、自然遗迹等 | 200 |
泄漏对环境影响所持续的时间EQ4评分说明表
应急预案与演练EQ5评分说明表
接着，在本步骤中，可以根据下面关系模型获取储罐失效后的人员后果PCOF：
环境后果可综合考虑预计产品易燃性PQ1、预计泄漏体积PQ2、泄漏扩散范围PQ3、周边受限空间PQ4、火灾应对能力PQ5、应急预案与演练PQ6、预计人员伤亡情况PQ7七个问题，具体计算公式如下：
PCOF＝PQ1·PQ2·PQ3·PQ4·PQ5·PQ6·PQ7
评分细则如下：
预计产品易燃性PQ1评分说明表
| 序号 | 产品的易燃性 | PQ<sub>1</sub>评分值 |
| 1 | 可燃液体，包括柴油、煤油等 | 2 |
| 2 | 较易燃液体，包括汽柴混油、多数原油等 | 3.5 |
| 3 | 易燃液体，包括汽油、乙醇等 | 5 |
预计泄漏体积PQ2评分说明表
泄漏扩散范围PQ3评分说明表
| 序号 | 泄漏扩散范围 | PQ<sub>3</sub>评分值 |
| 1 | 限于围堰区域内 | 1 |
| 2 | 限于站场内 | 1.5 |
| 3 | 扩散到站外 | 2 |
周边受限空间PQ4评分说明表
| 序号 | 周边受限空间 | PQ<sub>4</sub>评分值 |
| 1 | 无受限空间 | 1 |
| 2 | 有受限空间 | 2 |
火灾应对能力PQ5评分说明表
应急预案与演练PQ6评分说明表
预计人员伤亡情况PQ7评分说明表
接着，在本步骤中，可以根据下面关系模型获取储罐失效后的经济后果BCOF：
经济后果可综合考虑政府部门介入BQ1、媒体报道BQ2、公司名誉和地位影响BQ3、估计的损失费用BQ4、设备设施停产影响BQ5、商业亏损的持续时间BQ6、对资产价值的影响BQ7以及可保性与保险范围BQ8八个问题，具体计算公式如下：
BCOF＝BQ1·BQ2·BQ3·BQ4·BQ5·BQ6·BQ7·BQ8
评分细则如下：
政府部门介入BQ1评分说明表
| 序号 | 政府部门介入 | BQ<sub>1</sub>评分值 |
| 1 | 没有引起政府部门介入 | 1 |
| 2 | 只有地方政府部门介入 | 2.5 |
| 3 | 地方、国家政府部门介入 | 5 |
媒体报道BQ2评分说明表
| 序号 | 媒体报道 | BQ<sub>2</sub>评分值 |
| 1 | 没有媒体报道 | 1 |
| 2 | 少数的媒体报道 | 5 |
| 3 | 广泛的媒体报道 | 8 |
公司名誉和地位影响BQ3评分说明表
| 序号 | 公司名誉和地位影响 | BQ<sub>3</sub>评分值 |
| 1 | 没有公共投诉 | 1 |
| 2 | 引起当地公众不满，并有投诉 | 1.5 |
| 3 | 引起地区性或当地公众不满，投诉较多 | 2.5 |
| 4 | 广泛引起国家或地区性公众不满，投诉多 | 5 |
估计的损失费用BQ4评分说明表
设备设施停产影响BQ5评分说明表
商业亏损的持续时间BQ6评分说明表
| 序号 | 商业亏损的持续时间 | BQ<sub>6</sub>评分值 |
| 1 | 没有商业亏损 | 1 |
| 2 | 短期商业亏损，少于1个月 | 2 |
| 3 | 长期商业亏损，1个月～12个月 | 4 |
| 4 | 永久商业亏损，大于12个月 | 5 |
对资产价值的影响BQ7评分说明表
| 序号 | 对资产价值的影响 | BQ<sub>7</sub>评分值 |
| 1 | 资产价值没有变化 | 1 |
| 2 | 资产少量贬值 | 1.5 |
| 3 | 资产显著贬值 | 2 |
可保性与保险范围BQ8评分说明表
S143：基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述储罐的失效后果评价标准为五级评价标准，且分别从环境后果、人员后果和经济后果三个维度进行失效后果的五级划分，具体的：
按照预设的失效后果五级评估标准(如表9所示)分别获取环境后果对应的后果等级、人员后果对应的后果等级和人员后果对应的后果等级，然后选取三个后果等级中等级最高的后果等级作为目标储罐的失效后果等级。
在本实施例中：根据失效后果的计算结果和上表9所示的评估标准可知，环境后果为D级；人员后果为C级；人员后果为A级，依据最大事故后果原则，失效后果等级为D级。
表9失效后果评估标准
| 事故后果等级 | 后果值 |
| A(一般事故) | ＜250000 |
| B(较大事故) | 250000～＜500000 |
| C(严重事故) | 500000～＜750000 |
| D(重大事故) | 750000～＜1000000 |
| E(特大事故) | ≥1000000 |
S15、根据失效概率等级和失效后果等级生成目标储罐的风险等级，具体可以是：
设定储罐的失效概率等级从低到高依次为一级、二级、三级、四级和五级，储罐的失效后果等级从低到高依次为A级、B级、C级、D级和E级。
基于上述实施例的内容，在本实施例中，根据储罐的失效概率等级和储罐的失效后果等级确定储罐的风险等级具体可通过如下方式实现：
若储罐的失效概率等级为一级或二级，且储罐的失效后果等级为A级，则确定储罐的风险等级为低风险；
若储罐的失效概率等级为一级或二级，且储罐的失效后果等级为B级，则确定储罐的风险等级为低风险；
若储罐的失效概率等级为一级或二级，且储罐的失效后果等级为C级，则确定储罐的风险等级为中等风险；
若储罐的失效概率等级为一级或二级，且储罐的失效后果等级为D级，则确定储罐的风险等级为中等风险；
若储罐的失效概率等级为一级或二级，且储罐的失效后果等级为E级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为三级，且储罐的失效后果等级为A级，则确定储罐的风险等级为低风险；
若储罐的失效概率等级为三级，且储罐的失效后果等级为B级，则确定储罐的风险等级为低风险；
若储罐的失效概率等级为三级，且储罐的失效后果等级为C级，则确定储罐的风险等级为中等风险；
若储罐的失效概率等级为三级，且储罐的失效后果等级为D级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为三级，且储罐的失效后果等级为E级，则确定储罐的风险等级为高风险；
若储罐的失效概率等级为四级，且储罐的失效后果等级为A级，则确定储罐的风险等级为中等风险；
若储罐的失效概率等级为四级，且储罐的失效后果等级为B级，则确定储罐的风险等级为中等风险；
若储罐的失效概率等级为四级，且储罐的失效后果等级为C级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为四级，且储罐的失效后果等级为D级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为四级，且储罐的失效后果等级为E级，则确定储罐的风险等级为高风险；
若储罐的失效概率等级为五级，且储罐的失效后果等级为A级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为五级，且储罐的失效后果等级为B级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为五级，且储罐的失效后果等级为C级，则确定储罐的风险等级为较高风险；
若储罐的失效概率等级为五级，且储罐的失效后果等级为D级，则确定储罐的风险等级为高风险；
若储罐的失效概率等级为五级，且储罐的失效后果等级为E级，则确定储罐的风险等级为高风险。
下面对本发明实施例提供的成品油站场(库)储罐定量风险评价方法进行说明。本实施例先构建风险评价体系，包括主风险评价和附加风险评价，然后分别对主风险评价体系和附加风险评价体系中的指标进行量化评分，然后再根据主风险评价体系和附加风险评价体系的量化评分结果进行失效概率的计算，接着根据环境后果、人员后果和经济后果这三个失效后果指标进行失效后果的计算，最后，根据失效概率和失效后果对储罐的失效风险进行定量评价，从而获取储罐的失效评价结果。需要说明的是，现有技术中针对成品油站场(库)储罐风险评价技术主要采用安全检查表法进行定性评价，采用DOW化学公司的火灾、爆炸危险指数法、ICI蒙德法进行定量评价。由于影响油品储罐区安全的因素是多方面的，而每个因素对油品储罐区的影响程度又不同，这些因素相互关联，相互制约构成一个复杂系统，利用上述方法难以对油品储罐区的安全状况做出全面的评价。此外，由于缺乏统一的风险量化标准，且受分析人员的经验影响较大，分析结果具有很大的不确定性，可能导致部分安全隐患未采取充分的安全防护措施，造成一定的储罐事故发生。最后，现有定量风险评价技术所需的专业性强，目前均为专业的第三方机构对储罐进行阶段性的风险评价，这种静态评价未能充分分析储罐状态发展的动态随机过程，以及危险因素的动态变化对生产状态的影响，对预测储罐事故的发展趋势存在一定影响。
本发明实施例提供的成品油站场(库)储罐定量风险评价方法，很好地解决了上述问题，本发明实施例在评估储罐的失效概率时，不再依赖国外统计数据，而是基于目标储罐日常管理资料，采用附加风险修正主风险思路，以量化指标评分的方式，根据储罐主风险因素获取储罐的初步失效概率，根据储罐附加风险因素获取失效修正系数，然后采用失效修正系数对储罐的初步失效概率进行修正，得到储罐的失效概率，本发明实施例的这种处理方式，代替了传统定性风险评价技术思路，克服了缺少专业知识无法开展评价工作的现状，减小了失效概率计算结果的不确定性。此外，本发明实施例这种处理方式在能够准确反映储罐失效概率的同时，简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据储罐主风险因素和附加风险因素即可确定目标储罐的失效概率，进而结合失效概率评价标准即可得到目标储罐失效概率的评估结果，从而利于实现成品油站场(库)储罐失效概率的动态准确评估，进而有利于实现储罐定量风险的动态准确评估。此外，本发明实施例提供的成品油站场(库)储罐定量风险评价方法，在计算失效后果时，综合考虑了环境后果、人员后果和经济后果三种衡量指标，依据最大事故后果原则评判失效后果，减小了失效后果计算结果的不确定性与片面性，进而可以得到较为可靠的失效后果评估结果。
基于相同的发明构思，在本发明实施例的另一面，还提供了一种站场(库)储罐风险评价装置，图3示出本发明实施例提供的站场(库)储罐风险评价装置的结构示意图，所述站场(库)储罐风险评价装置为与图1所对应实施例中所述站场(库)储罐风险评价方法对应的装置，即，通过虚拟装置的方式实现图1所对应实施例中站场(库)储罐风险评价方法，构成所述站场(库)储罐风险评价装置的各个虚拟模块可以由电子设备执行，例如网络设备、终端设备、或服务器。具体来说，本发明实施例中的站场(库)储罐风险评价装置包括：
预设单元01，用于确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
评分单元02，用于根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
概率等级确定单元03，用于根据所述评价分值计算失效概率等级；
后果等级确定单元04，用于获取所述目标储罐的失效后果等级；
风险等级确定单元05，用于根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
由于本发明实施例中站场(库)储罐风险评价装置的工作原理和有益效果已经在图1所对应的站场(库)储罐风险评价方法中也进行了记载和说明，因此可以相互参照，在此就不再赘述。
在本发明实施例中，还提供了一种存储器，其中，存储器包括软件程序，软件程序适于处理器执行图1所对应的站场(库)储罐风险评价方法中的各个步骤。
本发明实施例可以通过软件程序的方式来实现，即，通过编写用于实现图1所对应的站场(库)储罐风险评价方法中的各个步骤的软件程序(及指令集)，所述软件程序存储于存储设备中，存储设备设于计算机设备中，从而可以由计算机设备的处理器调用该软件程序以实现本发明实施例的目的。
本发明实施例中，还提供了一种站场(库)储罐风险评价设备，该站场(库)储罐风险评价设备所包括的存储器中，包括有相应的计算机程序产品，所述计算机程序产品所包括程序指令被计算机执行时，可使所述计算机执行以上各个方面所述的站场(库)储罐风险评价方法，并实现相同的技术效果。
图4是本发明实施例作为电子设备的站场(库)储罐风险评价设备的硬件结构示意图，如图4所示，该设备包括一个或多个处理器610、总线630以及存储器620。以一个处理器610为例，该设备还可以包括：输入装置640、输出装置650。
处理器610、存储器620、输入装置640和输出装置650可以通过总线或者其他方式连接，图4中以通过总线连接为例。
存储器620作为一种非暂态计算机可读存储介质，可用于存储非暂态软件程序、非暂态计算机可执行程序以及模块。处理器610通过运行存储在存储器620中的非暂态软件程序、指令以及模块，从而执行电子设备的各种功能应用以及数据处理，即实现上述方法实施例的处理方法。
存储器620可以包括存储程序区和存储数据区，其中，存储程序区可存储操作系统、至少一个功能所需要的应用程序；存储数据区可存储数据等。此外，存储器620可以包括高速随机存取存储器，还可以包括非暂态存储器，例如至少一个磁盘存储器件、闪存器件、或其他非暂态固态存储器件。在一些实施例中，存储器620可选包括相对于处理器610远程设置的存储器，这些远程存储器可以通过网络连接至处理装置。上述网络的实例包括但不限于互联网、企业内部网、局域网、移动通信网及其组合。
输入装置640可接收输入的数字或字符信息，以及产生信号输入。输出装置650可包括显示屏等显示设备。
所述一个或者多个模块存储在所述存储器620中，当被所述一个或者多个处理器610执行时，执行：
S11、确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
S12、根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
S13、根据所述评价分值计算失效概率等级；
S14、获取所述目标储罐的失效后果等级；
S15、根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
上述产品可执行本发明实施例所提供的方法，具备执行方法相应的功能模块和有益效果。未在本实施例中详尽描述的技术细节，可参见本发明实施例所提供的方法。
在本发明所提供的几个实施例中，应该理解到，所揭露的系统，装置和方法，可以通过其它的方式实现。例如，以上所描述的装置实施例仅仅是示意性的，例如，所述单元的划分，仅仅为一种逻辑功能划分，实际实现时可以有另外的划分方式，例如多个单元或组件可以结合或者可以集成到另一个系统，或一些特征可以忽略，或不执行。另一点，所显示或讨论的相互之间的耦合或直接耦合或通信连接可以是通过一些接口，装置或单元的间接耦合或通信连接，可以是电性，机械或其它的形式。
所述作为分离部件说明的单元可以是或者也可以不是物理上分开的，作为单元显示的部件可以是或者也可以不是物理单元，即可以位于一个地方，或者也可以分布到多个网络单元上。可以根据实际的需要选择其中的部分或者全部单元来实现本实施例方案的目的。
另外，在本发明各个实施例中的各功能单元可以集成在一个处理单元中，也可以是各个单元单独物理存在，也可以两个或两个以上单元集成在一个单元中。上述集成的单元既可以采用硬件的形式实现，也可以采用软件功能单元的形式实现。
所述集成的单元如果以软件功能单元的形式实现并作为独立的产品销售或使用时，可以存储在一个计算机可读取存储介质中。基于这样的理解，本发明的技术方案本质上或者说对现有技术做出贡献的部分或者该技术方案的全部或部分可以以软件产品的形式体现出来，该计算机软件产品存储在一个存储设备中，包括若干指令用以使得一台计算机设备(可以是个人计算机，服务器，或者网络设备等)执行本发明各个实施例所述方法的全部或部分步骤。而前述的存储设备包括：U盘、移动硬盘、只读存储器(ROM，Read-OnlyMemory)、随机存取存储器(RAM，Random Access Memory)、ReRAM、MRAM、PCM、NAND Flash，NOR Flash，Memristor、磁碟或者光盘等各种可以存储程序代码的介质。
以上所述，以上实施例仅用以说明本发明的技术方案，而非对其限制；尽管参照前述实施例对本发明进行了详细的说明，本领域的技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本发明各实施例技术方案的精神和范围。
Claims (12)
1.一种站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，包括步骤：
S11、确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
S12、根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
S13、根据所述评价分值计算失效概率等级；
S14、获取所述目标储罐的失效后果等级；
S15、根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
2.根据权利要求1所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述风险因素包括主风险因素和附加风险因素；所述主风险因素包括所述储罐的本体结构中各部件的风险因素；所述附加风险因素包括所述储罐的本体结构之外的风险因素。
3.根据权利要求2所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述生成所述目标储罐风险的评价分值后，还包括：
根据所述附加风险因素，对所述失效概率进行修正。
4.根据权利要求1所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述根据所述评价分值计算失效概率，包括：
根据所述评价分值和预设关系模型获取失效概率。
5.根据权利要求4所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述根据所述评价分值和预设关系模型获取失效概率，包括：
对所述评价分值进行归一化处理，得到归一化评分；
根据所述归一化评分确定对应的评分区间；
根据所述归一化评分、所述归一化评分对应的评分区间以及下面关系模型获取储罐的初步失效概率P1：
FPS＝[FPSR+1-FPSL]/2
其中，x表示归一化评分，a为所述归一化评分对应的评分区间的下限减0.05；b为所述归一化评分对应的评分区间的上限加0.05；评分区间共包括[0,0.2)、[0.2,0.4)、[0.4,0.6)、[0.6,0.8)和[0.8,1)五个区间，λ为中间参数变量，FPS为模糊可能性值，FPSR为右模糊可能性值，FPSL为左模糊可能性值，
表示fW(x)和fmax(x)两个函数的交点中值最大的交点，
表示fW(x)和fmin(x)两个函数的交点中值最大的交点。
6.根据权利要求3所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述根据所述附加风险因素，对所述失效概率进行修正，包括：
根据附加风险因素的评分结果获取附加风险因素的总分值；
根据附加风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数FM：
FM＝10(-0.02pscore+1)
其中，score表示附加风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。
7.根据权利要求1所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述失效后果的衡量指标包括环境后果、人员后果和经济后果；
所述环境后果的计算公式包括：
ECOF＝EQ1·EQ2·EQ3·EQ4·EQ5；
其中，ECOF为环境后果；EQ1为产品类型；EQ2为预计泄漏体积；EQ3为泄漏影响的受体；EQ4为泄漏对环境影响所持续的时间；EQ5为应急预案与演练；
所述人员后果的计算公式包括：
PCOF＝PQ1·PQ2·PQ3·PQ4·PQ5·PQ6·PQ7
其中，PCOF为人员后果；PQ1为预计产品易燃性；PQ2为预计泄漏体积；PQ3为泄漏扩散范围；PQ4为周边受限空间；PQ5为火灾应对能力；PQ6为应急预案与演练；PQ7为预计人员伤亡情况；
所述经济后果的计算公式包括：
BCOF＝BQ1·BQ2·BQ3·BQ4·BQ5·BQ6·BQ7·BQ8；
其中，BCOF为经济后果；BQ1为政府部门介入、BQ2为媒体报道、BQ3为公司名誉和地位影响、BQ4为估计的损失费用、BQ5为设备设施停产影响、BQ6为商业亏损的持续时间、BQ7为对资产价值的影响；BQ8为可保性与保险范围。
8.根据权利要求2所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，构成所述主风险因素的所述储罐的本体结构中的各部件包括：
罐底、基础、罐壁、罐顶和附件。
9.根据权利要求2所述的站场(库)储罐风险评价方法，其特征在于，所述储罐的本体结构之外的风险因素，包括：
人员因素、技术因素、环境因素和管理因素。
10.一种站场(库)储罐风险评价装置，其特征在于，包括：
预设单元，用于确定成品油站场(库)储罐的各风险因素对应的权重，并生成用于评价储罐的量化评分标准；
评分单元，用于根据所述量化评分标准，检测作为评估对象的目标储罐，生成所述目标储罐风险的评价分值；
概率等级确定单元，用于根据所述评价分值计算失效概率等级；
后果等级确定单元，用于获取所述目标储罐的失效后果等级；
风险等级确定单元，用于根据所述失效概率等级和失效后果等级生成所述目标储罐的风险等级。
11.一种存储器，其特征在于，包括软件程序，所述软件程序适于由处理器执行如权利要求1至9中任一所述站场(库)储罐风险评价方法的步骤。
12.一种站场(库)储罐风险评价设备，其特征在于，包括总线、处理器和如权利要求11中所述存储器；
所述总线用于连接所述存储器和所述处理器；
所述处理器用于执行所述存储器中的指令集。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201911406877.XA CN113128806A (zh) | 2019-12-31 | 2019-12-31 | 存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201911406877.XA CN113128806A (zh) | 2019-12-31 | 2019-12-31 | 存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN113128806A true CN113128806A (zh) | 2021-07-16 |
Family
ID=76769119
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN201911406877.XA Pending CN113128806A (zh) | 2019-12-31 | 2019-12-31 | 存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN113128806A (zh) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN113792970A (zh) * | 2021-08-11 | 2021-12-14 | 上海至冕伟业科技有限公司 | 一种基于消防安全评估的火灾保险纯费率核算方法 |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN106204319A (zh) * | 2015-04-30 | 2016-12-07 | 中国石油天然气股份有限公司 | 储气库地面设备的风险评估方法和装置 |
| CN106323385A (zh) * | 2016-11-04 | 2017-01-11 | 江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院 | 储罐在线检验检测及评估方法、装置 |
| CN108345976A (zh) * | 2017-01-24 | 2018-07-31 | 中国石油化工股份有限公司 | 一种长输油气管道动态风险评估方法及装置 |
-
2019
- 2019-12-31 CN CN201911406877.XA patent/CN113128806A/zh active Pending
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN106204319A (zh) * | 2015-04-30 | 2016-12-07 | 中国石油天然气股份有限公司 | 储气库地面设备的风险评估方法和装置 |
| CN106323385A (zh) * | 2016-11-04 | 2017-01-11 | 江苏省特种设备安全监督检验研究院南通分院 | 储罐在线检验检测及评估方法、装置 |
| CN108345976A (zh) * | 2017-01-24 | 2018-07-31 | 中国石油化工股份有限公司 | 一种长输油气管道动态风险评估方法及装置 |
Non-Patent Citations (2)
| Title |
|---|
| 周立国等: "成品油站场工艺管道风险辨识与评价", 中国安全生产科学技术, vol. 15, no. 6, pages 75 - 80 * |
| 尹法波等: "大型原油储罐危险性分析及评价方法研究", 山东化工, vol. 41, pages 82 - 86 * |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN113792970A (zh) * | 2021-08-11 | 2021-12-14 | 上海至冕伟业科技有限公司 | 一种基于消防安全评估的火灾保险纯费率核算方法 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| McCoy et al. | Wildfire risk, salience & housing demand | |
| US7263465B2 (en) | Pipeline integrity management process | |
| US8510147B2 (en) | System and method for calculating a comprehensive pipeline integrity business risk score | |
| Sangiorgio et al. | User reporting–based semeiotic assessment of existing building stock at the regional scale | |
| CN108564284B (zh) | 基于成本和收益的气体探测器选址计算方法 | |
| CN113128806A (zh) | 存储器、站场（库）储罐风险评价方法、装置及设备 | |
| Xiao et al. | Understanding the factors and consequences of pipeline incidents: An analysis of gas transmission pipelines in the US | |
| CN106447144A (zh) | 一种目标对象的评估方法及装置 | |
| Xu et al. | Risk assessment method for the safe operation of long-distance pipeline stations in high-consequence areas based on fault tree construction: Case study of China–Myanmar natural gas pipeline branch station | |
| CN116596302A (zh) | 基于动态分析的埋地钢制燃气管道检验周期确定方法、电子设备和存储介质 | |
| Cooke et al. | A probabilistic model for the failure frequency of underground gas pipelines | |
| CN113128803A (zh) | 油气管道风险确定方法、装置及计算机设备 | |
| US10345270B1 (en) | Measurement-based, in-service method for determining the time to the next internal inspection of an AST | |
| CN112749858A (zh) | 存储器、储罐失效风险评估方法、装置和设备 | |
| CN113627697B (zh) | 油气管道穿跨越段的失效等级获取方法及装置 | |
| CN115689118A (zh) | 一种油气管道风险评价方法、系统、存储介质和电子设备 | |
| CN112183913B (zh) | 一种输油站场管道定量风险评价方法及装置 | |
| As | Corroded pipelines | |
| CN114077949A (zh) | 基于受体敏感度的地下管道风险评价方法及装置 | |
| Peterson et al. | Tools for Risk-Based Pipeline Management | |
| Potty et al. | Development of a risk based underwater inspection (RBUI) methodology for Malaysia fixed offshore structure | |
| Sloterdijk et al. | Development and implementation of a risk based prioritization methodology for maop reconfirmation of gas transmission facilities | |
| Magambo | Operational Risk Management in Petroleum Filling Station in Kenya: A Survey of Nairobi Based Petroleum Filling Stations | |
| Elsisi et al. | Stress Corrosion Cracking “Like-in-Kind” Reliability Approach for Pipelines Without Crack Tool In-Line Inspection | |
| US11796450B1 (en) | Method and apparatus for determining the time between internal inspections of a tank |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| TA01 | Transfer of patent application right |
Effective date of registration: 20240105 Address after: 100728 No. 22 North Main Street, Chaoyang District, Beijing, Chaoyangmen Applicant after: CHINA PETROLEUM & CHEMICAL Corp. Applicant after: Sinopec (Dalian) Petrochemical Research Institute Co.,Ltd. Address before: 100728 No. 22 North Main Street, Chaoyang District, Beijing, Chaoyangmen Applicant before: CHINA PETROLEUM & CHEMICAL Corp. Applicant before: DALIAN RESEARCH INSTITUTE OF PETROLEUM AND PETROCHEMICALS, SINOPEC Corp. |
|
| TA01 | Transfer of patent application right |