CN112434941A - 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 - Google Patents
一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 Download PDFInfo
- Publication number
- CN112434941A CN112434941A CN202011326548.7A CN202011326548A CN112434941A CN 112434941 A CN112434941 A CN 112434941A CN 202011326548 A CN202011326548 A CN 202011326548A CN 112434941 A CN112434941 A CN 112434941A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- gas pipe
- pipe network
- layer
- urban gas
- risk assessment
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000012502 risk assessment Methods 0.000 title claims abstract description 51
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 44
- 238000005422 blasting Methods 0.000 title claims abstract description 24
- 238000004880 explosion Methods 0.000 claims abstract description 65
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 claims abstract description 56
- 238000010276 construction Methods 0.000 claims abstract description 12
- 238000013461 design Methods 0.000 claims abstract description 12
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 claims abstract description 11
- 238000002485 combustion reaction Methods 0.000 claims abstract description 10
- 230000007613 environmental effect Effects 0.000 claims description 21
- 230000007797 corrosion Effects 0.000 claims description 16
- 238000005260 corrosion Methods 0.000 claims description 16
- 238000007726 management method Methods 0.000 claims description 15
- 230000006378 damage Effects 0.000 claims description 14
- 230000007547 defect Effects 0.000 claims description 11
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 claims description 9
- 230000008520 organization Effects 0.000 claims description 9
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 9
- 238000009792 diffusion process Methods 0.000 claims description 8
- 238000011835 investigation Methods 0.000 claims description 8
- 238000002360 preparation method Methods 0.000 claims description 6
- 230000008439 repair process Effects 0.000 claims description 6
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 claims description 5
- 238000009412 basement excavation Methods 0.000 claims description 3
- 238000005336 cracking Methods 0.000 claims description 3
- 238000010892 electric spark Methods 0.000 claims description 3
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 claims description 3
- 239000002360 explosive Substances 0.000 claims 2
- 230000000694 effects Effects 0.000 abstract description 5
- 239000007789 gas Substances 0.000 description 58
- 238000011160 research Methods 0.000 description 7
- VNWKTOKETHGBQD-UHFFFAOYSA-N methane Chemical compound C VNWKTOKETHGBQD-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 6
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 5
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 4
- 239000013598 vector Substances 0.000 description 4
- 239000003345 natural gas Substances 0.000 description 3
- 238000013329 compounding Methods 0.000 description 2
- 150000001875 compounds Chemical class 0.000 description 2
- 238000013210 evaluation model Methods 0.000 description 2
- 230000002265 prevention Effects 0.000 description 2
- 238000011084 recovery Methods 0.000 description 2
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 2
- 238000012549 training Methods 0.000 description 2
- 238000011161 development Methods 0.000 description 1
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 1
- 238000005553 drilling Methods 0.000 description 1
- 238000000556 factor analysis Methods 0.000 description 1
- 239000004615 ingredient Substances 0.000 description 1
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 1
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 1
- 238000010606 normalization Methods 0.000 description 1
- 238000001556 precipitation Methods 0.000 description 1
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 1
- 238000004445 quantitative analysis Methods 0.000 description 1
- 230000009897 systematic effect Effects 0.000 description 1
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
- G06F17/00—Digital computing or data processing equipment or methods, specially adapted for specific functions
- G06F17/10—Complex mathematical operations
- G06F17/16—Matrix or vector computation, e.g. matrix-matrix or matrix-vector multiplication, matrix factorization
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
- G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
- G06Q50/10—Services
- G06Q50/26—Government or public services
Landscapes
- Business, Economics & Management (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Human Resources & Organizations (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- Economics (AREA)
- Strategic Management (AREA)
- Entrepreneurship & Innovation (AREA)
- Development Economics (AREA)
- Tourism & Hospitality (AREA)
- Educational Administration (AREA)
- Marketing (AREA)
- Mathematical Physics (AREA)
- General Business, Economics & Management (AREA)
- Data Mining & Analysis (AREA)
- Game Theory and Decision Science (AREA)
- Computational Mathematics (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Mathematical Analysis (AREA)
- Mathematical Optimization (AREA)
- Operations Research (AREA)
- Pure & Applied Mathematics (AREA)
- Algebra (AREA)
- Computing Systems (AREA)
- Databases & Information Systems (AREA)
- Software Systems (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Primary Health Care (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
本发明公开了一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，包括步骤一、采用多指标建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架；二、采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验，并建立燃爆风险评价集；三、采用模糊综合评价和层次分析的方法，完成对城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建。本发明方法步骤简单，设计合理，实现方便，能够有效应用在城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建中，指标体系有效可行，能够判断出城市燃气管网的燃爆风险等级，效果显著，便于推广。
Description
技术领域
本发明属于燃气管网风险管理技术领域，具体涉及一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法。
背景技术
随着城市化进程的发展，天然气的使用逐渐普及，城市燃气管网的复杂程度也日益加强。目前，对于城市燃气管网爆炸进行系统的、全面的风险辨识以及采用定量手段评估其风险可能性大小的研究较少，而且对于城市燃气管网风险评估研究的历史时间也相对较短。城市很多管道存在服役时间较长、老旧管道腐蚀较多以及人为恶意损坏等突出问题，同时还存在未做好管道事故的预防工作等管理方面的不足，极易产生泄漏爆炸事故。因此，针对因泄漏造成的火灾、爆炸的天然气管网风险评估及防控对策的研究具有实用价值，需对评估方法进行量化分析。
量化评估城市燃气管网发生燃爆的主要关键因素是首先构建评估体系并确保评估体系的合理性。现有技术中，大多基于一些经验、半经验的模型来计算获取典型事故后果，对于量化风险分析在工程应用中的研究相对较少，因此，缺乏合理有效的综合程度高的用多指标评价城市燃气管网燃爆风险放的评估体系。
发明内容
本发明所要解决的技术问题在于针对上述现有技术中的不足，提供一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其方法步骤简单，设计合理，实现方便，能够有效应用在城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建中，指标体系有效可行，能够判断出城市燃气管网的燃爆风险等级，效果显著，便于推广。
为解决上述技术问题，本发明采用的技术方案是：一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，包括以下步骤：
步骤一、采用多指标建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架；
步骤二、采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验，并建立燃爆风险评价集；
步骤三、采用模糊综合评价和层次分析的方法，完成对城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤一中所述多指标包括一级指标A、二级指标B和三级指标C。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤一中所述城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架包括目标M层、一级指标A层、二级指标B层和三级指标C层。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，所述一级指标A包括均位于一级指标A层的用户及工作人员A1、组织管理A2、泄漏扩散A3、点火源A4和环境因素A5。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，所述用户及工作人员A1包括均位于二级指标B层的用户因素B1、员工操作B2和基本素质B3，所述组织管理A2包括均位于二级指标B层的事故前期准备B4、监测与预警B5、应急处置B6、应急救援B7和事后修复处理B8，所述泄漏扩散A3包括均位于二级指标B层的腐蚀B9、第三方破坏B10、规划及设计B11和自然灾害B12，所述点火源A4包括均位于二级指标B层的明火B13、火花B14和其他火源B15，所述环境因素A5包括均位于二级指标B层的环境条件B16和环境空间B17。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，所述用户因素B1包括均位于三级指标C层的居民认识C1、教育宣传C2、居民操作C3和燃气设备C4，所述员工操作B2包括均位于三级指标C层的维护误操作C5、运营误操作C6和外来人施工误操作C7，所述基本素质B3包括均位于三级指标C层的工作能力C8、工作态度C9、判断能力C10和处理能力C11，所述事故前期准备B4包括均位于三级指标C层的应急管理C12和应急保障C13，所述监测与预警B5包括均位于三级指标C层的信息监测C14、信息报送C15和事件预警C16，所述应急处置B6包括均位于三级指标C层的应急能力评估C17、风险研判C18、事故现场保护C19和事故原因分析C20，所述应急救援B7包括均位于三级指标C层的应急预案编制C21、应急预案信息公布C22、教育培训C23和应急演练C24，所述事后修复处理B8包括均位于三级指标C层的事故原因调查取证C25、事故现场恢复C26、事故责任落实C27和人员财产伤亡安置C28，所述腐蚀B9包括均位于三级指标C层的内腐蚀C29、埋地管道外腐蚀C30和应力腐蚀开裂C31，所述第三方破坏B10包括均位于三级指标C层的违章施工C32、挖掘破坏C33和恶意破坏C34，所述规划及设计B11包括均位于三级指标C层的管道设备本体缺陷C35、规划缺陷C36和设计缺陷C37，所述自然灾害B12包括均位于三级指标C层的暴雨C38、地质沉降C39、地震灾害C40、气象灾害C41和洪水灾害C42，所述明火B13包括均位于三级指标C层的生产用火C43和非生产用火C44，所述火花B14包括均位于三级指标C层的雷电C45、静电火花C46和电气火花C47，所述其他火源B15包括均位于三级指标C层的高温物体C48、日光照射聚焦C49和撞击摩擦C50，所述环境条件B16包括均位于三级指标C层的温度C51、湿度C52、风向C53、风速C54和大气稳定度C55，所述环境空间B17包括均位于三级指标C层的有限空间C56和密闭设备C57。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤二中所述采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验的具体过程包括：采用α系数法检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的信度，采用结构效度检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的效度。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤二中所述燃爆风险评价集划分为5个等级V＝{V1，V2，V3，V4，V5}＝{可忽略、低风险，中风险，高风险、灾难级}。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤三中所述模糊综合评价方法的具体步骤包括：
步骤A1、确定城市燃气管网燃爆风险评估体系中的被评价对象集合和因素集；
步骤A2、将所述因素集分成多个子集；
步骤A3、获取评价矩阵；
步骤A4、根据各子集权重进行模糊综合评判。
上述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，步骤A4中所述各子集权重通过层次分析法计算。
本发明与现有技术相比具有以下优点：
1、本发明方法步骤简单，设计合理，实现方便。
2、本发明采用多指标建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架，通过设计和发放城市燃气管网燃爆风险指标体系调研问卷，收集行业内专家学者及工作人员的调研数据，完整性好，可靠性高。
3、本发明采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验，保证指标体系的有效可行性。
4、本发明采用模糊综合评价和层次分析的方法，完成对城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建，进而判断出城市燃气管网的燃爆风险等级。
5、本发明能够有效应用在城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建中，效果显著，便于推广。
综上所述，本发明方法步骤简单，设计合理，实现方便，能够有效应用在城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建中，指标体系有效可行，能够判断出城市燃气管网的燃爆风险等级，效果显著，便于推广。
下面通过附图和实施例，对本发明的技术方案做进一步的详细描述。
附图说明
图1为本发明的方法流程图；
图2为本发明城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架图。
具体实施方式
如图1所示，本发明的城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，包括以下步骤：
步骤一、采用多指标建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架；
步骤二、采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验，并建立燃爆风险评价集；
步骤三、采用模糊综合评价和层次分析的方法，完成对城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建。
本实施例中，步骤一中所述多指标包括一级指标A、二级指标B和三级指标C。
本实施例中，如图2所示，步骤一中所述城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架包括目标M层、一级指标A层、二级指标B层和三级指标C层。
城市燃气管网燃爆事故的发生是在一定的环境条件下，因设备或管道失效遇点火源后，在工作人员和组织管理存在失误的情况下产生。因此，采用专家调查法的形式选取用户及工作人员A1、组织管理A2、泄漏扩散A3、点火源A4和环境因素A5作为一级指标，初步建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架，将其划分为：目标M层、一级指标A层、二级指标B层和三级指标C层。
本实施例中，如图2所示，所述一级指标A包括均位于一级指标A层的用户及工作人员A1、组织管理A2、泄漏扩散A3、点火源A4和环境因素A5。
本实施例中，如图2所示，所述用户及工作人员A1包括均位于二级指标B层的用户因素B1、员工操作B2和基本素质B3，所述组织管理A2包括均位于二级指标B层的事故前期准备B4、监测与预警B5、应急处置B6、应急救援B7和事后修复处理B8，所述泄漏扩散A3包括均位于二级指标B层的腐蚀B9、第三方破坏B10、规划及设计B11和自然灾害B12，所述点火源A4包括均位于二级指标B层的明火B13、火花B14和其他火源B15，所述环境因素A5包括均位于二级指标B层的环境条件B16和环境空间B17。
本实施例中，如图2所示，所述用户因素B1包括均位于三级指标C层的居民认识C1、教育宣传C2、居民操作C3和燃气设备C4，所述员工操作B2包括均位于三级指标C层的维护误操作C5、运营误操作C6和外来人施工误操作C7，所述基本素质B3包括均位于三级指标C层的工作能力C8、工作态度C9、判断能力C10和处理能力C11，所述事故前期准备B4包括均位于三级指标C层的应急管理C12和应急保障C13，所述监测与预警B5包括均位于三级指标C层的信息监测C14、信息报送C15和事件预警C16，所述应急处置B6包括均位于三级指标C层的应急能力评估C17、风险研判C18、事故现场保护C19和事故原因分析C20，所述应急救援B7包括均位于三级指标C层的应急预案编制C21、应急预案信息公布C22、教育培训C23和应急演练C24，所述事后修复处理B8包括均位于三级指标C层的事故原因调查取证C25、事故现场恢复C26、事故责任落实C27和人员财产伤亡安置C28，所述腐蚀B9包括均位于三级指标C层的内腐蚀C29、埋地管道外腐蚀C30和应力腐蚀开裂C31，所述第三方破坏B10包括均位于三级指标C层的违章施工C32、挖掘破坏C33和恶意破坏C34，所述规划及设计B11包括均位于三级指标C层的管道设备本体缺陷C35、规划缺陷C36和设计缺陷C37，所述自然灾害B12包括均位于三级指标C层的暴雨C38、地质沉降C39、地震灾害C40、气象灾害C41和洪水灾害C42，所述明火B13包括均位于三级指标C层的生产用火C43和非生产用火C44，所述火花B14包括均位于三级指标C层的雷电C45、静电火花C46和电气火花C47，所述其他火源B15包括均位于三级指标C层的高温物体C48、日光照射聚焦C49和撞击摩擦C50，所述环境条件B16包括均位于三级指标C层的温度C51、湿度C52、风向C53、风速C54和大气稳定度C55，所述环境空间B17包括均位于三级指标C层的有限空间C56和密闭设备C57。
本实施例中，步骤二中所述采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验的具体过程包括：采用α系数法检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的信度，采用结构效度检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的效度。
具体实施时，信度α和结构效度均在0～1之间，α值越大，可靠性越高。
本实施例中，步骤二中所述燃爆风险评价集划分为5个等级V＝{V1，V2，V3，V4，V5}＝{可忽略、低风险，中风险，高风险、灾难级}。
具体实施时，以100分制为基础，城市燃气管网燃爆风险等级量化值及内涵如表1所示。
表1城市燃气管网燃爆风险等级量化值及内涵
本实施例中，步骤三中所述模糊综合评价方法的具体步骤包括：
步骤A1、确定城市燃气管网燃爆风险评估体系中的被评价对象集合和因素集；
步骤A2、将所述因素集分成多个子集；
步骤A3、获取评价矩阵；
步骤A4、根据各子集权重进行模糊综合评判。
本实施例中，步骤A4中所述各子集权重通过层次分析法计算。
具体实施时，城市燃气管网燃爆模糊综合评价模型是以三级指标为单因素评价集进行权重计算，二级模糊综合评价将三级指标模糊评价的结果复合为其单因素集合，一级模糊综合评价以二级模糊评价的计算权值复合为其单因素集合的综合计算模型。
三级指标模糊评价：
二级指标模糊综合评价：
一级指标模糊综合评价：
对B进行归一化处理得：
对于城市燃气管网燃爆因素而言，有C1％的专家认为10分，有C2％的专家认为30分，有C3％的专家认为50分，有C4％的专家认为70分，有C5％的专家认为90分。
综合计算燃爆风险值：
式中，i、j分别表示一、二级指标个数；Bij表示二级指标的模糊评价集，Wij表示二级指标的权重向量集，Rij表示二级指标的评价矩阵，wijn表示三级指标的权重向量集；V为表1所示的评估等级依次赋予的分值。
为了验证本发明的效果，选择场站的工作人员和燃气行业相关专家作为调研对象，发放并回收80份调研问卷。在整理问卷数据时，将回答率较低及重复等问卷删除后，得到有效问卷70份，统计有效问卷中调研对象基于各指标重要度所给出的分值。根据统计的问卷专家基本资料看出，调研对象均为年龄在30岁以上的男性，不同学历、职业的人员均有涉及，工龄集中在5到10年，确保问卷有较高的合理性及一定意义上的实用价值。采用SPSS对一、二级指标的数据进行信、效度分析，分析结果见表2和表3所示。
表2一级指标信度效度检验
表3二级指标信度效度检验
从表2和表3能够看出，本发明的城市燃气管网燃爆风险评估指标体系的各级指标：α值均在0.7以上，信度检验通过；在此基础上，各级指标的KMO值都在0.6之上，Sig.均小于0.05，适合因子分析；各指标的因子载荷量和共同度都在0.5之上，效度检验通过。
根据城市燃气管网燃爆评价模糊层次综合评价模型，采用层次分析法计算各个风险因素的权重向量，采用MATLAB语言编程，进行辅助计算。各指标权重值汇总如表4所示。
表4评估指标体系权重汇总表
采用频数统计的方法计算30名专家的评价值所对应不同等级的比例，三级指标C层的模糊隶属度的结果如表5所示。
表5城市天然气管网燃爆评价指标模糊隶属度
通过表4和表5分别获得了城市燃气管网燃爆各因素的权重集合和模糊隶属度矩阵，进行模糊综合评价，计算过程包括：
三级模糊评价：
同理：
Bi2＝[0.0690 0.11100.4470 0.2310 0.1420] Bi3＝[0.0240 0.2000 0.29200.3560 0.1280]Bi4＝[0.1000 0.1600 0.3800 0.2800 0.0800] Bi5＝[0.0410 0.16600.3840 0.2750 0.1590]Bi6＝[0.0390 0.0500 0.4170 0.2720 0.2220] Bi7＝[0.01800.1370 0.3590 0.3860 0.1000]Bi8＝[0.0170 0.1910 0.3000 0.3520 0.1400] Bi9＝[0.0880 0.3220 0.3120 0.2390 0.0390]Bi10＝[0.1510 0.2000 0.3510 0.2210 0.0770]Bi11＝[0.2160 0.1810 0.2770 0.2420 0.0840]Bi12＝[0.1350 0.2450 0.3320 0.19500.0930] Bi13＝[0.0500 0.3000 0.4000 0.1750 0.0750]Bi14＝[0.1580 0.2310 0.30000.2110 0.1000] Bi15＝[0.1000 0.2180 0.3720 0.2720 0.0380]Bi16＝[0.0340 0.21000.3190 0.3090 0.1280] Bi17＝[0.1000 0.2250 0.3250 0.2750 0.1000]
将三级模糊评价的结果复合为二级模糊综合评价的单因素集合，进行二级模糊综合评价：
同理：
B2＝[0.0382 0.1220 0.3779 0.3269 0.1374] B3＝[0.1260 0.2636 0.32070.2252 0.0645]B4＝[0.0852 0.2715 0.3696 0.1964 0.0773] B5＝[0.0782 0.22010.3230 0.2862 0.1092]
将二级模糊综合评价结果复合为一级模糊综合评级的单因素集合，进行一级模糊综合评价：
归一化处理得：
对该段城市燃气中压管道及该场站的燃爆风险作出综合评估：
各指标风险度：A1：55.046；A2：58.186；A3：46.772；A4：48.182；A5：43.6782。
被评价对象的燃爆风险等级为“中风险”，即表示的意思是人员受到不影响工作的伤害，设备轻微损坏，能满足运行的要求，但是需要采取措施对其进行控制，进而降低风险等级来提高安全性。同时，结合对各指标的权重向量的分析，今后需加强对城市燃气管网的组织管理、用户及工作人员、点火源、泄漏扩散、环境因素等燃爆指标因素的重视。
以上所述，仅是本发明的较佳实施例，并非对本发明作任何限制，凡是根据本发明技术实质对以上实施例所作的任何简单修改、变更以及等效结构变化，均仍属于本发明技术方案的保护范围内。
Claims (10)
1.一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤一、采用多指标建立城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架；
步骤二、采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验，并建立燃爆风险评价集；
步骤三、采用模糊综合评价和层次分析的方法，完成对城市燃气管网燃爆风险评估体系的构建。
2.按照权利要求1所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤一中所述多指标包括一级指标A、二级指标B和三级指标C。
3.按照权利要求2所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤一中所述城市燃气管网燃爆风险评估体系层次框架包括目标M层、一级指标A层、二级指标B层和三级指标C层。
4.按照权利要求3所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于：所述一级指标A包括均位于一级指标A层的用户及工作人员A1、组织管理A2、泄漏扩散A3、点火源A4和环境因素A5。
5.按照权利要求4所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于：所述用户及工作人员A1包括均位于二级指标B层的用户因素B1、员工操作B2和基本素质B3，所述组织管理A2包括均位于二级指标B层的事故前期准备B4、监测与预警B5、应急处置B6、应急救援B7和事后修复处理B8，所述泄漏扩散A3包括均位于二级指标B层的腐蚀B9、第三方破坏B10、规划及设计B11和自然灾害B12，所述点火源A4包括均位于二级指标B层的明火B13、火花B14和其他火源B15，所述环境因素A5包括均位于二级指标B层的环境条件B16和环境空间B17。
6.按照权利要求5所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于：所述用户因素B1包括均位于三级指标C层的居民认识C1、教育宣传C2、居民操作C3和燃气设备C4，所述员工操作B2包括均位于三级指标C层的维护误操作C5、运营误操作C6和外来人施工误操作C7，所述基本素质B3包括均位于三级指标C层的工作能力C8、工作态度C9、判断能力C10和处理能力C11，所述事故前期准备B4包括均位于三级指标C层的应急管理C12和应急保障C13，所述监测与预警B5包括均位于三级指标C层的信息监测C14、信息报送C15和事件预警C16，所述应急处置B6包括均位于三级指标C层的应急能力评估C17、风险研判C18、事故现场保护C19和事故原因分析C20，所述应急救援B7包括均位于三级指标C层的应急预案编制C21、应急预案信息公布C22、教育培训C23和应急演练C24，所述事后修复处理B8包括均位于三级指标C层的事故原因调查取证C25、事故现场恢复C26、事故责任落实C27和人员财产伤亡安置C28，所述腐蚀B9包括均位于三级指标C层的内腐蚀C29、埋地管道外腐蚀C30和应力腐蚀开裂C31，所述第三方破坏B10包括均位于三级指标C层的违章施工C32、挖掘破坏C33和恶意破坏C34，所述规划及设计B11包括均位于三级指标C层的管道设备本体缺陷C35、规划缺陷C36和设计缺陷C37，所述自然灾害B12包括均位于三级指标C层的暴雨C38、地质沉降C39、地震灾害C40、气象灾害C41和洪水灾害C42，所述明火B13包括均位于三级指标C层的生产用火C43和非生产用火C44，所述火花B14包括均位于三级指标C层的雷电C45、静电火花C46和电气火花C47，所述其他火源B15包括均位于三级指标C层的高温物体C48、日光照射聚焦C49和撞击摩擦C50，所述环境条件B16包括均位于三级指标C层的温度C51、湿度C52、风向C53、风速C54和大气稳定度C55，所述环境空间B17包括均位于三级指标C层的有限空间C56和密闭设备C57。
7.按照权利要求1所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤二中所述采用SPSS对建立的城市燃气管网燃爆风险评估体系进行信度效度检验的具体过程包括：采用α系数法检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的信度，采用结构效度检验城市燃气管网燃爆风险评估体系的效度。
8.按照权利要求1所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤二中所述燃爆风险评价集划分为5个等级V＝{V1，V2，V3，V4，V5}＝{可忽略、低风险，中风险，高风险、灾难级}。
9.按照权利要求1所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤三中所述模糊综合评价方法的具体步骤包括：
步骤A1、确定城市燃气管网燃爆风险评估体系中的被评价对象集合和因素集；
步骤A2、将所述因素集分成多个子集；
步骤A3、获取评价矩阵；
步骤A4、根据各子集权重进行模糊综合评判。
10.按照权利要求9所述的一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法，其特征在于，步骤A4中所述各子集权重通过层次分析法计算。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202011326548.7A CN112434941A (zh) | 2020-11-24 | 2020-11-24 | 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN202011326548.7A CN112434941A (zh) | 2020-11-24 | 2020-11-24 | 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN112434941A true CN112434941A (zh) | 2021-03-02 |
Family
ID=74693822
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN202011326548.7A Pending CN112434941A (zh) | 2020-11-24 | 2020-11-24 | 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN112434941A (zh) |
Cited By (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN114186772A (zh) * | 2021-10-22 | 2022-03-15 | 中山大学 | 一种多灾种耦合作用下的燃气泄露风险预测方法 |
| CN115062986A (zh) * | 2022-06-24 | 2022-09-16 | 西南石油大学 | 一种基于多源数据融合的井场灭火应急救援风险评价方法 |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN103413015A (zh) * | 2013-04-24 | 2013-11-27 | 重庆科技学院 | 一种城市燃气管网弱性评估模型建立的方法 |
| CN109146293A (zh) * | 2018-08-28 | 2019-01-04 | 常州大学 | 一种基于“五标度法”的城市燃气管道风险评估方法 |
| CN109377096A (zh) * | 2018-11-27 | 2019-02-22 | 华南理工大学 | 城市综合公园环境教育效果评价方法 |
-
2020
- 2020-11-24 CN CN202011326548.7A patent/CN112434941A/zh active Pending
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN103413015A (zh) * | 2013-04-24 | 2013-11-27 | 重庆科技学院 | 一种城市燃气管网弱性评估模型建立的方法 |
| CN109146293A (zh) * | 2018-08-28 | 2019-01-04 | 常州大学 | 一种基于“五标度法”的城市燃气管道风险评估方法 |
| CN109377096A (zh) * | 2018-11-27 | 2019-02-22 | 华南理工大学 | 城市综合公园环境教育效果评价方法 |
Non-Patent Citations (1)
| Title |
|---|
| 文宁: "我国中小企业对外直接投资绩效评价指标体系研究", 《中国优秀博硕士学位论文全文数据库(博士) 经济与管理科学辑》 * |
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN114186772A (zh) * | 2021-10-22 | 2022-03-15 | 中山大学 | 一种多灾种耦合作用下的燃气泄露风险预测方法 |
| CN115062986A (zh) * | 2022-06-24 | 2022-09-16 | 西南石油大学 | 一种基于多源数据融合的井场灭火应急救援风险评价方法 |
| CN115062986B (zh) * | 2022-06-24 | 2024-04-26 | 西南石油大学 | 一种基于多源数据融合的井场灭火应急救援风险评价方法 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Liao et al. | Environmental emergency decision support system based on Artificial Neural Network | |
| CN106779320A (zh) | 一种基于模糊数学的燃气管道第三方破坏风险评估方法 | |
| CN111932120B (zh) | 一种地质灾害下燃气管网泄漏爆炸风险评估方法及系统 | |
| CN112529265B (zh) | 一种燃气管线综合风险评估、预测方法及系统 | |
| CN109345148A (zh) | 天然气管道及场站工艺装置安全隐患识别的智能诊断方法 | |
| CN112633552B (zh) | 一种燃气管线与周边管线耦合隐患识别与风险评估方法与系统 | |
| Lee et al. | Dynamic analysis of construction safety risk and visual tracking of key factors based on behavior-based safety and building information modeling | |
| CN112434941A (zh) | 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法 | |
| Zhang | Analysis on comprehensive risk assessment for urban fire: The case of Haikou City | |
| CN105825320A (zh) | 一种石油化工企业承灾体脆弱性评估方法 | |
| Pan et al. | Research on coupling degree model of safety risk system for tunnel construction in subway shield zone | |
| Lam et al. | Risk analysis for consumer-level utility gas and liquefied petroleum gas incidents using probabilistic network modeling: a case study of gas incidents in Japan | |
| Kang et al. | Improving the emergency management of energy infrastructure using scenario construction | |
| Chen et al. | Knowledge graph improved dynamic risk analysis method for behavior-based safety management on a construction site | |
| CN112016857B (zh) | 基于云理论的聚乙烯管道地震易损性评估方法 | |
| Zhang et al. | An improved failure mode and effect analysis method for group decision-making in utility tunnels construction project risk evaluation | |
| CN114565257A (zh) | 油气并行管道风险评价方法和管控方法 | |
| Hong et al. | Evaluation of disaster-bearing capacity for natural gas pipeline under third-party damage based on optimized probabilistic neural network | |
| Dong et al. | A study on oil pipeline risk assessment technique based on fuzzy analytic hierarchy process | |
| Jamshidi Solukloei | Identification of safe assembly points in emergencies in a gas refinery of the South Pars Gas complex using Fuzzy logic model | |
| Yu et al. | A novel fuzzy evidential reasoning method combining entropy weight for power grid emergency capability evaluation with uncertainty | |
| Xu et al. | Safety-Risk Transmission Assessment Based on a Factor–Event Network for Metro Construction Projects | |
| Li et al. | Investigating the Evolution and Transmission of Emergencies in Large-Scale Events Using a Scenario-Based Representation Model | |
| Wang et al. | Evaluation method for highway network's resistant ability against natural disasters and the conclusion analysis | |
| Ding et al. | Research on multi factor coupling accident triggering mechanism and accident risk control of gas pipeline leakage |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination |