CN109377096A - 城市综合公园环境教育效果评价方法 - Google Patents

城市综合公园环境教育效果评价方法 Download PDF

Info

Publication number
CN109377096A
CN109377096A CN201811422691.9A CN201811422691A CN109377096A CN 109377096 A CN109377096 A CN 109377096A CN 201811422691 A CN201811422691 A CN 201811422691A CN 109377096 A CN109377096 A CN 109377096A
Authority
CN
China
Prior art keywords
park
index
environmental
education
city integrated
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN201811422691.9A
Other languages
English (en)
Inventor
林广思
简萍
沈攀
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
South China University of Technology SCUT
Original Assignee
South China University of Technology SCUT
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by South China University of Technology SCUT filed Critical South China University of Technology SCUT
Priority to CN201811422691.9A priority Critical patent/CN109377096A/zh
Publication of CN109377096A publication Critical patent/CN109377096A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services
    • G06Q50/20—Education
    • G06Q50/205—Education administration or guidance

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Educational Technology (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本发明公开了一种城市综合公园环境教育效果评价方法，步骤包括：以环境教育的要素以及理论研究为基础，建立预选指标集；通过相关性分析，完成对环境教育效果评价体系指标地筛选，建立城市综合公园环境教育评价指标体系；确定环境教育评价体系中每个指标的权重，并通过信度分析和效度分析对其进行检验，从而构建城市综合公园环境教育效果评价指标体系；根据需要评估的城市综合公园概况；设计问卷内容，并开展实地调研；根据统计调研结果，对环境教育效果进行分析和评价。本发明通过建立城市综合公园环境教育评价指标体系，完成对公园环境教育效果的评价，明析公园在环境教育资源、内容和措施方面的优缺点，继而为公园环境教育的发展提出改进意见。

Description

城市综合公园环境教育效果评价方法
技术领域
本发明涉及景观绩效评价体系中属于社会效益的教育价值的研究技术领域，具体涉及一种城市综合公园环境教育效果评价方法。
背景技术
在当今中国快速城市化的背景之下，城市居民与自然环境的关系日渐疏离，在忙碌的城市生活中，人们接触自然、了解自然的机会在逐渐减少。在国家大力倡导生态文明建设的大环境下，培养人们保护自然、学会与自然的和谐相处的意识显得十分重要。在城市人居环境中，公园绿地不仅是供城市居民休闲游憩、欣赏美景的场所，也是城市居民接触自然、了解自然的重要窗口。城市综合公园是城市公园系统的重要组成部分，一方面能为城市居民提供良好的生活环境；另一方面能增强城市景观的自然,促进城市居民与自然的和谐共生。同时因为城市综合公园也是绿色基础设施的重要枢纽，其作为生态系统的重要组成部分对于城市的健康发展有着至关重要的作用。
环境教育是随着地球环境不断地恶化，人们开始思考如何改善人类与自然环境的相处方式而应运而生的，环境教育的为了增加人们的环境保护意识，减少人类行为对其生存环境造成的负面影响。从1948年环境教育概念的提出开始，到1972年“联合国人类环境大会”正式将环境教育(Environmental Education)的名称确定下来，人们对于环境教育越来越重视，在不断环境教育的理论和实践地探索中，也得到了一定的成果。
在人类生存环境中的各类公园绿地，是进行环境教育的重要载体。20世纪70年代开始，国内外的各种类型的公园绿地开始逐渐引入环境教育以作为游客管理的一项重要措施。随着公园绿地中的环境教育实践的逐步发展，在公园绿地中进行环境教育的目的手段也在发生改变，如通过环境教育提升游客的环保意识，增加其对自然知识的了解，改变其在与自然相处过程中的态度、意识和行为等等。近年来，在国家大力倡导生态文明建设的大环境下，培养人们保护自然、学会与自然的和谐相处的意识变得十分重要。环境教育作为一种促进人与自然和谐相处的新的教育方式，是实现这一目的的重要途径。城市综合公园作为城市居民休闲、游憩、接触大自然、感知大自然的最便捷的场所，其环境教育功能的实施与改善对于人们认识自然、保护自然，培养可持续发展理念以及促进生态文明精神地广泛传播有着重要的意义。
发明内容
本发明的目的是提供一种城市综合公园教育效果评价方法，该方法不仅能了解具体城市综合公园环境教育的实施情况，判断其环境教育资源、环境教育内容和环境教育措施等方面的优缺点。还能为城市综合公园中环境教育功能提出改进和修正的措施，以促进城市综合综合公园整体质量的提高。
本发明的目的可以通过采取如下技术方案达到：
一种城市综合公园环境教育效果评价方法，所述构建方法包括以下步骤：
基于大量有关城市公园绿地环境教育效果相关的研究文献与理论，参考其评价指标，通过A型图表法和广义归纳法，建立预选指标集，其中，所述的指标集包含四个层次的指标，分别为目标层、系统层、领域层和指标层，将城市综合公园环境教育效果作为目标层，将城市综合公园环境教育的基本内容作为系统层，将基于城市综合公园环境教育内容初步细化教育目标作为领域层，将城市综合公园环境教育资源特征所确立的具体环境教育目标作为指标层，具体如下：
通过A型图解法对指标因子进行第一轮的筛选，从而建立城市综合公园环境教育效果评价体系的预选指标集，其中，目标层包括：城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、伦理B3、态度B4、技能B5、行为B6、意愿B7、评价与建议B8；领域层包括：生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、城市综合公园知识C4、环境保护意识C5、环境忧患意识C6、环境影响意识C7、环境学习意识C8、环境伦理C9、管理与开发伦理C10、服从管理态度C12、维护秩序态度C13、反省态度C14、低影响技能C15、低碳生活行为C16、劝阻行为C17、宣传行为C18、反馈行为C19、捐赠意愿C20、知识获取意愿C21、公园动植物偏好评价C22、管理与服务建议C23；指标层包括：城市生态系统知识D1、城市综合公园生态系统的生态功能知识D2、包括昆虫、鸟类、小型哺乳动物在内的动物识别知识D3、植物识别知识D4、动植物保护知识D5、公园社会文化特色D6、公园社会文化理解D7、公园历史沿革D8、被评价公园基本知识D9、动植物及其生境保护意识D10、自我约束意识D11、环境问题忧患意识D12、公园管理不当忧患意识D13、公园可持续发展忧患意识D14、环境冲击敏感意识D15、教育技术使用意识D16、主动了解公园的意识D17、不懂就问的学习意识D18、人与自然关系观念D19、开发与保护关系观念D20、公园开发的社区参与受益观念D21、服从公园管理的态度D22、按公园规章制度办事的态度D23、服从导览员或义工的安排的态度D24、尊重当地风俗文化的态度D25、共同维护参观秩序的态度D26、形成文明游览的态度D27、形成积极保护公园动植物的态度D28、反省生活中的自己陋习的态度D29、反省自己今后如何改正自己的态度D30、降低环境冲击技能D31、自产垃圾处理行为D32、他人产垃圾处理行为D33、将低碳技能带入生活中的行为D34、参与环保活动行为D35、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D36、能够劝阻他人的不文明行为D37、能够制止他人危害公园公共财物的违法行为D38、积极宣传环境教育的行为D39、将环境教育技能运用到生活中的行为D40、遵守公园游览活动行为准则D41、积极响应环境教育活动的行为D42、为公园环境教育出谋划策的行为D43、给公园提供改善管理意见的行为C48、环保公益捐赠意愿D44、环境教育知识持续获取意愿D45、包括昆虫、鸟类、小型哺乳动物在内的动物偏好评价D46、植物偏好评价D47、环境教育效果优化建议D48；
通过对预选指标集进行相关性分析，其分析的方法包括频度统计法、理论分析法以及专家咨询法，删去有重复含义、操作性不强的指标，同时避免重要指标流失；通过根据数理统计方法和采用调查问卷方法对预选指标集中指标的重要程度及相关程度进行统计分析而设计的调查问卷《城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表》来获取专家的意见，将预选指标集中的部分指标进行删除以及部分指标层的指标与其他指标层的指标进行合并，形成新的指标体系，其中，目标层包括：城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、态度B3、伦理B4、行为B5；领域层包括：生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、环境保护意识C4、环境忧患意识C5、环境学习意识C6、服从管理态度C7、维护秩序态度C8、反省态度C9、环境伦理C10、管理与开发伦理C11、低碳生活行为C12、劝阻行为C13、宣传行为C14；指标层包括：城市生态系统知识D1、城市综合公园的生态功能知识D2、动植物识别知识D3、动植物保护知识D4、公园文化特色D5、公园历史沿革D6、动植物及其生境保护意识D7、环境问题忧患意识D8、环境知识主动学习意识D9、服从公园管理及安排的态度D10、共同维护参观秩序并文明游览的态度D11、形成积极保护公园动植物的态度D12、反省生活中的自己陋习的并愿意改变态度D13、人与自然关系观念D14、开发与保护关系观念D15、自产垃圾处理行为D16、他人产垃圾处理行为D17、参与环保活动行为D18、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D19、能够劝阻他人的不文明行为D20、积极宣传环境教育的行为D21；
采用构建比较矩阵的方式设计的调查问卷《城市综合公园环境教育效果评价指标体系权重征询问卷》，利用构建比较矩阵的方法，通过专家对已有指标进行两两重要性对比打分，通过将专家打分数据输入至Matlab数学软件进行各个指标权重地计算，运用层次分析法确定环境教育评估体系中每个指标的权重，再通过一致性检查，对权重结果进行检验；从而，获得城市综合公园环境教育效果评价指标体系；
确定需要评价的城市综合公园后，了解所需评价公园的概况；
通过对XX公园所需评价公园的游客人口统计学特征设计的调查问卷《XX公园环境教育效果调查问卷》进行实地问卷调查，得到环境教育现状以及环境教育效果评估结果，并利用访谈法和观察法，收集公园的环境教育资源和措施相关方面的信息，了解公园游客在受教育和在接受环境教育的过程中自我认知和情感上的变化，再补充问卷调查可能忽略的信息；
将问卷调查的数据导入SPSS统计分析软件进行信度分析和效度分析，检验合格后，通过加权平均法来确认公园最终环境教育效果，并结合访谈法和观察法所得出的结论对所计算出的结果进行解释和补充，再通过不同性别人群、不同年龄层人群、不同学历人群、不同收入人群环境教育效果分析，了解不同性别、年龄、学历、收入、职业因素对于公园环境教育效果的影响；
通过统计调研的结果，对公园环境教育的效果进行分析和评价，了解城市综合公园在环境教育资源、内容和措施方面的优缺点，为城市综合公园的发展提出相应优化与改进的意见。
进一步地，所述的专家咨询法，其中，专家咨询团包括城市景观与规划方面的优秀从业者、城市综合公园的管理者以及从事环境教育的专业人士，需要涉及环境教育、旅游管理以及风景园林相关专业的专业从业人员对已建立的预选指标集进行筛选，调查问卷《城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表》采用等级量表的形式，包含两大部分：二级指标和三级指标，总共包含48个问题，采用李克特五分等级量表，要求被调查者对二级指标与三级指标的相关性进行打分，“完全无关-1”、“关系不大-2”、“一般-3”、“重要-4”和“非常重要-5”的1—5五个分值打分，通过相关专业从业人员的主观判断对指标进行筛选，删除可能有重复含义、操作性不强的指标，同时避免重要指标地流失；
进一步地，所述的计算各个指标的权重中，通过获取每位专家所反馈的比较矩阵，并计算器特征向量，在一致性检验合格的情况下，将特征向量的各分量作为相应指标的权重，其中，特征向量的计算过程如下：
(1)对矩阵的各列进行求和；
(2)对矩阵每一列数据进行归一化处理，形成一个新矩阵，其中的值表示各列的和：
式中，i代表行，j代表列，Aij在1-9及其倒数之间取值，表示各列的和，K表示标度Aij所在的列数；
(3)按照公式对新矩阵的每一行求和，得到特征向量
式中，Mi表示B矩阵第i行数值之和，即特征向量；
(4)对特征向量进行归一化处理，得到特征向量M＝[M1,M2,....,Mn]T式中，[M1,M2,....,Mn]T表示一个整体，表达该特征向量的集合；
(5)对特征向量进行归一化处理，
归一化处理公式为得到特征向量W＝[W1,W2,...,Wn]T。式中，Wn表达的即为指标的权重。
进一步地，所述的一致性检验具体包括：
为保证该体系的科学性，在完成对单个矩阵的12个矩阵权向量的计算后，需要对其分别进行一致性检验，剔除检验不合格的数据，最后，对所有专家的数据进行综合一致性检验，过程如下：
(1)计算矩阵的最大特征根
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，A为判断矩阵，W为权重列向量，Wi为权重向量的第i个分量，n为矩阵阶数，AW是A乘以权向量W得到的新向量，(A W)i标识向量AW的第i个分量，此公式的两个矩阵相乘的结果是一个列向量，然后，用列向量中每一个元素除以阶数和相对应的权重的乘积；
(2)计算判断矩阵的一致性指标C.I.，其公式为：
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，n为矩阵阶数；
(3)计算随机一致性比率C.R.，其公式为：
式中，R.I.表示随机一致性指标，这是一个常量，根据阶数可以在平均随机一致性指标R.I.表中查询，C.I.表示判断矩阵的一致性指标，平均随机一致性指标R.I.表如表1所示：
表1.平均随机一致性指标R.I.
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
经计算，当各判断矩阵的不一致性的最大值小于0.1时，所得数据符合一致性检验的要求，可以用作指标权重；
(4)总体一致性检验：
式中，CR表示总体一致性比率，如果CR<0.1，总体一致性表示合格，最终，构建城市综合公园环境教育效果评价指标体系。
进一步地，所述的所需评价公园的概况具体如下：包括解说牌和标志牌、公园广播、宣传册子在内的所需评价公园的环境解说、标识系统、自然环境体验、环境教育活动及课程、教育基地。
进一步地，所述的样本信度分析是对问卷所得数据进行信度分析，验证问卷调查中关于环境教育评估量表的可靠性，具体过程如下：
首先，将问卷调查所得的数据导入SPSS软件后，利用软件进行信度分析，SPSS软件中采用折半信度法和Cronbachα系数法共同对此次问卷数据进行信度检验，Cronbachα系数的值在0和1之间，如果α系数不超过0.6，认为内部一致信度不足，如果α系数达到0.7-0.8时表示量表具有相当的信度，达0.8-0.9时说明量表信度非常好，其中，利用折半信度法所得出的Spearman-Brown系数和Guttman折半信度系数数值越高说明量表的信度越高。
进一步地，所述的样本效度分析是验证问卷调查中所设计的问卷的效度，保证问卷的内容效度和指标效度的具体过程如下：
利用SPSS统计软件中的KMO检验以及Bartlett’s检验对问卷进行结构效度的检验，若KMO检验值>0.5，显著性概率值p值<0.05，即Sig.<0.05，说明问卷结构效度较好。
进一步地，所述的环境教育效果进行分析和评价的具体过程如下：
调研结果通过加权平均法来确认公园最终环境教育的效果，其计算公式为：
其中，Fij表示一个样本中每一项指标层指标所得的分数，M表示此次问卷调查的总样本量，N表示总共的指标数量，Wi1、Wi2、Wi3分别表示指标层D、领域层C、系统层B各级指标的权重；
公园环境教育评价四个系统层指标的分数越高，说明游客对公园的环境教育感知程度越高，相应的环境教育效果就越好。
进一步地，所述的不同类型群体的环境教育效果差异分析的具体过程如下：
分析公园不同性别、不同年龄、不同受教育程度以及不同收入的人群的环境教育效果得分差异，计算公式如下：
其中，k表示某一类型的人群，M表示此次问卷调查的总样本量，N表示总共的指标数量，Wi1、Wi2、Wi3分别表示指标层D、领域层C、系统层B各级指标的权重；
在计算得分之后，利用SPSS中的单因素方差分析对数据进行了差异性检验，当所得的各组数据之间的显著性系数p<0.05时，说明数据间存在明显差异，否则数据之间呈现的差异不明显。
进一步地，所述的优化与改进的意见具体包括：
根据评价的结果，结合城市综合公园的环境教育资源特质、公园中的环境教育的措施和方法、环境教育的内容以及公园中不同特征的受教育者所进行的环境教育的情况，提出有关城市综合公园规划设计方面的策略建议，可分别从环境教育展示场馆设计、教育景观设施设计、植物景观设计、游步道设计以及解说与标识系统设计五个方面提出优化与改进意见。
本发明相对于现有技术具有如下的优点及效果：
1、本发明方法将原本属于旅游管理方向的概念与研究方法引入到本次对城市综合公园的研究中，为科学测量城市综合公园中的环境教育提供了科学系统化的方法，为城市综合公园中环境教育的规划设计建立了科学的依据。
2、本发明方法构建了城市综合公园中的环境教育体系。并综合运用了理论分析法、频度统计法、专家咨询法以及层次分析法，选取适当的指标构建了层次分明的指标层次模型；并利用构造成比较矩阵的方法为各指标富于权重，从而建立了城市综合公园的环境教育评价指标体系，建立起了定性与定量相结合的评价方法，解决了景观绩效评价体系中属于社会效益的教育价值难以评价的难题。而且，其评价结果对于公园完善和优化具有落地性的意见指导和数据支撑。
附图说明
图1是本发明的城市综合公园环境教育体系模型图；
图2是本发明的城市综合公园环境教育指标体系预选指标筛选范围示意图；
图3是本发明的城市综合公园环境教育效果评价方法技术路线图。
具体实施方式
为使本发明实施例的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。
实施例
如图1-图3所示，本实施例公开了一种城市综合公园环境教育效果评价方法，所述的效果评价方法包括以下步骤：
基于大量有关城市公园绿地环境教育效果相关的研究文献与理论，参考其评价指标，通过广义归纳法，建立城市综合公园环境教育指标体系初步构想，。指标集包含了四个层次的指标：分别为目标层、系统层、领域层和指标层。将城市综合公园环境教育效果作为目标层；将城市综合公园环境教育的基本内容作为系统层；将基于城市综合公园环境教育内容初步细化教育目标作为领域层；将城市综合公园环境教育资源特诊所确立的具体环境教育目标作为指标层。
通过A型图解法对指标因子进行第一轮的筛选，从而建立城市综合公园环境教育效果评价体系的预选指标集。其中，目标层包括：城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、伦理B3、态度B4、技能B5、行为B6、意愿B7、评价与建议B8；领域层包括：生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、城市综合公园知识C4、环境保护意识C5、环境忧患意识C6、环境影响意识C7、环境学习意识C8、环境伦理C9、管理与开发伦理C10、服从管理态度C12、维护秩序态度C13、反省态度C14、低影响技能C15、低碳生活行为C16、劝阻行为C17、宣传行为C18、反馈行为C19、捐赠意愿C20、知识获取意愿C21、公园动植物偏好评价C22、管理与服务建议C23；指标层包括：城市生态系统知识D1、城市综合公园生态系统的生态功能知识D2、动物(昆虫、鸟类、小型哺乳动物)识别知识D3、植物识别知识D4、动植物保护知识D5、公园社会文化特色D6、公园社会文化理解D7、公园历史沿革D8、被评价公园基本知识D9、动植物及其生境保护意识D10、自我约束意识D11、环境问题忧患意识D12、公园管理不当忧患意识D13、公园可持续发展忧患意识D14、环境冲击敏感意识D15、教育技术使用意识D16、主动了解公园的意识D17、不懂就问的学习意识D18、人与自然关系观念D19、开发与保护关系观念D20、公园开发的社区参与受益观念D21、服从公园管理的态度D22、按公园规章制度办事的态度D23、服从导览员或义工的安排的态度D24、尊重当地风俗文化的态度D25、共同维护参观秩序的态度D26、形成文明游览的态度D27、形成积极保护公园动植物的态度D28、反省生活中的自己陋习的态度D29、反省自己今后如何改正自己的态度D30、降低环境冲击技能D31、自产垃圾处理行为D32、他人产垃圾处理行为D33、将低碳技能带入生活中的行为D34、参与环保活动行为D35、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D36、能够劝阻他人的不文明行为D37、能够制止他人危害公园公共财物的违法行为D38、积极宣传环境教育的行为D3、将环境教育技能运用到生活中的行为D40、遵守公园游览活动行为准则D41、积极响应环境教育活动的行为D42、为公园环境教育出谋划策的行为D43、给公园提供改善管理意见的行为C48、环保公益捐赠意愿D44、环境教育知识持续获取意愿D45、动物(昆虫、鸟类、小型哺乳动物)偏好评价D46、植物偏好评价D47、环境教育效果优化建议D48。如表2所示：
表2.城市综合公园环境教育评价指标体系初步构想
通过对预选指标集进行相关性分析，其方法包括频度统计法、理论分析法以及专家咨询法，删去有重复含义、操作性不强的指标，同时避免重要指标流失。通过根据数理统计方法采用调查问卷的方法对预选指标集中指标的重要程度及相关程度进行统计分析而设计的调查问卷《城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表》，如表3所示：
表3.城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表
尊敬的XXX老师：
您好！
为了提高所建立的评价指标体系的信度和效度，需要借助专业人士的力量对此次初步建立的指标进行进一步的筛选，所以劳烦您抽出宝贵的时间对下面的这张问卷进行填写。
注释：调查问卷采用等级量表的形式，包含两大部分：二级指标和三级指标，总共包含48个问题，采用李克特五分等级量表，要求被调查者对二级指标与三级指标的相关性进行打分，“完全无关-1”、“关系不大-2”、“一般-3”、“重要-4”和“非常重要-5”的1—5五个分值打分。表格左侧为此次建立二级指标和三级指标，右侧为评分栏。请在不同的评分栏下打“√”为这些指标的重要程度打分。如您认为使游客在城市综合公园中获得城市生态系统知识的效果对于整个公园的环境教育效果评价有着重要意义，即可以在“非常重要”下打“√”。
获取专家们的意见之后，将预选指标集中的部分指标进行删除以及部分指标层的指标与其他指标层的指标进行合并，形成新的指标体系。其中，所述专家咨询法，专家咨询团主要包括城市景观与规划方面的优秀从业者、城市综合公园的管理者、以及从事环境教育的专业人士。
新的指标体系中，目标层包括:城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、态度B3、伦理B4、行为B5；领域层包括:生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、环境保护意识C4、环境忧患意识C5、环境学习意识C6、服从管理态度C7、维护秩序态度C8、反省态度C9、环境伦理C10、管理与开发伦理C11、低碳生活行为C12、劝阻行为C13、宣传行为C14；指标层包括:城市生态系统知识D1、城市综合公园的生态功能知识D2、动植物识别知识D3、动植物保护知识D4、公园文化特色D5、公园历史沿革D6、动植物及其生境保护意识D7、环境问题忧患意识D8、环境知识主动学习意识D9、服从公园管理及安排的态度D10、共同维护参观秩序并文明游览的态度D11、形成积极保护公园动植物的态度D12、反省生活中的自己陋习的并愿意改变态度D13、人与自然关系观念D14、开发与保护关系观念D15、自产垃圾处理行为D16、他人产垃圾处理行为D17、参与环保活动行为D18、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D19、能够劝阻他人的不文明行为D20、积极宣传环境教育的行为D21，如表4所示：
表4.城市综合公园环境教育效果评价指标体系
采用构建比较矩阵的方式而设计的调查问卷《城市综合公园环境教育效果评价指标体系权重征询问卷》，通过专家对已有指标进行两两重要性对比打分，通过将专家打分数据输入至Matlab数学软件进行各个指标权重地计算，运用层次分析法确定环境教育评估体系中每个指标的权重，再通过一致性检查，对权重结果进行检验；从而，获得城市综合公园环境教育效果评价指标体系，如表5、5-1、5-2、5—3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10、5-11、5-12、5-13所示：
表5.城市综合公园环境教育效果评价指标体系权重征询问卷
尊敬的专家：
您好，我是XX公园环境教育效果评价的调查者，非常感谢您抽空再次填写此表，根据前一轮的指标筛选，得出了初步的城市综合公园环境教育评价指标体系。如下表所示，本轮专家需要为这些指标赋予这些指标具体的权重，方法是通过构建成对比较矩阵，请您根据表4-1的评价标准，对指标的重要性进行两两比较，并在相应的矩阵中填写相应的分数。
使用成对比较矩阵的形式，来比较两个指标对上一层次指标的相对权重，按照表2的标准，对比较矩阵中的Aij进行赋值。
表5-1.成对比较矩阵赋值标度
注：i代表行，j代表列，Aij在1-9及其倒数之间取值
举例：如果A比B比较重要，A比C略为重要，C比B重要得多，则A、B、C对上一层指标的重要性比较矩阵为：
上一层次 A B C
A 1 5 3
B 1/5 1 1/7
C 1/3 7 1
表5-2.矩阵1
A城市综合公园环境教育效果 B1 B2 B3 B4 B5
B1知识 1
B2意识 1
B3态度 1
B4伦理 1
B5行为 1
表5-3.矩阵2
B1知识层面 C1 C2 C3
C1生态学知识 1
C2动植物知识 1
C3公园社会文化知识 1
表5-4.矩阵3
B2意识层面 C4 C5 C6
C4环境保护意识 1
C5环境忧患意识 1
C6环境保护意识 1
表5-5.矩阵4
B3态度层面 C7 C8 C9
C7服从管理态度 1
C8维护秩序态度 1
C9反省态度 1
表5-6.矩阵5
B4伦理层面 C10 C11
C10环境伦理 1
C11管理与开发伦理 1
表5-7矩阵6
表5-8矩阵7
C1生态学知识 D1 D2
D1城市生态系统知识 1
D2城市综合公园生态功能知识 1
表5-9.矩阵8
C2动植物知识 D3 D4
D3动植物识别知识 1
D4动植物保护知识 1
表5-10矩阵9
C3公园社会文化知识 D5 D6
D5公园文化特色 1
D6公园历史沿革 1
表5-11.矩阵10
C8维护秩序态度 D11 D12
D11共同维护参观秩序并文明游览的态度 1
D12形成积极保护公园动植物的态度 1
表5-12.矩阵11
表5-13.矩阵12
C13劝阻行为 D19 D20
D19劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为 1
D20能够劝阻他人的不文明行为 1
其中，所述计算各指标的权重，通过获取每位专家所反馈的比较矩阵，并计算其特征向量，在一致性检验合格的情况下，将特征向量的各分量作为相应指标的权重。
特征向量的计算过程如下
(1)对矩阵的各列进行求和；
(2)对矩阵每一列数据进行归一化处理，形成一个新矩阵，其中的值表示各列的和：
式中，i代表行，j代表列，Aij在1-9及其倒数之间取值，表示各列的和，K表示标度Aij所在的列数；
(3)按照公式对新矩阵的每一行求和，得到特征向量
式中，Mi表示B矩阵第i行数值之和，即特征向量；
(4)对特征向量进行归一化处理，得到特征向量M＝[M1,M2,....,Mn]T式中，[M1,M2,....,Mn]T表示一个整体，表达该特征向量的集合；
(5)对特征向量进行归一化处理，
归一化处理公式为得到特征向量W＝[W1,W2,...,Wn]T。式中，Wn表达的即为指标的权重。
其中，一致性检验具体包括：
为保证该体系的科学性，在完成对单个矩阵的12个矩阵权向量的计算后，需要对其分别进行一致性检验，剔除检验不合格的数据。最后对所有专家的数据进行综合一致性检验。
(1)计算矩阵的最大特征根
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，A为判断矩阵，W为权重列向量，Wi为权重向量的第i个分量，n为矩阵阶数，AW是A乘以权向量W得到的新向量，(A W)i标识向量AW的第i个分量，此公式的两个矩阵相乘的结果是一个列向量，然后，用列向量中每一个元素除以阶数和相对应的权重的乘积；
(2)计算判断矩阵的一致性指标C.I.，其公式为：
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，n为矩阵阶数；
(3)计算随机一致性比率C.R.，其公式为：
式中，R.I.表示随机一致性指标，这是一个常量，根据阶数可以在平均随机一致性指标R.I.表中查询，C.I.表示判断矩阵的一致性指标，平均随机一致性指标R.I.表如表6所示：
表6.平均随机一致性指标R.I.
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
经计算，当各判断矩阵的不一致性的最大值小于0.1时，所得数据符合一致性检验的要求，可以用作指标权重；
(4)总体一致性检验：
式中，CR表示总体一致性比率，如果CR<0.1，总体一致性表示合格，最终，构建城市综合公园环境教育效果评价指标体系。如表7所示：
表7.城市综合公园环境教育评价指标体系
确定需要评价的城市综合公园，了解所需评价公园的概况；
所需评价公园的概况，具体包括：所需评价公园的环境解说与标识系统，可理解为解说牌和标志牌、公园广播、宣传册子；自然环境体验；环境教育活动及课程；教育基地；
通过对XX公园所需评价公园的游客人口统计学特征设计的调查问卷《XX公园环境教育效果调查问卷》进行实地问卷调查，环境教育现状以及环境教育效果评价结果。并利用访谈法和观察法，一方面，收集公园的环境教育资源和措施等相关方面的信息；另一方面，了解公园游客在受教育和在接受环境教育的过程中自我认知和情感上的变化，再补充问卷调查可能忽略的信息，如表8所示；
表8.XX公园环境教育效果调查问卷
尊敬的游客朋友：
您好！我是XX公园环境教育效果评价的研究者，此次调查问卷的目的是了解XX公园的环境教育效果，希望您能够为我们的工作提供宝贵的支持与协助，调查结果只作为相关学术研究之参考，将严格保密，在此对您的帮助表达我们诚挚的谢意！
●基本信息：性别:□男 □女
●年龄：□18岁以下 □18-25岁 □26-35岁 □36-50岁 □51-65岁 □65岁以上
●您的职业：□公司职员 □企事业单位职员 □工人 □学生 □军人 □私营业主/个体户 □公务员 □离退休人员 □农民 □其他
●教育程度：□初中及以下 □高中或中专 □大专 □本科 □硕士及以上
●现居住地：□XX市XX区 □XX市其他区 □XX市外
●您的收入：□2000元以下 □2001-4000元 □4001-6000元 □6001-10000元 □10001-20000元 □20001元及以上
●您此次来XX公园的目的(可多选)：
□观赏美丽的风景 □锻炼身体，增强体质 □休闲娱乐，放松心情□了解和接触大自然 □科学考察、研究 □其他
●在公园内如何处理垃圾(如矿泉水瓶/果皮纸屑等)：
□随意丢弃 □丢到垃圾桶内
●游览中，您获得的解说服务主要来源于(可多选)：
□标牌和指示牌 □公园管理者 □展览馆 □其他
●您能否按照保护区内的指示标牌去做(如禁止践踏草坪)？
□能 □不能 □没有注意标牌
●您认为XX公园的环境教育措施(各类标识系统、工作人员的讲解或者环境教育活动)对您在下列知识获取上所起到的效果如何？
●您认为公园的环境教育措施对您提升下列环境意识的所起到的帮助大吗？
●您认为公园的环境教育措施对您改善下列环境观念的所起到的帮助大吗？
●您认为公园的环境教育措施对您改善下列环境态度的所起到的帮助大吗？
●您认为公园的环境教育措施对您在实践下列行为所起到的帮助大吗？
●您对于该公园的环境教育措施是否满意？
□非常满意 □比较满意 □满意 □不满意 □非常不满意
●对于该公园讲解服务(包括标牌、指示牌和导游讲解)的内容，您认为应増加(多选)：
□动植物保护知识 □有关动植物的名称习性 □城市生态学知识 □气象、气候学等知识 □公园的历史文化知识 □其他
●您认为XX公园应提供增加哪些环境教育措施(可多选)：
将问卷调查的数据导入SPSS统计分析软件进行信度分析和效度分析，检验合格后，通过加权平均法来确认公园最终环境教育效果。并结合访谈法和观察法所得出的结论对所计算出的结果进行解释和补充，再通过不同性别人群、不同年龄层人群、不同学历人群、不同收入人群环境教育效果差异分析；
其中，样本信度分析，具体包括：
验证问卷调查中关于环境教育评价量表的可靠性，需要对问卷所得数据进行信度分析。具体的步骤是首先将问卷调查所得的数据导入SPSS软件后，利用软件进行信度分析。由于本次环境教育评价量表中调查的内容大多数涉及态度和意见式问题，SPSS软件中采用折半信度法和Cronbachα系数法共同对此次问卷数据进行信度检验。通常Cronbachα系数的值在0和1之间。如果α系数不超过0.6，一般认为内部一致信度不足；达到0.7-0.8时表示量表具有相当的信度，达0.8-0.9时说明量表信度非常好。而利用折半信度法所得出的Spearman-Brown系数和Guttman折半信度系数数值越高说明量表的信度越高。
其中，样本效度分析，具体包括：
验证问卷调查中所设计的问卷的效度，在保证了问卷的内容效度和指标效度的前提下，利用SPSS统计软件中的KMO检验以及Bartlett’s检验对问卷进行结构效度的检验。若KMO检验值>0.5,显著性概率值p值<0.05(即Sig.<0.05)说明问卷结构效度较好。
其中环境教育效果进行分析和评价，具体包括：
调研结果通过加权平均法来确认公园最终环境教育的效果
其计算公式为：
式中，Fij表示一个样本中每一项指标层的指标所得的分数，M表示此次问卷调查的总样本量，N表示总共的指标数量，Wi1、Wi2、Wi3分别表示指标层D、领域层C、系统层B各级指标的权重。
其中，不同类型群体的环境教育效果差异分析，具体包括：
分析公园不同性别、不同年龄、不同受教育程度以及不同收入的人群的环境教育效果得分差异，计算公式如下：
式中，k表示某一类型的人群，M表示这类人群的样本数量。
在计算了得分之后，利用SPSS中的单因素方差分析对数据进行了差异性检验，当所得的各组数据之间的显著性系数p<0.05时，说明数据间存在明显差异，否则数据之间呈现的差异不明显。
公园环境教育效果评价的四个系统层指标的分数越高，说明游客对公园的环境教育感知程度越高，相应的环境教育效果就越好。
根据评价的结果，结合城市综合公园的环境教育资源特质、环境教育的措施和方法、环境教育的内容以及公园中不同特征的受教育者所进行的环境教育的情况，提出有关城市综合公园规划设计方面的策略建议，可分别从环境教育展示场馆设计、教育景观设施设计、植物景观设计、游步道设计以及解说与标识系统设计五个方面提出优化与改进意见。
上述实施例为本发明较佳的实施方式，但本发明的实施方式并不受上述实施例的限制，其他的任何未背离本发明的精神实质与原理下所作的改变、修饰、替代、组合、简化，均应为等效的置换方式，都包含在本发明的保护范围之内。

Claims (10)

1.一种城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的评价方法包括以下步骤：
基于大量有关城市公园绿地环境教育效果相关文献与理论的研究，参考其评价指标，通过A型图表法和广义归纳法，建立预选指标集，其中，所述的指标集包含四个层次的指标，分别为目标层、系统层、领域层和指标层，将城市综合公园环境教育效果作为目标层，将城市综合公园环境教育的基本内容作为系统层，将基于城市综合公园环境教育内容初步细化教育目标作为领域层，将城市综合公园环境教育资源特征所确立的具体环境教育目标作为指标层，具体如下：
通过A型图解法对指标因子进行第一轮的筛选，从而建立城市综合公园环境教育效果评价体系的预选指标集，其中，目标层包括：城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、伦理B3、态度B4、技能B5、行为B6、意愿B7、评价与建议B8；领域层包括：生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、城市综合公园知识C4、环境保护意识C5、环境忧患意识C6、环境影响意识C7、环境学习意识C8、环境伦理C9、管理与开发伦理C10、服从管理态度C12、维护秩序态度C13、反省态度C14、低影响技能C15、低碳生活行为C16、劝阻行为C17、宣传行为C18、反馈行为C19、捐赠意愿C20、知识获取意愿C21、公园动植物偏好评价C22、管理与服务建议C23；指标层包括：城市生态系统知识D1、城市综合公园生态系统的生态功能知识D2、包括昆虫、鸟类、小型哺乳动物在内的动物识别知识D3、植物识别知识D4、动植物保护知识D5、公园社会文化特色D6、公园社会文化理解D7、公园历史沿革D8、被评价公园基本知识D9、动植物及其生境保护意识D10、自我约束意识D11、环境问题忧患意识D12、公园管理不当忧患意识D13、公园可持续发展忧患意识D14、环境冲击敏感意识D15、教育技术使用意识D16、主动了解公园的意识D17、不懂就问的学习意识D18、人与自然关系观念D19、开发与保护关系观念D20、公园开发的社区参与受益观念D21、服从公园管理的态度D22、按公园规章制度办事的态度D23、服从导览员或义工的安排的态度D24、尊重当地风俗文化的态度D25、共同维护参观秩序的态度D26、形成文明游览的态度D27、形成积极保护公园动植物的态度D28、反省生活中的自己陋习的态度D29、反省自己今后如何改正自己的态度D30、降低环境冲击技能D31、自产垃圾处理行为D32、他人产垃圾处理行为D33、将低碳技能带入生活中的行为D34、参与环保活动行为D35、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D36、能够劝阻他人的不文明行为D37、能够制止他人危害公园公共财物的违法行为D38、积极宣传环境教育的行为D39、将环境教育技能运用到生活中的行为D40、遵守公园游览活动行为准则D41、积极响应环境教育活动的行为D42、为公园环境教育出谋划策的行为D43、给公园提供改善管理意见的行为C48、环保公益捐赠意愿D44、环境教育知识持续获取意愿D45、包括昆虫、鸟类、小型哺乳动物在内的动物偏好评价D46、植物偏好评价D47、环境教育效果优化建议D48；
通过对预选指标集进行相关性分析，其分析的方法包括频度统计法、理论分析法以及专家咨询法，删去有重复含义、操作性不强的指标，同时避免重要指标流失；通过根据数理统计方法和采用调查问卷方法对预选指标集中指标的重要程度及相关程度进行统计分析而设计的调查问卷《城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表》来获取专家的意见，将预选指标集中的部分指标进行删除以及部分指标层的指标与其他指标层的指标进行合并，形成新的指标体系，其中，目标层包括：城市综合公园环境教育效果A；系统层包括：知识B1、意识B2、态度B3、伦理B4、行为B5；领域层包括：生态学知识C1、动植物知识C2、公园社会文化知识C3、环境保护意识C4、环境忧患意识C5、环境学习意识C6、服从管理态度C7、维护秩序态度C8、反省态度C9、环境伦理C10、管理与开发伦理C11、低碳生活行为C12、劝阻行为C13、宣传行为C14；指标层包括：城市生态系统知识D1、城市综合公园的生态功能知识D2、动植物识别知识D3、动植物保护知识D4、公园文化特色D5、公园历史沿革D6、动植物及其生境保护意识D7、环境问题忧患意识D8、环境知识主动学习意识D9、服从公园管理及安排的态度D10、共同维护参观秩序并文明游览的态度D11、形成积极保护公园动植物的态度D12、反省生活中的自己陋习的并愿意改变态度D13、人与自然关系观念D14、开发与保护关系观念D15、自产垃圾处理行为D16、他人产垃圾处理行为D17、参与环保活动行为D18、劝阻或举报针对公园的违法或犯罪行为D19、能够劝阻他人的不文明行为D20、积极宣传环境教育的行为D21；
采用构建比较矩阵的方式设计的调查问卷《城市综合公园环境教育效果评价指标体系权重征询问卷》，利用构建比较矩阵的方法，通过专家对已有指标进行两两重要性对比打分，通过将专家打分数据输入至Matlab数学软件进行各个指标权重地计算，运用层次分析法确定环境教育评估体系中每个指标的权重，再通过一致性检查，对权重结果进行检验；从而，获得城市综合公园环境教育效果评价指标体系；
确定需要评价的城市综合公园后，了解所需评价公园的概况；
通过对XX公园所需评价公园的游客人口统计学特征设计的调查问卷《XX公园环境教育效果调查问卷》进行实地问卷调查，得到环境教育现状以及环境教育效果评估结果，并利用访谈法和观察法，收集公园的环境教育资源和措施相关方面的信息，了解公园游客在受教育和在接受环境教育的过程中自我认知和情感上的变化，再补充问卷调查可能忽略的信息；
将问卷调查的数据导入SPSS统计分析软件进行信度分析和效度分析，检验合格后，通过加权平均法来确认公园最终环境教育效果，并结合访谈法和观察法所得出的结论对所计算出的结果进行解释和补充，再通过不同性别人群、不同年龄层人群、不同学历人群、不同收入人群环境教育效果分析，了解不同性别、年龄、学历、收入、职业因素对于公园环境教育效果的影响；
通过统计调研的结果，对公园环境教育的效果进行分析和评价，了解城市综合公园在环境教育资源、内容和措施方面的优缺点，继而为城市综合公园的发展提出相应改进的意见。
2.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的专家咨询法，其中，专家咨询团包括城市景观与规划方面的优秀从业者、城市综合公园的管理者以及从事环境教育的专业人士，需要涉及环境教育、旅游管理以及风景园林相关专业的专业从业人员对已建立的预选指标集进行筛选，调查问卷《城市综合公园环境教育评价指标相关性调查表》采用等级量表的形式，包含两大部分：二级指标和三级指标，总共包含48个问题，采用李克特五分等级量表，要求被调查者对二级指标与三级指标的相关性进行打分，“完全无关-1”、“关系不大-2”、“一般-3”、“重要-4”和“非常重要-5”的1—5五个分值打分，通过相关专业从业人员的主观判断对指标进行筛选，删除可能有重复含义、操作性不强的指标，同时避免重要指标地流失；
3.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的计算各个指标的权重中，通过获取每位专家所反馈的比较矩阵，并计算器特征向量，在一致性检验合格的情况下，将特征向量的各分量作为相应指标的权重，其中，特征向量的计算过程如下：
(1)对矩阵的各列进行求和；
(2)对矩阵每一列数据进行归一化处理，形成一个新矩阵，其中的值表示各列的和：
式中，i代表行，j代表列，Aij在1-9及其倒数之间取值，表示各列的和，K表示标度Aij所在的列数；
(3)按照公式对新矩阵的每一行求和，得到特征向量
式中，Mi表示B矩阵第i行数值之和，即特征向量；
(4)对特征向量进行归一化处理，得到特征向量M＝[M1,M2,....,Mn]T式中，[M1,M2,....,Mn]T表示一个整体，表达该特征向量的集合；
(5)对特征向量进行归一化处理，
归一化处理公式为得到特征向量W＝[W1,W2,...,Wn]T
式中，Wn表达的即为指标的权重。
4.根据权利要求3所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的一致性检验具体包括：
为保证该体系的科学性，在完成对单个矩阵的12个矩阵权向量的计算后，需要对其分别进行一致性检验，剔除检验不合格的数据，最后，对所有专家的数据进行综合一致性检验，过程如下：
(1)计算矩阵的最大特征根
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，A为判断矩阵，W为权重列向量，Wi为权重向量的第i个分量，n为矩阵阶数，AW是A乘以权向量W得到的新向量，(AW)i标识向量AW的第i个分量，此公式的两个矩阵相乘的结果是一个列向量，然后，用列向量中每一个元素除以阶数和相对应的权重的乘积；
(2)计算判断矩阵的一致性指标C.I.，其公式为：
式中，λmax为判断矩阵的最大特征值，n为矩阵阶数；
(3)计算随机一致性比率C.R.，其公式为：
式中，R.I.表示随机一致性指标，这是一个常量，根据阶数可以在平均随机一致性指标R.I.表中查询，C.I.表示判断矩阵的一致性指标，平均随机一致性指标R.I.表如表1所示：
表1 平均随机一致性指标R.I.
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
经计算，当各判断矩阵的不一致性的最大值小于0.1时，所得数据符合一致性检验的要求，可以用作指标权重；
(4)总体一致性检验：
式中，CR表示总体一致性比率，如果CR<0.1，总体一致性表示合格，最终，构建城市综合公园环境教育效果评价指标体系。
5.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的所需评价公园的概况具体如下：包括解说牌和标志牌、公园广播、宣传册子在内的所需评价公园的环境解说、标识系统、自然环境体验、环境教育活动及课程、教育基地。
6.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的样本信度分析是对问卷所得数据进行信度分析，验证问卷调查中关于环境教育评估量表的可靠性，具体过程如下：
首先，将问卷调查所得的数据导入SPSS软件后，利用软件进行信度分析，SPSS软件中采用折半信度法和Cronbachα系数法共同对此次问卷数据进行信度检验，Cronbachα系数的值在0和1之间，如果α系数不超过0.6，认为内部一致信度不足，如果α系数达到0.7-0.8时表示量表具有相当的信度，达0.8-0.9时说明量表信度非常好，其中，利用折半信度法所得出的Spearman-Brown系数和Guttman折半信度系数数值越高说明量表的信度越高。
7.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的样本效度分析是验证问卷调查中所设计的问卷的效度，保证问卷的内容效度和指标效度，具体过程如下：
利用SPSS统计软件中的KMO检验以及Bartlett’s检验对问卷进行结构效度的检验，若KMO检验值>0.5，显著性概率值p值<0.05，即Sig.<0.05，说明问卷结构效度较好。
8.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的环境教育效果进行分析和评价的具体过程如下：
调研结果通过加权平均法来确认公园最终环境教育的效果，其计算公式为：
其中，Fij表示一个样本中每一项指标层指标所得的分数，M表示此次问卷调查的总样本量，N表示总共的指标数量，Wi1、Wi2、Wi3分别表示指标层D、领域层C、系统层B各级指标的权重；
公园环境教育评价四个系统层指标的分数越高，说明游客对公园的环境教育感知程度越高，相应的环境教育效果就越好。
9.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的不同类型群体的环境教育效果差异分析的具体过程如下：
分析公园不同性别、不同年龄、不同受教育程度以及不同收入的人群的环境教育效果得分差异，计算公式如下：
其中，k表示某一类型的人群，M表示此次问卷调查的总样本量，N表示总共的指标数量，Wi1、Wi2、Wi3分别表示指标层D、领域层C、系统层B各级指标的权重；
在计算得分之后，利用SPSS中的单因素方差分析对数据进行了差异性检验，当所得的各组数据之间的显著性系数p<0.05时，说明数据间存在明显差异，否则数据之间呈现的差异不明显。
10.根据权利要求1所述的城市综合公园环境教育效果评价方法，其特征在于，所述的优化与改进的意见具体包括：
根据评价的结果，结合城市综合公园的环境教育资源特质、环境教育的措施和方法、环境教育的内容以及公园中不同特征的受教育者所进行的环境教育的情况，提出有关城市综合公园规划设计方面的策略建议，可分别从环境教育展示场馆设计、教育景观设施设计、植物景观设计、游步道设计以及解说与标识系统设计五个方面提出优化与改进意见。
CN201811422691.9A 2018-11-27 2018-11-27 城市综合公园环境教育效果评价方法 Pending CN109377096A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201811422691.9A CN109377096A (zh) 2018-11-27 2018-11-27 城市综合公园环境教育效果评价方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201811422691.9A CN109377096A (zh) 2018-11-27 2018-11-27 城市综合公园环境教育效果评价方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN109377096A true CN109377096A (zh) 2019-02-22

Family

ID=65377019

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201811422691.9A Pending CN109377096A (zh) 2018-11-27 2018-11-27 城市综合公园环境教育效果评价方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN109377096A (zh)

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN110135698A (zh) * 2019-04-17 2019-08-16 华南理工大学 一种城市综合公园避震减灾功能评价方法
CN111091274A (zh) * 2019-12-03 2020-05-01 西安博达软件股份有限公司 一种基于维度的国内医疗机构在线满意度调查的方法
CN112288238A (zh) * 2020-10-13 2021-01-29 扬州大学 基于多源数据的城市公园社会效用评价方法
CN112434941A (zh) * 2020-11-24 2021-03-02 西安科技大学 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法
CN116109456A (zh) * 2023-04-03 2023-05-12 成都大学 一种智慧教育综合评价方法、系统、电子设备及存储介质

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
刘红: "深港湿地自然保护区游客环境教育效果比较研究", 《中国优秀博硕士学位论文全文数据库(硕士)经济与管理科学辑》 *

Cited By (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN110135698A (zh) * 2019-04-17 2019-08-16 华南理工大学 一种城市综合公园避震减灾功能评价方法
CN111091274A (zh) * 2019-12-03 2020-05-01 西安博达软件股份有限公司 一种基于维度的国内医疗机构在线满意度调查的方法
CN112288238A (zh) * 2020-10-13 2021-01-29 扬州大学 基于多源数据的城市公园社会效用评价方法
CN112434941A (zh) * 2020-11-24 2021-03-02 西安科技大学 一种城市燃气管网燃爆风险评估体系构建方法
CN116109456A (zh) * 2023-04-03 2023-05-12 成都大学 一种智慧教育综合评价方法、系统、电子设备及存储介质
CN116109456B (zh) * 2023-04-03 2023-07-28 成都大学 一种智慧教育综合评价方法、系统、电子设备及存储介质

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Ballard et al. Contributions to conservation outcomes by natural history museum-led citizen science: Examining evidence and next steps
Zheng et al. Neighborhood sustainability in urban renewal: An assessment framework
CN109377096A (zh) 城市综合公园环境教育效果评价方法
Cox et al. Developing and using local community wellbeing indicators: Learning from the experience of Community Indicators Victoria
Uchiyama et al. Application of the City Biodiversity Index to populated cities in Japan: Influence of the social and ecological characteristics on indicator-based management
Rayan et al. Green infrastructure indicators to plan resilient urban settlements in Pakistan: Local stakeholder's perspective
Lera-López et al. Sports participation, physical activity, and health in the European regions
Wu et al. Does the institutional diversity of editorial boards increase journal quality? The case economics field
Reckien et al. Quality of urban climate adaptation plans over time
Inoue et al. Landscape value in urban neighborhoods: A pilot analysis using street-level images
He et al. Spatial heterogeneity and transboundary pollution: A contingent valuation (CV) study on the Xijiang River drainage basin in south China
Lei The effect of neighborhood context on children’s academic achievement in China: exploring mediating mechanisms
Brinkerhoff et al. Basic minimum needs, quality of life and selected correlates: Explorations in villages in northern India
Takahashi et al. Effects of forests and forest-related activities on the subjective well-being of residents in a Japanese watershed: An econometric analysis through the capability approach
Shapira et al. Combining analytical hierarchy process and agglomerative hierarchical clustering in search of expert consensus in green corridors development management
Du et al. Social factors and residential satisfaction under urban renewal background: A comparative case study in Chongqing, China
Rafieian Evaluation of social sustainability in urban neighbourhoods of Karaj city
Davern et al. Community Indicators in Action: Using Indicators as a Tool for planning and Evaluating the health and Wellbeing of a Community
Dayyani et al. The identification and zoning of areas having rural deteriorated textures in the Tehran province by using KDE and GIS
Venable et al. Community Participation in Post-Disaster Shelter Programs: Examining the Evolution of Participation in Planning, Design, and Construction
Janus et al. A Pan-Canadian Data Resource for Monitoring Child Developmental Health: The Canadian Neighbourhoods and Early Child Development (CanNECD) Database
Lasselle et al. Levelling the playing field between rural schools and urban schools in a HE context: A Scottish case study
Sælen et al. Exploring public opposition and support across different climate policies: Poles apart?
Bianchi et al. A sustainable adaptive reuse management model for disused railway cultural heritage to boost local and regional competitiveness
Walter et al. Social media analysis reveals environmental injustices in Philadelphia urban parks

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
RJ01 Rejection of invention patent application after publication
RJ01 Rejection of invention patent application after publication

Application publication date: 20190222