CN107480902A - 一种风险导向审计方法 - Google Patents

一种风险导向审计方法 Download PDF

Info

Publication number
CN107480902A
CN107480902A CN201710729500.2A CN201710729500A CN107480902A CN 107480902 A CN107480902 A CN 107480902A CN 201710729500 A CN201710729500 A CN 201710729500A CN 107480902 A CN107480902 A CN 107480902A
Authority
CN
China
Prior art keywords
audit
risk
sample
msub
sampling
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
CN201710729500.2A
Other languages
English (en)
Inventor
赵恒�
陈志新
陈海玲
吕伟康
黄玉昆
李雄
吴国显
鲍小伍
汤转敏
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Guangdong Power Grid Co Ltd
Original Assignee
Guangdong Power Grid Co Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Guangdong Power Grid Co Ltd filed Critical Guangdong Power Grid Co Ltd
Priority to CN201710729500.2A priority Critical patent/CN107480902A/zh
Publication of CN107480902A publication Critical patent/CN107480902A/zh
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

本发明涉及审计系统技术领域，涉及一种风险导向审计方法。包括S1.选取审计对象，根据审计风险要素、单位平均资产变量以及审计风险评分模型选取审计对象；S2.根据S1步骤选取的审计对象进行样本抽样，根据样本抽样要素、统计抽样评价模型进行样本抽样；S3.建立审计问题风险评价模型，对审计问题进行风险评价，根据业务领域变量、问题涉及违规金额大小、问题原因以及问题性质进行审计问题风险评价；S4.对审计对象经营管理风险进行反馈。本发明针对企业经营管理的特点，构建了以风险为导向审计模式，对其理论基础及运行机制进行了研究，建立了企业经营管理风险审计评价模型与算法，有效推动企业审计模式转型，满足了企业经营管理发展的需要。

Description

一种风险导向审计方法
技术领域
本发明涉及审计系统技术领域，更具体地，涉及一种风险导向审计方法。
背景技术
内部审计是现代企业治理的重要组成部分，最早源于企业所有权与经营权分离所产生的受托责任监督，最初关注的是财务支出的合规性和财务报表的真实性。随着企业的不断发展，面临的经营环境也越来越复杂、内外部风险也随之加大，各国监管机构对企业运营的合规性和运营效率都提出了严格的要求，内部审计也随着企业内外部环境的变化不断演进。
传统的风险管理工具通常处理一种特定的风险，或者与一个单一商业过程相关的风险。与之形成对比的是，一个商业企业是一个复杂的“生态系统”；在这个系统里它不仅有多个级别的多种部门，还同很多外部资源有相互作用。因此，与这种企业相关的是多样的相互作用的动态的风险类别。
发明内容
本发明的目的在于克服现有技术的不足，提供一种风险导向审计方法，针对企业经营管理的特点，构建了以风险为导向审计模式，建立了企业经营管理风险审计评价模型与算法，有效推动企业审计模式转型，满足了企业经营管理发展的需要。
为解决上述问题，本发明提供的技术方案是：一种风险导向审计方法，其中，包括以下步骤：
S1.选取审计对象，根据审计风险要素、单位平均资产变量以及审计风险评分模型选取审计对象；
S2.根据S1步骤选取的审计对象进行样本抽样，根据样本抽样要素、统计抽样评价模型进行样本抽样；
S3.建立审计问题风险评价模型，对审计问题进行风险评价，根据业务领域变量、问题涉及违规金额大小、问题原因以及问题性质进行审计问题风险评价；
S4.针对S1、S2、S3步骤，对审计对象经营管理风险进行反馈。
进一步地，所述的审计风险要素包括审计时间跨度风险、审计层级风险以及审计整改评价风险；
所述的审计时间跨度风险将审计时间跨度为1年的审计风险评估为1，审计时间跨度每增加1年，审计风险评估增加1；
所述的审计层级风险将被审计单位接受国家审计署审计的审计层级风险评估定为1，审计层级每降低一个层级，审计风险评估增加1，如果被审计单位一年内接受不同审计层级对同一业务领域的多次审计，审计层级风险则以最高层级为基础，每增加一次审计，审计风险评估减0.5，如果被审计单位未被审计，则被审计单位的审计层级风险评估定为5；
所述的审计整改评价风险将整改情况非常好时的风险评估定为1，整改评价每降低一个层级，审计风险评估增加1，整改情况非常差时的风险评估定为5。进一步地，所述的单位平均资产变量将不同审计对象之间由于资产规模、主要变量指标之间的差异造成的影响均划转成单位平均资产变量进行比较，即单位平均资产变量＝各业务领域主要变量/平均资产总额，即平均资产总额＝(上年末资产总额+本年末资产总额)/2，即其中X为各业务领域主要变量。
进一步地，所述的审计风险评分模型为模型得分越高，被审计单位该业务领域的风险较高，其中，AR(X)为审计风险评分，Ki为审计时间跨度风险,Si为审计层级风险，Ti为审计整改评价风险。
进一步地，所述的样本抽样要素包括可接受误受风险、可容忍错保额以及预期总体错报率。
进一步地，所述的审计抽样评价模型包括：
样本设计，理论样本规模为＝总体量*风险系数/基本精确度；
选取样本，首先计算相关报表项目的货币单位总额，即总体量；然后计算抽样间隔，抽样间隔J＝总体量/样本量＝基本精确度/风险系数越；最后在1到J之间随机选一个数码作为随机起点G，选择包括G在内的第一个项目，并继续选择包括G+J元的第二个项目，第三个项目G+2J直到选取足够样本量；
评价样本结果，将审计样本分为100％审查部分和非100％审查部分，其中100％审查部分为金额大于抽样间隔的样本；对于非100％审查部分是的误差是通过该层的样本误差进行估算的，对点估计值做出调整，给出区间范围和实际精确度；审计人员依据其审计证据及取证表来整理出工作底稿，再由负责人对其进行复核，明确审计工作中的发现及风险应对措施的客观性，然后及时和被审单位沟通审计结果，保证其风险处置的时效。
进一步地，所述的业务领域变量由被审计单位业务领域管理的经济规模与被审计单位整体的资产规模决定，即业务领域变量＝领域经济规模/单位平均资产规模；所述的问题涉及违规金额对违规金额数字取10为底的对数，建立风险与金额的关系，即E＝1+lg(1+a)；E为问题涉及违规金额，a为违规金额；所述的问题原因分为执行因素和制度因素，其中，执行因素赋值为1，制度因素赋值为2。执行因素为由于执行不到位造成的审计问题，制度因素为由于制度不完善或体制原因导致的审计问题；所述的问题性质按照审计问题的严重程度分为一般、主要和重要三种问题性质，问题性质为一般的赋值为1，问题性质为主要的赋值为2，问题性质为重要的赋值为3，其中，问题性质为一般的审计问题是指对外不存在法律风险，对财务影响小，不构成较大经营管理风险的问题；问题性质为主要的审计问题是指非主观恶意行为，但对企业造成较大的审计风险或法律风险；或存在重大管理过失，但未造成资产或资金损失的问题；性质问题为重要的审计问题是指存在严重违反企业内部规定，规避规章制度或企业资产流失的问题。
进一步地，所述的审计问题风险评价模型包括单个审计问题风险评价模型和企业风险评价模型，其中：
单个审计问题风险评价模型为由当前业务领域基础评价以及审计发现问题各要素赋值的乘积来体现，单个问题审计问题风险评分Ai等于某项业务领域的问题涉及金额影响度、问题原因因素值、问题性质变量的乘积，公式为：
Ai＝Pi*Ei*Ri*Fi＝P*〔1+lg(1+ai)〕Ri*Fi；
企业风险评价模型为对单个审计发现问题按单个分值大小降序排列，将每个问题原分值除以B的j-1次幂进行递减转换，B的取数为1.2，最后将转后的分值汇总相加得出该业务领域整体评分Qj，计算公式为：
其中，P为业务领域变量，E为问题涉及违规金额，R问题原因，F为问题性质。
进一步地，所述的经营管理风险反馈包括选择分析方法和确定分析层面；所述的分析方法包括趋势分析法、结构分析法和对比分析法；所述的分析层面包括总体分析、业务领域分析以及各层级单位分析。
与现有技术相比，有益效果是：本发明提供的一种风险导向审计方法，针对企业经营管理的特点，构建了以风险为导向审计模式，对其理论基础及运行机制进行了研究，建立了企业经营管理风险审计评价模型与算法，并固化到审计信息管理系统中去，有效推动企业审计模式转型，满足了企业经营管理发展的需要。
具体实施方式
一种风险导向审计方法，其特征在于，包括以下步骤：
S1.选取审计对象，根据审计风险要素、单位平均资产变量以及审计风险评分模型选取审计对象；
S2.根据S1步骤选取的审计对象进行样本抽样，根据样本抽样要素、统计抽样评价模型进行样本抽样；
S3.建立审计问题风险评价模型，对审计问题进行风险评价，根据业务领域变量、问题涉及违规金额大小、问题原因以及问题性质进行审计问题风险评价；
S4.针对S1、S2、S3步骤，对审计对象经营管理风险进行反馈。
具体地，审计风险要素包括审计时间跨度风险、审计层级风险以及审计整改评价风险；
审计时间跨度风险将审计时间跨度为1年的审计风险评估为1，审计时间跨度每增加1年，审计风险评估增加1；考虑被审计对象5年以内的情况进行分析,根据审计时间跨度对审计人员选取审计对象的影响情况，将审计时间跨度为1年的审计风险评估为1，审计实践跨度每增加1年，审计风险评估增加1；即审计时间跨度为2年，审计风险评估为2，以此类推。如果被审计单位在选取的审计分析期间内未被审计，则其风险最高，将该种情况下被审计单位的审计层级风险评估定为5。
审计层级风险将被审计单位接受国家审计署审计的审计层级风险评估定为1，审计层级每降低一个层级，审计风险评估增加1，如果被审计单位一年内接受不同审计层级对同一业务领域的多次审计，审计层级风险则以最高层级为基础，每增加一次审计，审计风险评估减0.5，如果被审计单位未被审计，则被审计单位的审计层级风险评估定为5；
审计整改评价风险将整改情况非常好时的风险评估定为1，整改评价每降低一个层级，审计风险评估增加1，整改情况非常差时的风险评估定为5。内部审计应当对被审计单位前期审计结果的整改完成情况和整改效果进行检查，并发表评价。被审计单位的整改评价越好，内部审计人员在选取审计对象时面对的审计风险越低，被审计单位的整改评价越差，审计人员面对的审计风险越高。其中，单位平均资产变量将不同审计对象之间由于资产规模、主要变量指标之间的差异造成的影响均划转成单位平均资产变量进行比较，即单位平均资产变量＝各业务领域主要变量/平均资产总额，即平均资产总额＝(上年末资产总额+本年末资产总额)/2，即其中X为各业务领域主要变量。企业内部审计涉及到较多业务领域，不同领域的关注重点不同，对审计对象的选取也必然会产生不同的影响。如何根据不同业务领域的关注重点高效的选取审计对象，也是建立审计模型需要考虑的因素。因此需要选取不同业务领域的主要指标作为该业务领域对选取审计对象影响的主要变量；将不同审计对象之间由于资产规模、主要变量指标之间的差异造成的影响均划转成单位平均资产变量进行比较，可以有效地对比不同规模企业间的具体情况。
另外，审计风险评分模型为模型得分越高，被审计单位该业务领域的风险较高，其中，AR(X)为审计风险评分，Ki为审计时间跨度风险，Si为审计层级风险，Ti为审计整改评价风险。影响审计对象选取的主要因素包括审过时间跨度、审计层级、被审计单位审计发现问题整改完成情况以及被审计单位相关业务领域的主要影响指标和被审计单位的资产规模。由此，可以构建出业务领域总体的审计对象选取模型。该模型表示，审计人员在选取审计对象时，面对被审计单位某一业务领域单位资产变量的审计风险，模型得分越高，说明被审计单位该业务领域的风险较高，审计人员就应该将之纳入潜在审计对象中；反之，说明审计对象该业务领域的风险较低，审计人员就没必要选取该审计对象进行审计。
其中，样本抽样要素包括可接受误受风险、可容忍错保额以及预期总体错报率。审计人员愿意承担的经详细余额测试后仍存在重要错报的风险。为确定合理的可接受误受风险，审计人员必须明了它受影响的因素及存在的关系:较高的可接受的审计风险,较低的固定风险、控制风险、其他审计程序风险,均将有助于提高确定的可接受误受风险。根据重要性水平直接推断的“可容忍错报率”、“总体账面价值”及“预期总体中错报项目的平均错报率”三个变量求得的。现实中考虑到不同性质总体存在不同错报倾向及其不同限度,需要对错报项目的平均错报率按高报和低报两个方向做出假定,进而形成可容忍高报率和可容忍低报率,具体转换公式为：可容忍高报(低报)率＝[可容忍错报额÷高报(低报)项目的平均错报率]÷总体账面价值。预期总体错报率为预期总体错报额同总体账面价值的比值。确定了以上三个因素后，以可接受误受风险、可容忍高报(低报)率和预期总体错报率分别代替可信赖过度风险、可容忍偏差率和预期总体偏差率进行查表(样本量确定)，得到可容忍高报和低报下的两个样本量，择其高者，便是确定的样本量。
另外，审计抽样评价模型包括：
样本设计，理论样本规模为＝总体量*风险系数/基本精确度；式中的风险系数，可根据泊松概率累计项表得出。基本精确度是以金额表示的精确度，由审计人员设定，即可容忍的总体最大金额误差加安全边际。基本精确度是用于规划审计范围的一个数额，以使审计人员发现需报告的各类财务报表的重大不实表达。
选取样本，首先计算相关报表项目的货币单位总额，即总体量；然后计算抽样间隔，抽样间隔J＝总体量/样本量＝基本精确度/风险系数越；最后在1到J之间随机选一个数码作为随机起点G，选择包括G在内的第一个项目，并继续选择包括G+J元的第二个项目，第三个项目G+2J直到选取足够样本量；
评价样本结果，将审计样本分为100％审查部分和非100％审查部分，其中100％审查部分为金额大于抽样间隔的样本；对于非100％审查部分是的误差是通过该层的样本误差进行估算的，对点估计值做出调整，给出区间范围和实际精确度；审计人员依据其审计证据及取证表来整理出工作底稿，再由负责人对其进行复核，明确审计工作中的发现及风险应对措施的客观性，然后及时和被审单位沟通审计结果，保证其风险处置的时效。
其中，业务领域变量由被审计单位业务领域管理的经济规模与被审计单位整体的资产规模决定，即业务领域变量＝领域经济规模/单位平均资产规模；问题涉及违规金额对违规金额数字取10为底的对数，建立风险与金额的关系，即E＝1+lg(1+a)；E为问题涉及违规金额，a为违规金额；问题原因分为执行因素和制度因素，其中，执行因素赋值为1，制度因素赋值为2。执行因素为由于执行不到位造成的审计问题，其中，执行因素赋值为1，制度因素赋值为2；制度因素为由于制度不完善或体制原因导致的审计问题；问题性质按照审计问题的严重程度分为一般、主要和重要三种问题性质，问题性质为一般的赋值为1，问题性质为主要的赋值为2，问题性质为重要的赋值为3，其中，问题性质为一般的审计问题是指对外不存在法律风险，对财务影响小，不构成较大经营管理风险的问题；问题性质为主要的审计问题是指非主观恶意行为，但对企业造成较大的审计风险或法律风险；或存在重大管理过失，但未造成资产或资金损失的问题；性质问题为重要的审计问题是指存在严重违反企业内部规定，规避规章制度或企业资产流失的问题。
另外，审计问题风险评价模型包括单个审计问题风险评价模型和企业风险评价模型，其中：单个审计问题风险评价模型为由当前业务领域基础评价以及审计发现问题各要素赋值的乘积来体现，单个问题审计问题风险评分Ai等于某项业务领域的问题涉及金额影响度、问题原因因素值、问题性质变量的乘积，公式为：
Ai＝Pi*Ei*Ri*Fi＝P*〔1+lg(1+ai)〕Ri*Fi；
企业风险评价模型为对单个审计发现问题按单个分值大小降序排列，将每个问题原分值除以B的j-1次幂进行递减转换，B的取数为1.2，最后将转后的分值汇总相加得出该业务领域整体评分Qj，计算公式为：
其中，P为业务领域变量，E为问题涉及违规金额，R问题原因，F为问题性质。
另外，经营管理风险反馈包括选择分析方法和确定分析层面；分析方法包括趋势分析法、结构分析法和对比分析法；分析层面包括总体分析、业务领域分析以及各层级单位分析。
在本发明中，趋势分析法为将多期连续的相同业务领域、业务环节、具体问题进行定基对比，得出它们的增减变动方向和幅度。以趋势图表示，分析同一业务领域、业务环节和统一具体问题在多期的变动趋势。结构分析法为对各年度或各单位的业务领域、业务环节、具体问题中各组成部分及其对比关系的分析；以饼形图或柱状图表示，分析各年度业务领域、业务环节组成部分的分布情况；分析各单位业务领域、业务环节组成部分的分布情况；分析具体问题的涉及责任单位的分布情况。对比分析法为针对同类单位进行管理领域、业务环节、具体问题的分布或趋势分析；主要通过上述趋势分析法或结构分析法得到的结果，在同类单位进行对比分析，分析各单位问题产生的不同侧重面。
在本发明中，总体分析为分析单位各业务领域问题和单位各层级单位的分布和变化趋势；查阅人员包括管理层；分析各业务领域(单位)问题个数，在单位所有领域(单位)问题中所占比例，并以饼形图或柱形图表示。业务领域分析为分析业务领域各业务环节问题分布和变动趋势、各业务环节问题的集中分布程度和变动趋势、某具体问题的涉及单位分布程度；查阅人员包括管理层、业务归口管理部门负责人；首先是分析各业务环节问题个数，在整个业务领域问题中所占比例，并以饼形图或柱状图表示；然后是抽查问题所占比例较高的业务环节，分析其存在问题的集中分布程度和变动趋势，并以趋势图表示；最后是抽查存在问题所占比例较高的具体问题，分析该问题所涉及单位的问题个数和分布程度，并以饼形图或柱状图表示。各层级单位分析为分析该单位下属单位所有业务领域问题分布和变化趋势、分析业务领域各环节问题分布程度、分析具体环节出现问题的频率和变化趋势；查阅人员包括管理层、各层级单位负责人；首先是分析本层级单位各业务领域问题个数，在整个业务领域问题中所占比例，并以饼形图或柱状图或趋势图表示；然后是抽查存在问题所占比例较多的业务领域，分析该领域各业务环节的集中分布程度和变动趋势，并以饼形图或柱状图表示；再然后是抽查存在问题所占比例较高的业务环节，分析该环节问题个数、分布程度和变动趋势，并以饼形图或柱状图或趋势图表示；最后是对问题前少后多的业务领域，抽查最近一年存在问题的个数、分布程度进行分析，并以饼形图或柱状图表示。
实施例
一.审计对象选取(以广东电网公司下属某地市局审计对象抽取应用为例，重点介绍被审计单位抽取及营销领域与工程领域抽取的运用。)
第一步，得到各备选被审计单位近5年的内外部审计项目的基本情况。广东电网公司下属某地市局2015年被审计情况如下表(本研究的被审计单位A-H表示为：A为某地市局，B-H单位均为该地市局下属的县级子公司)：
表1某单位2015年被审计情况
第二步，得到审计范围内各单位各业务领域主要变量指标，如下表：
表2某单位2015年业务领域变量
第三步，得到各单位各年审计整改评价情况。这里假定各单位均按要求100％完成整改，因此该指标各单位的风险评估均定为1。
第四步，对营销业务领域和工程业务领域的数据，根据审计模型进行处理。
(1)营销领域的应用
各单位营销业务领域的单位资产平均变量如下：
表3某单位营销领域平均变量
运用模型可以算出2015年各单位营销领域审计风险如下：
表4某单位2015年营销领域审计风险
同理可以计算出2011至2014年各单位营销领域审计风险如下：
表5某单位2011-2014年营销领域风险
带入营销业务领域变量，得出营销领域各单位审计风险评估值及风险排序如下：
表6某单位营销领域下属单位审计风险评估
序号 单位 平均资产变量 审计风险总体影响 营销领域风险评估 风险排序
1 A 0.42 4.91 2.05 地市局数据
2 B 1.56 6.03 9.42 5
3 C 1.02 7.25 7.36 7
4 D 2.32 7.16 16.63 1
5 E 1.48 6.94 10.28 4
6 F 1.85 6.91 12.81 3
7 G 1.18 6.84 8.06 6
8 H 2.29 6.05 13.84 2
根据以上模型运用结果，审计人员在选取A单位2016年营销业务领域的审计对象时，面对的风险大小，可以得到，D供电局的风险最大、H供电局次之，在县级供电局单位内C单位的风险最小。
(2)工程领域的应用
基于篇幅的限制，工程领域的数据具体处理过程略。根据以上流程，得出工程领域各单位的审计风险评估及风险排序如下表：
表7某单位工程领域下属单位审计风险评估
序号 单位 工程领域 风险排序
1 A 17.73 地市局数据
2 B 8.08 5
3 C 9.29 4
4 D 6.98 6
5 E 11.04 3
6 F 23.28 1
7 G 17.31 2
8 H 6.6 7
以上模型运用结果，得出审计人员在选取A单位2016年工程业务领域的审计对象时，面对的风险大小。可以得到，F单位的风险最大、G单位次之，在县级供电局单位内H单位的风险最小。
第五步，得出各单位的综合审计风险
这里以营销领域和工程领域2个业务领域的数据进行分析，运用百分制换算法，将各个业务领域的风险评估值换算成百分制评估值。
表8某单位下属各单位综合审计风险评估
根据以上模型运用结果，审计人员在选取A单位2016年营销业务领域和工程业务领域的审计对象时，面对的风险大小。可以得到，F单位的风险最大、D单位次之，在县级供电局单位内C单位的风险最小。如果A单位要开展2016年的营销业务领域和工程业务领域的综合审计项目，但基于审计资源的限制，只能在所属的单位中选取3家开展审计，A单位的审计人员就需要决策选取哪3家单位开展审计。如果A单位运用该模型，从选取审计对象时面对的风险出发，审计人员就应该选取F、D和G单位开展审计。
其他多个领域的综合审计风险的分析方法可以此类推。
二.审计抽样
第一步确定抽样比例
(1)定义和获取样本总体。2015年修理项目预算951020万元，构成了本次测试的样本总体。在审计实务中，还可以根据审计重点和历史审计情况，对样本总体按照项目类别划分成主网技改、信息技改、配网技改、营销技改和修理项目等子总体。本文主要考虑到行文方便，将全部项目合并作为总体。
(2)确定抽样参数和定义误差。根据重要性原则,查找泊松概率累计项表，确定统计抽样的可信赖程度为95％，精确限度(可容忍误差)为5％。
(3)计算样本规模和抽样间距。根据货币单位抽样的原理:理论样本规模为：总体量*风险系数/基本精确度，即n＝N*R/MP；其中：N为总体量；R为风险系数(即泊松分布的均值)；MP为基本精确度；
基本精确度以金额表示的精确度(由审计人员设定)，即可容忍的总体最大金额误差值加上缓冲量。考虑到广东电网公项目管理水平和总的年度预算金额，按照千分之三的保守比例确定计划估计水平为2853万元，审计人员希望以95％的概率保证：误差上限不超过可容忍最大误差。为安全有效，审计人员可将精度水平确定为2500万元，保留一个353万元的安全边际。那么样本量为：n＝951020*3/2500＝1141；该样本量仅为理论样本量，在实际抽样过程中，抽样间隔为J＝N/n＝MP/R＝2500/3＝833。
(4)选取样本。按照货币单位抽样的原理，修理项目(即单个修理项目)金额越大，被抽中的概率也就越大。以全部修理项目作为样本进行随机抽样，将抽取的全部项目金额合计，除以2015年全部修理项目金额，计算出样本的金额比例(记为A)。
第二步，开展第一阶段抽样
按照两阶段抽样模型，第一阶段样本首先选择被审计的地市局。
(1)确定抽取样本的地市局。此处可以借鉴采用前述审计对象抽取评价法或采用专家打分法等方式。
(2)确定抽样金额比例。根据第一阶段抽样确定样本地市局，可以计算出其合计的修理项目总金额与全省总金额的比例(记为B)，为使从第一阶段抽样的地市局选择的第二阶段抽样金额合计能够达到样本比例金额(即A)，那么需要乘以一个膨胀因数c，而膨胀因数c＝1/B。
第三步，开展第二阶段抽样
全省修理项目的抽样比例为cA，但是在实际对地市局抽样过程中，又不能依据同一个比例cA进行抽查，因为根据第一阶段抽样样本——各地市局的地区差异、人员业务能力和经营管理水平依然存在差异，为了使抽样结果更有针对性，在对选定的地市局进行样本抽样时，会对抽样比例进行调整。
(1)确定调整系数(记为D)。围绕各地市局的管理水平、项目总金额、项目重要性、以前审计发现问题的频率和省公司审计重点等因素开展专家打分，在得分区间是95-100分，抽样调整系数为0.80；得分区间在85-95分，抽样调整系数为0.90；得分区间在75-85分，抽样调整系数为0.95；得分区间在60-75分，抽样调整系数为1.15；得分区间低于60分，抽样调整系数为1.25。上述调整系数在实际操作过程中，可以进行上下10％的浮动，以保证各地市局按照调整后的抽样比例(cA*D)抽取的样本金额合计不低于全省修理项目总金额乘以cA。
(2)选择样本。假定在2015年修理项目审计中，某地市局作为一阶样本，已经通过专家评分法，确定了某地市局修理项目抽样的金额比例为cA*D，那么，某地市局将要抽取的样本总金额为2015年修理项目总金额乘以cA*D。有了抽样总金额，关键是要选取修理项目。
下面以广东电网公司某地市局为例。2015年修理项目共有1186个，金额合计为48000万元，抽样总金额为48000万元。对于同一个单位来说，可能存在因项目下达时间或者项目实施部门的差异导致项目风险程度不同。例如，通常上半年下达的项目由于准备时间较长，项目前期、实施和结算工作由于时间充裕，项目管理中存在错漏的风险往往较低；但是下半年下达的项目，由于受制于年终财务决算的需要，项目实施较为仓促，审计风险水平较高。另外，对于不同的下属县级子公司，由于项目实施部门管理水平的差异，也会造成审计风险存在差异。
因此根据上述情况，对广东电网公司某地市局修理项目总体进行抽样分层，形成若干和相对独立的小总体。而修理项目分层有项目重要性(涉及金额)维度、时间维度(涉及预算下达或实际结算时间)、项目属性维度等。分层维度的选择既能达到有效抽样目标，又不能将样本分得太小而支离破碎，建议选择维度在1-2个之间。如：上下半年分层、以项目结算金额50万为界限的分层。
(3)进行随机抽样。各子样本的抽样金额比例确定后，对各子样本进行随机抽样，当抽样金额达到抽样比例时自动停止，即可确定二阶样本。
(4)抽样比例验证与修正。假设n1、N2为Z单位第一层样本数和对应的总体，n2、N2为Z单位第二层样本数和对应的总体。即Z单位实际抽取：
n＝n1+n2＝N1*F1+N2*F2＝N1*cA*D*e1+N2*cA*D*e2
也就是说实际抽出多个n分层之和大于等于N*F，即本次抽样成功。
第四步，开展样本审查与检验
(1)对样本进行审计。
(2)样本检验。首先要点估计和区间估计。在货币单位抽样中,金额大于抽样间隔的物理单元是100％被选出审查的。要从样本的审查结果评价总体，需要把样本分为两部分：一是100％审查部分(即金额大于抽样间隔的样本)和二是非100％审查部分。
A：对100％审查层，计算其实际误差El：
式中：El为实际误差；bi为第i个样本的账面金额；ai为第i个样本的审定值；
B：对非100％抽查层，计算其实际误差E2：
各样本差错率
估算误差E2等于各样本的差错率乘抽样间隔的积的代数和。
即E2＝∑ti*J；
其中：J为抽样间隔；
计算总体点估计值：式中：为总体点估计值；N为总体帐面值；E1为实际误差；E2为估算误差。
由于非100％审查层的误差是通过该层的样本误差进行估算的，且点估计值是在一定的可信程度、精确度范围下推导出来的，因此考虑到这两方面的因素，我们需对点估计值作出调整,给出区间范围和实际精确度。同时非100％审查层的错误率要区分是扩大错误还是缩小错误，一般以t(o)i代表扩大错误,即正的差错率；以t(u)i代表缩小错误,即负的错误率。正、负错误率分别按绝对值由大到小顺序排列。
(3)抽样结果的评价。对于抽样结果的评价同样分为两个层面：
首先，对地市局层面(含县级子公司)，通过对完整样本(包括省公司抽到的项目和地市局层面抽到的项目)进行审计测试，按照货币单位抽样的原理进行检验，如果审计结果能够落在区间范围，审计人员则可以接受抽样审计结果；否则，需要进一步扩大样本范围，开展审计测试。
其次，在完成全部地市局层面(含县级子公司)的样本测试及抽样结果的评价后，在省公司层面对省公司抽样样本开展抽样结果评价并进行检验，如果审计结果能够落在区间范围，审计人员则可以接受抽样审计结果；否则，需要进一步扩大样本范围，开展审计测试。
但是由于现场审计已经结束，在扩大样本时，则可以考虑根据项目金额大小和分布情况，选择地市局层面(含县级子公司)抽样样本中金额较大的项目和已有审计结果中审计误差频率比较大的地市局项目扩充到省公司层面的审计样本中，根据审计测试情况进行抽样结果的评价，最终把评价结果供下一年度的方案制定作为参考，形式良性闭环。
三.审计问题风险评价(以广东电网公司某地市供电局开展审计问题风险评价模型应用情况为例)
第一步，统一规范审计发现问题描述，形成标准化数据源
(1)统一模板全面梳理历年审计发现问题
建立统一的审计问题库框架模板，将历年内外部审计发现问题重新整理归类，并明确关键字段便于审计问题的统计和查找，关键字段应包括年度、被审计单位、问题所属领域、问题所属业务环节、问题类型等。
(2)统一审计问题业务领域和业务环节归类
按照分层分级对分析结果进行展示的思路，需要明确审计发现问题所属的业务领域和业务环节，才能实现问题按照业务领域归类。通过对历年问题梳理，形成了基建工程、营销管理等12个业务领域条目和结算环节、抄表环节等32个业务环节。
(3)统一审计问题类型描述标准
由于对问题类型的表述没有统一的标准，同一个问题往往会有多个表述方式。为了便于对问题的统计分析，需要对同一类问题统一问题的表述，经分析总结形成168个问题类型标准描述。如对结算环节存在问题，统一表述有如下方面：结算工程量不实、取费不符合规定、提前结算、未按合同约定条款结算、同一内容重复计价、造价审核不到位等等。
第二步，利用评分模型对审计发现问题进行评分
某单位，审计发现基建领域问题“概算取费不符合规定”，领域变量经计算为1.49，问题违规金额为131.75万元，问题产生原因为执行因素，赋值为1；问题性质为主要，赋值为2，则该问题的风险评分为：
Q＝1.49*﹝1+lg(1+131.75)﹞*1*2＝9.32分。
第三步，计算某单位某领域风险评分
应用于业务领域的评分规则与第二个步骤的评分类似，对该领域审计发现问题按单个问题分值降序排列，将每个问题原分值除以B的(j-1)次幂进行递减转换，最后将递减转换后的分值汇总相加得出最后分值。再通过十分制的转换，最终可以得到该领域的审计问题风险评分和管理评分。
第四步，计算单位审计发现问题评分
将审计发现问题的各个变量都按照最高分进行计算，得出审计问题风险最大评分，并作为分母(满分)，将各二级单位审计发现问题汇总评分转换为十分制评分。
通过上述第三步、第四步，可以量化比较某单位不同领域、或不同单位之间的风险情况。
显然，本发明的上述实施例仅仅是为清楚地说明本发明所作的举例，而并非是对本发明的实施方式的限定。对于所属领域的普通技术人员来说，在上述说明的基础上还可以做出其它不同形式的变化或变动。这里无需也无法对所有的实施方式予以穷举。凡在本发明的精神和原则之内所作的任何修改、等同替换和改进等，均应包含在本发明权利要求的保护范围之内。

Claims (9)

1.一种风险导向审计方法，其特征在于，包括以下步骤：
S1.选取审计对象，根据审计风险要素、单位平均资产变量以及审计风险评分模型选取审计对象；
S2.根据S1步骤选取的审计对象进行样本抽样，根据样本抽样要素、统计抽样评价模型进行样本抽样；
S3.建立审计问题风险评价模型，对审计问题进行风险评价，根据业务领域变量、问题涉及违规金额大小、问题原因以及问题性质进行审计问题风险评价；
S4.针对S1、S2、S3步骤，对审计对象经营管理风险进行反馈。
2.根据权利要求1所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的审计风险要素包括审计时间跨度风险、审计层级风险以及审计整改评价风险；
所述的审计时间跨度风险将审计时间跨度为1年的审计风险评估为1，审计时间跨度每增加1年，审计风险评估增加1；
所述的审计层级风险将被审计单位接受国家审计署审计的审计层级风险评估定为1，审计层级每降低一个层级，审计风险评估增加1，如果被审计单位一年内接受不同审计层级对同一业务领域的多次审计，审计层级风险则以最高层级为基础，每增加一次审计，审计风险评估减0.5，如果被审计单位未被审计，则被审计单位的审计层级风险评估定为5；
所述的审计整改评价风险将整改情况非常好时的风险评估定为1，整改评价每降低一个层级，审计风险评估增加1，整改情况非常差时的风险评估定为5。
3.根据权利要求2所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的单位平均资产变量将不同审计对象之间由于资产规模、主要变量指标之间的差异造成的影响均划转成单位平均资产变量进行比较，即单位平均资产变量＝各业务领域主要变量/平均资产总额，即平均资产总额＝(上年末资产总额+本年末资产总额)/2，即其中X为各业务领域主要变量。
4.根据权利要求3所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的审计风险评分模型为模型得分越高，被审计单位该业务领域的风险较高,其中，AR(X)为审计风险评分，Ki为审计时间跨度风险,Si为审计层级风险，Ti为审计整改评价风险。
5.根据权利要求1所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的样本抽样要素包括可接受误受风险、可容忍错保额以及预期总体错报率。
6.根据权利要求5所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的审计抽样评价模型包括：
样本设计，理论样本规模为＝总体量*风险系数/基本精确度；
选取样本，首先计算相关报表项目的货币单位总额，即总体量；然后计算抽样间隔，抽样间隔J＝总体量/样本量＝基本精确度/风险系数越；最后在1到J之间随机选一个数码作为随机起点G，选择包括G在内的第一个项目，并继续选择包括G+J元的第二个项目，第三个项目G+2J直到选取足够样本量；
评价样本结果，将审计样本分为100％审查部分和非100％审查部分，其中100％审查部分为金额大于抽样间隔的样本；对于非100％审查部分是的误差是通过该层的样本误差进行估算的，对点估计值做出调整，给出区间范围和实际精确度；审计人员依据其审计证据及取证表来整理出工作底稿，再由负责人对其进行复核，明确审计工作中的发现及风险应对措施的客观性，然后及时和被审单位沟通审计结果，保证其风险处置的时效。
7.根据权利要求1所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，
所述的业务领域变量由被审计单位业务领域管理的经济规模与被审计单位整体的资产规模决定，即业务领域变量＝领域经济规模/单位平均资产规模；
所述的问题涉及违规金额对违规金额数字取10为底的对数，建立风险与金额的关系，即E＝1+lg(1+a)；E为问题涉及违规金额，a为违规金额；
所述的问题原因分为执行因素和制度因素，其中，执行因素赋值为1，制度因素赋值为2；执行因素为由于执行不到位造成的审计问题，制度因素为由于制度不完善或体制原因导致的审计问题；
所述的问题性质按照审计问题的严重程度分为一般、主要和重要三种问题性质，问题性质为一般的赋值为1，问题性质为主要的赋值为2，问题性质为重要的赋值为3，其中，问题性质为一般的审计问题是指对外不存在法律风险，对财务影响小，不构成较大经营管理风险的问题；问题性质为主要的审计问题是指非主观恶意行为，但对企业造成较大的审计风险或法律风险；或存在重大管理过失，但未造成资产或资金损失的问题；性质问题为重要的审计问题是指存在严重违反企业内部规定，规避规章制度或企业资产流失的问题。
8.根据权利要求7所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的审计问题风险评价模型包括单个审计问题风险评价模型和企业风险评价模型，其中：
单个审计问题风险评价模型为由当前业务领域基础评价以及审计发现问题各要素赋值的乘积来体现，单个问题审计问题风险评分Ai等于某项业务领域的问题涉及金额影响度、问题原因因素值、问题性质变量的乘积，公式为：
Ai＝Pi*Ei*Ri*Fi＝P*〔1+lg(1+ai)〕Ri*Fi；
企业风险评价模型为对单个审计发现问题按单个分值大小降序排列，将每个问题原分值除以B的j-1次幂进行递减转换，B的取数为1.2，最后将转后的分值汇总相加得出该业务领域整体评分Qj，计算公式为：
<mrow> <msub> <mi>Q</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>=</mo> <mi>&amp;Sigma;</mi> <mo>&amp;lsqb;</mo> <mfrac> <mn>1</mn> <msup> <mi>B</mi> <mrow> <mo>(</mo> <mi>j</mi> <mo>-</mo> <mn>1</mn> <mo>)</mo> </mrow> </msup> </mfrac> <msub> <mi>P</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>*</mo> <msub> <mi>E</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>*</mo> <msub> <mi>R</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>*</mo> <msub> <mi>F</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>&amp;rsqb;</mo> <mo>=</mo> <mi>&amp;Sigma;</mi> <mo>&amp;lsqb;</mo> <mfrac> <mn>1</mn> <msup> <mi>B</mi> <mrow> <mo>(</mo> <mi>j</mi> <mo>-</mo> <mn>1</mn> <mo>)</mo> </mrow> </msup> </mfrac> <msub> <mi>P</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>*</mo> <mo>&amp;lsqb;</mo> <mn>1</mn> <mo>+</mo> <mi>l</mi> <mi>g</mi> <mrow> <mo>(</mo> <mn>1</mn> <mo>+</mo> <msub> <mi>a</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>)</mo> </mrow> <mo>&amp;rsqb;</mo> <mo>*</mo> <msub> <mi>R</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>*</mo> <msub> <mi>F</mi> <mi>j</mi> </msub> <mo>&amp;rsqb;</mo> <mo>;</mo> </mrow>
其中，P为业务领域变量，E为问题涉及违规金额，R问题原因，F为问题性质。
9.根据权利要求1至8任一项所述的一种风险导向审计方法，其特征在于，所述的经营管理风险反馈包括选择分析方法和确定分析层面；所述的分析方法包括趋势分析法、结构分析法和对比分析法；所述的分析层面包括总体分析、业务领域分析以及各层级单位分析。
CN201710729500.2A 2017-08-22 2017-08-22 一种风险导向审计方法 Pending CN107480902A (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201710729500.2A CN107480902A (zh) 2017-08-22 2017-08-22 一种风险导向审计方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201710729500.2A CN107480902A (zh) 2017-08-22 2017-08-22 一种风险导向审计方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
CN107480902A true CN107480902A (zh) 2017-12-15

Family

ID=60601181

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201710729500.2A Pending CN107480902A (zh) 2017-08-22 2017-08-22 一种风险导向审计方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN107480902A (zh)

Cited By (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN109214907A (zh) * 2018-11-16 2019-01-15 合肥大能信息科技有限公司 一种基于互联网的财务审计系统
CN110020770A (zh) * 2017-12-27 2019-07-16 埃森哲环球解决方案有限公司 基于人工智能的风险和知识管理
CN110298602A (zh) * 2019-07-05 2019-10-01 广东铭太信息科技有限公司 用于预决算分析的模型库及其建立方法、利用其进行预决算分析的方法
CN111160864A (zh) * 2019-12-30 2020-05-15 成都工业学院 一种基于风险导向理论的装配式建筑跟踪审计管理方法
CN112529633A (zh) * 2020-12-18 2021-03-19 科大讯飞股份有限公司 审计定价方法、装置、电子设备及存储介质
CN112766826A (zh) * 2021-03-11 2021-05-07 佛山市硅集财务软件有限公司 研发费用风险导向审计方法、装置、电子设备及存储介质
CN113327023A (zh) * 2021-05-24 2021-08-31 建信金融科技有限责任公司 穿行测试方法、装置、电子设备及计算机可读存储介质
CN116843087A (zh) * 2023-09-01 2023-10-03 北京至臻云智能科技有限公司 一种基于大数据的企业审计风险预测方法及装置

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN101556666A (zh) * 2009-05-21 2009-10-14 中国建设银行股份有限公司 建立审计模型的方法、装置及审计系统
US20150127414A1 (en) * 2013-11-06 2015-05-07 Catalina Marketing Corporation System and method for selective auditing of mobile commerce baskets

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN101556666A (zh) * 2009-05-21 2009-10-14 中国建设银行股份有限公司 建立审计模型的方法、装置及审计系统
US20150127414A1 (en) * 2013-11-06 2015-05-07 Catalina Marketing Corporation System and method for selective auditing of mobile commerce baskets

Non-Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
彭君舟: "审计统计抽样技术方法研究与设计运行", 《中国优秀博硕士学位论文全文数据库 (硕士) 社会科学Ⅰ辑(经济政治与法律)》 *
梁学良等: "电网企业内部审计立项评估模型研究", 《财务审计》 *
秦斐: "风险导向内部审计模式应用研究", 《中国优秀硕士学位论文全文数据库 经济与管理科学辑》 *
鹿娟: "审计风险及风险基础审计应用研究", 《中国优秀博硕士学位论文全文数据库 (硕士) 社会科学Ⅰ辑(经济政治与法律)》 *

Cited By (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN110020770A (zh) * 2017-12-27 2019-07-16 埃森哲环球解决方案有限公司 基于人工智能的风险和知识管理
CN109214907A (zh) * 2018-11-16 2019-01-15 合肥大能信息科技有限公司 一种基于互联网的财务审计系统
CN110298602A (zh) * 2019-07-05 2019-10-01 广东铭太信息科技有限公司 用于预决算分析的模型库及其建立方法、利用其进行预决算分析的方法
CN111160864A (zh) * 2019-12-30 2020-05-15 成都工业学院 一种基于风险导向理论的装配式建筑跟踪审计管理方法
CN112529633A (zh) * 2020-12-18 2021-03-19 科大讯飞股份有限公司 审计定价方法、装置、电子设备及存储介质
CN112766826A (zh) * 2021-03-11 2021-05-07 佛山市硅集财务软件有限公司 研发费用风险导向审计方法、装置、电子设备及存储介质
CN112766826B (zh) * 2021-03-11 2024-02-27 汤达键 研发费用风险导向审计方法、装置、电子设备及存储介质
CN113327023A (zh) * 2021-05-24 2021-08-31 建信金融科技有限责任公司 穿行测试方法、装置、电子设备及计算机可读存储介质
CN116843087A (zh) * 2023-09-01 2023-10-03 北京至臻云智能科技有限公司 一种基于大数据的企业审计风险预测方法及装置

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN107480902A (zh) 一种风险导向审计方法
Deng et al. PCA-DEA-tobit regression assessment with carbon emission constraints of China’s logistics industry
Shang et al. Does enterprise digital transformation contribute to the carbon emission reduction? Micro-level evidence from China
Shafiei Kaleibari et al. A framework for performance evaluation of energy supply chain by a compatible network data envelopment analysis model
Liu et al. Application of hierarchical clustering in tax inspection case-selecting
Zhong et al. Research on the technological innovation efficiency of China’s strategic emerging industries based on SBM: NDEA model and big data
CN105678453A (zh) 一种基于电网指标评价体系的多维度评估方法
Fang et al. How does green finance affect cleaner industrial production and end-of-pipe treatment performance? Evidence from China
CN110222129A (zh) 一种基于关系型数据库的信用评价算法
CN112016858A (zh) 一种基于主客观赋权法的舆情风险评价方法
Yang et al. Financing capacity planning with environmental considerations: A non-parametric analysis
Zhang et al. Research on Key Performance Evaluation Method Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process
Guan et al. Evaluation method of enterprise environmental accounting information disclosure quality based on data classification
Qi et al. Evaluation of power grid technical transformation project based on TOPSIS-KMEANS method
Wei et al. Advanced Artificial Intelligence Model for Financial Accounting Transformation Based on Enterprise Unstructured Text Data
Song et al. Influence of the agglomeration of producer service industry on economic growth based on Cobb-Douglas production function
Brousseau et al. Comparative analysis of regulatory governance regimes in the OECD
Li et al. [Retracted] Function Extraction Based on CFPS and Digital Financial Index: Data Mining Techniques for Prognosis of Operational Risks of Financial Institutions
Chen Evaluation method of development level of Science and technology finance in Heilongjiang Province based on genetic projection Pursuit model
Zhang et al. Optimization of Regional Economic Industrial Structure Based on Edge Computing and Fuzzy K‐Means Clustering
US20240144295A1 (en) Greenhouse gas emissions management method
Sun et al. Cluster Analysis and Research on Credit Decision Based on TOPSIS AHP Model
CN114330979A (zh) 一种燃煤机组智慧电厂建设后评价指标系统
Cheng et al. Research on Project Management Systems and Key Technologies for High-Speed Railway Technical Renovation and Overhaul
Yuan et al. Establishment of Multi-type Differentiated Warehouse KPI Evaluation System Based on Principal Component Analysis

Legal Events

Date Code Title Description
PB01 Publication
PB01 Publication
SE01 Entry into force of request for substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
RJ01 Rejection of invention patent application after publication

Application publication date: 20171215

RJ01 Rejection of invention patent application after publication