CN106815682A - 一种应急预案有效性评价方法 - Google Patents
一种应急预案有效性评价方法 Download PDFInfo
- Publication number
- CN106815682A CN106815682A CN201710032583.XA CN201710032583A CN106815682A CN 106815682 A CN106815682 A CN 106815682A CN 201710032583 A CN201710032583 A CN 201710032583A CN 106815682 A CN106815682 A CN 106815682A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- emergency preplan
- layer
- index
- consistency check
- factor
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 title claims abstract description 21
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 claims abstract description 29
- 238000010276 construction Methods 0.000 claims description 4
- 238000000034 method Methods 0.000 abstract description 36
- 238000009472 formulation Methods 0.000 abstract description 3
- 239000000203 mixture Substances 0.000 abstract description 3
- 238000007796 conventional method Methods 0.000 abstract description 2
- 238000012163 sequencing technique Methods 0.000 description 8
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 4
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 3
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 3
- 239000000463 material Substances 0.000 description 3
- 238000013278 delphi method Methods 0.000 description 2
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 2
- 238000007689 inspection Methods 0.000 description 2
- 238000011835 investigation Methods 0.000 description 2
- 238000011017 operating method Methods 0.000 description 2
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 2
- 238000004445 quantitative analysis Methods 0.000 description 2
- 238000011160 research Methods 0.000 description 2
- 240000007594 Oryza sativa Species 0.000 description 1
- 235000007164 Oryza sativa Nutrition 0.000 description 1
- 238000003556 assay Methods 0.000 description 1
- 230000009286 beneficial effect Effects 0.000 description 1
- 238000011161 development Methods 0.000 description 1
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 1
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 1
- 238000013210 evaluation model Methods 0.000 description 1
- 238000007726 management method Methods 0.000 description 1
- 235000012054 meals Nutrition 0.000 description 1
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 description 1
- KRTSDMXIXPKRQR-AATRIKPKSA-N monocrotophos Chemical compound CNC(=O)\C=C(/C)OP(=O)(OC)OC KRTSDMXIXPKRQR-AATRIKPKSA-N 0.000 description 1
- PHEDXBVPIONUQT-RGYGYFBISA-N phorbol 13-acetate 12-myristate Chemical compound C([C@]1(O)C(=O)C(C)=C[C@H]1[C@@]1(O)[C@H](C)[C@H]2OC(=O)CCCCCCCCCCCCC)C(CO)=C[C@H]1[C@H]1[C@]2(OC(C)=O)C1(C)C PHEDXBVPIONUQT-RGYGYFBISA-N 0.000 description 1
- 238000004451 qualitative analysis Methods 0.000 description 1
- 238000011002 quantification Methods 0.000 description 1
- 235000009566 rice Nutrition 0.000 description 1
- 238000012502 risk assessment Methods 0.000 description 1
- 238000004335 scaling law Methods 0.000 description 1
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
- G06Q50/10—Services
- G06Q50/26—Government or public services
- G06Q50/265—Personal security, identity or safety
Landscapes
- Business, Economics & Management (AREA)
- Human Resources & Organizations (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Strategic Management (AREA)
- Development Economics (AREA)
- Educational Administration (AREA)
- Economics (AREA)
- Tourism & Hospitality (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- General Business, Economics & Management (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- Entrepreneurship & Innovation (AREA)
- Marketing (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Game Theory and Decision Science (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Operations Research (AREA)
- Computer Security & Cryptography (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Primary Health Care (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
本发明公开了一种应急预案有效性评价方法，该方法包括以下步骤：建立层次结构模型；评价指标分为目标层、准则层和指标层3个层次；构造两两比较判断矩阵；层次单排序和一致性检验；层次总排序和一致性检验。本发明有效的避免了传统方法主观随意性强的缺点，较好的保证了各指标相对权重系数的客观性和准确性，其结果可为自然灾害类应急预案的有效性评价、制定与修订、突发事件的准备和应对工作提供一定的借鉴。
Description
技术领域
本发明属于应急预案技术领域，具体地说，涉及一种应急预案有效性评价方法。
背景技术
日趋增多的突发事件时刻威胁着人民的生命和财产安全，严重影响我国社会经济的发展。近年来，在各类突发事件的应对过程中，应急预案发挥了至关重要的作用，但同时也暴露出了一些问题，如应急预案过于简单、完备性不足、操作性不强、衔接不紧和协调不畅等。为解决上述问题，提高应急预案的实用性，有必要对应急预案的有效性进行评估。然而，影响应急预案有效性的因素很多，且各因素之间相互影响、相互制约，难以完全采用定量的方法进行评价。
20世纪70年代，美国学者T.L.Saaty提出的层次分析法(Analytic HierarchyProcess，简称AHP)为解决复杂多因素评价问题提供了有效途径。AHP法是一种系统化的分析决策与评价方法，它使定性分析和定量分析有机结合，将复杂问题层层分解，使人的思维过程系统化与数学化，进而利用较少的定量数据解决多目标、多准则或无结构的复杂问题，该方法具有原理简单、结构清晰、适用面广等特点。但是，繁琐的计算步骤和复杂的精确求解过程限制了AHP法的普及应用。目前虽已有一些与AHP法相关的统计软件，但有些未汉化、有些需要自己编程，给数据处理工作带来诸多不便。浙江大学唐启义教授开发的数据处理系统软件(Data Process system，简称DPS)简洁实用、操作方便，为AHP法的普及应用提供了便捷。
发明内容
本发明的目的在于提供一种应急预案有效性评价方法，以AHP法为支撑，以应急管理与应急预案的有关理论知识为依据，在查阅大量文献的基础上，构建我国自然灾害类专项应急预案有效性评价指标体系；借助DPS软件对数据进行处理与计算，进而分析评价体系中各指标对应急预案有效性的相对贡献，以期为我国自然灾害类专项应急预案的制定和修订提供理论依据和数据基础。
其具体技术方案为：
一种应急预案有效性评价方法，包括以下步骤：
步骤1、建立层次结构模型；
评价指标分为目标层、准则层和指标层3个层次；
步骤2、构造两两比较判断矩阵；
步骤3、层次单排序和一致性检验；
步骤4、层次总排序和一致性检验。
与现有技术相比，本发明的有益效果：
本发明有效的避免了传统方法主观随意性强的缺点，较好的保证了各指标相对权重系数的客观性和准确性，其结果可为自然灾害类应急预案的有效性评价、制定与修订、突发事件的准备和应对工作提供一定的借鉴。
附图说明
图1是AHP法实施步骤；
图2是AHP递阶层次结构示意图。
具体实施方式
下面结合附图和具体实施方案对本发明的技术方案作进一步详细地说明。
1 AHP法的基本原理和步骤
AHP法的基本原理是：充分利用专家的经验和判断来建立研究目标的多层次结构模型，通过构造“两两比较判断矩阵”确定各层因素对研究目标相对重要性的定量化描述。它具体包括递阶层次结构原理、标度原理和排序原理3个方面。
其实施步骤如图1所示：
(1)建立问题的层次结构模型
应用AHP法解决问题时，首先应在分析问题影响因素的基础上，把问题条理化并构造出一个有层次的结构模型，模型中同一层各因素从属于上一层因素或对上层因素有影响，同时又支配者下一层因素或受下层因素影响。简单的层次结构模型可分为3层(图2)，最上面的一层被称为目标层，通常只有一个因素，是问题的预期目标或期望实现的理想结果；中间一层为准则层，包含了为实现目标所涉及的中间环节；最底层为方案或指标层，表示所选取解决问题的各种方案、决策或指标等。需要说明的是：1)层次递阶结构中的层数一般不受限制，它与问题的复杂程度及需要分析的详尽程度有关；2)每一层中的因素一般不要超过9个；3)上下两层因素之间的连线表示两个因素之间有联系，反之亦然。
表1判断矩阵标度及其含义
(2)构造两两比较判断矩阵
建立层次结构后，针对上层因素，对本层因素就相对重要性进行两两比较，构造判断矩阵A＝(aij)n×n。即以上一层某个因素为准，通过两两比较确定下一层各因素对上一层这个因素的相对重要性。为使判断矩阵A中的每个因素都能定量化，引入Satty等人提出的1-9比较标度法，各标度含义见表1。从表1标度的规定可知，对于判断矩阵的元素aij，显然有如下性质：aij>0；aii＝1；aji＝1/aij。
(3)判断矩阵的一致性检验
由于因素重要性的两两比较是个估计值，在多因素之间很难完全一致。因此，在进行层次排序之前，要对判断矩阵进行一致性检验，通常以一致性比率来进行判断矩阵的一致性检验。
式中，CR为一致性比率；CI为一致性指标；RI为平均一致性指标；λmax为判断矩阵的最大特征值；n为判断矩阵的阶数。其中，1-9阶判断矩阵RI取值如表2所示。
表2 1-9阶判断矩阵平均随机一致性指标RI值
一般情况下，当一致性比率CR<0.10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵进行调整，直至满足CR<0.10。需要注意的是：只有所有判断矩阵的一致性满足要求后，层次排序的结果才是合理有效的。
(4)层次单排序
层次单排序是根据判断矩阵计算同一层次中相应因素对上一层中某个因素相对重要性的排序权值。它可归结为计算判断矩阵A的最大特征根和特征向量的问题。即对判断矩阵A，计算满足AW＝λmaxW的特征向量W，并将经归一化处理的特征向量W＝[W1,W2,...,Wn]T作为本层元素对于其隶属层元素的排序权值。
(5)层次总排序
层次总排序是计算某一层次所有因素对于总目标相对重要性的排序权值，这一过程由最高层向最底层逐层进行。
设某一层次A包含m个因素A1,A2,…,Am,其总排序的权重值分别为a1,a2,…,am；下一层次B包含k个因素B1,B2,…,Bk,它们对于Aj的层次单排序的权重值分别为b1j,b2j,…,bkj；此时，B层i因素在层次总排序中的权重可由上一层层次总排序的权重值与本层次的层次单排序的权重值复合而成，结果为：
2 AHP法在应急预案有效性评价中的应用
表3自然灾害类专项应急预案的有效性评估体系
以自然灾害类专项应急预案为例，在充分调研的基础上，运用AHP法对其有效性进行评价，确定各类因素对应急预案有效性影响的相对重要性，找出影响自然灾害类专项应急预案有效性的关键性指标，确定各关键性指标对预案有效性影响的相对重要性，从而为应急预案的制定与修编提供科学的参考依据。
2.1 建立层次结构模型
影响应急预案有效性的因素很多，各因素有主有从又相互制约。笔者在专家咨询、问卷调查和文献调研的基础上，从应急预案编制过程的科学性、预案要素的完备性、应对过程的可操作和资源保障的充分性4个方面初步构建了自然灾害应急预案有效性评价指标体系。由于初步建立的指标体系中指标众多且多为定性指标，难于定量分析。为保证各评价指标的合理性与通用性，我们采用德尔菲法对指标体系进行修改完善，通过3轮专家修订后，各位专家对指标体系的意见基本统一，从而极大的提高了指标体系的科学性、独立性及系统性。最终构建了应急预案有效性评价指标体系，并根据AHP法将评价指标分为目标层、准则层和指标层3个层次(表3)。
(1)编制过程的科学性 应急预案应重视其编制过程，而不仅仅是预案文本本身。几个人甚至是一个人也能编制出一个结构相对完整、符合编制指南的应急预案，但要使应急预案内容完整、衔接到位、可操作性强且符合实际情况，必须遵循严格的、科学合理的编制过程。首先要根据实际情况进行风险分析和应急能力评估；其次，应成立包含各方面专家的应急预案编制小组；再次，编制的预案需要进行评审与发布。
(2)预案要素的完备性 由于自然灾害类突发事件具有突然性、不确定性和复杂性等特点，应急预案的要素应尽可能全面地考虑到突发事件的各种可能情况。如果预案要素缺失，则会极大影响其对突发事件的处置能力。应急预案的基本要素应至少包含情景设置、应急准备、监测预警、应急响应、后期处置和调查总结6个基本方面。
(3)应对过程的可操作性 应急预案应具有切实可行的可操作性。如果预案某些环节设计的不切实际，就会妨碍整个预案的顺利实施，进而影响应急处置的速度和效果。因此，应根据应急预案的分类分级制定相应的应对措施，同时明确各应对措施的实施流程和详细的操作步骤，确保应对过程的可操作性。突发自然灾害的应对过程主要涉及信息报告、事件预警、事件处置、响应启动和响应结束5个主要环节。
(4)资源保障的充分性 应急资源是突发事件应急处置的关键。如果没有充分的应急资源作为保障，即使编制的预案文本近乎完美，结果也只能是“巧妇难为无米之炊”。根据自然灾害类突发事件应对过程所涉及的资源，我们将资源保障分为应急队伍、应急物资、应急经费、通信与信息、交通运输、医疗卫生和其他资源保障7类。
2.2构造两两比较判断矩阵
选取应急管理领域15位应急预案专家对准则层各要素对目标层的相对重要性及各指标层要素对各准则层要素的相对重要性进行两两比较打分，打分标准见表1。在对每位专家打分情况有效性审查的基础上，确定采用12位专家打分中的“众数”来构造两两比较判断矩阵。各判断矩阵如表4-5所示。
2.3层次单排序和一致性检验
根据AHP法实施步骤中的第3步层次一致性检验和第4步层次单排序，计算准则层各要素对目标层的排序权值(表4)、各指标层要素对各住准则层要素的排序权值(表5)。本文所有变量的求解均在DPS数据处理系统中完成，DPS确定指标权重的详细操作步骤可参考现有技术。
表4判断矩阵A-Bi
(相对总目标，各准则之间的相对重要性比较)
λmax＝4.1311；CI＝0.0437；RI＝0.8862；CR＝0.0493<0.10
2.4 层次总排序和一致性检验
根据AHP法实施步骤中的第3步层次一致性检验和第5步层次总排序，计算各指标相对于总目标的排序权值，计算结果见表6。
表6各指标相对于总目标的排序权值及排序位次
层次总排序一致性:CI＝0.0258；RI＝1.2307；CR＝0.0947<0.10
3 结果分析
3.1 评价模型的构建及有效性分析
在专家咨询、问卷调查和文献调研的基础上，运用AHP法从应急预案编制过程的科学性、预案要素的完备性、应对过程的可操作和资源保障的充分性4个方面构建了自然灾害类应急预案有效性的评价指标体系，并采用德尔菲法对评价体系进行修改，使得指标体系更加科学。该评价体系由4个一级指标和23个二级指标构成(表3)，共形成5个两两比较判断矩阵(表4-5)。根据12位应急预案专家对5个判断矩阵的打分结果，借助DPS数据处理系统，计算出指标体系中各指标相对于总目标的排序权值(表4-6)，并对判断矩阵进行一致性检验。结果表明，通过专家打分法构造的5个判断矩阵均通过一致性检验，各判断矩阵的一致性比率分别为0.0493、0.0774、0.0409、0.0693、0.0454，层次总排序也通过一致性检验，其一致性比率为0.0947<0.10；进一步分析可发现，计算出的各指标相对于总目标的排序权重比较符合实际情况(表6)。
3.2 评价指标的组合权重
由表6可知，一级指标相对权重从高到低依次是应急资源保障的充分性、应对过程的可操作性、预案要素的完备性和编制过程的科学性，这充分反映了应急资源和可操作性对应急预案有效性的重要影响，该结论也与应急的一个定义相吻合，即：应急就是对资源的充分占有和快速展开；二级指标相对权重位于前5位的因素分别是事件处置流程、应急队伍、应急物资、信息报告流程和通信与信息，这5个因素分别隶属于资源保障和可操作性两个2级指标体系，它充分印证了该指标体系相对权重计算的合理性。
以上所述，仅为本发明较佳的具体实施方式，本发明的保护范围不限于此，任何熟悉本技术领域的技术人员在本发明披露的技术范围内，可显而易见地得到的技术方案的简单变化或等效替换均落入本发明的保护范围内。
Claims (1)
1.一种应急预案有效性评价方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤1、建立层次结构模型；
评价指标分为目标层、准则层和指标层3个层次；
步骤2、构造两两比较判断矩阵；
步骤3、层次单排序和一致性检验；
步骤4、层次总排序和一致性检验。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201710032583.XA CN106815682A (zh) | 2017-01-16 | 2017-01-16 | 一种应急预案有效性评价方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| CN201710032583.XA CN106815682A (zh) | 2017-01-16 | 2017-01-16 | 一种应急预案有效性评价方法 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CN106815682A true CN106815682A (zh) | 2017-06-09 |
Family
ID=59112001
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CN201710032583.XA Pending CN106815682A (zh) | 2017-01-16 | 2017-01-16 | 一种应急预案有效性评价方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| CN (1) | CN106815682A (zh) |
Cited By (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN110119887A (zh) * | 2019-04-22 | 2019-08-13 | 合肥工业大学 | 用于选择卫星任务规划方案的方法 |
| CN111160744A (zh) * | 2019-12-20 | 2020-05-15 | 中国计量大学 | 基于ahp对地铁运营突发事件应急处置能力的评价方法 |
| CN111639845A (zh) * | 2020-05-22 | 2020-09-08 | 武汉理工大学 | 一种考虑完整性和可操作性的应急预案有效性评估方法 |
| CN111832953A (zh) * | 2020-07-19 | 2020-10-27 | 哈尔滨理工大学 | 一种突发事件应急演练脚本规范化设计方法 |
| CN112232660A (zh) * | 2020-10-15 | 2021-01-15 | 应急管理部天津消防研究所 | 一种灭火和应急疏散预案的评价及改进方法 |
Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2011088349A3 (en) * | 2010-01-15 | 2011-10-27 | Endurance International Group, Inc. | Unaffiliated web domain hosting service based on a common service architecture |
| CN103914482A (zh) * | 2013-01-07 | 2014-07-09 | 上海宝信软件股份有限公司 | 基于cmdb的集中监控事件影响性确定方法 |
| CN104680312A (zh) * | 2015-02-10 | 2015-06-03 | 中国海洋大学 | 一种水产养殖综合效益评价指标系统 |
| CN104834987A (zh) * | 2015-03-09 | 2015-08-12 | 中国人民解放军装甲兵工程学院 | 基于层次分析的量化决策方法及系统 |
-
2017
- 2017-01-16 CN CN201710032583.XA patent/CN106815682A/zh active Pending
Patent Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2011088349A3 (en) * | 2010-01-15 | 2011-10-27 | Endurance International Group, Inc. | Unaffiliated web domain hosting service based on a common service architecture |
| CN103914482A (zh) * | 2013-01-07 | 2014-07-09 | 上海宝信软件股份有限公司 | 基于cmdb的集中监控事件影响性确定方法 |
| CN104680312A (zh) * | 2015-02-10 | 2015-06-03 | 中国海洋大学 | 一种水产养殖综合效益评价指标系统 |
| CN104834987A (zh) * | 2015-03-09 | 2015-08-12 | 中国人民解放军装甲兵工程学院 | 基于层次分析的量化决策方法及系统 |
Cited By (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN110119887A (zh) * | 2019-04-22 | 2019-08-13 | 合肥工业大学 | 用于选择卫星任务规划方案的方法 |
| CN110119887B (zh) * | 2019-04-22 | 2022-11-01 | 合肥工业大学 | 用于选择卫星任务规划方案的方法 |
| CN111160744A (zh) * | 2019-12-20 | 2020-05-15 | 中国计量大学 | 基于ahp对地铁运营突发事件应急处置能力的评价方法 |
| CN111639845A (zh) * | 2020-05-22 | 2020-09-08 | 武汉理工大学 | 一种考虑完整性和可操作性的应急预案有效性评估方法 |
| CN111832953A (zh) * | 2020-07-19 | 2020-10-27 | 哈尔滨理工大学 | 一种突发事件应急演练脚本规范化设计方法 |
| CN112232660A (zh) * | 2020-10-15 | 2021-01-15 | 应急管理部天津消防研究所 | 一种灭火和应急疏散预案的评价及改进方法 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CN106815682A (zh) | 一种应急预案有效性评价方法 | |
| Koc et al. | Integrating feature engineering, genetic algorithm and tree-based machine learning methods to predict the post-accident disability status of construction workers | |
| Karimi et al. | Selection of wastewater treatment process based on the analytical hierarchy process and fuzzy analytical hierarchy process methods | |
| Zhao et al. | Multiple criteria data envelopment analysis for full ranking units associated to environment impact assessment | |
| Sadiq et al. | Probability density functions based weights for ordered weighted averaging (OWA) operators: An example of water quality indices | |
| Kou et al. | An integrated expert system for fast disaster assessment | |
| CN103235877B (zh) | 机器人控制软件模块划分方法 | |
| CN108399340A (zh) | 基于改进fahp和云模型的机载网络安全风险评估方法 | |
| CN111985804A (zh) | 基于数据挖掘和数据融合盾构近接既有隧道安全评价方法 | |
| CN101441745A (zh) | 一种实现铁路应急救援能力综合评价的方法 | |
| Ilangkumaran et al. | Optimization of wastewater treatment technology selection using hybrid MCDM | |
| CN105373692B (zh) | 基于区间二元语义的驾驶舱人机功能分配方法 | |
| CN113505978A (zh) | 一种不同形式城市社区的防灾功能评估方法和装置 | |
| CN110163486A (zh) | 一种项目风险重要度评估方法及系统 | |
| CN114881396A (zh) | 一种基于ahp和topsis的隧道坍塌风险评估方法 | |
| Mirzaei et al. | Development of failure mode and effects analysis using fuzzy analytical network process | |
| Kovac et al. | Toward objective assessment of the conservation status of (the Natura 2000) forest habitat types: A comparison of a qualitative and a quantitative modeling approach | |
| Zhang et al. | Evaluation model of maritime search and rescue response capability | |
| CN101425157A (zh) | 针对铁路应急预案进行综合评价的方法 | |
| CN112907058A (zh) | 一种基于直觉模糊网络层次分析的决策评估方法 | |
| Gan et al. | Risk assessment for cruise ship navigation safety of inland waterway based on evidential reasoning | |
| Smith | Numeric ordered weighted averaging operators: possibilities for environmental project evaluation | |
| CN109508900A (zh) | 一种基于可变模糊法的水资源承载状态评价方法 | |
| Das et al. | Managing uncertainty to rural primary health care using rough set theory | |
| Hu et al. | An emergency procurement decision support system integrating case-based and rule-based reasoning |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PB01 | Publication | ||
| PB01 | Publication | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
| RJ01 | Rejection of invention patent application after publication | ||
| RJ01 | Rejection of invention patent application after publication |
Application publication date: 20170609 |