CN104715163B - 一种埋地油气管道风险评估方法 - Google Patents

一种埋地油气管道风险评估方法 Download PDF

Info

Publication number
CN104715163B
CN104715163B CN201510169816.1A CN201510169816A CN104715163B CN 104715163 B CN104715163 B CN 104715163B CN 201510169816 A CN201510169816 A CN 201510169816A CN 104715163 B CN104715163 B CN 104715163B
Authority
CN
China
Prior art keywords
evaluation
weight
factor
risk
gas pipeline
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Fee Related
Application number
CN201510169816.1A
Other languages
English (en)
Other versions
CN104715163A (zh
Inventor
李克文
王义龙
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
China University of Petroleum East China
Original Assignee
China University of Petroleum East China
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by China University of Petroleum East China filed Critical China University of Petroleum East China
Priority to CN201510169816.1A priority Critical patent/CN104715163B/zh
Publication of CN104715163A publication Critical patent/CN104715163A/zh
Application granted granted Critical
Publication of CN104715163B publication Critical patent/CN104715163B/zh
Expired - Fee Related legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Landscapes

  • Pipeline Systems (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

一种埋地油气管道风险评估方法,包括以下步骤:A.确定影响管道风险评估的因素集;B.根据评价需求确定管道风险评估备选集;C.采用熵权法计算管道风险因素集中各因素权重;D.采用组合层次分析法计算管道风险因素集中各因素权重,并将步骤C中计算的权重融入到层次分析法计算过程中,获得最终因素权重值;E.利用步骤D得到的权重,对管道风险单因素进行模糊评价;F.迭代步骤E的计算过程,实现对埋地油气管道风险多级模糊综合评估。该方法避免了管道风险因素权重过于主观或过于客观的问题,求得各因素权重更加客观准确;同时,通过建立模糊综合评估模型对埋地油气管道风险进行评估,使评估结果更加准确、客观、合理。

Description

一种埋地油气管道风险评估方法
技术领域
本发明涉及一种埋地油气管道风险评估方法,尤其涉及一种采用多层次模糊评价方法构建评估模型,根据历史数据和多目标决策指标权重计算方法,实现对埋地油气管道风险评估的方法。
背景技术
随着我国石油、化工、冶金、电力、机械及城市燃气等行业的迅速发展,各类管道的重要性日益显现。作为输送系统,由于它所输送介质的多样性,如具有易燃、易爆、有毒、腐蚀性和高压等性质,极易发生泄漏、爆炸、燃烧及中毒等事件。这些事件的发生,往往会给人们生命财产造成损失并对环境造成污染,所以确保管道安全运行,一直是人们关注的焦点。埋地管道涉及企业厂区的工业管道、输送油气的长输管道和城市燃气管道,它们会给地面设施和人员带来隐蔽性潜在危险,对工业安全生产和人们生活以及社会稳定威胁极大。由于这类管道的情况复杂,检测、维护和对风险的辨识都非常困难,确保它们的安全运行在工业安全生产中甚至是城市建设中是一个至关重要而且必须解决的问题。
管道风险评价技术是以诱发管道事故的各种因素为依据,以影响因素发展成危险的可能性为条件,以事故后果造成的综合经济损失为评估指标对在役油气管道的运行安全程度进行综合评价。根据评价结果的量化程度可把风险评价方法分为三大类,即:定性风险评价方法、半定量风险分析方法、定量风险分析方法。定性风险评价的主要作用是找出管道系统存在哪些事故危险,诱发管道事故的各种因素所处状态,以及这些因素在何种条件下会导致管道失效事故的发生和对系统产生的影响程度,从而最终确定控制管道事故的措施。传统的定性风险评价方法有安全检查表法、预先危险性分析法、危险可操作性研究、失效模式、后果与严重度分析法等方法。此类方法的优点是简单、容易掌握、便于操作,且评价过程和结果直观,可以清楚地表达出来管道的当前情况。其使用局限是评价结果不能量化;定量风险分析是管道风险分析的高级阶段,它是将产生管道事故的各类因素处理成随机变量或随机过程,通过对单个事件概率的计算得出油气管道的最终事故的发生概率,然后再结合量化后事故后果计算出管道的风险值。故障树分析方法、事件树分析方法等都是这类方法。定量风险分析方法在评价的过程中有充足的理论依据,结果准确可靠。它与定性风险技术的不同在于必须在大量的设计资料、施工和竣工资料、运行资料的基础之上,建立完善的数据库管理系统,然后进行分析求解。这类方法要求数据准确、充分,但通常要消耗大量的人力和物力;半定量风险评价方法则介于定量风险评价方法与定性风险评价方法之间。半定量风险评价方法,所需原始数据较少、评价成本较低,因此许多国家在开发管道风险评价分析技术的初期都是从半定量评价法开始的,并且管道风险评价大多数仍处于半定量评价的技术水平。
因此,为了保证埋地油气管道风险评估的科学性与准确性,迫切的需要一种新的油气管道风险评估方法,从而使风险评估的结果更加准确、客观、合理。
发明内容
本发明从模糊理论的角度出发,根据管道的实际运行情况确立评价因素集和备选集,利用管道运行历史数据和熵权法计算各指标权重,利用组合层次分析法确定各层指标的权重值,将熵权法获得指标权重值与组合层次法分析法求得的子准则的权重进行融合,获得新的子准则权重和最终指标权重,利用模糊数学中的多层次模糊评价方法构建风险评估模型,实现风险评估结果更加准确、客观、合理。
为达到上述目的,提供一种新的埋地油气管道风险评估方法,主要包括以下步骤:
A.建立评估因素集
因素就是被评价对象的各种品质因素,在本发明中即是引起埋地油气管道失效和由于失效而造成的后果的严重程度的各影响因素。评价对象的因素集一般用U表示,假设影响埋地油气管道风险的因素m个,评估对象的因素集可表示为:
U={u1,u2,…,um}
B.建立评估备选集
备选集是对埋地油气管道风险评估做出的各种总的评价结果所组成的集合,一般以评定取值区间或程度语言作为评价目标,假设埋地油气管道失效可能性的分级情况有n种,评估备选集可以表示为:
V={v1,v2,…,vn}
C.确定因素权重
(1)权重确定应考虑各个因素对埋地油气管道存在风险的影响程度。根据埋地油气管道的失效风险案例的历史数据,利用熵权法得到各个因素的客观权重为A={α12,…,αn};
(2)利用几何平均法、算数平均法、特征向量法、最小二乘法四种层次分析法计算方法建立组合层次分析法权重计算模型,利用四种方法分别求出权重向量,并进行排序和综合分析,最终获得各上层准则权重为B={β12,…,βn},各子准则权重为
(3)将熵权法获得指标权重值与组合层次法分析法求得的子准则的权重进行融合,获得新的子准则权重和最终指标权重W={ω12,…,ωn}。
D.单因素模糊综合评价
单因素模糊综合评价又称为一级模糊综合评价。对于每类因素ui,因素uij对于备选集中vk(k=1,2,…,n)的隶属度为rijk,rijk可表示为相应的评价矩阵如下所示:
其中,gi表示第i类因素中构成因素的个数。一级模糊综合评价矩阵:
Bi=WiRi=(bi1,bi2,…,bin)
其中
R=(B1,…,Bi,…,Bm)T
其中R为[U×V]上的模糊矩阵。
E.模糊综合评价
在一级模糊综合评判的基础上,对因素类的影响进行二级模糊综合评判,二级模糊综合评判矩阵:
B=WR=(b1,…,bk,…,bm)
其中
迭代上述方法,根据管道的实际运行状况,可进行多级模糊综合评价,最终实现埋地管道的风险评估。
本发明的有益效果是,较之一般的熵权-层次分析法获得的因素权重值更客观,在分别用熵权法和组合层次分析法获得各个因素的权重,求取综合权重时,将主客观两种方法的中间过程相结合来计算综合权重,而不仅仅是各自最终权重的简单综合,构建多级模糊综合评估模型,对埋地管道的风险性进行评估,使评价结果更加科学、准确、公正、合理。
附图说明
图1是埋地油气管道风险评估方法流程图。
图2是埋地油气管道事故因素层次结构图。
具体实施方式
下面结合附图对本发明作进一步详细的描述。
第一步:建立评估因素集
因素就是被评价对象的各种品质因素,在本发明中即是引起埋地油气管道失效和由于失效而造成的后果的严重程度的各影响因素。评价对象的因素集一般用U表示,假设影响埋地油气管道风险的综合评估因素m个,评估对象的综合评估因素集可表示为:
U={u1,u2,…,um}
在附图2中,影响埋地油气管道风险的综合评估因素共有4个,即m=4,各个子因素评价集:
u1={u11,u12,u13,u14,u15,u16}
u2={u21,u22}
u3={u31,u32,u33,u34}
u4={u41,u42,u43,u44,u45}
其中:
u21={u211,u212,u213,u214}
u22={u221,u222,u223,u224,u225,u226,u227}
第二步:建立评估备选集
备选集是对埋地油气管道风险评估做出的各种总的评价结果所组成的集合,一般以评定取值区间或程度语言作为评价目标,假设埋地油气管道失效可能性的分级情况有n种,评估备选集可以表示为:
V={v1,v2,…,vn}
如假设n=5,v1,v2,v3,v4,v5可分别表示为高、较高、中等、较低和低5个风险失效等级。
第三步:确定因素权重
权重确定应考虑各个因素对埋地油气管道存在风险的影响程度。根据埋地油气管道的失效风险案例的历史数据,利用改进的熵权-层次分析法得到各个因素的权重;
(1)权重确定应考虑各个因素对埋地油气管道存在风险的影响程度。根据埋地油气管道的失效风险案例的历史数据,利用熵权法得到各个因素的客观权重为A={α12,…,αn};
(2)设有m个上层准则,n个子准则,每个上层准则分别包含n1,n2,…,nm个子准则,并且n1+n2+…+nm=n。利用几何平均法、算数平均法、特征向量法、最小二乘法四种层次分析法计算方法建立组合层次分析法权重计算模型,利用四种方法分别求出权重向量,并进行排序和综合分析,最终获得各上层准则权重为B={β12,…,βn},各子准则权重为其中,各层次的判断矩阵A=(αij)n×n,四种计算方法分别如下:
几何平均法:
算数平均法:
特征向量法:
将权重向量W右乘判断矩阵A,如下:
AW=λmaxW
其中λmax是判断矩阵的最大特征值,存在且唯一,W的分量均为正分量;
最小二乘法:
用拟合法确定权重向量,使残差平方和为最小.即求解如下模型:
wi>0,i=1,2,…,n
(3)将熵权法获得指标权重值与组合层次法分析法求得的子准则的权重进行融合,对子准则权重Φ与熵权法求得的权重A综合,求得子准则综合权重T={τ12,…,τn},其中,按照子准则与上层准则的对应关系,重新表示子准则综合权重为:
分别对每一上层准则下子准则的综合权重归一化得:
其中k=n1,n2,…,nm,i=1,2,…,m;
(4)将上层准则权重B与所求得的综合权重W”对应相乘,得权重W':
其中ω'ij=βi×ω”ij,i=1,2,…,m,j=1,2,…,k,k∈{n1,n2,…,nm};
(5)将W'重新表示为W'={ω'1,ω'2,…,ω'n},并归一化得W={ω12,…,ωn}
第四步:单因素模糊综合评价
单因素模糊综合评价又称为一级模糊综合评价。对于每类因素ui,因素uij对于备选集中vk(k=1,2,…,n)的隶属度为rijk,rijk可表示为相应的评价矩阵如下所示:
其中,gi表示第i类因素中构成因素的个数。一级模糊综合评价矩阵:
Bi=WiRi=(bi1,bi2,…,bin)
其中
R=(B1,…,Bi,…,Bm)T
其中R为[U×V]上的模糊矩阵。
第五步:模糊综合评价
在一级模糊综合评判的基础上,对因素类的影响进行二级模糊综合评判,二级模糊综合评判矩阵:
B=WR=(b1,…,bk,…,bm)
其中
迭代上述方法,根据管道的实际运行状况,可进行多级模糊综合评价,最终实现埋地管道的风险评估。
当然,本发明上述实施方案仅是对本发明的说明而不能限制本发明,本技术领域的普通技术人员在本发明的实质范围内所做的变化、改型、添加或替换,也应属于本发明的保护范围。

Claims (1)

1.一种埋地油气管道风险评估方法其特征在于,主要包括以下步骤:
A.建立评估因素集
因素就是被评价对象的各种品质因素,是引起埋地油气管道失效和由于失效而造成的后果的严重程度的各影响因素,评价对象的因素集一般用U表示,假设影响埋地油气管道风险的因素m个,评估对象的因素集可表示为:
U={u1,u2,…,um}
B.建立评估备选集
备选集是对埋地油气管道风险评估做出的各种总的评价结果所组成的集合,一般以评定取值区间或程度语言作为评价目标,假设埋地油气管道失效可能性的分级情况有n种,评估备选集可以表示为:
V={v1,v2,…,vn}
C.确定因素权重
(1)权重确定考虑各个因素对埋地油气管道存在风险的影响程度,根据埋地油气管道的失效风险案例的历史数据,利用熵权法得到各个因素的客观权重为A={α12,…,αn};
(2)利用几何平均法、算数平均法、特征向量法、最小二乘法四种层次分析法计算方法建立组合层次分析法权重计算模型,利用四种方法分别求出权重向量,并进行排序和综合分析,最终获得各上层准则权重为B={β12,…,βn},各子准则权重为
(3)将熵权法获得指标权重值与组合层次法分析法求得的子准则的权重进行融合,获得新的子准则权重和最终指标权重W={ω12,…,ωn};
D.单因素模糊综合评价
单因素模糊综合评价又称为一级模糊综合评价,对于每类因素ui,因素uij对于备选集中vk(k=1,2,…,n)的隶属度为rijk,rijk可表示为相应的评价矩阵如下所示:
其中,gi表示第i类因素中构成因素的个数,一级模糊综合评价矩阵:
Bi=WiRi=(bi1,bi2,…,bin)
其中ωij为第i类因素Ui中因素Uij的权重,i≥1;
R=(B1,…,Bi,…,Bm)T
其中R为[U×V]上的模糊矩阵;
E.模糊综合评价
在一级模糊综合评判的基础上,对因素类的影响进行二级模糊综合评判,二级模糊综合评判矩阵:
B=WR=(b1,…,bk,…,bm)
其中
迭代上述方法,根据管道的实际运行状况,可进行多级模糊综合评价,最终实现埋地管道的风险评估。
CN201510169816.1A 2015-04-10 2015-04-10 一种埋地油气管道风险评估方法 Expired - Fee Related CN104715163B (zh)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201510169816.1A CN104715163B (zh) 2015-04-10 2015-04-10 一种埋地油气管道风险评估方法

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201510169816.1A CN104715163B (zh) 2015-04-10 2015-04-10 一种埋地油气管道风险评估方法

Publications (2)

Publication Number Publication Date
CN104715163A CN104715163A (zh) 2015-06-17
CN104715163B true CN104715163B (zh) 2018-01-02

Family

ID=53414486

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
CN201510169816.1A Expired - Fee Related CN104715163B (zh) 2015-04-10 2015-04-10 一种埋地油气管道风险评估方法

Country Status (1)

Country Link
CN (1) CN104715163B (zh)

Families Citing this family (22)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN105741022B (zh) * 2016-01-26 2019-11-19 中国石油大学(北京) 关联失效影响下的页岩气压裂管柱风险排序方法及装置
CN107784148B (zh) * 2016-08-31 2021-01-05 中国石油化工股份有限公司 一种集输管道失效率评估方法及装置
CN106446586A (zh) * 2016-10-21 2017-02-22 重庆大学 基于自然与社会影响的河流健康评价方法
CN108345976A (zh) * 2017-01-24 2018-07-31 中国石油化工股份有限公司 一种长输油气管道动态风险评估方法及装置
CN107146009B (zh) * 2017-04-27 2020-09-04 杭州电子科技大学 一种供水管网运行状态评估方法
CN108224096A (zh) * 2018-01-03 2018-06-29 中国石油大学(华东) 一种城市油气管道重大事故风险预警评估方法
CN108318539B (zh) * 2018-01-10 2020-06-30 中国石油天然气股份有限公司规划总院 一种油气田管道失效原因的分析方法
CN108108923A (zh) * 2018-02-05 2018-06-01 东北电力大学 基于多层次的输电工程项目后评价方法
CN109146293A (zh) * 2018-08-28 2019-01-04 常州大学 一种基于“五标度法”的城市燃气管道风险评估方法
CN109409719B (zh) * 2018-10-17 2022-07-15 西南石油大学 一种滑坡作用下长输油气管道易损性评价方法
CN112257216B (zh) * 2019-07-05 2024-03-08 中国石油化工股份有限公司 一种输油站场管道失效可能性评估方法及装置
CN112183913B (zh) * 2019-07-05 2024-06-07 中国石油化工股份有限公司 一种输油站场管道定量风险评价方法及装置
CN111105153A (zh) * 2019-12-13 2020-05-05 西安交通大学 基于ahp-熵权法的卫星健康状态多级模糊评价方法
CN111307031B (zh) * 2020-03-16 2020-11-10 西南石油大学 一种埋地管道安全状态监测与预警方法
CN111612301A (zh) * 2020-04-17 2020-09-01 北京市燃气集团有限责任公司 基于权重自调节的燃气埋地管道泄漏风险评估方法及装置
CN111611689A (zh) * 2020-04-17 2020-09-01 北京市燃气集团有限责任公司 基于建筑物属性和信令数据的动态后果评估方法及装置
CN111612336B (zh) * 2020-05-20 2022-04-08 中国安全生产科学研究院 一种基于大数据的油气管道失效因素修正方法
CN112446588A (zh) * 2020-11-04 2021-03-05 厦门华润燃气有限公司 城市埋地钢质燃气管道风险评价系统
CN112348391A (zh) * 2020-11-18 2021-02-09 贵州省气象灾害防御技术中心 一种区域雷电灾害风险评估方法
CN112712284A (zh) * 2021-01-15 2021-04-27 福州大学 基于ahp-熵权法的城市燃气管道风险评价系统及方法
CN113822574A (zh) * 2021-09-23 2021-12-21 佳都科技集团股份有限公司 一种基于层次分析法和熵权法的车辆风险评估方法及装置
CN113985284A (zh) * 2021-11-25 2022-01-28 海南核电有限公司 一种核电站附加柴油发电机监测系统及方法

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN103488907A (zh) * 2013-09-30 2014-01-01 西南石油大学 天然气管道第三方破坏失效概率的计算方法
CN103679307A (zh) * 2012-09-04 2014-03-26 中国石油天然气股份有限公司 一种长输油气管道管体缺陷闭环评估方法及系统

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8510147B2 (en) * 2009-12-09 2013-08-13 Infosys Limited System and method for calculating a comprehensive pipeline integrity business risk score
US20140172382A1 (en) * 2012-12-19 2014-06-19 Fluor Technologies Corporation Pipeline Network Optimization Using Risk Based Well Production

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN103679307A (zh) * 2012-09-04 2014-03-26 中国石油天然气股份有限公司 一种长输油气管道管体缺陷闭环评估方法及系统
CN103488907A (zh) * 2013-09-30 2014-01-01 西南石油大学 天然气管道第三方破坏失效概率的计算方法

Non-Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
基于熵权法的埋地管道土壤腐蚀性综合评价;王新华 等;《石油机械》;20081125;第36卷(第9期);第25-28页 *
海底油气管道系统风险评价技术研究;谢云杰;《中国优秀硕士学位论文全文数据库 工程科技II辑》;20080615(第06期);第B019-47页 *
熵权-层次分析法与灰色-层次分析法研究;费志聪;《万方中国学位论文全文数据库》;20100830;第25-27页 *

Also Published As

Publication number Publication date
CN104715163A (zh) 2015-06-17

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CN104715163B (zh) 一种埋地油气管道风险评估方法
Liang et al. Risk assessment for long-distance gas pipelines in coal mine gobs based on structure entropy weight method and multi-step backward cloud transformation algorithm based on sampling with replacement
Zhou et al. A hybrid approach for safety assessment in high-risk hydropower-construction-project work systems
Wadud et al. Assessment of fire risk in the readymade garment industry in Dhaka, Bangladesh
Arunraj et al. A methodology for overall consequence modeling in chemical industry
CN107886235A (zh) 一种耦合确定性与不确定分析的火灾风险评估方法
CN105023067A (zh) 基于层次分析法-模糊综合评价的化工项目环境风险评价体系
CN111223027A (zh) 一种城市地震灾害风险评估方法及系统
Li et al. An integrated methodology to manage risk factors of aging urban oil and gas pipelines
CN113379238A (zh) 风险评估方法、装置及电子设备
Parvizsedghy et al. Consequence of failure: Neurofuzzy-based prediction model for gas pipelines
Feng et al. Reliability evaluation of gantry cranes based on fault tree analysis and Bayesian network
Zhang et al. Safety Assessment in Road Construction Work System Based on Group AHP‐PCA
CN112016857A (zh) 基于云理论的聚乙烯管道地震易损性评估方法
Ouadah Pipeline defects risk assessment using machine learning and analytical hierarchy process
Yu et al. Pipeline failure assessment based on fuzzy Bayesian network and AHP
Mohammadi et al. Risk analysis and reliability assessment of overhead cranes using fault tree analysis integrated with Markov chain and fuzzy Bayesian networks
CN115345414A (zh) 一种输油气管道工控网络信息安全性评价方法及系统
Ikwan et al. A combined AHP-PROMETHEE approach for intelligent risk prediction of leak in a storage tank
Mosleh et al. Evidential reasoning–based condition assessment model for offshore gas pipelines
Zheng et al. A hybrid approach for evaluating faulty behavior risk of high‐risk operations using ANP and evidence theory
Zhou et al. A quantitative safety assessment for offshore equipment evaluation using fuzzy FMECA: A case study of the hydraulic submersible pump system
Chen et al. Risk analysis of oilfield gathering station
CN101527016A (zh) 出入境检验检疫符合性条件的筛选方法
Daas et al. Failure probability assessment of emergency safety barriers integrating an extension of event tree analysis and Fuzzy type‐2 analytic hierarchy process

Legal Events

Date Code Title Description
C06 Publication
PB01 Publication
C10 Entry into substantive examination
SE01 Entry into force of request for substantive examination
GR01 Patent grant
GR01 Patent grant
CF01 Termination of patent right due to non-payment of annual fee
CF01 Termination of patent right due to non-payment of annual fee

Granted publication date: 20180102

Termination date: 20210410