CN104376419A - 电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法 - Google Patents

Abstract

本发明是一种电厂调度运行工作安全性评价量化统计评估方法。本发明在分析电厂调度运行工作安全性评价考核统计方法现存问题的基础上，提出一种针对电厂安全性评价工作的基于多重计算的安评工作量化评估统计方法。该方法通过制定多重考核方法和步骤、量化考核因素并建立起较为合理的计算方式，在电厂调度运行工作安全性评价过程中计算出电厂自评行为分值，为电厂安评工作的可比性提供了有效数据，并且降低电厂自评人员伪造数据隐瞒事实的几率，提高电厂评价结果的正确性和可靠性。同时，更为准确地评价电厂的安全现状，促进供电企业及早查找出存在的安全隐患并提出反事故措施有针对性的进行防控和整改，对于确保供电企业安全生产有重大作用。

Description

电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法

技术领域

本发明涉及一种电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，属于电厂安全性评价效果的智能分析的创新技术。

背景技术

电厂安全性评价，是一种综合性的安全预测和消除危险的方法。其目的是要评价出电厂调度运行工作的安全基础的现状和水平，尤其是要预知和掌握电厂工作中存在的危险因素及其危险严重程度，明确可能导致事故事件发生的重点问题和需要采取的安全措施，以实现人员、环境、设备、管理等安全的管控，超前预防和控制、减少和消灭事故的发生。电厂调度运行安全性评价工作是经过实践多次检验的、对供电企业安全生产行之有效的管理方法，对提高供电企业的管理水平和电厂调度运行的安全生产水平都有重要的作用。所以，只有准确评价电厂的安全现状，才能使供电企业查找出存在的安全隐患并提出反事故措施有针对性的进行防控和整改，这对于确保供电企业安全生产有重大作用。

因此，电厂安全性评价相当重要，其评价结果直接反应电厂的安全状态，如果电厂评价结果与实际不符将电厂的安全造成严重威胁。目前电厂安全性评价工作需要电厂自评人员、专业自评人员负责、认真、诚恳才能将安评工作执行到位，才能反映各电厂的实际安全状态，才能给管理人员、决策人员提供较为真实数据，为电厂的建设、运行、改造以及电厂的安全工作提供决策依据。因此，电厂安全评价人员的安评工作情况尤为重要。但是一直以来对电厂人员的安评工作疏于管理，没有得到重视，直到发生事件事故才采取相应措施，但往往已难以补救。为了更好的促进电厂安全性评价工作执行到位，真实、准确、合理的评价电厂安全状态，需要对相关人员的评价工作进行更为合理的考核统计。

目前，电厂调度运行工作安全性评价考核统计方法存在以下问题：

1)缺少对虚报结果的量化考核。电厂自评结果如果不符合实际，若被专业审核发现将被退回重评，如此反复，直到专业审核通过为止。由于目前电厂的考核分数基本以电厂各项指标得分作为考核指标。这种考核方式往往造成电厂自评人员抱着侥幸的心理试图通过虚报数据隐瞒事实提高本电厂的安全性分值以达安全考核指标。如能将重评次数及每次重评的质量作为量化考核因素，将能大大减少重评重审的次数，并提高自评结果的准确性。

2)缺少对评价指标体系项目数量的量化考核。如第一点所说，目前电厂的考核分数基本以电厂各项指标得分作为考核指标。各项指标的“通过”与“不通过”或者“通过占比”只对电厂最后分值有影响，而对电厂安全性评价行为没有任何的考核。如能将指标体系的项目数作为对电厂安全性评价行为的量化考核指标，将能拉大各电厂安全性评价行为的分差，提高各电厂安评工作的可比性。

发明内容

基于以上问题，本发明所要解决的技术问题就是提供一种调度运行工作安全性评价量化统计评估方法。本发明为电厂安评工作的可比性提供了有效数据，并且降低电厂自评人员伪造数据隐瞒事实的几率，提高电厂评价结果的正确性和可靠性。同时，更为准确地评价电厂的安全现状，促进供电企业及早查找出存在的安全隐患并提出反事故措施有针对性的进行防控和整改，对于确保供电企业安全生产有重大作用。

本发明的技术方案是：本发明电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，是一种基于多重计算的安评工作量化评估统计方法，具体包括有如下步骤：

1)根据安评周期划分评估阶段；

2)制定多重考核方法；

3)量化考核因素；

4)建立量化统计公式；

上述步骤2)制定多重考核方法包括如下步骤：

21)审查专业评价项对应的所有评价子项，如审查不通过则进行标识，表示该评价子项需要重复评价，如果所有评价子项审查通过，则本专业评价审查完成，跳到步骤4)；

22)电厂评价人员针对本专业评价项进行重新评价纠正问题。此过程并不告诉电厂评价人员审查不通过的评价子项，而是告诉电厂评价人员哪个专业评价存在不符合实际的评价，这样有利于电厂评价人员认真查证各项评价项，以利于提高各项评价项分值的合理性和正确性；

23)审查上次标识未能通过审查的评价子项，对于再次未能通过审查的评价子项进行再次标识，表示该评价子项还需进行重复审查。如果所有上次标识的评价子项在本次审查中都通过审查，则该专业评价项结果完成审查，跳转步骤4)，否则跳转到步骤2)；

24)结束本专业评价项的审查；

上述步骤3)量化考核因素包括如下步骤：

31)量化各季度考核分值，假设总分为S，共有Z个季度，各季度均方总分值则各季度分值为这样每个季度的测试同等重要；

32)量化专业评价项的分值，假如第K季度需要审查的专业评价项有N_K，每个专业评价项均方季度总分值，即第K季度每个专业评价项分值为

33)量化评价子项分值，假设针对第K季度的第M个专业评价项设计的评价子项数量为每个评价子项均方专业评价项分值，即第K季度的第M个专业评价项每个评价子项分值为

34)量化每轮审查的分值，假设第K季度第M个专业评价项经过轮反复审查才通过，每轮审查通过审查的数量为 其中第0次尚未开始测试，因此则第K季度第M个专业评价项第i轮审查分值为即此处通过比重递减方式呈现各轮测试对本专业评价项得分的影响程度，显然前一轮审查影响程度大于后一轮审查，因此前期评价子项通过审查的数量越多，总分则越高。

上述步骤4)建立量化统计公式包括如下步骤：

第M个专业评价项经过轮考核得分为：

$\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i})$

上式充分考虑了每个专业评价项审查情况，既将审查次数作为计算因素，也将每次审查通过数量进行统计，综合考虑了这两个因素的影响。

第K个季度，考核得分为：

$\underset{M=1}{\overset{N_K}{\mathrm{\Σ}}}\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i})$

经过Z个季度的电厂安全性评价检查工作，考核总分为：

$\underset{K=1}{\overset{Z}{\mathrm{\Σ}}}\underset{M=1}{\overset{N_K}{\mathrm{\Σ}}}\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i}).$

本发明通过制定多重考核方法和步骤、量化考核因素并建立起较为合理的计算方式，在电厂调度运行工作安全性评价过程中计算出电厂自评行为分值，为电厂安评工作的可比性提供了有效数据，并且降低电厂自评人员伪造数据隐瞒事实的几率，提高电厂评价结果的正确性和可靠性。同时，更为准确地评价电厂的安全现状，促进供电企业及早查找出存在的安全隐患并提出反事故措施有针对性的进行防控和整改，对于确保供电企业安全生产有重大作用。

附图说明

图1是本发明有关基于多重计算的安评工作量化评估统计方法的整体流程图；

图2是本发明关于电厂调度运行工作安全性评价的多重考核方法和步骤。

具体实施方法

本发明有关基于多重计算的安评工作量化评估统计方法的整体流程图如图1所示，该方法根据安评周期划分评估阶段、制定多重考核方法和步骤、量化考核因素，建立科学考核机制评估电厂安全性评价工作情况，具体包括如下步骤：

1)划分安评工作考核周期

目前安评工作周期分为季度和年度，因此，划分的安评工作考核周期也可分为季度和年度，另外，为了能对比各个电厂长期的安评工作情况，提出不定期和长期考核两种周期，共计有四种考核周期，即：1)季度考核；2)年度考核；3)不定期考核；4)长期考核。以上四种考核周期中，季度考核为作为基础，其他三种考核以季度考核为计算基础单位。

2)设定考核内容

每个电厂自评完毕之后，需提交自评结果给专业评价人员进行审核，如果审核不通过则回退给电厂自评人员重新自评。为了能全方位的考核电厂自评人员安排工作情况，需设置较为全面的考核内容，应能覆盖电厂安全性评价评价项才能更好的评估电厂安全性评价工作情况。因此设定的考核内容与电厂安全性评价考核指标体系一致，但对于每个评价项的考核只分为“通过”与“不通过”，如果专评人员审核电厂自评结果，认为电厂自评人员自评结果与实际符合则给“通过”，其对应的评价项为满分，否则，如果专评人员认为电厂自评人员的自评结果与实际不符合则给“不通过”，其对应的评价项为0分。举例如下：

综合专业第一级评价项中为安全管理，安全管理中有一项评价为安全生产目标，标准分值为25。其评分为：(1)发生人为误操作、误碰误动、误(漏)接线、误整定、误调试行为，扣50％标准分；(2)每发生一起人为责任造成的机组异常跳闸，不得分。

如果电厂自评人员按照实际情况评分，专业评价人员认为其安评工作认真负责的执行则“通过”安评工作，这种情况下该电厂的安全性评价行为将获得该评价项的所有分值；否则如果电厂自评人员为了个人利益隐瞒电厂安全事实擅自篡改数据，或者不认真负责查找相关材料做出不确切的评分，则专业评价人员认为没有认真负责完成安评工作，不让其“通过”该项安全评价项，这种情况下该电厂的安全性评价行为获得0分。表1列出部分考核内容及考核分值：

表1考核内容及各项分值

3)制定多重考核方法和步骤

该多重考核方法和步骤流程如图2所示：

(1)审查专业评价项对应的所有评价子项，如审查不通过则进行标识，表示该评价子项需要重复评价。如果所有评价子项审查通过，则本专业评价审查完成，跳到第4)步；

(2)电厂评价人员针对本专业评价项进行重新评价纠正问题。此过程并不告诉电厂评价人员审查不通过的评价子项，而是告诉电厂评价人员哪个专业评价存在不符合实际的评价。这样有利于电厂评价人员认真查证各项评价项，以利于提高各项评价项分值的合理性和正确性。

(3)审查上次标识未能通过审查的评价子项，对于再次未能通过审查的评价子项进行再次标识，表示该评价子项还需进行重复审查。如果所有上次标识的评价子项在本次审查中都通过审查，则该专业评价项结果完成审查，跳转到第4)步，否则跳转到第2)步；

(4)结束本专业评价项的审查。

4)量化考核因素

各电厂的安全评价工作需要通过量化才具备可比性。以下根据评价内容、评价行为等研究提出以下量化考核因素：季度分值、专业评价项分值、评价子项分值、每轮审查的分值等，并研究提出较为科学计算公式统计各电厂的安全评价工作情况分值以起到对比作用：

1)量化考核因素

(1)量化各季度考核分值，假设总分为S，共有Z个季度，各季度均方总分值则各季度分值为这样每个季度的测试同等重要；

(2)量化专业评价项(安评指标体系第一级)的分值，假如第K季度需要审查的专业评价项有N_K，每个专业评价项均方季度总分值，即第K季度每个专业评价项分值为

(3)量化评价子项分值，假设针对第K季度的第M个专业评价项设计的评价子项数量为每个评价子项均方专业评价项分值，即第K季度的第M个专业评价项每个评价子项分值为

(4)量化每轮审查的分值，假设第K季度第M个专业评价项经过轮反复审查才通过，每轮审查通过审查的数量为 其中第0次尚未开始测试，因此则第K季度第M个专业评价项第i轮审查分值为即此处通过比重递减方式呈现各轮测试对本专业评价项得分的影响程度，显然前一轮审查影响程度大于后一轮审查，因此前期评价子项通过审查的数量越多，总分则越高。

5)建立科学量化统计公式

第M个专业评价项经过轮考核得分为：

$\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i})$

上式充分考虑了每个专业评价项审查情况，既将审查次数作为计算因素，也将每次审查通过数量进行统计，综合考虑了这两个因素的影响。

第K个季度，考核得分为：

$\underset{M=1}{\overset{N_K}{\mathrm{\Σ}}}\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i})$

经过Z个季度的电厂安全性评价检查工作，考核总分为：

$\underset{K=1}{\overset{Z}{\mathrm{\Σ}}}\underset{M=1}{\overset{N_K}{\mathrm{\Σ}}}\underset{j=1}{\overset{T_{K_M}}{\mathrm{\Σ}}}(\frac{S}{Z\×N_K}\×\frac{C_{K_M}-\underset{i=1}{\overset{j}{\mathrm{\Σ}}}{K}_{M_{i-1}}}{{C_{K_M}}^2}\×K_{M_i})$

以上公式综合考虑了各季度各专业评价项的审查情况，将审查次数及每次审查通过数量作为计算因素，另外，本周期最后的考核总分由各季度分数组成，且各季度比重相同，这样，能更合理的统计本周期安评工作的整体完成情况。

6)应用效果

目前该方法已于2013年11月应用于南方电网电厂调度运行工作安全性评价考核中。该考核统计方法的应用使得就算电厂分值相似，如果存在虚报隐瞒且被审查出来，则其电厂评价行为分值将相对来说比较低。

以下就2013年第四季度(考核时间为2014年1月)、2014年第一季度(考核时间为2014年5月)某两电厂的调度运行工作安全性评价进行对比分析。两个季度的考核总分值为500，考核季度为2个，各季度均分总分值，则各季度分值为250；第一个季度的考核专业数为3，各专业均分季度总分值，则各专业分值为83.33。表2为两个电厂的各项原始数据及得分情况。

表2考核统计方法应用算例

从表2中可知第一季度的第1个专业评价(综合)的5个评价项经过3轮审查才通过，审查通过评价项数目分别为：

(1)第1轮审查通过3个评价项(共5个评价项，在这轮审查需审查5-0＝5个评价项)；(2)第2轮审查通过1个评价项(共5个评价项，在上一轮审查中已通过3个评价项，本轮审查需审查5-0-3＝2个评价项)；

(3)第3轮审查通过1个评价项(共5个评价项，在上两轮审查中已通过3+1＝4个评价项，本轮测试需审查5-0-3-1＝1个评价项)。

(4)本专业(综合)评价在第一季度的电厂评价行为分值经过3轮审查之后得分为：

$83.33\×(\frac{5-0}{5}\×\frac{3}{5}+\frac{5-0-3}{5}\×\frac{1}{5}+\frac{5-0-3-1}{5}\×\frac{1}{5})=59.9976$

从表2中两个电厂在第一季度的得分情况可知，虽然两个电厂的调度运行工作安全性评价分值(目前电厂安评常用分值，用于衡量电厂调度运行情况)是一样的，但由于两个电厂在自评过程中的不同表现，导致电厂评价行为分值相差甚远。该量化分数能较好的反映各电厂自评人员是否认真、负责的按照实际评价电厂安全状况。

Claims (4)

1.一种电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，是一种基于多重计算的安评工作量化评估统计方法，其特征在于包括有如下步骤： 

1)根据安评周期划分评估阶段； 

2)制定多重考核方法； 

3)量化考核因素； 

4)建立量化统计公式。 

2.根据权利要求1所述的电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，其特征在于上述步骤2)制定多重考核方法包括如下步骤： 

21)审查专业评价项对应的所有评价子项，如审查不通过则进行标识，表示该评价子项需要重复评价，如果所有评价子项审查通过，则本专业评价审查完成，跳到步骤4)； 

22)电厂评价人员针对本专业评价项进行重新评价纠正问题。此过程并不告诉电厂评价人员审查不通过的评价子项，而是告诉电厂评价人员哪个专业评价存在不符合实际的评价，这样有利于电厂评价人员认真查证各项评价项，以利于提高各项评价项分值的合理性和正确性； 

23)审查上次标识未能通过审查的评价子项，对于再次未能通过审查的评价子项进行再次标识，表示该评价子项还需进行重复审查。如果所有上次标识的评价子项在本次审查中都通过审查，则该专业评价项结果完成审查，跳转步骤4)，否则跳转到步骤2)； 

24)结束本专业评价项的审查。 

3.根据权利要求2所述的电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，其特征在于上述步骤3)量化考核因素包括如下步骤： 

31)量化各季度考核分值，假设总分为S，共有Z个季度，各季度均方总分值则各季度分值为这样每个季度的测试同等重要； 

32)量化专业评价项的分值，假如第K季度需要审查的专业评价项有N_K，每个专业评价项均方季度总分值，即第K季度每个专业评价项分值为

33)量化评价子项分值，假设针对第K季度的第M个专业评价项设计的评价子项数量为每个评价子项均方专业评价项分值，即第K季度的第M个专业评价项每个评价子项分值为

34)量化每轮审查的分值，假设第K季度第M个专业评价项经过轮反复审查才通过，每轮审查通过审查的数量为 其中第0次尚未开始测试，因此则第K季度第M个专业评价项第i轮审查分值为即 此处通过比重递减方式呈现各轮测试对本专业评价项得分的影响程度，显然前一轮审查影响程度大于后一轮审查，因此前期评价子项通过审查的数量越多，总分则越高。 

4.根据权利要求3所述的电厂调度运行工作安全性评价量化评估统计方法，其特征在于上述步骤4)建立量化统计公式包括如下步骤： 

第M个专业评价项经过轮考核得分为： 

上式充分考虑了每个专业评价项审查情况，既将审查次数作为计算因素，也将每次审查通过数量进行统计，综合考虑了这两个因素的影响。 

第K个季度，考核得分为： 

经过Z个季度的电厂安全性评价检查工作，考核总分为：