CN103559585A - 图书馆综合绩效评价的实现方法及系统 - Google Patents

Abstract

本发明适用建设应用领域，提供一种图书馆综合绩效评价的实现方法，包括以下步骤：A、输入参加综合绩效评价图书馆的数据信息；B、对输入数据信息进行处理，自动获得图书馆评价指标的评分；C、依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；D、依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。通过基础数据-评价指标-评价分析-决策支持的流程，为发展与完善各类型图书馆各项职能指标提升提供有效的评价和指引作用，具有有别于单纯评价系统和事实数据库填报系统的学习功能；通过智能化的辅助决策，予以图形化决策方式直接提供曲线分析与评价图，直观形象地为主管部门提供分析评价与辅助决策的参考依据。

Description

图书馆综合绩效评价的实现方法及系统

技术领域

本发明属于建设应用领域，尤其涉及一种图书馆综合绩效评价的实现方法及系统。

背景技术

国内关于图书馆建设与发展的绩效评价与辅助决策系统研究现状与趋势主要体现在理论研究领域。自上世纪90年代以来，国内有关图书馆建立评价指标体系方面的研究论述丰富多彩，主要在宏观领域的图书馆建设指南方面和中宏观领域的评价指标方法研究等方面均取得明显的成绩，并有一定的实践应用，亦取得一定的成果。其中施国洪“高等院校图书馆服务质量测评指标体系构建”，提出运用Kano模型析出读者需求指标等方法；黄友均“高校图书馆可持续发展评价指标体系构建研究”，利用层次分析法对高校图书馆可持续发展评价指标体系进行构建研究；赵良英“基于多层次模糊综合评价的复合图书馆信息资源评价指标体系研究”，建立了基于多层次模糊综合评价模型的复合图书馆资源评价的指标体系，并把专家调查法与层次分析法结合确定了各项指标对总目标的权重值等等。

国内外的研究成果无疑为图书馆绩效评价的理论与方法研究奠定了坚实的基础，但是采用计算机编程开发计算机管理系统平台的方式，建立图书馆绩效评价与辅助决策系统平台的成果报道与研究近况均鲜有报道。事实上，国内研究现状与趋势均表明限于应用方法等方面的理论研究，不仅实证研究不足，而且运用计算机管理软件实现图书馆综合绩效评价与辅助决策的动态与实时地实现数据填报、统计分析和辅助决策等应用更是鲜有报道。

唯一类似或接近本项目申报的有国家教育部高校图书馆事实数据库系统和海南省高校图书馆事实数据库系统，其主要职能是统计计算全国或海南省等地区高校图书馆事实数据，该数据库的主要特点仅限于数据统计，没有分析、评价和辅助决策等功能。

国外研究现状与趋势主要集中在非计算机管理的系统平台条件下的实证研究与应用研究方面，所以国外大学图书馆建设与发展方面的综合绩效研究方法论述与报道非常之多，从上世纪70年代开始，来自国外高等院校图书馆学界对建设图书馆的评价体系不断引向深入，并给予全球高等院校图书馆建设与发展的评价体系颇多启迪。而采用系统平台来实现自动化、智能化地进行数据统计、分析评价和智能专家辅助决策的研究成果少有报道。

少有的报道来自于欧盟EQUNIOX项目开发的电子资源的智能化统计及测度指标系统能自动生成有关电子图书馆的统计数据。但国外的网络环境下，记录文件的扩展数据分析却常受限于技术及法津因素，智能网络统计无法覆盖诸如电子资源的市场运用率、用户服务地点和资源服务等的3个方面。与其他用户调查相比，国外通常采用电话调查的方式减少系统错误，提高随机调查的代表性，以便尽可能地为管理和决策提高可靠的依据。

从国外研究趋势看，国外高等院校图书馆绩效评价正从研究走向实践。最新检索结果也表明：“数据收集、描述、分析管理系统，形成标准化和规范化的图书馆网络统计与绩效评估的数据收集和报告机制已迫在眉睫”；数字图书馆及复合图书馆绩效评价研发计划不断深入，绩效评价从研究走向实践的步伐也越迈越快，尤其是在英美高等院校图书馆学界。

目前，图书馆综合绩效评价研究仅处于理论研究层面，而综合绩效评价系统研究与开发国内外大学近乎为零。但在国家教育部图书情报工作指导委员会“十二五”规划中提及要进一步完善图书馆事实数据库功能与应用，事实数据库功能向综合绩效评价系统功能转换。可以预见，在“十二五”期间实现高等院校图书馆跨越式发展，提高文献信息的使用效率和优化各馆资源配置，为教育教学改革保驾护航提供强有力的支撑，促进高等院校图书馆共同发展将成为业界共同关注的问题。

发明内容

本发明的目的在于提供一种图书馆综合绩效评价的实现方法，旨在解决无法考察图书馆绩效考核的问题。

本发明是这样实现的，一种图书馆综合绩效评价的实现方法，所述方法包括以下步骤：

A、输入参加综合绩效评价图书馆的数据信息；

B、对输入数据信息进行处理，自动获得图书馆评价指标的评分；

C、依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；

D、依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。

本发明的进一步技术方案是：所述步骤A中包括以下步骤：

A1、输入参加综合绩效评价图书馆的基础数据信息；

A2、参加综合绩效评价图书馆根据评价指标内容进行信息输入。

本发明的进一步技术方案是：所述评价指标划分为由高到低四个级别，分别为第一级、第二级、第三级及第四级，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，获取对应的所述第四级评价指标的评价信息和决策内容。

本发明的进一步技术方案是：按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，分别获取到对应的所述第三级、第二级及第一级评价指标的评价信息和决策内容。

本发明的进一步技术方案是：所述评价指标中上一级评价信息和决策内容是下一级评价信息和决策内容得分之和相对应的评价和决策。

本发明的另一目的在于提供一种图书馆综合绩效评价的实现系统，所述实现系统包括：

信息输入模块，用于输入参加综合绩效评价图书馆的数据信息；

指标评分模块，用于对输入数据信息进行处理，自动获得图书馆评价指标的评分；

评价信息模块，用于依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；

决策信息模块，用于依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。

本发明的进一步技术方案是：所述信息输入模块包括：

基础数据单元，用于输入参加综合绩效评价图书馆的基础数据信息；

指标选择单元，用于参加综合绩效评价图书馆根据评价指标内容进行信息输入。

本发明的进一步技术方案是：所述评价指标划分为由高到低四个级别，分别为第一级、第二级、第三级及第四级，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，获取对应的所述第四级评价指标的评价信息和决策内容。

本发明的进一步技术方案是：按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，分别获取到对应的所述第三级、第二级及第一级评价指标的评价信息和决策内容。

本发明的进一步技术方案是：所述评价指标中上一级评价信息和决策内容是下一级评价信息和决策内容得分之和相对应的评价和决策。

本发明的有益效果是：本发明通过基础数据-评价指标-评价分析-决策支持的流程循序渐进，为发展与完善各类型图书馆的各项职能指标的提升提供有效的评价和指引作用，具有有别于单纯评价系统和事实数据库填报系统的学习功能；还通过智能化的辅助决策，予以图形化决策方式直接提供曲线分析与评价图，直观形象地为主管部门提供分析评价与辅助决策的参考依据。

附图说明

图1是本发明实施例提供的图书馆绩效评价辅助决策数学模型的实现方法流程图；

图2是本发明实施例提供的图书馆绩效评价辅助决策数学模型的实现系统结构框图；

图3是发明实施例提供的图书馆绩效评价系统规则库的组成图；

图4是发明实施例提供的核心数据的IDEF1x关系图；

图5是发明实施例提供的数据表的逻辑关系图；

图6是发明实施例提供的用户填报评价指标的程序流程图；

图7是发明实施例提供的细则计算得分流程图；

图8是发明实施例提供的单选型细则计算得分流程图；

图9是发明实施例提供的多选型细则计算得分流程图；

图10是发明实施例提供的数字型细则计算得分流程图；

图11是发明实施例提供的自动评价流程图；

图12是发明实施提供的组合演绎动态生成算法流程图；

图13是发明实施例提供的其他数据表图；

图14是发明实施例提供的四级评价指标层次图。

具体实施方式

附图标记：10-信息输入模块 20-指标评分模块 30-评价信息模块40-决策信息模块 101-基础数据单元 102-指标选择单元。

如图1所示，本发明提供的图书馆综合绩效评价的实现方法的流程图，其详述如下，

在步骤S1中，参与综合绩效评价的图书馆将本图书馆的基础数据填写综合绩效评价系统中，系统将填写的数据作为基本信息在数据库中建立图书馆的档案，将基础数据进行保存。在本综合绩效评价系统中每个参与综合绩效考核图书馆的基础数据是图书馆绩效评价系统的核心数据之一，该数据包含图书馆基本信息、设施、人员、经费、馆藏、业务和科研等六十九项数据。各个参与综合绩效评价的图书馆必须先完成基础数据的填写，其中部分数据与评价指标具有关联性。

在步骤S2中，参加综合绩效评价图书馆将本馆的基础数据填写之后，参加综合绩效评价图书馆需要选择本图书馆根据评价指标内容将本图书馆的信息输入系统内，选择评价指标的内容不同，相对应的指标评价的也不相同。

在步骤S3中，根据填写的基础数据信息和选择的评价指标系数，系统会自动对这些数据进行处理，自动获得参与的图书馆在评价指标中的评分。所述评价指标划分为由高到低四个级别，分别为第一级、第二级、第三级及第四级，参与综合绩效考核的图书馆按照第四级评价指标内容填写数据信息，通过填写的数据信息与基础数据信息的结合，根据本馆建设和服务情况选择或填写可以得到相应的得分，系统把各级的得分自动汇总统计，获取对应的所述第四级、第三级、第二级及第一级评价指标的评价信息和决策内容。每一级评价指标都对应着评价信息和决策内容，评价指标等级不同所得到的评价信息和决策内容也不相同。

在参与综合绩效评价的图书馆按照第四级评价指标将内容进行数据信息选择性输入后，将会获得输入信息部分的对应的第三级评价指标、第二级评价指标及第一级评价指标的评价信息和辅助决策内容。

在所述的评价指标中，上一级评价指标的评价信息和辅助决策内容是下一级评价信息和辅助决策内容得分之和相对应的评价和决策。

在步骤S4中，依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息。在步骤S3中得到了参加综合绩效评价图书馆评价指标的得分，在根据图书馆综合绩效评价的评价规则库，为图书馆生产评价信息，根据评价信息有助于图书馆今后的发展，并促进图书馆与图书馆之间的学习、交流与共享经验，从而提高图书馆工作人员与行业整体素质水平。

为了方便决策规则的执行、查询和管理，与各评价指标对应的决策规则用链表的方式组织成规则集作为基本单位；把类层次结构中相同等级所有的类链接形成一个规则集，不同的规则集依次链接构成一个规则组；将不同基类要素的决策规则组链接起来，形成决策规则库，如图3所示。

图书馆绩效评价系统规则库包括评价规则库和辅助决策规则库，分别用于评价分析和辅助决策过程。

评价规则库，与四级指标体系对应，每一级指标均有相应的评价规则，第一级指标、第二级指标、第三级指标及第四级指标则根据不同的得分划分为若干区间，同样具有相应的评价规则。

辅助决策规则库，与四级指标体系对应，每一级级指标均有相应的辅助决策规则，第一级指标、第二级指标、第三级指标及第四级则根据不同的得分划分为若干区间，同样具有相应的辅助决策规则。

图书馆完成评价指标的填写后，系统自动评分，依据规则库实现自动评价，按照评价指标的四级体系分别给出评价信息和辅助决策信息。图书馆可以从全面到具体，逐层深入了解图书馆在管理与体制、办馆条件、文献资源建设等各个方面的建设成果、存在的不足和提升的方法。

规则库在绩效评价系统中的应用过程如下：图书馆通过图书馆绩效评价系统填写资源建设与服务相关信息，同时，在图书馆与图书馆、图书馆与主管部门之间形成一种横向、纵向交叉的学习交流；经过图书馆绩效评价系统的处理，实现图书馆评价指标的自动评分；在图书馆评价规则库的支持下，图书馆可以获得完成图书馆建设与服务的评价、取得效果的评价等；在图书馆辅助决策规则库的支持下，图书馆可以获得图书馆建设与服务的辅助决策内容。

图书馆绩效评价系统将评价信息和辅助决策信息反馈给每个图书馆，图书馆以此为依据在工作中不断改进和提升，从而形成整个图书馆行业学习、更新、共享的良性循环。

图书馆绩效评价系统的评价指标自动评分类似传统的考试系统，一个指标栏目类似一份试卷，可以包含各种类型的题目（评价指标细则），用户可以逐一保存，也可以一次性提交。

传统的考试系统中，单选题目只有一个选项可以得分，本系统中每个选项都有不同的分数，系统会根据用户的选择自动打分。多选题目得分情况也不同于传统的考试系统，每个选项都有不同分值，用户可以任选一个或多个，得分自动累加。

对于数字型题目，系统可以根据后台得分规则库，自动判断用户所填数字所在区间对应的得分。

自动生成型题目，根据用户所填的基础数据，自动进行计算，系统可以根据后台得分规则库，自动得出计算结果所在区间对应的得分。

文本型题目，需要由用户上传各种证明材料，具体得分由专家打分。

用户提交栏目自我评价的时候,系统先要计算该栏目的题目数量，然后执行循环逐一保存用户提交的每个数据和计算用户得分，具体程序流程如图6所示。

在图6中，循环体内容为保存用户数据并计算具体的得分，这是一个多个分支结构的循环，判断评价细则的类型，执行对应的分数计算程序，具体流程如图7所示，其中，每种类型细则计算得分方式又不一样，逻辑型比较简单，只有两个选项，是和否，只有选择是才能得分。

单选型细则，每个选项都能得分，而且分值不一，具体分值存储在数据表里，由管理员后台设置。其算法流程如图8所示，多选型题目，用户可以选择多个选项，每个选项的分值可以不同，分值为多个选项的得分累加。采用相应的函数判断用户选择的选项内容。如图8所示，系统中，考虑到多选型的可选内容会比较多，所以系统设置了最多11个选项，在图7中做了一些省略。

变量得分为用户该细则的最后得分，由所有选项得分累加。每个选项的分值存放在数据表里，可维护性强。

数字型细则的得分规则比较复杂，系统采用得分规则表来存放具体的规则，根据用户提交的数据遍历规则表，把用户提交的数值转换为具体的得分值。

数字型的得分规则表内容为：把整数区间细分为若干个区间，每个区间的分数配置不一样，判断用户提交的数值处于哪个区间，具体得分就是所在区间对应的分值。具体程序流程如图10所示。

在遍历规则表的时候，如果已经找到所处区间，就提前跳出循环，返回用户该细则的得分，存放在变量得分中。具体程序流程如图9所示。

计算型的得分规则类似于数字型，唯一的区别是数字型是直接获取用户提交的数据，而计算型是根据用户提交的若干个数据，选择一种具体的计算方法，计算出具体的数据，然后后面的操作跟数字型的一样。

图书馆绩效评价系统中用户填写的数据有基础数据，这是最原始的，还有评价指标的自动评价数据，自动评价时两种标准，一种是没有具体化的，由用户根据本馆情况，自己选择选项，一种是有具体标准的，这种是来源于用户填写的基础数据，系统会根据用户填报的基础数据，确认用户所对应的评价选项，结合图书馆评价规则库，给出对应的评价信息。

评价信息分两类，一种是对指标栏目的评价，一种是根据指标细则的选择情况来评价。

自动评价匹配的关键数据是用户的得分情况，评价规则库根据定义了评价的规则，把可能的得分情况分成具体的区间，不同区间对应不同的评价，系统根据用户的得分情况自动匹配用户处于哪个区间，获取相应的评价。具体程序流程如图11所示。

为确定各指标的评级标准，首先由数据库初始三级评价标准N—D，通过由低往高的方式，逐层确定各指标的评级标准，按上层指标是下层指标同级标准值之和的方法，从而得动态各指标的评价标准。具体算法流程图如图12所示。

在步骤S5中，依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的建设与服务的辅助决策内容。在步骤S3中得到了参加综合绩效评价图书馆评价指标的得分，在根据图书馆综合绩效系统的辅助决策规则库，为图书馆生成辅助决策内容，为图书馆的今后发展建立一个可靠的方向，使得图书馆的建设越来完美。

“广东省高职院校图书馆建设评价与决策支持系统”中实现图书馆绩效评价与决策支持，建立相应的数学模型——组合演绎动态生成的数学模型。其原理如下：

建立对应第四级评价指标细则的评价规则库和决策规则库，利用数学组合方法演绎分析，定量确定各评价等级分类。如确定三个等级D1，D2，D3，等级D1对应分值P≥T1，等级D2对应分值P∈[T2，T1），等级D3对应分值P1﹤T2。

根据第4级评价演绎分析动态生成各评价等级分类的定性描述和建设意见，提供智能专家决策支持的意见和建议。

步骤1.在任一级评价指标维度内，根据评价意见中存在的问题，建立任意2组组合的决策支持评价意见和解决方案

当P(t1)+P(t2)≥T1,不小于t1,为D1类

当T1>P(t1)+P(t2)>=T2，(t2,t1]为D2类

当P(t1)+P(t2)<T2,[0,t2)为D3类

步骤2.在任一级评价指标维度内，根据评价意见中存在的问题，建立任意3组组合的决策支持问题及解决方案

当P(t1)+P(t2)+P(t3)≥T1,不小于t1,为D1类

当T1>P(t1)+P(t2)+P(t3)>=T2，(t2,t1]为D2类

当P(t1)+P(t2)+P(t3)<T2,([0,t2)为D3类

步骤3.在任一级评价指标维度内，根据评价意见中存在的问题，建立任意m组组合的决策支持问题及解决方案

$C_n^m=\frac{n(n-1)(n-2)\&CenterDot;\&CenterDot;\&CenterDot;(n-m+1)}{m!}(n\&GreaterEqual;m).$

当≥T1,不小于t1,为D1类

当T1>≥T2，(t2,t1]为D2类

当<T2,<[0,t2)为D3类

步骤4.根据统计、分析、评价产生的评价意见，智能专家决策支持的组合演绎动态生成数学模型将自动组合出评价意见的智能专家决策支持意见和建议。因此，第2级评价指标体系的组合演绎动态生成数学模型为多种组合评价意见和建议的集合：

建立第1级智能专家决策支持的评价库，自动组合演绎第1级评价指标体系的智能专家决策支持意见和建议，其步骤参照第2级评价指标体系的决策支持意见和建议。

评价指标按层次分四层，各指标划分三级:优、中、差。按由低往高确定各层级指标的三级划分标准。最低一层的指标为叶指标，其下面无子指标。首先确定各叶指标分级标准。

由下往上，按同级组合，形成动态分级标准，可以更加灵活适用分级标准，而传统分级只是每级都确定同一标准，如90分优、70分中，60分差。

步骤1：建立指标层次：如图14所示。

步骤2：建立分层分级标准图。

如上图所示，指标N分层标示，N,N[1]….N[X][Y],相应各指标给出三级划分标准。

指标N级指标为D[1],D[2],D[3],

N[X]:D[X][1],D[X][2]、D[X][3],X=1,……n

N[X][Y]:D[X][Y][1],D[X][Y][2]、D[X][Y][3],X=1,……n,Y=1,……,i

步骤3：标准确定方法按由低往高的方法进行，即首先确定D[X][Y][1],D[X][Y][2]、D[X][Y][3]，这些都是叶节点指标，可按管理者经验确定。

步骤4:往上推算上级指标划分标准：

$D\left[X\right]\left[1\right]=\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[X\right]\left[i\right]\left[1\right],D\left[X\right]\left[2\right]=\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[X\right]\left[i\right]\left[2\right]$

步骤5：计算上一级指标分级标准:

$D\left[X\right]\left[3\right]=\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[X\right]\left[i\right]\left[3\right]$

同样可得 $D\left[1\right]=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[i\right]\left[1\right]$

$D\left[2\right]=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[i\right]\left[2\right]$

$D\left[3\right]=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\&Sigma;}}}D\left[i\right]\left[3\right]$

同级组合得到各级指标评级标准后。统计各级用户的实际评分值，可进行总体评价，亦可分级评价。

如用户总体得分为S>=D[1],评级优

S属于（D[1],D[2]],评级中

S属于(D[2],0],评级差

图书馆绩效评价系统自动评价模块开可给出图书馆建设与发展中存在问题的解决方案，告诉图书馆用户做得如何，决策支持支持模块则提出决策建议供图书馆用户在未来的建设中作为参考依据，即告诉图书馆用户应该怎么样做是合理的、正确的。

系统对所有指标栏目和具体细则都有决策支持规则库，分别存放在指标栏目决策规则表和指标细则决策规则表中。通过对用户指标的得分情况进行分析，在决策规则表和得分之间建立关联，具体实现方法类似自动评价栏目。系统会根据用户的得分情况自动给出决策支持的内容，指导用户如何进行图书馆的建设。

决策支持规则库根据内容可以分为两种，一种是静态的决策规则信息，一种是动态的决策规则信息。

静态的决策规则信息，指关于图书馆专业范畴的概念性或知识性的规则，包括图书馆管理与体制、办馆条件等；此类规则可以根据相关知识分别指定相应的选择进行表述，一般情况下不需要修改。

动态的决策规则信息，指关于图书馆基础数据的各种决策规则，包括图书馆文献资源建设、读者服务、自动化、网络化及数字化建设等。此类规则的特点是：相应的决策规则依据单个图书馆基础数据的内容、图书馆类型、多个图书馆数据而动态生成。例如某图书馆开放时间为77小时，根据填报的图书馆平均值计算为80，该图书馆的决策规则信息将不是静态的决策规则，而表述为：建议充分利用现代技术手段与方法，合理安排，提高管理效率，延长开馆时间，争取纸质书刊借阅服务时间增加到每周80小时以上，充分满足读者借阅需求。动态决策规则的建立需要首先根据不同的选项设计不同的决策内容，在形成动态决策规则时加入相关数据（例如平均值、最大值）等。

决策支持规则库同时定义了决策支持信息获取的方法，把所有可能的得分情况划分为具体的区间，不同区间对应不同的决策支持规则，系统根据用户的得分情况自动匹配用户处于哪个区间，调出相应的决策支持内容。

针对图书馆绩效评价系统的数据流和模块进行分析，设计系统的数据结构，包括逻辑结构和物理结构。

系统的主要实体包括评价指标，图书馆，图书馆用户，图书馆评价数据，图书馆基础数据，评价规则表，决策规则表。评价指标分成三个表，指标体系，指标栏目，指标细则，便于指标的动态管理。为了便于年度数据的分析，增加了时间纬度，具体表现为年度信息表。为了实现自动打分，增加了评分规则表；为了实现自动评价，增加评价规则表;为了实现决策支持，增加了决策规则表。上述实体之间的关系如图4所示。

如图4所示，一套指标体系可以设置多个指标栏目，它们之间是1:n的关系，一个指标栏目可以包含一个或多个指标细则，他们之间也是1:n的关系。每个指标细则可以有对应的多个评分规则，也可以没有评分规则。

图书馆数据表是系统重要的事实数据表，图书馆和指标细则之间是多对多的关系，每个图书馆可以填报多个细则的内容，每个细则可以给多个图书馆填报，它们之间是n:m的关系，派生出事实表图书馆评价数据，为了便于对图书馆评价数据的分析，增加时间纬度表，存放年度信息。

用户跟图书馆之间的关系是0或1对0或1或n。

每个图书馆每个年度都要填写基础数据，他们之间的关系是m：n的关系，年度信息跟图书馆基础数据之间也是1：n的关系。

图书馆得分情况通过对图书馆数据的汇总得出，每个图书馆都可以有多条成绩记录。根据得分情况自动到评价规则库获取相应的评价，一个评价可以适应于一个分数段，所以有可能对应着几个成绩记录。

为了其它功能的实现，系统还设置了如下数据表：系统日志表，网站连接表，管理员表，系统配置表，文章分类表，文章表，在线用户表。具体的逻辑模型如图5所示，其它实体如图13所示。

最终确定的数据库名：Lib_MIS

数据库表共18个，详细内容如下表：图书馆绩效评价系统数据库列表。

该系统涉及数据参数比较多，评价指标比较庞大，200多个细则，如果根据评价指标的形态来建立不同的数据表，数据读取的时候，要从不同数据表读取，会影响系统性能。

在充分研究系统的评价指标细则的前提下，根据不同指标细则的共性和个性进行细则表的冗余设计。

图书馆绩效评价与决策支持系统的填报方式划分为逻辑型，单选型，多选型，数字型，自动生成型，文本型等6种类型。通过设计统一的数据库表来解决6种指标体系填报的动态管理，支持动态填写和自动打分功能。详细表格内容请见下表:数据库表ZBList结构。

如上表，在必选列中，“是”的字段为所有类型细则的共性，“否”的字段是不同类型的细则使用的，根据题目的性质采用具体的存放字段，如逻辑型，就需要“A”,“B”两个字段就可以，而多选型，需要上表大部分的字段。

采用这种方法，可以提高系统的性能，而且设计的时候，把每个选项的分值也考虑进来，对于计算指标得分非常方便，读取一个表，可以完成多种功能。

本发明通过基础数据-评价指标-评价分析-决策支持的流程循序渐进，为发展与完善各类型图书馆的各项职能指标的提升提供有效的评价和指引作用，具有有别于单纯评价系统和事实数据库填报系统的学习功能；还可通过智能化的辅助决策，予以图形化决策方式直接提供曲线分析与评价图，直观形象地为主管部门提供分析评价与辅助决策的参考依据。

如图2所示，本发明提供的图书馆综合绩效评价的实现系统，所述实现系统包括：

信息输入模块10，用于图书馆用户填写本图书馆的数据信息；

指标评分模块20，用于对用户输入数据信息进行处理，获得图书馆评价指标的自动评分；

评价信息模块30，用于依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；

决策信息模块40，用于依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。

所述信息输入模块包括：

基础数据单元101，用于用户填写本图书馆的基础数据信息；

指标选择单元102，用于用户选择对本图书馆的评价指标项数。

本发明基于高等院校图书馆建设指南,建立图书馆基础数据和评价指标体系，作为绩效评价的重要数据来源；建立图书馆评价规则库、辅助决策规则库，作为绩效评价的评价内容、辅助决策内容的来源；建立图书馆综合绩效评价的数学模型——“组合演绎动态生成数学模型”，组合演绎自动生成评价内容、辅助决策的意见和建议。本发明通过基础数据-评价指标-评价分析-决策支持的流程循序渐进，为发展与完善各类型图书馆的各项职能指标的提升提供有效的评价和指引作用，具有有别于单纯评价系统和事实数据库填报系统的学习功能；还可通过智能化的辅助决策，予以图形化决策方式直接提供曲线分析与评价图，直观形象地为主管部门提供分析评价与辅助决策的参考依据。

以上所述仅为本发明的较佳实施例而已，并不用以限制本发明，凡在本发明的精神和原则之内所作的任何修改、等同替换和改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。

Claims (10)

1.一种图书馆综合绩效评价的实现方法，其特征在于，所述方法包括以下步骤：

A、输入参加综合绩效评价图书馆的数据信息；

B、对输入数据信息进行处理，自动获得图书馆评价指标的评分；

C、依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；

D、依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。

2.根据权利要求1所述的实现方法，其特征在于，所述步骤A中包括以下步骤：

A1、输入参加综合绩效评价图书馆的基础数据信息；

A2、参加综合绩效评价图书馆根据评价指标内容进行信息输入。

3.根据权利要求1或2所述的实现方法，其特征在于，所述评价指标划分为由高到低四个级别，分别为第一级、第二级、第三级及第四级，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，获取对应的所述第四级评价指标的评价信息和决策内容。

4.根据权利要求3所述的实现方法，其特征在于，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，分别获取到对应的所述第三级、第二级及第一级评价指标的评价信息和决策内容。

5.根据权利要求4所述的实现方法，其特征在于，所述评价指标中上一级评价信息和决策内容是下一级评价信息和决策内容得分之和相对应的评价和决策。

6.一种图书馆综合绩效评价的实现系统，其特征在于，所述实现系统包括：

信息输入模块，用于输入参加综合绩效评价图书馆的数据信息；

指标评分模块，用于对输入数据信息进行处理，自动获得图书馆评价指标的评分；

评价信息模块，用于依据评价指标的得分与评价规则库获得图书馆建设与服务的评价信息；

决策信息模块，用于依据评价指标的得分与辅助决策规则库获取图书馆的辅助决策内容。

7.根据权利要求6所述的实现系统，其特征在于，所述信息输入模块包括：

基础数据单元，用于输入参加综合绩效评价图书馆的基础数据信息；

指标选择单元，用于参加综合绩效评价图书馆根据评价指标内容进行信息输入。

8.根据权利要求6或7所述的实现系统，其特征在于，所述评价指标划分为由高到低四个级别，分别为第一级、第二级、第三级及第四级，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，获取对应的所述第四级评价指标的评价信息和决策内容。

9.根据权利要求8所述的实现系统，其特征在于，按照所述第四级评价指标内容进行数据信息输入，分别获取到对应的所述第三级、第二级及第一级评价指标的评价信息和决策内容。

10.根据权利要求9所述的实现系统，其特征在于，所述评价指标中上一级评价信息和决策内容是下一级评价信息和决策内容得分之和相对应的评价和决策。

Images