WO2022259371A1 - 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム - Google Patents

情報処理装置、情報処理方法およびプログラム Download PDF

Info

Publication number
WO2022259371A1
WO2022259371A1 PCT/JP2021/021775 JP2021021775W WO2022259371A1 WO 2022259371 A1 WO2022259371 A1 WO 2022259371A1 JP 2021021775 W JP2021021775 W JP 2021021775W WO 2022259371 A1 WO2022259371 A1 WO 2022259371A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
value
work
result
workers
relationship
Prior art date
Application number
PCT/JP2021/021775
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
諭 高津
朋子 柴田
寛 吉田
昌史 坂本
Original Assignee
日本電信電話株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 日本電信電話株式会社 filed Critical 日本電信電話株式会社
Priority to PCT/JP2021/021775 priority Critical patent/WO2022259371A1/ja
Priority to JP2023527209A priority patent/JPWO2022259371A1/ja
Priority to US18/567,774 priority patent/US20240144148A1/en
Publication of WO2022259371A1 publication Critical patent/WO2022259371A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0631—Resource planning, allocation, distributing or scheduling for enterprises or organisations
    • G06Q10/06311—Scheduling, planning or task assignment for a person or group
    • G06Q10/063112—Skill-based matching of a person or a group to a task
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06398—Performance of employee with respect to a job function

Definitions

  • One aspect of the present invention relates to an information processing device, an information processing method, and a program.
  • Assignment tables are often created in the allocation of human resources to assign people to work. Due to the nature of assigning people, it is necessary to consider various items when creating an assignment table.
  • Patent Literature 1 proposes an optimal solution that satisfies conditions including minimization of the time taken from start to finish of work, minimization of the number of assigned people, and minimization of processing time variance for human resource allocation. Disclose the required technology.
  • This invention was made with a focus on the above circumstances, and its purpose is to provide a technique that facilitates the evaluation of relationships between people during work.
  • one aspect of the present invention is an information processing apparatus that acquires a task-specific result value representing a result of each task obtained when a plurality of workers are combined and assigned to a task.
  • a calculation unit that compares the work-specific result value with a reference value to calculate a work-specific evaluation value; and a determination unit that determines whether the relationship between the plurality of workers is good or bad based on the work-specific evaluation value.
  • a setting unit for setting a relationship value that numerically indicates whether the relationship between the plurality of workers is good or bad based on the result of the determination.
  • a work-specific evaluation value is calculated based on a work-specific result value obtained when a plurality of workers are combined and assigned to a work, and a work-specific evaluation value is assigned to the work.
  • the quality of the relationship between the workers is judged.
  • a relational value is set, which numerically indicates whether the relation between the workers is good or bad. It can be said that the relationship value to be set is a numerical representation of the quality of the relationship between the workers in the work based on the results of each work. By using this set relationship value, it is possible to appropriately evaluate the relationship between people in the work.
  • FIG. 1 is a block diagram showing an example of the hardware configuration of an information processing apparatus according to an embodiment of the invention.
  • FIG. 2 is a block diagram showing the software configuration of the information processing apparatus according to the embodiment of the invention.
  • FIG. 3 is a flowchart showing an example of an information processing operation for setting relational values by the information processing apparatus shown in FIG.
  • FIG. 4 is a diagram showing an example of performance data that associates the work assignment table and the result value for each work according to the embodiment of this invention.
  • FIG. 5 is a diagram showing an example of reference value data according to the embodiment of the invention.
  • FIG. 6 is a schematic diagram showing an overview of the success rate according to an embodiment of the invention.
  • FIG. 7 is a diagram showing an example of result ratio data according to the embodiment of this invention.
  • FIG. 8 is a diagram showing an example of criteria used to determine whether the relationship is good or bad according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 9 is a diagram showing an example of setting criteria used for setting relational values according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 10 is a diagram showing a first example of matrix data representing set relational values according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 11 is a diagram showing a second example of matrix data representing set relational values according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 12 is a flowchart showing an example of an information processing operation related to visualization of worker satisfaction by the information processing apparatus shown in FIG.
  • FIG. 13 is a diagram showing an example of visualization of satisfaction levels according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 1 is a block diagram showing an example of the hardware configuration of an information processing device 1 according to one embodiment.
  • the information processing device 1 is realized by a computer such as a PC (Personal Computer).
  • the information processing device 1 includes a control unit 11 , an input/output interface 12 and a storage unit 13 .
  • the control unit 11, the input/output interface 12, and the storage unit 13 are communicably connected to each other via a bus.
  • the control unit 11 controls the information processing device 1 .
  • the control unit 11 includes a hardware processor such as a central processing unit (CPU).
  • the input/output interface 12 is an interface that enables information to be sent and received between the input device 2 and the output device 3 .
  • Input/output interface 12 may comprise a wired or wireless communication interface.
  • the storage unit 13 is a storage medium.
  • the storage unit 13 includes, for example, a non-volatile memory such as a HDD (Hard Disk Drive) or SSD (Solid State Drive) that can be written and read at any time, a non-volatile memory such as a ROM (Read Only Memory), and a RAM (Random Access Memory). ) and other volatile memories.
  • the storage unit 13 has a program storage area and a data storage area in its storage area.
  • the program storage area stores an OS (Operating System), middleware, and application programs necessary for executing various processes.
  • the input device 2 includes, for example, a keyboard, a pointing device, etc. for inputting instructions to the information processing device 1 by a user of the information processing device 1 (for example, an assignor, administrator, supervisor, etc.).
  • the input device 2 may also include a reader for reading data to be stored in the storage unit 13 from a memory medium such as a USB memory, and a disk device for reading such data from a disk medium. Additionally, the input device 2 may include an image scanner.
  • the output device 3 includes a display that displays output data to be presented to the user from the information processing device 1, a printer that prints the data, and the like. Further, the output device 3 includes a writer for writing data to be input to other information processing devices such as PCs and smartphones into a memory medium such as a USB memory, and a disk device for writing such data to a disk medium.
  • a display that displays output data to be presented to the user from the information processing device 1, a printer that prints the data, and the like.
  • the output device 3 includes a writer for writing data to be input to other information processing devices such as PCs and smartphones into a memory medium such as a USB memory, and a disk device for writing such data to a disk medium.
  • a writer for writing data to be input to other information processing devices such as PCs and smartphones into a memory medium such as a USB memory
  • a disk device for writing such data to a disk medium.
  • FIG. 2 is a block diagram showing the software configuration of the information processing device 1 in association with the hardware configuration shown in FIG.
  • the storage unit 13 includes an acquired data storage unit 131 , a result ratio storage unit 132 , and a relational value storage unit 133 .
  • the acquired data storage unit 131 stores various data acquired by the acquisition unit 111 .
  • the data stored in the acquired data storage unit 131 includes a work assignment table, work result values, and reference values. These work assignment table, work-specific result values, and reference values may be acquired by externally importing created data via the input device 2, or may be generated by the control unit 11. may include data that has been
  • the result ratio storage unit 132 stores the result ratio calculated by the result ratio calculation unit 112.
  • the result ratio is used as an indicator of the magnitude of the result.
  • the result ratio is calculated by comparing the task-specific result value representing the result of each task with the reference value for each combination of workers.
  • the result ratio is an example of a work-specific evaluation value calculated by comparing the work-specific result value with a reference value.
  • the relationship value storage unit 133 stores relationship values that numerically represent the quality of the relationship between workers.
  • the relational value storage unit 133 can store the set relational values as matrix data.
  • the control unit 11 includes an acquisition unit 111 , a result ratio calculation unit 112 , a relationship determination unit 113 , a relationship value setting unit 114 , a satisfaction evaluation unit 115 and an output control unit 116 . These functional units are implemented by the hardware processor executing application programs stored in the storage unit 13 .
  • the acquisition unit 111 acquires necessary data and stores it in the acquired data storage unit 131 .
  • Acquisition unit 111 includes work assignment table acquisition unit 1111 , result acquisition unit 1112 , and reference value acquisition unit 1113 .
  • the work allocation table acquisition unit 1111 acquires a work allocation table that indicates the allocation of workers to work.
  • the work assignment table contains assignments for a combination of multiple workers.
  • the work assignment table includes, for example, a work assignment table (work assignment plan) created in the past by an assignor or an assignment plan creator.
  • the work assignment table may include simulation data.
  • the task assignment table includes, for example, information identifying tasks and information identifying workers assigned to the tasks.
  • the result acquisition unit 1112 acquires a work-by-work result value that numerically represents the results obtained when workers are assigned to work according to the work allocation table.
  • the result acquisition unit 1112 is an example of an acquisition unit that acquires a task-specific result value representing the result of each task obtained when a plurality of workers are combined and assigned to a task.
  • the task-specific result value may be a value obtained as a result of actual work, or may be a value obtained by simulation.
  • the work result value is stored in association with the work assignment table.
  • the reference value acquisition unit 1113 acquires reference values regarding the results of each work.
  • a reference value is a value that serves as a reference for evaluating the results of work.
  • the reference value acquisition unit 1113 can statistically calculate the reference value based on the acquired result value for each task.
  • the reference value acquisition unit 1113 may acquire the reference value as a value set in advance by an administrator or the like of the information processing device 1 .
  • the result ratio calculation unit 112 reads the data stored in the acquired data storage unit 131 and calculates the result ratio for each combination of workers.
  • the result ratio calculation unit 112 is an example of a calculation unit that calculates a work-specific evaluation value by comparing the work-specific result value with a reference value. For example, the result ratio calculation unit 112 calculates the result ratio by dividing the reference value by the task-specific result value.
  • the relationship determination unit 113 determines the quality of the relationship for each combination based on the result ratio.
  • the relationship determination unit 113 is an example of a determination unit that determines whether the relationship between workers for each combination is good or bad based on the work-specific evaluation values.
  • quality of relationship it may be used interchangeably with "quality of relationship”.
  • “Relationship” or “quality of relationship” may be read as “relationship” or “state of relationship” as appropriate.
  • the relationship value setting unit 114 sets a relationship value that numerically expresses the quality of the relationship between workers.
  • the relationship value setting unit 114 is an example of a setting unit that sets a relationship value that numerically expresses the quality of the relationship between a plurality of workers based on the determination result.
  • the relationship value setting unit 114 can further generate matrix data indicating the relationship values that have been set.
  • the satisfaction evaluation unit 115 uses the set relational values to evaluate the satisfaction of individual workers. When a combination including a worker to be evaluated (first worker) is newly assigned to a task, the satisfaction evaluation unit 115 calculates the relationship value between the first worker and other workers included in the combination. is extracted from the matrix data, and the satisfaction level of the first worker is evaluated based on the extracted relational value.
  • the satisfaction evaluation unit 115 further has a function of visualizing the satisfaction of the worker to be evaluated.
  • One non-limiting example of visualization is the generation of display data depicting changes in satisfaction over time.
  • the output control unit 116 outputs the relationship value or matrix data stored in the relationship value storage unit 133 or the display data generated by the satisfaction evaluation unit 115 in response to the user's operation of the information processing device 1 .
  • the information processing apparatus 1 can facilitate evaluation of the relationship by quantifying the relationship between people in the work.
  • quantifying the relationship which is one of the items to be considered at the time of allocation, it becomes easier to create an optimal combination plan using a solver or the like.
  • work performance safety, etc.
  • the relationship in the combination can be evaluated quantitatively, the dissatisfaction of the worker can be reduced, and the stress of the assignee can be reduced.
  • Performance values may include values related to operating time, work duration, production volume, production speed, monetary value (e.g., sales revenue or operating costs), satisfaction level (e.g., employee satisfaction level or customer satisfaction level), and the like.
  • the result evaluation axis is not limited to one axis, and the results related to a plurality of evaluation axes may be integrated and used as the task-specific result value.
  • FIG. 3 is a flowchart showing an example of an information processing operation by the information processing device 1. As shown in FIG. Among steps S1 to S6, steps S1 to S3 may be performed in advance as a preparatory stage.
  • step S ⁇ b>1 the information processing device 1 acquires a work allocation table using the work allocation table acquisition unit 1111 .
  • the work assignment table is, for example, work assignment plans created by assignees in the past, and includes assignments that combine multiple workers.
  • the information processing apparatus 1 uses the result acquisition unit 1112 to acquire a task-specific result value representing the result of each task obtained when a plurality of workers are combined and assigned to a task according to the task assignment table.
  • the work-specific result value is a quantified result of each work.
  • the work result value includes data that can quantitatively evaluate work results, such as the time required for a unit work, the cost required for a unit work, or the production volume per unit time.
  • the work-specific result value may be the time required for the repair, the cost required for the repair, or the result value obtained by integrating and evaluating them. good too.
  • the result value for each work may be the production volume per unit time, the required time per unit product, the defective product rate, etc., or the result value obtained by integrating and evaluating them.
  • the work-specific result value may include data that quantifies subjective evaluation such as worker satisfaction or objective evaluation such as customer satisfaction.
  • it is assumed that the work is related to "trouble repair work for communication lines". In this case, faster repairs are considered more successful, and slower repairs are considered less successful.
  • the acquisition unit 111 causes the acquired data storage unit 131 to store the acquired work assignment table and the result value for each work in association with each other.
  • the work assignment table and the performance values for each work contain data relating to a plurality of combinations of workers.
  • FIG. 4 shows an example of data (hereinafter referred to as "performance data") that is stored in the acquired data storage unit 131 and that associates the work assignment table with the result value for each work. It is assumed that the performance data 20 is an example of extracting only work performed by two people, in particular, one work. In the illustrated example, the performance data 20 includes date 21, work item 22, first worker 23, second worker 24, and result 25 as items.
  • Date 21 indicates the date when the work is (or was) performed. Date 21 may further include time information.
  • the work item 22 includes information that can identify the work.
  • work 1, work 2, and work 3 are shown as three types of work related to troubleshooting work.
  • the first worker 23 and the second worker 24 contain information that can identify the two workers assigned to each task.
  • Workers assigned to the work include worker A, worker B, worker C, worker D, worker E, and worker F.
  • the work can be performed by two workers without considering the skill of each worker.
  • the case where the first worker is worker A and the second worker is worker B and the case where the first worker is worker B are described.
  • the case where the second worker is worker A will be described as being the same combination.
  • the roles may be differentiated such that the first worker is the main person in charge and the second worker is the assistant.
  • the case where the first worker is worker A and the second worker is worker B and the case where the first worker is worker B and the second worker is worker A are different combinations. can be treated as
  • the result 25 indicates the result value obtained when the combination of the first worker 23 and the second worker 24 is assigned to the work specified by the work item 22.
  • the result value represents the time required for each task. In this example, for any task, the smaller the result value (the shorter the time), the greater the result. For example, in the first row, task 1 on March 21 (3/21) was assigned the combination of worker A and worker D and took 25 minutes (25 min) to complete the task. On the other hand, in line 7, the combination of worker D and worker B was assigned to work 1 on March 24 (3/24), and the work took 45 minutes (45 minutes). Comparing these two lines, it can be said that the combination of workers A and D produced a greater result than the combination of workers D and B.
  • the task-specific result value may be a value based on a plurality of evaluation axes.
  • the following formula can be used as the total performance value.
  • Total result value ⁇ (result value of axis 1) + (result value of axis 2) + ... + (result value of axis N) ⁇ /N (number of axes)
  • the information processing device 1 acquires a reference value using the reference value acquisition unit 1113.
  • the reference value acquisition unit 1113 may acquire the reference value as a preset value, or may statistically calculate the reference value based on the performance data shown in FIG. good too.
  • the reference value acquisition unit 1113 acquires, as the reference value, a representative value for each task calculated from the result values for each task acquired for a plurality of combinations of workers. In the following description, it is assumed that the reference value is a value obtained for each task by distinguishing the tasks, but it may be a single value regardless of the tasks.
  • the reference value acquisition unit 1113 extracts data of the same work (for example, "work 1") regardless of the combination of workers, and calculates the representative value.
  • a representative value is, for example, the mean, median, or mode.
  • the reference value acquisition unit 1113 calculates the average result for each task (“average value for each task”) based on the result value for each task obtained in step S2, and calculates the average value for each task. is used as the reference value.
  • the reference value can also be rephrased as the average value of results obtained by all combinations of workers for each task.
  • the reference value acquisition unit 1113 causes the acquired data storage unit 131 to store the acquired reference value as reference value data.
  • FIG. 5 shows an example of reference value data acquired by the reference value acquiring unit 1113 and stored in the acquired data storage unit 131.
  • the reference value data 30 includes a work item 31 and an average value 32 as items.
  • the work item 31 includes information that can identify the work, similar to the work item 22 of the performance data 20 shown in FIG.
  • the average value 32 indicates the average value of results for each work calculated for each work item.
  • the average value for "task 1" is "50 min”
  • the average value for "task 2" is "100 min”
  • the average value for "task 3” is "150 min”.
  • the reference value acquisition unit 1113 extracts records in which the work item 22 has a value of “work 1” from the performance data 20 shown in FIG. By calculating the average value of the row “30 min", the 7th row "45 min”, the 9th row "50 min” .
  • the reference value acquisition unit 1113 extracts records in which the work item 22 has a value of “work 2” from the performance data 20, and their result values (second line “100 min”, eighth line ), the average value of work 2 "100 min” is obtained. Similarly, the reference value acquisition unit 1113 extracts records in which the work item 22 has a value of “work 3” from the performance data 20, and their result values (third line “300 min”, fifth line “110 min”, 6th line “120 min” . . . ) to obtain the average value "150 min” for task 3.
  • the reference value acquisition unit 1113 can repeat the same calculation for each work type included in the performance data 20 .
  • step S4 the information processing apparatus 1 uses the result ratio calculation unit 112 to calculate the result ratio for each task for each combination of workers.
  • the result ratio calculation unit 112 extracts data related to the same combination of workers among a plurality of combinations of workers from the performance data stored in the acquired data storage unit 131, and calculates the result ratio for each task.
  • the result value is the time required for the work in the work related to the repair work
  • the smaller the value the faster the repair and the greater the result.
  • the size of the results is expressed using an index of the result ratio.
  • FIG. 6 is a schematic diagram showing an overview of the success rate.
  • the result ratio calculation unit 112 calculates the result ratio using the following formula 1 in the case of the work related to the repair work.
  • Result ratio (average result) / (result when combined) (Formula 1)
  • the average result is, for example, the task-specific average value shown in the reference value data 30 of FIG. FIG. 6 shows the result ratio for "work 1".
  • a combination P of workers for example, a combination of workers A and D
  • the average value of work 1 is 50 minutes
  • a combination of workers Q for example, a combination of workers B and E
  • a combination of workers R for example, a combination of workers C and F
  • the shorter the time required for the work the higher the value of the result ratio and the greater the result. Conversely, the longer the time required for the work, the smaller the result ratio value and the smaller the result. Since the combination P has a result ratio of 2, it is determined that the result is twice the average value (the result is large). Since the combination Q has a result ratio of 1, it is judged to have an average result. On the other hand, the combination R has an achievement rate of 0.5, so it is determined that the result is 0.5 times the average value (the result is small).
  • Equation 1 or Equation 2 may be set in advance by the user or the like for each task.
  • the result ratio calculation unit 112 calculates the result ratio for the combination of workers A and D from the performance data 20 shown in FIG. 4.
  • the result ratio calculation unit 112 first extracts records (first row, fourth row, sixth row, eighth row, ), and the record (9th row .
  • the result ratio calculation unit 112 reads out the reference value (work-specific average value) of the work shown in the work item 42 from the reference value data 30 shown in FIG. do.
  • the result ratio calculation unit 112 causes the result ratio storage unit 132 to store the calculated result ratio as result ratio data.
  • FIG. 7 shows an example of the result ratio data stored in the result ratio storage unit 132.
  • the result ratio data 40 corresponds to an example in which the result ratio calculation unit 112 calculates the result ratio for the combination of the worker A and the worker D from the performance data 20 described above.
  • the result ratio data 40 includes date 41, work item 42, first worker 43, second worker 44, result 45, and result ratio 46 as items.
  • the date 41, the work item 42, the first worker 43, the second worker 44, and the result 45 are the date 21, the work item 22, the first worker 23, and the second worker 24 of the performance data 20. , and result 25, so the explanation is omitted.
  • the result ratio 46 indicates the result ratio calculated for each task (for convenience of explanation, the figure shows both the calculation formula and the result).
  • the result ratio data 40 may further include a comprehensive evaluation value 47.
  • the comprehensive evaluation value 47 represents a comprehensive evaluation index of the result ratio for each task.
  • the comprehensive evaluation value 47 may be another representative value such as the median value, the mode value, the maximum value, or the minimum value.
  • step S5 the information processing apparatus 1 uses the relationship determination unit 113 to determine whether the relationship for each combination is good or bad based on the calculated result ratio.
  • the relationship determination unit 113 uses a predetermined criterion to determine the relationship between workers for each combination of workers based on the representative value of the result ratio, such as the comprehensive evaluation value 47 shown in FIG. judge the quality of
  • FIG. 8 is a schematic diagram showing an example of criteria used by the relationship determination unit 113.
  • the criteria 50 can be stored in a storage area (not shown) of the storage unit 13 .
  • the result ratio R represents a representative value of the result ratio such as the comprehensive evaluation value 47 .
  • the information processing apparatus 1 uses the relationship value setting unit 114 to set a relationship value that numerically expresses the quality of the relationship between the workers based on the determination result.
  • the relationship value setting unit 114 obtains the relationship value from the determination result using the following assumptions.
  • FIG. 9 is a schematic diagram showing an example of setting criteria based on the above assumption.
  • the setting criteria 60 can be stored in a storage area (not shown) of the storage unit 13 .
  • the relationship value is set to "0.5" for the BAD judgment, "1" for the STANDARD judgment, and "2" for the GOOD judgment. is set. These values are only examples and other values may be used.
  • the relation value setting unit 114 causes the relation value storage unit 133 to store the set relation value.
  • the relationship value setting unit 114 generates matrix data representing relationship values as a matrix.
  • FIG. 10 shows an example of matrix data representing relationship values set between workers.
  • Matrix 70 has the value "2" in the columns where worker A and worker D intersect (the two locations enclosed by the bold lines). According to the matrix 70, a relation value of "1" is set between workers A and C, and a relation value of "0.5” is set between workers A and E. This means that the relationship between workers A and C is normal, and the relationship between workers A and E is not good. Alternatively, if a combination of worker A and worker C is assigned to a task, a standard result is expected, and if a combination of worker A and worker E is assigned to a task, a low result is expected. may be A value of "0" in the matrix 70 indicates that the relationship value has not been set (not evaluated).
  • the output control unit 116 reads out the relationship value between workers A and D or the matrix data itself from the relationship value storage unit 133, and outputs it to the output device 3 for display. can be done.
  • the information processing device 1 can quantify the relationship between workers based on work results and set it as a relationship value.
  • the assigner can utilize a tool such as a solver to create an optimal combination that takes into account the relations between workers. For example, the assigner can predict the result value by multiplying the set relation value by other parameters such as the skill of each worker, and obtain the optimum solution that maximizes the result.
  • steps S5 and S6 may be integrated into one process.
  • the relationship value may be directly calculated based on the result ratio for each task obtained in step S4.
  • the information processing apparatus 1 may add weights corresponding to the tasks to the result ratios for each task, and divide the addition result by the sum of the weights to obtain the relational value.
  • the relationship value can be calculated as follows from the value of the result ratio 46 .
  • Relation value (2 x W 1 + 1.67 x W 1 + 1.25 x W 3 + 1.11 x W 2 + 1 x W 1 +...)/ ⁇ W
  • W 1 is the weighting factor for task 1
  • W 2 is the weighting factor for task 2
  • W 3 is the weighting factor for task 3
  • a representative value of the result ratio such as the comprehensive evaluation value 47 may be used as it is as the relational value.
  • each combination in this modification may be the same combination, may be limited to a combination of the same number of persons, or may include a combination of different numbers of persons.
  • the reference value used for calculating the result ratio may be the same reference value for each task regardless of the number of workers, or may be different depending on the number of workers.
  • the standard value used when calculating the result ratio for a combination of three workers is the average value for each task calculated from the work results obtained by the combination of three workers with the same number of people Alternatively, it may be obtained by multiplying the work-specific average value obtained by the combination of two persons by a predetermined coefficient.
  • the information processing device 1 can determine the quality of the relationship for each combination at step S5 in the same manner as described above. Different criteria may be used depending on the number of people included in the combination, or the same criteria may be used regardless of the number of people.
  • the information processing device 1 can set a relationship value that numerically expresses the quality of the relationship between the workers included in the combination based on the determination result. For example, as the first process, the relationship value setting unit 114 sets relationship values for each combination using the same setting criteria as described above, and creates matrix data for each combination. Next, as a second process, the relationship value setting unit 114 sets relationship values between workers based on the matrix data for each combination to create final matrix data.
  • FIG. 11 shows an example of matrix data according to Modification 2.
  • a matrix 71 is an example of matrix data obtained in the first process for a combination of (worker G, worker H, worker I). For this combination, it is assumed that the judgment "GOOD” is obtained and the relation value "2" is set.
  • Matrix 71 includes the value "2" in all columns for the relationship between worker G and worker H, the relationship between worker H and worker I, and the relationship between worker I and worker G.
  • a matrix 72 is an example of matrix data obtained in the first process for a combination of (worker G, worker I, worker J). A verdict of "BAD” was obtained for this combination, so matrix 72 contains the same relationship value of "0.5” in all columns.
  • a matrix 73 is an example of matrix data obtained in the first process for a combination of (worker G, worker I, worker J, worker K). Since the verdict "STANDARD” was obtained for this combination, matrix 73 contains the same relationship value "1" in all columns.
  • matrix 74 is an example of final matrix data obtained by the second processing based on matrices 71-73.
  • Matrix 74 is created by taking the average of the relationship values set in matrices 71-73.
  • the relational value between worker G and worker H is set only in matrix 71 out of matrices 71-73. Therefore, the value "2" set in the matrix 71 is adopted as the relationship value between the worker G and the worker H in the matrix 74 as it is.
  • the information processing apparatus 1 further visualizes the latent satisfaction level of each worker by the satisfaction level evaluation unit 115 using the relationship value between workers that has already been set.
  • FIG. 12 is a flow chart showing an example of operations related to visualization of such worker satisfaction.
  • the satisfaction evaluation unit 115 acquires a new work assignment table via the input device 2 .
  • the new work allocation table acquired in step S11 is a work allocation table that has not been used to set the relationship values.
  • the obtained work assignment table may be an actually used work assignment table, a work assignment table scheduled to be used, or simulation data.
  • the satisfaction evaluation unit 115 extracts a combination of two or more workers including the worker to be evaluated from the acquired work assignment table, and acquires the relationship value for the extracted combination. For example, when the worker to be evaluated is worker A and the work assignment table includes a combination of two workers (worker A and worker D), the satisfaction evaluation unit 115 determines the worker from the matrix data. Read the relationship value between A and worker D. For example, in the case of the matrix 70 shown in FIG. 10, the satisfaction evaluation unit 115 reads the relation value "2". Likewise, when the work assignment table includes a combination of three or more workers, the satisfaction evaluation unit 115 can read out all relational values related to workers to be evaluated.
  • the satisfaction evaluation unit 115 determines from the matrix 70 worker A and work The relation value "2" for the worker D and the relation value "0.5" for the workers A and E are read.
  • the satisfaction level evaluation unit 115 calculates the level of satisfaction based on the obtained relationship value. For example, the satisfaction level evaluation unit 115 sets the level of satisfaction to 100 (start value), and changes the level of satisfaction based on the relationship value each time the worker to be evaluated is assigned to a task. For example, if the relationship value is greater than 1 (the relationship is "good"), the satisfaction level is "+1". If the relationship value is "1" (the relationship is "normal”), the degree of satisfaction is " ⁇ 0". If the relationship value is less than 1 (the relationship is "bad”), the satisfaction level is "-1”. If the relationship value is "0" (unevaluated), the degree of satisfaction is " ⁇ 0". By calculating and updating the degree of satisfaction each time allocation is made, changes in the degree of satisfaction over time can be obtained. If you know in advance the acceptable level of satisfaction at which the turnover rate jumps, you can reduce turnover by taking appropriate measures in a timely manner.
  • step S14 the satisfaction level evaluation unit 115 performs a process of visualizing the satisfaction level.
  • the process of visualization includes the process of creating an image, chart, graph, or the like that depicts changes in satisfaction over time.
  • the process of visualization may be a process of numerically outputting the most recent or series of satisfaction levels.
  • the satisfaction evaluation unit 115 generates and outputs display data for displaying the visualized satisfaction to the user.
  • FIG. 13 shows an example of visualization of satisfaction by the satisfaction evaluation unit 115.
  • FIG. In this example, changes in satisfaction over time are displayed using a line graph in which time is plotted on the horizontal axis and satisfaction is plotted on the vertical axis.
  • the dashed line in the graph represents the permissible threshold of satisfaction at which the turnover rate jumps.
  • Workers' satisfaction can also be evaluated by active satisfaction measurement such as roll call and pulse survey.
  • active satisfaction measurement such as roll call and pulse survey.
  • roll call and pulse survey For example, when a manager conducts daily roll calls, by checking and recording the voices and facial expressions of each worker, changes in satisfaction can be estimated.
  • this method depends on the subjective evaluation of the administrator, and the reliability of the records is not sufficiently high.
  • the manager cannot grasp workers who are dissatisfied or shy workers who cannot express their dissatisfaction, even though they seem normal on the surface.
  • the pulse survey can survey workers' consciousness in a short span, but it is not sufficient as an evaluation of workers' potential satisfaction.
  • active satisfaction measurement such as roll call and pulse survey, it is also necessary to have a mechanism to grasp the latent satisfaction of workers.
  • the satisfaction evaluation unit 115 can evaluate and visualize the latent satisfaction of such a worker based on the relation value set based on the work result.
  • the results of visualization can be used to reduce the number of turnover.
  • the quality of the relationship between workers for each combination of workers is determined based on the result value of the work obtained when a plurality of workers are combined and assigned to the work. is determined, and a relational value representing the quality of the worker's relation with a numerical value is set for each combination. This makes it possible to quantify the relationship between people in the work, and to facilitate the evaluation of the relationship.
  • (A1) By focusing on the results of combining workers, it becomes possible to quantify aspects that are difficult to quantify, such as how close people are to each other.
  • (A2) By quantifying the relationship between workers, it becomes possible to allocate workers to tasks in an optimal combination.
  • (A3) By displaying the relationship between workers in a matrix, the relationship can be easily grasped. For example, even a beginner or an assignee from another workplace can understand at a glance "unfavorable combinations" and "highly successful combinations” in that workplace. As a result, it is possible to shorten the review time required to prepare the allocation plan, and reduce the stress of the allocator during and after the preparation of the allocation plan. In addition, it becomes possible to newly consider a combination of workers that was not considered until then because the assignee could not grasp the relationship, and there is a possibility that a greater result can be achieved than before.
  • the satisfaction evaluation unit 115 does not necessarily have to be provided in the information processing device 1 .
  • the information processing apparatus 1 may perform the process of setting the relationship value, and the satisfaction evaluation using the relationship value that has already been set may be performed by a device different from the information processing apparatus 1 .
  • the functional units included in the information processing device 1 may be distributed to a plurality of devices, and these devices may cooperate with each other to perform processing.
  • Each functional unit may be realized by using a circuit.
  • a circuit may be a dedicated circuit that implements a specific function, or it may be a general-purpose circuit such as a processor.
  • the task-specific evaluation value used to determine the quality of the relationship for each combination of workers is not limited to the result ratio defined by Equation 1 or Equation 2 above. Other formulas may be used to calculate the success rate.
  • the task-specific evaluation value may be calculated by another statistical method such as a deviation value.
  • the work-specific evaluation value may be replaced with another index that can quantitatively evaluate what results can be obtained for the assigned work for each combination of workers.
  • the method described above can be executed by a computer (computer) as a program (software means), such as a magnetic disk (floppy (registered trademark) disk, hard disk, etc.), an optical disk (CD-ROM, DVD, MO, etc.) , semiconductor memory (ROM, RAM, flash memory, etc.) or other recording medium (storage medium), or can be transmitted and distributed via a communication medium.
  • the programs stored on the medium also include a setting program for configuring software means (including not only execution programs but also tables and data structures) to be executed by the computer.
  • a computer that implements the above apparatus reads a program recorded on a recording medium, and in some cases, constructs software means by a setting program, and executes the above-described processes by controlling the operation of the software means.
  • the term "recording medium” as used herein is not limited to those for distribution, and includes storage media such as magnetic disks, semiconductor memories, etc. provided in computers or devices connected via a network.
  • the present invention is not limited to the above-described embodiments, and can be modified in various ways without departing from the gist of the invention at the implementation stage. Further, each embodiment may be implemented in combination as appropriate, in which case the combined effect can be obtained. Furthermore, various inventions are included in the above embodiments, and various inventions can be extracted by combinations selected from a plurality of disclosed constituent elements. For example, even if some constituent elements are deleted from all the constituent elements shown in the embodiments, if the problem can be solved and effects can be obtained, the configuration with the constituent elements deleted can be extracted as an invention.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • General Factory Administration (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

作業における人と人との関係の評価を容易にする技術を提供する。一実施形態に係る情報処理装置は、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得する取得部と、上記作業別成果値を基準値と比較して作業別評価値を算出する算出部と、上記作業別評価値に基づいて上記複数の作業者間の関係の良否を判定する判定部と、上記判定の結果をもとに上記複数の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する設定部と、を備える。

Description

情報処理装置、情報処理方法およびプログラム
　この発明の一態様は、情報処理装置、情報処理方法およびプログラムに関する。
　作業に人を割り当てる人的リソース割当においては、しばしば割当表が作成される。人を割り当てるという性質上、割当表の作成時には様々な項目を考慮する必要がある。
　近年、割当表の作成を支援するために、作業者スキル等の項目の数値化、またはそれを用いたソルバー等での割当表の作成の自動化のための技術が提案されている。例えば、特許文献１は、人的リソース割当のために、作業の開始から終了までにかかる時間の最小化、割り当てる人数の最小化、および処理時間の分散の最小化を含む条件を満たす最適解を求める技術を開示する。
日本国特開第２０１７－２１１９２１号公報
　しかし、割当表の作成にあたって考慮される項目には、数値化が難しいものも多い。特に数値化の難しい項目として、２人以上の作業者を組み合わせて作業に割り当てる場合の人と人との関係が挙げられる。このような項目を考慮するには依然として割当者の判断に頼らざるを得ず、割当者が手作業で割当表を作成する必要がある。手作業による割当表の作成には、組合せの検討に時間とストレスがかかる、作業者の満足度が低下し不満が頻出する、作業者のパフォーマンスを最大化できない、等の問題が生じる。
　この発明は上記事情に着目してなされたもので、その目的とするところは、作業における人と人との関係の評価を容易にする技術を提供することにある。
　上記課題を解決するためにこの発明の一態様は、情報処理装置にあって、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得する取得部と、上記作業別成果値を基準値と比較して作業別評価値を算出する算出部と、上記作業別評価値に基づいて上記複数の作業者間の関係の良否を判定する判定部と、上記判定の結果をもとに上記複数の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する設定部と、を備えるようにしたものである。
　この発明の一態様によれば、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる作業別成果値に基づいて作業別評価値が算出され、作業別評価値に基づいて作業に割り当てられた作業者間の関係の良否が判定される。そして、判定の結果をもとに、作業者間の関係の良否を数値で表す関係値が設定される。設定される関係値は、各作業の成果を踏まえて、作業における作業者間の関係の良否を数値化したものと言える。この設定された関係値を使用することによって、作業における人と人との関係を適切に評価することができる。
　すなわちこの発明によれば、作業における人と人との関係の評価を容易にする技術を提供することができる。
図１は、この発明の実施形態に係る情報処理装置のハードウェア構成の一例を示すブロック図である。 図２は、この発明の実施形態に係る情報処理装置のソフトウェア構成を示すブロック図である。 図３は、図２に示した情報処理装置による、関係値の設定に係る情報処理動作の一例を示すフローチャートである。 図４は、この発明の実施形態に係る作業割当表と作業別成果値とを関連付ける実績データの一例を示す図である。 図５は、この発明の実施形態に係る基準値データの一例を示す図である。 図６は、この発明の実施形態に係る成果割合の概要を示す略図である。 図７は、この発明の実施形態に係る成果割合データの一例を示す図である。 図８は、この発明の実施形態に係る関係の良否の判定に用いられる判定基準の一例を示す図である。 図９は、この発明の実施形態に係る関係値の設定に用いられる設定基準の一例を示す図である。 図１０は、この発明の実施形態に係る、設定された関係値を表すマトリックスデータの第１の例を示す図である。 図１１は、この発明の実施形態に係る、設定された関係値を表すマトリックスデータの第２の例を示す図である。 図１２は、図２に示した情報処理装置による、作業者満足度の可視化に係る情報処理動作の一例を示すフローチャートである。 図１３は、この発明の実施形態に係る満足度の可視化例を示す図である。
　以下、図面を参照してこの発明に係わる実施形態を説明する。なお、以降、説明済みの要素と同一または類似の要素には同一または類似の符号を付し、重複する説明については基本的に省略する。
　［一実施形態］
　（構成例）
　図１は、一実施形態に係る情報処理装置１のハードウェア構成の一例を示すブロック図である。　
　情報処理装置１は、ＰＣ（Personal Computer）などのコンピュータによって実現される。情報処理装置１は、制御部１１、入出力インタフェース１２、および記憶部１３を備える。制御部１１、入出力インタフェース１２、および記憶部１３は、バスを介して互いに通信可能に接続されている。
　制御部１１は、情報処理装置１を制御する。制御部１１は、中央処理ユニット（ＣＰＵ：Central Processing Unit）などのハードウェアプロセッサを備える。
　入出力インタフェース１２は、入力装置２および出力装置３との間で情報の送受信を可能にするインタフェースである。入出力インタフェース１２は、有線または無線の通信インタフェースを備えてもよい。
　記憶部１３は、記憶媒体である。記憶部１３は、例えばＨＤＤ（Hard Disk Drive）またはＳＳＤ（Solid State Drive）などの随時書込みおよび読出し可能な不揮発性メモリと、ＲＯＭ（Read Only Memory）などの不揮発性メモリと、ＲＡＭ（Random Access Memory）などの揮発性メモリとを組み合わせて構成される。記憶部１３は、記憶領域に、プログラム記憶領域と、データ記憶領域とを備える。プログラム記憶領域は、ＯＳ（Operating System）やミドルウェアに加えて、各種処理を実行するために必要なアプリケーションプログラムを格納する。
　入力装置２は、例えば、情報処理装置１のユーザ（例えば、割当者、管理者、または監督者等）が情報処理装置１に対して指示を入力するためのキーボードやポインティングデバイス等を含む。また、入力装置２は、記憶部１３に格納するべきデータを、ＵＳＢメモリ等のメモリ媒体から読み出すためのリーダや、そのようなデータをディスク媒体から読み出すためのディスク装置を含み得る。さらに入力装置２はイメージスキャナを含んでもよい。
　出力装置３は、情報処理装置１からユーザに提示するべき出力データを表示するディスプレイや、それを印刷するプリンタ等を含む。また、出力装置３は、ＰＣやスマートフォン等の他の情報処理装置に入力するべきデータを、ＵＳＢメモリ等のメモリ媒体に書き込むためのライタや、そのようなデータをディスク媒体に書き込むためのディスク装置を含み得る。
　図２は、情報処理装置１のソフトウェア構成を、図１に示したハードウェア構成に関連付けて示すブロック図である。　
　記憶部１３は、取得データ記憶部１３１、成果割合記憶部１３２、および関係値記憶部１３３を備える。
　取得データ記憶部１３１は、取得部１１１によって取得される種々のデータを記憶する。取得データ記憶部１３１に記憶されるデータは、作業割当表、作業別成果値、および基準値を含む。これらの作業割当表、作業別成果値、および基準値は、それぞれ、作成済みのデータを外部から入力装置２を介して取り込むことによって取得されたものであってもよいし、制御部１１によって生成されたデータを含んでもよい。
　成果割合記憶部１３２は、成果割合算出部１１２によって算出される成果割合を記憶する。ここでは、成果割合を成果の大きさの指標とする。成果割合は、作業者の組合せごとに、作業ごとの成果を表す作業別成果値と基準値とを比較することによって算出される。成果割合は、作業別成果値を基準値と比較して算出される作業別評価値の一例である。
　関係値記憶部１３３は、作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を記憶する。関係値記憶部１３３は、設定された関係値をマトリックスデータとして記憶することができる。
　制御部１１は、取得部１１１、成果割合算出部１１２、関係判定部１１３、関係値設定部１１４、満足度評価部１１５、および出力制御部１１６を備える。これらの機能部は、記憶部１３に格納されているアプリケーションプログラムを上記ハードウェアプロセッサが実行することにより実現される。
　取得部１１１は、必要なデータを取得し、取得データ記憶部１３１に記憶させる。取得部１１１は、作業割当表取得部１１１１、成果取得部１１１２、および基準値取得部１１１３を含む。
　作業割当表取得部１１１１は、作業への作業者の割当てを示す作業割当表を取得する。作業割当表は、複数の作業者の組合せの割当てを含む。作業割当表は、例えば、割当者または割当案作成者によって過去に作成された作業割当表（作業割当案）を含む。作業割当表は、シミュレーションデータを含んでもよい。作業割当表は、例えば、作業を識別する情報と、作業に割り当てられた作業者を識別する情報と、を含む。
　成果取得部１１１２は、作業割当表に従って作業者を作業に割り当てた場合に得られる成果を数値で表す作業別成果値を取得する。成果取得部１１１２は、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得する取得部の一例である。作業別成果値は、実際の作業の結果得られた値であってもよいし、シミュレーションによって得られた値であってもよい。作業別成果値は、作業割当表に関連付けて記憶される。
　基準値取得部１１１３は、各作業の成果に関する基準値を取得する。基準値は、作業の成果を評価する基準となる値である。基準値取得部１１１３は、取得された作業別成果値に基づいて基準値を統計的に算出することができる。あるいは基準値取得部１１１３は、あらかじめ情報処理装置１の管理者等によって設定された値として基準値を取得してもよい。
　成果割合算出部１１２は、取得データ記憶部１３１に記憶されたデータを読み出して、作業者の組合せごとに成果割合を算出する。成果割合算出部１１２は、作業別成果値を基準値と比較して作業別評価値を算出する算出部の一例である。例えば、成果割合算出部１１２は、基準値を作業別成果値で除算することによって成果割合を算出する。
　関係判定部１１３は、成果割合に基づいて組合せごとの関係の良否を判定する。関係判定部１１３は、作業別評価値に基づいて組合せごとの作業者間の関係の良否を判定する判定部の一例である。ここでは、単に「関係」と言うとき、「関係の良否」と読み替え可能に使用されることがある。「関係」または「関係の良否」は、適宜、「関係性」または「関係のありよう」等と読み替えられてもよい。
　関係値設定部１１４は、関係判定部１１３による判定の結果をもとに、作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する。関係値設定部１１４は、判定の結果をもとに、複数の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する設定部の一例である。関係値設定部１１４は、設定された関係値を示すマトリックスデータをさらに生成することができる。
　満足度評価部１１５は、設定済みの関係値を用いて、個々の作業者の満足度を評価する。満足度評価部１１５は、評価対象の作業者（第１作業者）を含む組合せが新たに作業に割り当てられた場合に、その組合せに含まれる第１作業者と他の作業者との関係値をマトリックスデータから抽出し、抽出された関係値に基づいて、第１作業者の満足度を評価する。満足度評価部１１５は、さらに評価対象の作業者の満足度を可視化する機能を有する。可視化の一例は、満足度の経時的な変化を描画する表示データの生成であるが、これに限定されない。
　出力制御部１１６は、情報処理装置１のユーザの操作に応答して、関係値記憶部１３３に記憶された関係値またはマトリックスデータ、または満足度評価部１１５によって生成された表示データを出力する。
　上述したように、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てる際に作業者間の関係を考慮することは容易ではない。その主な原因として以下の２つが挙げられる。
　　（ｉ）作業者の組合せに応じた成果が単なる加算ではない（１＋１＝２ではない）こと。すなわち、成果「１」を出すことのできる作業者Ａと成果「１」を出すことのできる作業者Ｂとを組み合わせた場合に成果が「２」になるとは限らない。作業者Ａと作業者Ｂの仲が悪ければ成果が２未満になることもあり得る。反対に作業者Ａと作業者Ｂの仲が良ければ、成果「２」を出すことのできる作業者Ｃよりも大きな成果を上げることもあり得る。
　　（ｉｉ）割当者が作業者間の関係を目立つものしか把握できないこと。割当者は、多くの場合、実際の作業の状況を確認できず、実際の作業中に作業者の組合せがうまくいっているかどうかを把握できない。したがって、一見仲が良さそうであれば組み合わせるなど、表面的な関係を踏まえて組合せを作成することが多い。
　このように、割当表の作成にあたって作業者間の関係を十分に考慮できない結果、組合せの検討に時間とストレスがかかる、作業者の満足度が低下し不満が頻出する、作業者のパフォーマンスを最大化できない、といった問題が生じる。
　一実施形態に係る情報処理装置１は、作業における人と人との関係を数値化することにより、関係の評価を容易にすることができる。割当時に考慮すべき項目の１つである関係を数値化することで、ソルバー等による最適な組合せ案の作成も容易になる。これにより、割当案作成時に修正を行う手間や考慮の時間を削減しつつ、作業のパフォーマンス（安全性等）を向上させることができる。さらに、組合せにおける関係を定量的に評価できるので、作業者の不満を低減し、ひいては割当者のストレス軽減を図ることもできる。
　（動作例）
　次に、以上のように構成された情報処理装置１による情報処理動作について説明する。　
　まず動作の前提として、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てる作業割当表を取得可能であるものとする。また、作業割当表に対応する各作業の成果も定量的に評価されており、作業別成果値として取得可能であるものとする。成果値は、稼働時間、作業の所要時間、生産量、生産速度、金額（例えば売上金額または作業コスト）、満足度（例えば従業員満足度または顧客満足度）等に係る値を含んでよい。また、成果値の大小のどちらが良い条件でどちらが悪い条件であるかあらかじめ区別されているものとする（例えば、所要時間であれば、短いほど成果が大きく、生産量であれば、多いほど成果が大きい）。そして、成果が大きい（または成果が高い）ほど、人間関係の良い組合せであるものとする。成果の評価軸は、１軸に限られず、複数の評価軸に係る成果を統合して作業別成果値として用いてもよい。
　以下では、説明の便宜上、２人の作業者を組み合わせて作業に割り当てる例について説明する。関係の良否を判定する際には、一般に、組合せに含まれる人数が少ない方が精度は上がるが、成果値が適切に得られていれば何人の組合せにも本実施形態を適用することができる。
　図３は、情報処理装置１による情報処理動作の一例を示すフローチャートである。　
　ステップＳ１～Ｓ６のうち、ステップＳ１～Ｓ３は、準備段階としてあらかじめ実行されてもよい。
　まずステップＳ１において、情報処理装置１は、作業割当表取得部１１１１により、作業割当表を取得する。作業割当表は、例えば過去に割当者によって作成された作業割当案であり、複数の作業者を組み合わせた割当てを含む。
　次いでステップＳ２において、情報処理装置１は、成果取得部１１１２により、作業割当表に従って複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得する。上述したように、作業別成果値は、各作業の成果を数値化したものである。作業別成果値は、例えば、単位作業に要する時間、単位作業に要するコスト、または単位時間当たりの製造量など、作業の成果を定量的に評価可能なデータを含む。例えば、作業が修理業務に係る場合、作業別成果値は、修理に要した時間であってもよいし、修理に要したコストであってもよいし、それらを統合評価した成果値であってもよい。また例えば、作業が製造業務に係る場合、作業別成果値は、単位時間当たりの製造量、単位製品当たりの所要時間、もしくは不良品率等であってもよいし、それらを統合評価した成果値であってもよい。あるいは、作業別成果値は、作業者の満足度のような主観的評価または顧客満足度のような客観的評価を定量化したデータを含んでもよい。以下では、一例として、作業が「通信回線の故障修理業務」に係る作業であるものとして説明する。この場合、修理が速いほど成果が大きいとみなされ、修理が遅いほど成果が小さいとみなされる。
　一実施形態では、取得部１１１は、取得した作業割当表と作業別成果値とを関連付けて取得データ記憶部１３１に記憶させる。作業割当表および作業別成果値は、作業者の複数の組合せに係るデータを含む。
　図４は、取得データ記憶部１３１に記憶される、作業割当表と作業別成果値とを関連付けるデータ（以下、「実績データ」と呼ぶ。）の一例を示す。実績データ２０は、特に、１つの作業を２人でこなす作業のみを抽出した例であるものとする。図示の例では、実績データ２０は、項目として、年月日２１、作業項目２２、第１作業者２３、第２作業者２４、および成果２５を含む。
　年月日２１は、作業が行われる（または行われた）日にちを示す。年月日２１はさらに時刻情報を含んでもよい。
　作業項目２２は、作業を識別可能な情報を含む。図示の例では、故障修理業務に係る３種類の作業として、作業１、作業２、および作業３が示される。
　第１作業者２３および第２作業者２４は、各作業に割り当てられた２人の作業者を識別可能な情報を含む。作業に割り当てられる作業者は、作業者Ａ、作業者Ｂ、作業者Ｃ、作業者Ｄ、作業者Ｅ、および作業者Ｆを含む。ここでは、各作業者のスキル等は考えず、２人であれば作業が実施可能であるものとする。また以下では、第１作業者と第２作業者の区別をせず、第１作業者が作業者Ａで第２作業者が作業者Ｂである場合と、第１作業者が作業者Ｂで第２作業者が作業者Ａである場合とが、同じ組合せであるものとして説明する。ただしこれは例示にすぎず、第１作業者が主担当で第２作業者が補助者など、役割が区別されてもよい。この場合、第１作業者が作業者Ａで第２作業者が作業者Ｂである場合と、第１作業者が作業者Ｂで第２作業者が作業者Ａである場合とは、異なる組合せとして扱われ得る。
　成果２５は、作業項目２２で指定された作業に第１作業者２３および第２作業者２４の組合せを割り当てた場合に得られる成果値を示す。成果値は、各作業に要した時間を表す。この例では、いずれの作業も、成果値が小さいほど（時間が短いほど）、成果が大きいとみなされる。例えば、第１行において、３月２１日（3/21）の作業１には、作業者Ａと作業者Ｄとの組合せが割り当てられ、作業に２５分（25min）を要した。一方、第７行において、３月２４日（3/24）の作業１には、作業者Ｄと作業者Ｂとの組合せが割り当てられ、作業に４５分（45min）を要した。これら２行を比較すると、作業者Ａと作業者Ｄとの組合せは、作業者Ｄと作業者Ｂとの組合せよりも大きい成果を出したと言うことができる。
　作業別成果値は、複数の評価軸に基づく値であってもよい。この場合、例えば次式を使用して、合計成果値として用いることができる。　
　合計成果値
＝｛（軸１の成果値）＋（軸２の成果値）＋・・・＋（軸Ｎの成果値）｝／Ｎ（軸の数）
　続いて、ステップＳ３において、情報処理装置１は、基準値取得部１１１３により、基準値を取得する。上述したように、基準値取得部１１１３は、基準値をあらかじめ設定された値として取得してもよいし、図４に示したような実績データをもとに基準値を統計的に算出してもよい。一例として、基準値取得部１１１３は、作業者の複数の組合せについて取得される作業別成果値から算出される作業別の代表値を、基準値として取得するものとする。なお、以下では、基準値は、作業を区別して作業ごとに取得される値であるものとして説明するが、作業を区別せず単一の値であってもよい。
　基準値取得部１１１３は、例えば、作業者の組合せを問わず、同じ作業（例えば「作業１」）のデータを抽出し、代表値を算出する。代表値は、例えば、平均値、中央値、または最頻値である。以下ではさらに一例として、基準値取得部１１１３が、ステップＳ２で得られた作業別成果値に基づいて、作業別の成果の平均値（「作業別平均値」）を算出し、作業別平均値を基準値として用いるものとして説明する。基準値は、すべての作業者の組合せによって得られる成果の作業別の平均値と言い換えることもできる。基準値取得部１１１３は、取得した基準値を基準値データとして取得データ記憶部１３１に記憶させる。
　図５は、基準値取得部１１１３によって取得され、取得データ記憶部１３１に記憶される基準値データの一例を示す。図示の例では、基準値データ３０は、項目として、作業項目３１および平均値３２を含む。
　作業項目３１は、図４に示した実績データ２０の作業項目２２と同様、作業を識別可能な情報を含む。
　平均値３２は、作業項目ごとに算出された、成果の作業別平均値を示す。図示の例では、「作業１」についての平均値は「５０ｍｉｎ」で、「作業２」についての平均値は「１００ｍｉｎ」で、「作業３」についての平均値は「１５０ｍｉｎ」である。例えば、基準値取得部１１１３は、図４に示した実績データ２０から、作業項目２２が「作業１」の値を有するレコードを抽出し、それらの成果値（第１行「２５ｍｉｎ」、第４行「３０ｍｉｎ」、第７行「４５ｍｉｎ」、第９行「５０ｍｉｎ」・・・）の平均値を算出することによって、作業１の平均値「５０ｍｉｎ」を得る。同様に、基準値取得部１１１３は、実績データ２０から作業項目２２が「作業２」の値を有するレコードを抽出し、それらの成果値（第２行「１００ｍｉｎ」、第８行「９０ｍｉｎ」・・・）の平均値を算出することによって、作業２の平均値「１００ｍｉｎ」を得る。同様に、基準値取得部１１１３は、実績データ２０から作業項目２２が「作業３」の値を有するレコードを抽出し、それらの成果値（第３行「３００ｍｉｎ」、第５行「１１０ｍｉｎ」、第６行「１２０ｍｉｎ」・・・）の平均値を算出することによって、作業３の平均値「１５０ｍｉｎ」を得る。基準値取得部１１１３は、実績データ２０に含まれる作業の種別分、同様の計算を繰り返すことができる。
　続いて、ステップＳ４において、情報処理装置１は、成果割合算出部１１２により、作業者の組合せごとに、作業ごとの成果割合を算出する。成果割合算出部１１２は、取得データ記憶部１３１に記憶された実績データから、作業者の複数の組合せのうち同一の作業者の組合せに係るデータを抽出し、作業ごとに成果割合を算出する。上述のように、故障修理業務に係る作業において、成果値が作業に要した時間である場合、値が小さいほど、修理が速く、成果が大きい。しかし、例えば製造業務において、成果値が単位時間当たりの製造数である場合、値が大きいほど、製造速度が速く、成果が大きい。そこで一実施形態では、成果割合という指標を用いて成果の大小を表現する。
　図６は、成果割合の概要を示す略図である。例えば、成果割合算出部１１２は、故障修理業務に係る作業の場合、次の式１を用いて成果割合を算出する。
　　　成果割合＝（平均的な成果）／（組合せ時の成果）　　　　　（式１）
ここで、平均的な成果とは、例えば図５の基準値データ３０に示した作業別平均値である。図６は、「作業１」に関する成果割合を示すものとする。
　例えば、作業者の組合せＰ（例えば作業者Ａと作業者Ｄの組合せ）が作業１に２５分を要したとする。図５に示した基準値データ３０によれば、作業１の平均値が５０分であるから、組合せＰの成果割合は、
　　　組合せＰの成果割合＝５０ｍｉｎ／２５ｍｉｎ＝２
となる。
　作業者の組合せＱ（例えば作業者Ｂと作業者Ｅの組合せ）が作業１に５０分を要したとすると、組合せＱの成果割合は、
　　　組合せＱの成果割合＝５０ｍｉｎ／５０ｍｉｎ＝１
となる。
　作業者の組合せＲ（例えば作業者Ｃと作業者Ｆの組合せ）が作業１に１００分を要したとすると、組合せＲの成果割合は、
　　　組合せＲの成果割合＝５０ｍｉｎ／１００ｍｉｎ＝０．５
となる。
　ここでは、作業に要した時間が短いほど成果割合の値が大きく成果も大きい。反対に、作業に要した時間が長いほど成果割合の値が小さく成果も小さい。組合せＰは、成果割合が２であるので、平均値の２倍の成果（成果が大きい）と判断される。組合せＱは成果割合が１であるので、平均的な成果と判断される。他方、組合せＲは、成果割合が０．５であるので、平均値の０．５倍の成果（成果が小さい）と判断される。
　単位時間当たりの製造数など、成果値が大きいほど成果が大きいとみなされる場合、成果割合の算出には、分母と分子を入れ替えた、以下の式２が用いられる。
　　　成果割合＝（組合せ時の成果）／（平均的な成果）　　　　　（式２）
　式２によれば、例えば、単位時間に２人で１つの製品しか製造できなかったのが、２つの製品を製造できるようになった場合、その成果は２倍になったと考えられる。
　式１を用いるべきか式２を用いるべきかは、ユーザ等によりあらかじめ作業ごとに設定されてよい。
　成果割合算出部１１２が図４に示した実績データ２０から作業者Ａと作業者Ｄの組合せについて成果割合を算出する例を説明する。成果割合算出部１１２は、まず実績データ２０から第１作業者２３が「Ａ」かつ第２作業者２４が「Ｄ」のレコード（第１行、第４行、第６行、第８行・・・）、および第１作業者２３が「Ｄ」かつ第２作業者２４が「Ａ」のレコード（第９行・・・）を抽出する。次いで成果割合算出部１１２はレコードごとに、作業項目４２に示される作業の基準値（作業別平均値）を図５に示した基準値データ３０から読み出し、上記式１を用いて成果割合を算出する。成果割合算出部１１２は、算出した成果割合を成果割合データとして成果割合記憶部１３２に記憶させる。
　図７は、成果割合記憶部１３２に記憶される成果割合データの一例を示す。成果割合データ４０は、上記の、成果割合算出部１１２が実績データ２０から作業者Ａと作業者Ｄの組合せについて成果割合を算出した例に対応する。図示の例では、成果割合データ４０は、項目として、年月日４１、作業項目４２、第１作業者４３、第２作業者４４、成果４５、および成果割合４６を含む。年月日４１、作業項目４２、第１作業者４３、第２作業者４４、および成果４５は、実績データ２０の年月日２１、作業項目２２、第１作業者２３、第２作業者２４、および成果２５と同じであるので説明を省略する。成果割合４６は、作業ごとに算出された成果割合を示す（説明の便宜上、図では、計算式と結果の両方を示す）。例えば、第１行「１」は、「作業１」であるので、作業１の平均値「５０ｍｉｎ」を成果値「２５ｍｉｎ」で除算した成果割合＝５０／２５＝２を示す。次の行「４」も「作業１」であるので、平均値「５０ｍｉｎ」を成果値「３０ｍｉｎ」で除算した成果割合＝５０／３０＝１．６７を示す。行「６」は作業３であるので、作業３の平均値「１５０ｍｉｎ」を成果値「１２０ｍｉｎ」で除算した成果割合＝１５０／１２０＝１．２５を示す。行「８」は作業２であるので、作業２の平均値「１００ｍｉｎ」を成果値「９０ｍｉｎ」で除算した成果割合＝１００／９０＝１．１１を示す。行「９」は作業１であるので、平均値「５０ｍｉｎ」を成果値「５０ｍｉｎ」で除算した成果割合＝５０／５０＝１を示す。
　成果割合データ４０はさらに総合評価値４７を含み得る。総合評価値４７は、作業ごとの成果割合の総合的な評価指標を表す。一例として、総合評価値４７は、作業者Ａと作業者Ｄの組合せに係る成果割合の平均値ＡＤ＿ａｖｇ＝１．６８として算出される。総合評価値４７は、他の代表値、例えば、中央値、最頻値、最大値、または最小値等であってもよい。
　続いてステップＳ５において、情報処理装置１は、関係判定部１１３により、算出された成果割合に基づいて組合せごとの関係の良否を判定する。一実施形態では、関係判定部１１３は、所定の基準を用いて、図７に示した総合評価値４７のような成果割合の代表値に基づいて、作業者の組合せごとに作業者間の関係の良否を判定する。
　図８は、関係判定部１１３により使用される判定基準の一例を示す略図である。判定基準５０は、記憶部１３の図示しない記憶領域に記憶され得る。判定基準５０において、成果割合Ｒは、総合評価値４７のような成果割合の代表値を表す。判定基準５０によれば、成果割合Ｒが０．８以下（－２０％以下）（Ｒ≦０．８）の組合せは、関係＝ＢＡＤ（関係が悪い）と判定される。判定基準５０によれば、成果割合Ｒが０．８～１．２（±２０％）（０．８＜Ｒ＜１．２）の組合せは、関係＝ＳＴＡＮＤＡＲＤ（関係が普通）と判定される。また判定基準５０によれば、成果割合Ｒが１．２以上（＋２０％以上）（１．２≦Ｒ）の組合せは、関係＝ＧＯＯＤ（関係が良好）と判定される。判定基準５０は一例にすぎず、他の基準が用いられてもよい。関係は、ＢＡＤ／ＳＴＡＮＤＡＲＤ／ＧＯＯＤの３区分に限られず、より多くの区分またはより少ない区分が用いられてもよい。図７で総合評価値４７として得られたＡＤ＿ａｖｇ＝１．６８は、１．２≦Ｒに該当するので、作業者Ａと作業者Ｄの関係は「ＧＯＯＤ」と判定される。
　次にステップＳ６において、情報処理装置１は、関係値設定部１１４により、判定結果をもとに作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する。一実施形態では、関係値設定部１１４は、以下の仮定を用いて判定結果から関係値を求める。
　　（Ｊ１）ＢＡＤ判定：成果が小さい、つまり関係が良好ではない（仲が悪い、等）ため、通常の半分程度しか成果を出せないと仮定し、関係値を「０．５」とする。
　　（Ｊ２）ＳＴＡＮＤＡＲＤ判定：成果が標準、つまり関係が普通のため、平均的な成果を出す（成果は１＋１＝２であり、２以上でも２以下でもない）と仮定し、関係値を「１」とする。
　　（Ｊ３）ＧＯＯＤ判定：成果が大きい、つまり関係が良好である（仲が良い、等）ため、通常よりも大きな成果を出せると仮定し、関係値を「２」とする。
　図９は、上記仮定に基づく設定基準の一例を示す略図である。設定基準６０は、記憶部１３の図示しない記憶領域に記憶され得る。設定基準６０によれば、ＢＡＤ判定の場合、関係値は「０．５」と設定され、ＳＴＡＮＤＡＲＤ判定の場合、関係値は「１」と設定され、ＧＯＯＤ判定の場合、関係値は「２」と設定される。これらの値は一例にすぎず、他の値が用いられてよい。
　上記の例で、作業者Ａと作業者Ｄの関係は「ＧＯＯＤ」と判定されたので、作業者Ａと作業者Ｄの関係値は「２」に設定される。このような処理を作業者の各組合せについて繰り返すことにより、作業者間の関係値を得ることができる。関係値設定部１１４は、設定した関係値を関係値記憶部１３３に記憶させる。一実施形態では、関係値設定部１１４は、関係値をマトリックスとして表現する、マトリックスデータを生成する。
　図１０は、作業者間に設定された関係値を表すマトリックスデータの一例を示す。マトリックス７０は、作業者Ａと作業者Ｄが交差する欄（太枠で囲んだ２か所）に値「２」を有する。マトリックス７０によれば、作業者Ａと作業者Ｃの間には関係値「１」が設定され、作業者Ａと作業者Ｅの間には関係値「０．５」が設定される。これは、作業者Ａと作業者Ｃの関係は普通であり、作業者Ａと作業者Ｅの関係は良好でないことを意味する。あるいは、作業者Ａと作業者Ｃを組み合わせて作業に割り当てた場合、標準的な成果が予想され、作業者Ａと作業者Ｅを組み合わせて作業に割り当てた場合、低い成果が予想されると解されてもよい。なお、マトリックス７０内の値「０」は、関係値が未設定（未評価）であることを表す。
　出力制御部１１６は、例えばユーザからの要求に応答して、関係値記憶部１３３から作業者Ａと作業者Ｄとの関係値またはマトリックスデータ自体を読み出し、出力装置３に出力し、表示させることができる。
　このように、情報処理装置１は、作業成果に基づいて作業者と作業者との間の関係を数値化し、関係値として設定することができる。設定された関係値またはマトリックスデータを用いれば、割当者は、ソルバー等のツールを活用して、作業者同士の関係を考慮した最適な組合せを作成することができる。例えば、割当者は、設定された関係値に、さらに各作業者のスキル等の他のパラメータを乗じることで、成果値を予測させ、成果を最大にする最適解を求めることができる。
　（変形例１）
　図３のフローにおいて、ステップＳ５とステップＳ６とは１つの処理に統合されてもよい。例えば、ステップＳ４で得られた作業別の成果割合に基づいて関係値が直接算出されてもよい。一例として、情報処理装置１は、作業別の成果割合に対し作業に応じた重み付けをして加算し、加算結果を重みの総和で除算して得られる結果を関係値としてもよい。これを図７に示した成果割合データ４０を用いて例示すれば、成果割合４６の値により関係値は以下のように算出され得る。
　　　関係値＝（２×Ｗ１＋１．６７×Ｗ１＋１．２５×Ｗ３＋１．１１×Ｗ２＋１×Ｗ１＋・・・）／ΣＷ
　式中、Ｗ１は作業１の重み係数、Ｗ２は作業２の重み係数、Ｗ３は作業３の重み係数であり、ΣＷは、使用した重み係数の総和ΣＷ＝Ｗ１＋Ｗ１＋Ｗ３＋Ｗ２＋Ｗ１＋・・・を表す。あるいは、総合評価値４７のような成果割合の代表値をそのまま関係値として用いてもよい。
　（変形例２）
　上述したように、実施形態は、３人以上の作業者を組み合わせて作業に割り当てる作業割当表を使用する場合にも適用可能である。　
　例えば、情報処理装置１は、ステップＳ４において、上述したのと同様に、組合せごとに成果割合を算出する。この変形例での「組合せごと」は、同一の組合せであればよく、同じ人数の組合せに限定されてもよいし、異なる人数の組合せを含んでもよい。また成果割合の算出に使用される基準値は、作業人数によらず作業ごとに同じ基準値が使用されてもよいし、作業人数に応じて異なる基準値が使用されてもよい。例えば、３人の作業者の組合せについて成果割合を算出する際に使用される基準値は、同じ人数である３人の組合せで得られた作業成果から算出される作業別平均値であってもよいし、２人の組合せで得られた作業別平均値に所定の係数を乗じたものであってもよい。
　組合せごとに成果割合が算出されたら、情報処理装置１は、ステップＳ５において、上述したのと同様に、組合せごとに関係の良否を判定することができる。組合せに含まれる人数に応じて異なる判定基準が使用されてもよいし、人数によらず同じ判定基準が使用されてもよい。
　最後に、ステップＳ６において情報処理装置１は、判定結果をもとに、組合せに含まれる作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定することができる。例えば、関係値設定部１１４は、第１処理として、上述したのと同様の設定基準を用い、組合せごとに関係値を設定し、組合せごとにマトリックスデータを作成する。次いで、関係値設定部１１４は、第２処理として、組合せごとのマトリックスデータに基づき、作業者間の関係値を設定して、最終的なマトリックスデータを作成する。
　図１１は、変形例２に係るマトリックスデータの一例を示す。　
　図１１において、マトリックス７１は、（作業者Ｇ，作業者Ｈ，作業者Ｉ）という組合せについて、上記第１処理で得られるマトリックスデータの一例である。この組合せについては、判定「ＧＯＯＤ」が得られ、関係値「２」が設定されたとする。マトリックス７１は、作業者Ｇと作業者Ｈの関係、作業者Ｈと作業者Ｉの関係、および作業者Ｉと作業者Ｇの関係について、すべての欄に値「２」を含む。同様に、マトリックス７２は、（作業者Ｇ，作業者Ｉ，作業者Ｊ）という組合せについて、第１処理で得られるマトリックスデータの一例である。この組合せについては、判定「ＢＡＤ」が得られたため、マトリックス７２は、すべての欄に同じ関係値「０．５」を含む。マトリックス７３は、（作業者Ｇ，作業者Ｉ，作業者Ｊ，作業者Ｋ）という組合せについて、第１処理で得られるマトリックスデータの一例である。この組合せについては、判定「ＳＴＡＮＤＡＲＤ」が得られたため、マトリックス７３は、すべての欄に同じ関係値「１」を含む。
　図１１において、マトリックス７４は、マトリックス７１～７３に基づき、第２処理で得られる最終的なマトリックスデータの一例である。マトリックス７４は、マトリックス７１～７３に設定された関係値の平均値をとることによって作成される。例えば、作業者Ｇと作業者Ｈの関係値は、マトリックス７１～７３のうちマトリックス７１でのみ設定されている。したがって、マトリックス７４における作業者Ｇと作業者Ｈの関係値は、マトリックス７１に設定された値「２」がそのまま採用される。作業者Ｇと作業者Ｉの関係値は、３つのマトリックス７１～７３のすべてで設定されており、したがって、マトリックス７４においては例えば以下のように３つのマトリックスの平均値が採用される。
　　　マトリックス７４における作業者Ｇと作業者Ｉの関係値
　　　＝｛マトリックス７１における関係値（２），マトリックス７２における関係値（０．５），マトリックス７３における関係値（１）｝の平均値
　　　＝（２＋０．５＋１）／３　≒１．１７
　同様に、作業者Ｇと作業者Ｊの関係値は、マトリックス７２およびマトリックス７３に設定されているので、平均値（０．５＋１）／２＝０．７５が採用される。作業者Ｇと作業者Ｋの関係値は、マトリックス７３でのみ設定されているので、マトリックス７３に設定された値「１」がそのまま採用される。例えば作業者Ｈと作業者Ｊの関係値は、マトリックス７１～７３には設定されていないので、値「０」が採用される。
　（応用例）
　次に、以上のように設定された関係値を使用する応用例について説明する。応用例では、情報処理装置１はさらに、設定済みの作業者間の関係値を用いて、満足度評価部１１５により個々の作業者の潜在的な満足度を可視化する。
　図１２は、そのような作業者満足度の可視化に関する動作の一例を示すフローチャートである。　
　ステップＳ１１において、満足度評価部１１５は、入力装置２を介して新たな作業割当表を取得する。ここでは、ステップＳ１１で取得される新たな作業割当表は、関係値の設定には使用されていない作業割当表であるものとする。取得される作業割当表は、実際に使用された作業割当表、使用される予定の作業割当表、またはシミュレーションデータであってよい。
　ステップＳ１２において、満足度評価部１１５は、取得した作業割当表から、評価対象とする作業者を含む２人以上の組合せを抽出し、抽出した組合せについての関係値を取得する。例えば、評価対象とする作業者が作業者Ａであり、作業割当表に（作業者Ａ，作業者Ｄ）という２人の組合せが含まれる場合、満足度評価部１１５は、マトリックスデータから作業者Ａと作業者Ｄの関係値を読み出す。例えば図１０に示したマトリックス７０の場合、満足度評価部１１５は、関係値「２」を読み出す。作業割当表が３人以上の組合せを含む場合も同様に、満足度評価部１１５は、評価対象とする作業者に関するすべての関係値を読み出すことができる。例えば、評価対象が作業者Ａであり、作業割当表が（作業者Ａ，作業者Ｄ，作業者Ｅ）の組合せを含む場合、満足度評価部１１５は、マトリックス７０から、作業者Ａと作業者Ｄの関係値「２」と、作業者Ａと作業者Ｅの関係値「０．５」と、を読み出す。
　ステップＳ１３において、満足度評価部１１５は、取得した関係値をもとに満足度を算出する。例えば、満足度評価部１１５は、満足度を１００（スタート値）と設定し、評価対象の作業者が作業に割り当てられる都度、関係値に基づいて満足度を変化させる。例えば、関係値が１より大きい（関係が「良好」な）場合、満足度を「＋１」とする。関係値が「１」（関係が「普通」）の場合、満足度を「±０」とする。関係値が１未満（関係が「悪い」）の場合、満足度を「－１」とする。関係値が「０」（未評価）の場合、満足度を「±０」とする。割当の都度、このように満足度を算出し、更新していけば、満足度の経時的な変化を得ることができる。離職率が跳ね上がる満足度の許容限界値があらかじめわかっていれば、適時に適切な対応を取ることで離職者を減らすことができる。
　ステップＳ１４において、満足度評価部１１５は、満足度を可視化する処理を行う。可視化する処理は、満足度の経時的な変化を描画する画像、図表、またはグラフ等を作成する処理を含む。可視化する処理は、最新のまたは一連の満足度を数値で出力する処理であってもよい。満足度評価部１１５は、可視化された満足度をユーザに表示するための表示データを生成し出力する。
　図１３は、満足度評価部１１５による満足度の可視化例を示す。この例は、満足度の経時的な変化を、横軸に時間、縦軸に満足度をプロットした折れ線グラフにより表示する。グラフ内の破線は、離職率が跳ね上がる満足度の許容限界値を表す。図示の例では許容限界値は「満足度＝８０」である。６月２１日から６月２４日までの評価期間において、作業者Ａおよび作業者Ｂは、比較的高い満足度を維持していることがわかる。一方、作業者Ｃの満足度は、６月２１日には許容限界値をかろうじて上回ったが、６月２２日には許容限界値を下回り、その後も満足度は低下傾向を示した。作業者Ｃには、慎重な割当、または面談など個別の対応が必要と考えられる。
　作業者の満足度は、点呼やパルスサーベイ等の能動的な満足度の測定によって評価することもできる。例えば、管理者が日々の点呼を行う際に、各作業者の声や表情をチェックして記録を残すことにより、満足度の変化を推定することができる。しかし、この方法は管理者の主観的評価に依存し、記録の信頼度は十分に高いとは言えない。また、管理者は、表面上は普段通りでも実際には不満を溜めている作業者、または不満を言い出せないシャイな作業者を把握できない場合も多い。パルスサーベイは、短いスパンで作業者の意識調査を行うことができるが、作業者の潜在的な満足度の評価としては十分ではない。点呼やパルスサーベイ等の能動的な満足度の測定に加えて、作業者の潜在的な満足度を汲み取る仕組みも必要である。満足度評価部１１５は、作業成果を踏まえて設定された関係値に基づき、そのような作業者の潜在的な満足度を評価し、可視化することができる。また、例えば上述のように、離職率が跳ね上がる満足度の許容限界値があらかじめわかっていれば、可視化の結果を用いて、離職者を減らす取り組みを行うことができる。
　（効果）
　以上詳述したように、この発明の一実施形態では、複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる作業の成果値に基づいて、作業者の組合せごとに作業者の関係の良否が判定され、組合せごとに作業者の関係の良否を数値で表す関係値が設定される。これにより、作業における人と人との関係を数値化することができ、関係の評価を容易にすることができる。
　さらには、一実施形態によれば、
　　（Ａ１）作業者を組み合わせた場合の成果に着目することで、人と人の仲の良さなど、数値化しづらい観点を数値化することが可能となる。
　　（Ａ２）作業者同士の関係を数値化することにより、最適な組合せで作業者を作業に割り当てることが可能となる。
　　（Ａ３）作業者同士の関係をマトリックス表示することにより、関係を容易に把握することができる。例えば、初心者や他の職場からきた割当者であっても、その職場における「好ましくない組合せ」や「成果の高い組合せ」を一目で理解することができる。それにより、割当案の作成に要する検討時間を短縮し、割当者の割当案作成時および作成後のストレスを軽減することができる。また割当者が関係を把握できなかったためにそれまで考慮しなかった作業者の組合せを新たに検討できるようになり、従来よりも大きな成果を達成できる可能性が生まれる。
　さらに、一実施形態では、設定された関係値を利用することにより、日々の作業における組合せから作業者の潜在的な満足度の変化を評価することができる。これにより、潜在的な不満に適時に対処することができ、離職者を低減することもできる。
　従来考慮することが困難であった人と人との関係を数値化することによって、最適解が容易に得られるようになり、成果を最大にできるとともに、作業者の満足度も向上させることができ、作業者のパフォーマンスおよびモチベーションアップも期待される。これにより職場の雰囲気も改善され、成果のさらなる向上とともに離職者のさらなる低減を図ることができる。さらに将来的には、作業者の多能工化や組織全体の最適化に向けた支援につなげることも期待される。
　［他の実施形態］
　なお、この発明は上記実施形態に限定されるものではない。例えば、満足度評価部１１５は、必ずしも情報処理装置１に設けられていなくてもよい。関係値を設定する処理は情報処理装置１が実行し、設定済みの関係値を用いた満足度評価は、情報処理装置１とは異なる装置において実行されてもよい。
　情報処理装置１が備える各機能部を複数の装置に分散配置し、これらの装置が互いに連携することにより処理を行うようにしてもよい。各機能部は、回路を用いることで実現されてもよい。回路は、特定の機能を実現する専用回路であってもよいし、プロセッサのような汎用回路であってもよい。
　作業者の組合せごとの関係の良否の判定に用いられる作業別評価値は、上記式１または式２で定義される成果割合に限られない。成果割合の算出に他の式が用いられてもよい。作業別評価値は、例えば偏差値など、他の統計的手法により算出されてもよい。作業別評価値は、割り当てられた作業に対してどのような成果が得られるかを作業者の組合せごとに定量的に評価可能な、他の指標に置き換えられてもよい。
　さらに、以上で説明した各処理の流れは、説明した手順に限定されるものではなく、いくつかのステップの順序が入れ替えられてもよいし、いくつかのステップが同時並行で実施されてもよい。また、以上で説明した一連の処理は、時間的に連続して実行される必要はなく、各ステップは任意のタイミングで実行されてもよい。
　以上で記載した手法は、計算機（コンピュータ）に実行させることができるプログラム（ソフトウェア手段）として、例えば磁気ディスク（フロッピー（登録商標）ディスク、ハードディスク等）、光ディスク（ＣＤ－ＲＯＭ、ＤＶＤ、ＭＯ等）、半導体メモリ（ＲＯＭ、ＲＡＭ、フラッシュメモリ等）等の記録媒体（記憶媒体）に格納し、また通信媒体により伝送して頒布することもできる。なお、媒体側に格納されるプログラムには、計算機に実行させるソフトウェア手段（実行プログラムのみならずテーブル、データ構造も含む）を計算機内に構成させる設定プログラムをも含む。上記装置を実現する計算機は、記録媒体に記録されたプログラムを読み込み、また場合により設定プログラムによりソフトウェア手段を構築し、このソフトウェア手段によって動作が制御されることにより上述した処理を実行する。なお、本明細書でいう記録媒体は、頒布用に限らず、計算機内部あるいはネットワークを介して接続される機器に設けられた磁気ディスク、半導体メモリ等の記憶媒体を含むものである。
　要するに、この発明は、上記実施形態に限定されるものではなく、実施段階ではその要旨を逸脱しない範囲で種々に変形することが可能である。また、各実施形態は適宜組み合わせて実施してもよく、その場合組み合わせた効果が得られる。更に、上記実施形態には種々の発明が含まれており、開示される複数の構成要件から選択された組み合わせにより種々の発明が抽出され得る。例えば、実施形態に示される全構成要件からいくつかの構成要件が削除されても、課題が解決でき、効果が得られる場合には、この構成要件が削除された構成が発明として抽出され得る。
　１…情報処理装置
　２…入力装置
　３…出力装置
　１１…制御部
　１２…入出力インタフェース
　１３…記憶部
　１１１…取得部
　１１１１…作業割当表取得部
　１１１２…成果取得部
　１１１３…基準値取得部
　１１２…成果割合算出部
　１１３…関係判定部
　１１４…関係値設定部
　１１５…満足度評価部
　１１６…出力制御部
　１３１…取得データ記憶部
　１３２…成果割合記憶部
　１３３…関係値記憶部

Claims (8)

  1. 　複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得する取得部と、
    　前記作業別成果値を基準値と比較して作業別評価値を算出する算出部と、
    　前記作業別評価値に基づいて前記複数の作業者間の関係の良否を判定する判定部と、
    　前記判定の結果をもとに、前記複数の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する設定部と、
    　を備える情報処理装置。
  2. 　前記取得部は、作業者の複数の組合せについて前記作業別成果値を取得し、
    　前記算出部は、前記作業者の複数の組合せのうち同一の作業者の組合せに係る作業別成果値から算出される前記作業別評価値に基づいて、前記同一の作業者の組合せについて総合評価値をさらに算出し、
    　前記判定部は、前記総合評価値に基づいて、同一の作業者の組合せごとに前記複数の作業者間の関係の良否を判定し、
    　前記設定部は、前記判定の結果をもとに、前記複数の組合せに含まれる２人の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定する、
    　請求項１に記載の情報処理装置。
  3. 　前記設定部はさらに、設定された前記関係値を示すマトリックスデータを生成する、
    　請求項１または２に記載の情報処理装置。
  4. 　第１作業者を含む作業者の組合せにおける、前記第１作業者と他の作業者との関係値を前記マトリックスデータから抽出し、抽出された前記関係値に基づいて前記第１作業者の満足度を評価する、満足度評価部をさらに備える、請求項３に記載の情報処理装置。
  5. 　前記満足度評価部はさらに、前記第１作業者を含む作業者の組合せが作業に割り当てられた場合に、当該組合せにおける前記第１作業者の満足度を評価し、前記第１作業者の満足度の経時的な変化を示す表示データを生成する、請求項４に記載の情報処理装置。
  6. 　前記基準値は、作業者の複数の組合せについて取得される作業別成果値から算出される、作業別の代表値である、請求項１乃至５のいずれか一項に記載の情報処理装置。
  7. 　情報処理装置が実行する情報処理方法であって、
    　複数の作業者を組み合わせて作業に割り当てた場合に得られる各作業の成果を表す作業別成果値を取得することと、
    　前記作業別成果値を基準値と比較して作業別評価値を算出することと、
    　前記作業別評価値に基づいて前記複数の作業者間の関係の良否を判定することと、
    　前記判定の結果をもとに、前記複数の作業者間の関係の良否を数値で表す関係値を設定することと、
    　を備える情報処理方法。
  8. 　請求項１乃至６のいずれか一項に記載の情報処理装置の各部による処理をコンピュータに実行させるプログラム。
     
PCT/JP2021/021775 2021-06-08 2021-06-08 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム WO2022259371A1 (ja)

Priority Applications (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/JP2021/021775 WO2022259371A1 (ja) 2021-06-08 2021-06-08 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム
JP2023527209A JPWO2022259371A1 (ja) 2021-06-08 2021-06-08
US18/567,774 US20240144148A1 (en) 2021-06-08 2021-06-08 Information processing apparatus, information processing method and program

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/JP2021/021775 WO2022259371A1 (ja) 2021-06-08 2021-06-08 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2022259371A1 true WO2022259371A1 (ja) 2022-12-15

Family

ID=84425809

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2021/021775 WO2022259371A1 (ja) 2021-06-08 2021-06-08 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20240144148A1 (ja)
JP (1) JPWO2022259371A1 (ja)
WO (1) WO2022259371A1 (ja)

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2014228983A (ja) * 2013-05-21 2014-12-08 株式会社日立製作所 作業管理装置、作業管理方法及びコンピュータプログラム
JP2020057176A (ja) * 2018-10-02 2020-04-09 三菱電機株式会社 作業スケジュール作成装置

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2014228983A (ja) * 2013-05-21 2014-12-08 株式会社日立製作所 作業管理装置、作業管理方法及びコンピュータプログラム
JP2020057176A (ja) * 2018-10-02 2020-04-09 三菱電機株式会社 作業スケジュール作成装置

Also Published As

Publication number Publication date
JPWO2022259371A1 (ja) 2022-12-15
US20240144148A1 (en) 2024-05-02

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Rigby et al. Quantifying and mitigating turnover-induced knowledge loss: case studies of Chrome and a project at Avaya
US7389211B2 (en) System and method of predictive modeling for managing decisions for business enterprises
US7769684B2 (en) Semi-quantitative risk analysis
JP5247434B2 (ja) リスクの評価及び提示のためのシステム及び方法
US20160140474A1 (en) System and method for automated project performance analysis and project success rate prediction
US11227225B1 (en) Predictive project saturation decision making process
US10417712B2 (en) Enterprise application high availability scoring and prioritization system
JP6648896B2 (ja) 組織改善活動支援システム、情報処理装置、方法およびプログラム
US20210240172A1 (en) Dynamic value stream management
JP2001125962A (ja) 企業診断及び経営意思決定支援システム
JP7475978B2 (ja) 保全改善支援装置及び保全改善支援方法
WO2022259371A1 (ja) 情報処理装置、情報処理方法およびプログラム
JP2019117443A (ja) 休廃業予測システム
US11403579B2 (en) Systems and methods for measuring the effectiveness of an agent coaching program
JP7298286B2 (ja) モデル提供プログラム、モデル提供方法及びモデル提供装置
Huskins et al. Enhancing the efficiency and effectiveness of application development
Gonçalves MiniDMAIC: An Approach for Causal Analysis and Resolution in Software Development Projects
Li et al. Metric-based tracking management in software maintenance
US20210304877A1 (en) Systems and methods for assigning exams to physicians
JP7478011B2 (ja) プロジェクト管理システムにおける管理サーバ、管理方法及びプログラム
US20140304040A1 (en) Method and system for implementing a composite quality performance index
Mawby 1 Managing the Rework Cycle not the Schedule‐A Project Management Paradigm for the Future?
Krylov Analysis of Personnel Training and Development in a Balanced Scorecard
Husaini et al. Analysis of the defect level reduction on bottle cap using Six-Sigma
JP6659034B2 (ja) 組織改善活動支援システム、情報処理装置、方法およびプログラム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 21945049

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2023527209

Country of ref document: JP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 18567774

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE