WO2015063153A1 - Frachtkontrollsystem - Google Patents

Frachtkontrollsystem Download PDF

Info

Publication number
WO2015063153A1
WO2015063153A1 PCT/EP2014/073219 EP2014073219W WO2015063153A1 WO 2015063153 A1 WO2015063153 A1 WO 2015063153A1 EP 2014073219 W EP2014073219 W EP 2014073219W WO 2015063153 A1 WO2015063153 A1 WO 2015063153A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
statistics
material statistics
freight
unit
cargo
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/EP2014/073219
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Konstantinos Tigkos
Markus Firsching
Ulf Hassler
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Fraunhofer Gesellschaft zur Foerderung der Angewandten Forschung eV
Original Assignee
Fraunhofer Gesellschaft zur Foerderung der Angewandten Forschung eV
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Fraunhofer Gesellschaft zur Foerderung der Angewandten Forschung eV filed Critical Fraunhofer Gesellschaft zur Foerderung der Angewandten Forschung eV
Publication of WO2015063153A1 publication Critical patent/WO2015063153A1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01V—GEOPHYSICS; GRAVITATIONAL MEASUREMENTS; DETECTING MASSES OR OBJECTS; TAGS
    • G01V5/00—Prospecting or detecting by the use of ionising radiation, e.g. of natural or induced radioactivity
    • G01V5/20—Detecting prohibited goods, e.g. weapons, explosives, hazardous substances, contraband or smuggled objects
    • G01V5/22—Active interrogation, i.e. by irradiating objects or goods using external radiation sources, e.g. using gamma rays or cosmic rays

Definitions

  • Embodiments of the present invention relate to a cargo control system, i. a system for controlling a cargo declaration, in particular with regard to a plausibility of conformity with the goods actually carried. Further embodiments relate to a method for controlling cargo. Some embodiments relate to a method and an apparatus for the automated comparison of container contents with shipping documents.
  • the freight control system presented herein potentially addresses one or more of the following: security, X-ray, cargo inspection, cargo security, cargo scanning, content signature.
  • a 2D projection offers limited verification options, as the cargo can be obstructed by other goods or shielded by highly absorbent materials. This can happen accidentally or intentionally to hide contraband or threats.
  • a so-called “single energy projection” gives no information about the nature of the material (organic, inorganic, etc.), which may lead to further confusion in the characterization of a container, because of these shortcomings, the need for a large number remains Manually checking containers.
  • “Dual Energy” X-ray scans can help with the review by allowing the categorization of materials by effective atomic number (Z eff ).
  • Dual energy scans rely on the attenuation of X-rays as a function of the energy and atomic number of the material. Dual Energy Scans are described by V.L. Novikov, et al. in the article "Dual Energy Method of Material Recognition in High Energy Introscopy Systems", Proc. 16th International Workshop on Charged Particle Linear Acelerators, Ukraine, 1999. Dual energy scans use two different spectra or an energy-sensitive detector. The thus obtained information about the attenuation spectrum of the object makes it possible to calculate back the effective atomic number and the projected density. An extension of the dual energy principle to a multi-energy scan with more than two different spectra and / or more than two energy channels of an energy-sensitive detector for better differentiation is also conceivable.
  • the aforementioned freight evaluation methods require a manual or visual inspection of the transmission image generated by the scanning process by the security personnel in order to evaluate the contents of a container and to decide whether a container is a security threat. This also requires that the security personnel is trained accordingly.
  • the possibilities of automatic freight inspection systems are rather limited.
  • Nuclear materials can also be identified by gamma-ray scanning.
  • the object of the present invention is therefore to provide a concept for the automated checking of freight containers or other freight units which, on the one hand, takes into account the limitations of transmission techniques which are already in use during freight checks or which can be installed with reasonable effort, and on the other hand reduces the effort for manual or visual inspection of the radiographic images by security personnel.
  • Embodiments of the present invention provide a freight control system that includes a first material statistics estimator for estimating a nominal material statistic for a freight unit.
  • the first material statistics estimator in turn comprises a calculation unit which is configured to convert material specifications and corresponding quantities of a freight declaration for the freight unit into the nominal material statistics.
  • the freight control system further includes a second material statistics estimator for estimating actual material statistics for the freight unit.
  • the second material statistics estimator comprises an image processing unit for analyzing radiation image data of the freight unit, which are provided by a radiographic examination, and for converting the radiographic image data into the actual material statistics.
  • the freight control system further includes a material statistics comparator for comparing the nominal material statistics and the actual material statistics.
  • the method comprises estimating nominal material statistics for a freight unit based on material information and corresponding quantities of a cargo declaration for the freight unit.
  • the method further comprises providing radiographic image data of the freight unit, analyzing the radiographic image data by image processing methods, and estimating an actual material statistic for the freight unit based on a result of analyzing the radiographic image data of the freight unit.
  • the method also includes determining a difference between the nominal material statistics and the actual material statistics.
  • Embodiments of the present invention are based on the fact that even with relatively simple radiation techniques an automatic plausibility check can be carried out from the conclusions about the accuracy and completeness of a declaration (eg freight documents, cargo documents, loading list, etc.), in particular on a match of the information in the cargo declaration with the goods actually contained in the freight unit. On the basis of this plausibility check, it may then be decided whether the cargo declaration is likely to coincide with the actual content of the freight unit or whether it is likely that the cargo unit contains goods or additional goods other than those specified in the cargo declaration.
  • a declaration eg freight documents, cargo documents, loading list, etc.
  • the nominal material statistics on the basis of the information contained in the freighter declaration and the actual material statistics based on an evaluation of a radiographic inspection of the freight unit, it is possible to transfer the information of the freighter declaration and a result of the radiographic examination into a uniform parameter space.
  • this uniform parameter space it is possible to specify the quantities of the various materials which according to the cargo declaration should be included in the freight unit.
  • the estimated actual material statistics indicates the quantities of materials that would need to be included in the freight unit according to the result of the radiographic inspection.
  • the different materials may optionally be combined to form material groups.
  • Some exemplary embodiments are based on the exploitation of ordinal number signatures for representing the material statistics, which are calculated on the one hand from a digital content description (loading list or freighter clarification) and on the other hand from the (X-ray) radiographic data.
  • the utilization of signatures, which are calculated on the one hand from a digital content description and on the other hand from a multi-energy x-ray scan, is likewise possible according to exemplary embodiments.
  • the goal is to automatically check the contents of freight containers to detect undeclared materials, or to assist security personnel in this task. Since the position of the cargo within the container is not known, it is suggested that this comparison be made on material statistics derived from the ordinal signatures.
  • the said cargo control system can also be understood as a cargo declaration control system, depending on the perspective from which and with what use. intention to use the proposed system.
  • the method of cargo control can be considered as a method for checking the plausibility of the result of a radiographic inspection with regard to the content of the freight unit.
  • the method may be considered as a method of controlling a plausibility of a cargo declaration for compliance with goods contained in a cargo unit described by the cargo declaration. Exemplary embodiments thus make it possible to make a statement about the probability of the conformity of the cargo declaration with the goods actually contained in the freight unit.
  • FIG. 1 shows a schematic block diagram of a checking system or cargo control system according to exemplary embodiments
  • FIG. 2 shows a further schematic block diagram of a checking system or freight control system according to further exemplary embodiments
  • FIG. Fig. 3 is a schematic block diagram of an a priori data processing system which is part of embodiments of the proposed cargo control system
  • Fig. 4 is a schematic block diagram of an image processing system which is part of embodiments of the proposed cargo control system
  • Fig. 5 is a schematic block diagram of the image processing system and the second material statistics estimator, respectively, which is part of alternative embodiments of the proposed cargo control system; 6 is a schematic block diagram of a material signature comparison system or material statistics comparator according to at least some embodiments;
  • 7 is a schematic representation of a dual energy image of a simulated freight container with three material blocks; 8 shows a graphical representation of a material distribution or material statistics for the simulated two-energy data;
  • FIG. 9 shows a schematic representation of a screen display for graphically assisting a user in a scenario in which a material contained in the freight unit is not listed at all in the freighter declaration;
  • FIG. 10 is a schematic representation of a screen display for graphic support of a user for a scenario in which a material contained in the freight unit is only partially listed in the freighter declaration;
  • FIG. 1 is a schematic representation of a screen display for the graphic support of a user for a scenario in which the freighter clarification lists a material which could not be detected in the freight unit due to the fluoroscopy of the freight unit and subsequent image processing.
  • CN Combined Nomenclature
  • CN Combined Nomenclature
  • a system with advanced computing capabilities could benefit from such information to further enhance cargo verification through a (semi-) automatic comparison between the projection data (radiographic data) and the information from the content descriptions and databases.
  • the proposed system enables automatic or semi-automatic checking of the container contents and can in principle be used for all types of freight containers having an electronic content description. Depending on the tolerance requirements and specifications as well as the calibration of the components used, such a system could offer better operator assistance (through visual feedback) or even automatic inspection.
  • the basic function of this system is the comparison of the signatures, which are created on the one hand from a-priori data (loading lists, shipping documents, etc.) and on the other hand with those obtained from the projection data (2D) or tomographic reconstruction (3D) (see Fig. 1). These signatures could, for example, be represented as a quantitative distribution of the effective atomic number (material signature) and compared with one another.
  • the proposed system allows an automated evaluation of these scans by comparison with the electronic shipping documents (electronic content description) and reduces the number of containers to be checked manually. This will open only those that contain suspicious cargo and that can not be adequately checked with 2D transmission projection.
  • FIG. 1 shows a schematic block diagram of a cargo control system 100 in accordance with at least some embodiments. 1 shows, in particular, an overview of the main components of the proposed system 100. It should be noted that, despite the illustration in FIG. 1, not all of the components shown must be present in the proposed system.
  • the X-ray scanner 20 may be provided as an external unit.
  • the verification system 100 according to FIG. 1 comprises the X-ray scanner 20, which generates X-ray radiations 22 of freight units.
  • the X-ray radiations can be present as radiographic image data.
  • image data or transmission bids are not limited to two-dimensional, projected data, but may, for example, also contain multi-dimensional volume data, such as provided by a computer tomograph.
  • the x-ray transmissions 22 are provided to an image processing system 120 configured to estimate an effective atomic number Z eff (atomic number) for a plurality of pixels (eg, pixels or voxels) within the x-ray transmission data 22.
  • Z eff atomic number
  • a statistical evaluation of these estimated effective atomic numbers gives an X-ray material signature 129, which indicates the Z efr distribution to mass within the X-rayed freight unit.
  • the (effective) ordinal numbers can also be combined into suitable contiguous intervals, thus the X-ray material signature 129 can be understood, for example, as a histogram with respect to the mass per ordinal number or ordinal number interval.
  • the verification system 100 further includes an a priori data processing system 110 that is configured to read in a digital content description 10 (eg, a cargo declaration or shipping documents). Based on the digital content description 10, the a-priori data processing system 110 can estimate, based on the type and quantity of goods contained therein, an a-priori material signature 19 representing the nominal mass distribution within the freight unit indicating that the resultant from the digital content description he Z distribution.
  • the a priori material distribution can also be understood, for example, as a histogram with regard to the mass per ordinal number or ordinal number interval.
  • the verification system 100 also includes a material signature comparison system 160 that receives and compares the X-ray material signature 129 and the a-priori material signature 1 19.
  • the material signature comparison system 160 may cause an output to a user if the X-ray material signature 129 at an ordinal number differs by more than a tolerance from the a-priori material signature 19, meaning that either more than one of a corresponding material in the freight unit shall be included in the declaration of freight or less than that specified in the consignment note.
  • the user who may be a customs officer, for example, may then consider a closer inspection of the freight unit.
  • This A closer inspection may be a manual or visual inspection of the X-ray radiation 22 by the customs officer, and / or an opening of the freight unit itself, followed by manual checking of the contents.
  • the material signature comparison system 160 may also be configured to issue an alert to the user if the total deviation between all of the order numbers between the X-ray material signature 129 and the a-priori material signature 1 19 is too great.
  • FIG. 2 shows a schematic block diagram of a freight control system 200 according to at least one further exemplary embodiment.
  • the freight control system 200 includes a first material statistic estimator 210 for estimating a nominal material statistic 219 for a freight unit 1.
  • the first material statistic estimator 210 in turn comprises a computation unit 212 configured to translate material specifications and corresponding tonnage of a freighter declaration 10 for the freight unit 1 into the nominal material statistic 219 ,
  • the freight unit 1 and the freighter declaration 10 are connected to one another via a relationship 11, so that in the normal case the information in the freighter declaration 10 should match the actual content of the freight unit 1.
  • the freight control system 200 includes a second material statistic estimator 224 for estimating an actual material statistic 229 for the freight unit 1.
  • the second material statistic estimator 224 includes an image processing unit 220 for analyzing transmission image data of the freight unit 1 provided by a radiographic examination 20 and translating the radiographic image data into the actual material statistics 229.
  • the freight control system 200 shown in FIG. 2 also includes a material statistics comparator 260 for comparing the nominal material statistics 219 and the actual material statistics 229. Based on this comparison, the material statistics comparator 260 may generate a comparison result that may provide a user with information with what probability the information in the declaration of freighter 10 agrees with the reality. The user can make a decision on the basis of this information as to whether a closer examination of the freight unit 1 is advisable.
  • the nominal material statistics 219 may be a material signature and / or ordinal number signature in embodiments.
  • the material statistics 219 can combine various types of material, such as metals, plastics, etc., into corresponding material groups. The same applies to the actual material statistics 229.
  • FIG. 3 shows a schematic representation of the a-priori data processing system according to further possible embodiments
  • Priority signature 219 is derived from description 10 of the container contents according to the shipping documents by a data processing system
  • This subsystem reads the electronic content description (cargo information reading module 214) which must be present for each container and extracts all necessary data to provide the Priori signature 219.
  • electronic description 10 of the container contents all loaded items are listed, for example, according to the Combined Nomenclature (CN).
  • CN Combined Nomenclature
  • additional information such as mass and packaging of the items, the dimension of the container and other transport information.
  • the information 216 extracted from the freighter clarification is transferred to the actual a-priori data processing system 212.
  • a similar database 218 also exists for the standardized packaging codes ("PC”) and their description.
  • PC packaging codes
  • the material signature is generated from the loading list.
  • the materials i. the chemical elements that make up the items kept in these databases.
  • the CN (Combined Nomenclature) database contains the descriptions of all the goods, including the materials that compose them, if they consist of a single material, but for more complex goods the description of the items does not always provide sufficient information about the nature and quantity of the items
  • the material signature to be generated requires the effective atomic number of the individual materials not found in the CN and PC, so that in these embodiments for practical implementation, the development of an additional database or extension of the existing database is over This includes, but is not necessarily limited to, the effective atomic numbers of the materials making up the object and the ratio or absolute proportion of the materials involved in terms of mass or volume.
  • FIG. 4 shows how the image processing system 220, in addition to the X-ray transmission data 22, also has radiographic image data 423 of an empty container and / or radiating image data 424 of a coarse segment container which identifies the empty space intended for the charge and masks irrelevant regions in the container Consider references as input data.
  • the second material statistics estimator 524 includes a freighter clarification interface 521 configured to evaluate at least a portion of the freighter declaration 10 that defines a loading means used for the freight unit 1. In this way, the freighter clarification interface 521 provides corresponding loading information.
  • the second material statistics estimator 524 is configured to account for the loading information in estimating the actual material statistics 229. This can be done, for example, in such a way that an influence of the charge agent used on the actual material signature 229 is compensated.
  • the information about the loading means can also provide information about the depth or width or "di- "of the scanned freight unit 1, ie the dimension of the freight unit 1 lying parallel to the direction of the radiation.
  • a loading means database 525 may be provided to find out more detailed information about the loading unit depending on the load information, e.g. the material or materials of the loading means and / or the geometry of the loading means.
  • a loading means may be a "carrying" means of grouping goods into a loading unit, eg pallet, container, container, etc.
  • a loading means may also generally be a "standard or special loading or transporting means", which may also be packaging , Wrapping or strapping a stack or block of filling units can restrict.
  • the loader database 525 may provide information to a computing unit 523 that may use the computing unit 523 to compensate for the material of the loader within the actual material statistics.
  • the empty loader radiation image data and a loader type identifier may be included in the load database 525 as a new record.
  • the loading database 525 can be kept up-to-date and also new developments in the area of the loading means taken into account.
  • the second material statistics estimator 524 may include a masking unit (not shown in FIG. 5) that is configured in conjunction with the image processing 220 to identify loading agent-related regions within the transmission image data 22 and to mask for the purposes of estimating the actual material statistics 229 ,
  • the masking unit may be integrated with the image processing 220.
  • FIG. 6 shows a schematic representation of the material signature comparison system 160.
  • the material identity comparison system 160 checks whether the items specified in the loading lists (freighter declaration 10) are plausible (plausibility output 164 of the material signature comparison system 160). If the check is not plausible.
  • the comparison system 160 provides a representation of the deviating objects as visual operator assistance 168. This may include both qualitative (Z eff ) and quantitative (mass) depreciation. be soft. Schematic examples of visual operator assistance are shown and described in Figs. 10-12.
  • Fig. 7 shows a dual energy image of a simulated container filled with three blocks of material (steel, cesium, plastic).
  • the plastic or plastic block vertical hatching
  • has a mass of 476kg and the effective atomic number is Z eff 5.
  • the radiograph in Fig. 7 also shows the structure of the loading means, here a conventional freight container.
  • the floor with the reinforcing struts, the side panels, the central reinforcing beam of the side walls and the container roof are clearly visible.
  • Fig. 8 shows a histogram of the material distribution generated from the processed simulation data compared to the actual values in the container. The largest deviation occurs in the steel block and amounts to 77 kg, which in this case corresponds to 12%.
  • FIG. 9 schematically illustrates a screen display of how the cargo control system may, in accordance with some embodiments, provide assistance to a user.
  • the screen display shows the radiographic image data 22 of the freight unit 1. If deviations between the nominal material statistics and the actual material statistics are ascertained, these are marked accordingly in the radiation image 22, which is illustrated by a frame in dotted line in FIG. 9 by way of example. In the example shown, the entire plastic block is not mentioned in the freighter explanation, although it is actually contained in the container.
  • the second material statistics estimator 224 based on the radiographic image (eg, Dual Energy), determines that approximately 492 kg of low Zeff material (eg, organic material, plastic or water) must be contained in the container at approximately the location indicated by the dotted rectangle.
  • the cargo declaration does not contain any information about such a quantity of material with low Z eff , so that there is a difference between the nominal material statistics 219 and the actual material statistics 229.
  • the screen display of FIG. 9 also shows a conspicuous warning sign and additional information for the user, namely the estimated mass and the estimated material or estimated atomic number Z eff (or ordinal number range) for the area in the transmission image indicated by the dotted rectangle. Other designs of the screen display are also conceivable.
  • Fig. 10 also schematically shows a screen display for a similar case to Fig. 9.
  • the freighter clarification actually contains an entry for a particular amount of low Z e material tf (eg plastic), which should be included in the freight unit 1.
  • the amount indicated in the cargo declaration differs from the amount that can be determined by the second material statistic estimator 224 on the basis of the radiographic image data 22. Therefore, the proposed cargo control system in this case concludes that the actual material statistics 129 contains approximately 14 kg of material with a lower Z eff than the nominal material statistic 1 19. Because of this deviation in the mass of materials of low atomic number Z eff between nominal material statistics and actual material statistics, the entire freight unit 1 is marked by the dotted rectangle.
  • Fig. 1 1 shows a screen display in the event that the freighter clarification lists a material that is not included in the freight unit according to the actual material statistics. This is indicated in the example of FIG. 1 1 below the container.
  • the freighter clarification could include information interpreted by the first material statistic estimator 110 as approximately 361 kg of aluminum.
  • the actual material statistics contain no evidence of such an amount of aluminum within the freight unit 1.
  • This difference between the nominal material statistics and the actual material statistics is shown in FIG. 11 below the actual radiographic image data 22.
  • Other arrangements of the information shown are of course also conceivable.
  • the presented system can significantly improve automatic container inspection and / or operator assistance.
  • Some or all of the method steps may be performed by a hardware device (or using a Hardware apparatus), such as a microprocessor, a programmable computer or an electronic circuit. In some embodiments, some or more of the most important method steps may be performed by such an apparatus. Depending on particular implementation requirements, embodiments of the invention may be implemented in hardware or in software. The implementation may be performed using a digital storage medium, such as a floppy disk, a DVD, a Blu-ray Disc, a CD, a ROM, a PROM, an EPROM, an EEPROM or FLASH memory, a hard disk, or other magnetics Viewing or optical storage are carried on the electronically readable control signals are stored, which can cooperate with a programmable computer system or cooperate such that the respective method is performed.
  • a digital storage medium such as a floppy disk, a DVD, a Blu-ray Disc, a CD, a ROM, a PROM, an EPROM, an EEPROM or FLASH memory, a hard disk, or other
  • the digital storage medium can be computer readable.
  • some embodiments according to the invention include a data carrier having electronically readable control signals capable of interacting with a programmable computer system such that one of the methods described herein is performed.
  • embodiments of the present invention may be implemented as a computer program product having a program code, wherein the program code is operable to perform one of the methods when the computer program product runs on a computer.
  • the program code can also be stored, for example, on a machine-readable carrier.
  • Other embodiments include the computer program for performing any of the methods described herein, wherein the computer program is stored on a machine-readable medium.
  • an embodiment of the method according to the invention is thus a computer program which has a program code for performing one of the methods described herein when the computer program runs on a computer.
  • a further embodiment of the inventive method is thus a data carrier (or a digital storage medium or a computer-readable medium) on which the computer program is recorded for carrying out one of the methods described herein.
  • a further embodiment of the method according to the invention is thus a data stream or a sequence of signals, which represent the computer program for performing one of the methods described herein.
  • the data stream or the sequence of signals may be configured, for example, to be transferred via a data communication connection, for example via the Internet.
  • Another embodiment includes a processing device, such as a computer or a programmable logic device, that is configured or adapted to perform one of the methods described herein.
  • Another embodiment includes a computer on which the computer program is installed to perform one of the methods described herein.
  • Another embodiment according to the invention comprises a device or system adapted to transmit a computer program for performing at least one of the methods described herein to a receiver.
  • the transmission can be done for example electronically or optically.
  • the receiver may be, for example, a computer, a mobile device, a storage device or a similar device.
  • the device or system may include a file server for transmitting the computer program to the recipient.
  • a programmable logic device eg, a field programmable gate array, an FPGA
  • a field programmable gate array may include a Microprocessor cooperate to perform any of the methods described herein.
  • the methods are performed by any hardware device. This may be a universal hardware such as a computer processor (CPU) or hardware specific to the process, such as an ASIC.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • High Energy & Nuclear Physics (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • General Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Geophysics (AREA)
  • Analysing Materials By The Use Of Radiation (AREA)

Abstract

Ein Frachtkontrollsystem (200) umfasst einen ersten Materialstatistikschätzer (210) zur Schätzung einer nominellen Materialstatistik (219) für eine Frachteinheit (1). Der erste Materialstatistikschätzer umfasst eine Berechnungseinheit (212), die konfiguriert ist, Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung (10) für die Frachteinheit (1) in die nominelle Materialstatistik (219) umzusetzen. Ein zweiter Materialstatistikschätzer (224) ist vorgesehen zur Schätzung einer tatsächlichen Materialstatistik (229) für die Frachteinheit (1). Der zweite Materialstatistikschätzer umfasst eine Bildverarbeitungseinheit (220) zur Analyse eines von Durchstrahlungsbilddaten (22) der Frachteinheit (1), die von einer Durchstrahlungsprüfung (20) bereitgestellt werden, und zur Umsetzung der Durchstrahlungsbilddaten in die tatsächliche Materialstatistik (129; 229). Ein Materialstatistikvergleicher (260) dient zum Vergleichen der nominellen Materialstatistik (219) und der tatsächlichen Materialstatistik (229). Ein entsprechendes Verfahren zur Kontrolle einer Plausibilität einer Frachterklärung (10) hinsichtlich einer Übereinstimmung mit Waren, die in einer von der Frachterklärung (10) beschriebenen Frachteinheit (1) enthalten sind, wird ebenfalls offenbart.

Description

Frachtkontrollsystem
Beschreibung
Ausführungsbeispiele der vorliegenden Erfindung beziehen sich auf ein Frachtkontrollsystem, d.h. ein System zur Kontrolle einer Frachterklärung, insbesondere im Hinblick auf eine Plausibilität einer Übereinstimmung mit den tatsächlich beförderten Waren. Weitere Ausführungsbeispiel beziehen sich auf ein Verfahren zur Frachtkontrolle. Manche Ausfüh- rungsbeispiele beziehen sich auf ein Verfahren bzw. eine Vorrichtung zum automatisierten Abgleich eines Containerinhalts mit Frachtpapieren. Unter anderem betrifft das hierin vorgestellte Frachtkontrollsystem möglicherweise eines oder mehrere der folgenden Gebiete: Security, Röntgentechnik, Frachtüberprüfung, Frachtsicherheit, Cargo Scanning, Inhaltssignatur.
Aufgrund steigender Anforderungen im internationalen Hafensicherheitsrecht müssen in Zukunft mehr und mehr Maßnahmen in Richtung effizienter Überprüfungen der Frachtcontainer in internationalen Häfen durchgeführt werden. Unter der Voraussetzung, dass in Zukunft alle Container gescannt werden müssen (Gesetz in den USA: „Disaster Relief Appropriations Act", 2013, H.R. 1 , U.S. House of Representatives, 1 1th Congress 2nd Session, December 2012) wird es eine große Zahl an Containern geben, die mittels eines einfachen Röntgenscans (2D) nicht eindeutig zu bewerten sind. Diese Container müssen dann manuell überprüft werden. Dies wird den Hafendurchsatz behindern und zu Kosten führen, die es unwirtschaftlich machten, alle ankommenden Container zu überprüfen.
Eine 2D-Projektion bietet begrenzte Überprüfungsmöglichkeiten, da die Ansicht der Fracht durch andere Waren behindert oder durch hoch absorbierende Materialien abgeschirmt werden kann. Dies kann zufällig oder absichtlich passieren, um Schmuggelware oder Bedrohungen zu verstecken. Außerdem, gibt eine sogenannte„Single Energy" Projektion (Einzelenergieprojektion) keine Information über die Natur des Materials (organisch, anorganisch usw.). Dies kann zu weiterer Unklarheit bei der Charakterisierung eines Containers führen. Wegen dieser Unzulänglichkeiten bleibt die Notwendigkeit, eine große Anzahl Container manuell zu überprüfen. „Dual Energy" Röntgenscans (Dualenergie- Röntgenscans) können die Überprüfung unterstützen, da die Kategorisierung der Materia- lien nach der effektiven Atomzahl (Zeff) ermöglicht wird. Diese Dual Energy Durchstrahlungen werden farbkodiert dargestellt, wobei jede Farbe für eine Kategorie steht (siehe beispielsweise S. A. Ogorodnikov, V. I. Petrunin, M. F. Vorogushin, "Application Of High- Penetrating Introscopy Systems For Recognition Of Materials", Proceedings of EPAC 2000, Vienna, Austria). Dies kann einige Unklarheiten weitgehend beseitigen und Objekte sichtbar machen, die in einem Single Energy Scan nicht einfach gesehen werden können.
Dual Energy Scans beruhen auf der Schwächung der Röntgenstrahlung in Abhängigkeit von Energie und Ordnungszahl des Materials. Dual Energy Scans werden von V. L. Novikov, et al. in dem Artikel "Dual Energy Method of Material Recognition in High Energy Introscopy Systems", Proc. 16th International Workshop on Charged Particle Linear Ac- celerators, Ukraine, 1999 beschrieben. Bei Dual Energy Scans verwendet man zwei verschiedene Spektren oder einen energiesensitiven Detektor. Die so erhaltene Information über das Schwächungsspektrum des Objekts ermöglicht es, die effektive Ordnungszahl und die projizierte Dichte zurückrechnen. Eine Erweiterung des Dual Energy Prinzips zu einem Multi Energy Scan mit mehr als zwei verschiedenen Spektren und/oder mehr als zwei Energiekanälen eines energiesensitiven Detektors zur besseren Differenzierung ist ebenfalls denkbar.
Die vorgenannten Frachtauswertungsverfahren benötigen eine manuelle bzw. visuelle Sichtung des von dem Scanverfahren erzeugten Durchstrahlungsbilds durch das Sicher- heitspersonal, um die Inhalte eines Containers auszuwerten und um zu entscheiden, ob ein Container eine Sicherheitsbedrohung ist. Dies erfordert auch, dass das Sicherheitspersonal entsprechend geschult ist. Zurzeit sind die Möglichkeiten von automatischen Frachtüberprüfungssystemen ziemlich begrenzt. Es gibt einige Systeme, die Dual Energy Scans verwenden, um zwischen organischen und anorganischen Materialien zu unter- scheiden oder um wesentliche Mengen nuklearer Materialien zu identifizieren. Derartige Systeme sind zum Beispiel in P.J. Bjorkholm, "Dual energy detection of weapons of mass destruction", Port Technology International, 22-6/4: 1 |3, (2004) und dem U.S. Patent No. US 8.290, 120 B2 von P.J. Bjorkholm beschrieben. Nukleare Materialien können auch mittels eines Gammastrahlungsscans identifiziert werden.
Es besteht demnach ein Bedarf an automatisierten bzw. teilautomatisierten Frachtüberprüfungssystemen, um eine bessere Hafensicherheit und/oder einen höheren Durchsatz zu ermöglichen. Radioaktive Materialien sind nur ein Teil der möglichen Bedrohungen. Oft fordern die zuständigen Zollbehörden, dass Containerüberprüfungen nicht nur für gefähr- liehe Fracht durchgeführt werden, sondern auch um Schmuggelware und nicht deklarierte Fracht zu finden. Der vorliegenden Erfindung liegt somit die Aufgabe zugrunde, ein Konzept zur automatisierten Überprüfung von Frachtcontainern oder anderen Frachteinheiten zu schaffen, das einerseits auf die Beschränkungen von Durchstrahlungstechniken Rücksicht nimmt, wel- che bei Frachtüberprüfungen bereits im Einsatz sind oder sich mit vertretbaren Aufwand installieren lassen, und andererseits den Aufwand für manuelle bzw. visuelle Sichtung der Durchstrahlungsbilder durch das Sicherheitspersonal reduziert.
Diese Aufgabe wird gelöst durch ein Frachtkontrollsystem gemäß Anspruch 1 , durch ein Verfahren zur Frachtkontrolle gemäß Anspruch 10 und/oder ein Computerprogramm gemäß Anspruch 1 1.
Ausführungsbeispiele der vorliegenden Erfindung schaffen ein Frachtkontrollsystem, das einen ersten Materialstatistikschätzer zur Schätzung einer nominellen Materialstatistik für eine Frachteinheit umfasst. Der erste Materialstatistikschätzer umfasst seinerseits eine Berechnungseinheit, die konfiguriert ist, Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung für die Frachteinheit in die nominelle Materialstatistik umzusetzen. Das Frachtkontrollsystem umfasst weiterhin einen zweiten Materialstatistikschätzer zur Schätzung einer tatsächlichen Materialstatistik für die Frachteinheit. Der zweite Materialstatistikschätzer umfasst eine Bildverarbeitungseinheit zur Analyse von Durch- strahlungsbilddaten der Frachteinheit, die von einer Durchstrahlungsprüfung bereitgestellt werden, und zur Umsetzung der Durchstrahlungsbilddaten in die tatsächliche Materialstatistik. Das Frachtkontrollsystem umfasst weiterhin einen Materialstatistikvergleicher zum Vergleichen der nominellen Materialstatistik und der tatsächlichen Materialstatistik.
Weitere Ausführungsbeispiele schaffen ein Verfahren zur Frachtkontrolle. Das Verfahren umfasst ein Schätzen einer nominellen Materialstatistik für eine Frachteinheit basierend auf Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung für die Frachteinheit. Das Verfahren umfasst weiterhin ein Bereitstellen von Durchstrahlungsbild- daten der Frachteinheit, ein Analysieren der Durchstrahlungsbilddaten durch Methoden der Bildverarbeitung und ein Schätzen einer tatsächlichen Materialstatistik für die Frachteinheit basierend auf einem Ergebnis des Analysierens der Durchstrahlungsbilddaten der Frachteinheit. Das Verfahren umfasst auch ein Ermitteln einer Differenz zwischen der nominellen Materialstatistik und der tatsächlichen Materialstatistik. Ausführungsbeispiele der vorliegenden Erfindung basieren darauf, dass auch mit relativ einfachen Durchstrahlungstechniken bereits eine automatische Plausibilitätskontrolle durchgeführt werden kann, aus der Rückschlüsse über die Richtigkeit und Vollständigkeit einer Frachterklärung (z.B. Frachtpapiere, Ladungspapiere, Ladeliste etc.), insbesondere auch über eine Übereinstimmung der Angaben in der Frachterklärung mit den tatsächlich in der Frachteinheit enthaltenen Waren, gezogen werden können. Auf der Grundlage dieser Plausibilitätskontrolle kann dann entschieden werden, ob die Frachterklärung mit dem tatsächlichen Inhalt der Frachteinheit vermutlich übereinstimmt, oder ob zu vermuten ist, dass die Frachteinheit andere Waren oder zusätzliche Waren als diejenigen enthält, die in der Frachterklärung angegeben sind.
Durch die Ermittlung der nominellen Materialstatistik anhand der Angaben, die in der Frachterklärung enthalten sind, und der tatsächlichen Materialstatistik basierend auf einer Auswertung einer Durchstrahlungsprüfung der Frachteinheit ist es möglich, die Angaben der Frachterklärung sowie ein Ergebnis der Durchstrahlungsprüfung in einen einheitlichen Parameterraum zu übertragen. In diesem einheitlichen Parameterraum lassen sich die Mengen der verschiedenen Materialien angeben, die gemäß Frachterklärung in der Frachteinheit enthalten sein müssten. Ebenso gibt die geschätzte tatsächliche Materialstatistik die Mengen der Materialien an, die gemäß dem Ergebnis der Durchstrahlungsprü- fung in der Frachteinheit enthalten sein müssten. Die verschiedenen Materialien können dabei gegebenenfalls zu Materialgruppen zusammengefasst sein.
Einige Ausführungsbeispiele basieren auf der Verwertung von Ordnungszahlsignaturen zur Darstellung der Materialstatistiken, die einerseits aus einer digitalen Inhaltsbeschrei- bung (Ladeliste bzw. Frachterklärung) und andererseits aus den (Röntgen)- Durchstrahlungsdaten berechnet werden. Die Verwertung von Signaturen, die einerseits aus einer digitalen Inhaltsbeschreibung und andererseits aus einem Mehrenergie- Röntgenscan berechnet werden, ist gemäß Ausführungsbeispielen ebenfalls möglich. Ziel ist eine automatisierte Überprüfung des Inhalts von Frachtcontainern, um undeklarierte Materialien zu erkennen, oder das Sicherheitspersonal bei dieser Aufgabe zu unterstützen. Da die Position der Fracht innerhalb des Containers nicht bekannt ist, wird vorgeschlagen, dass dieser Vergleich auf aus den Ordnungszahlsignaturen abgeleiteten Materialstatistiken durchgeführt wird. Das besagte Frachtkontrollsystem kann auch als Frachterklärungskontrollsystem verstanden werden- je nachdem, aus welcher Perspektive betrachtet und mit welcher Verwen- dungsabsicht das vorgeschlagene System eingesetzt wird. Dasselbe gilt für das Verfahren zur Frachtkontrolle: Das Verfahren kann einerseits als ein Verfahren zur Kontrolle einer Plausibilität des Ergebnisses einer Durchstrahlungsprüfung hinsichtlich des Inhalts der Frachteinheit angesehen werden. Alternativ kann das Verfahren angesehen werden als ein Verfahren zur Kontrolle einer Plausibilität einer Frachterklärung hinsichtlich einer Übereinstimmung mit Waren, die in einer von der Frachterklärung beschriebenen Frachteinheit enthalten sind. Ausführungsbeispiele ermöglichen somit eine Aussage über die Wahrscheinlichkeit der Übereinstimmung der Frachterklärung mit den tatsächlich in der Frachteinheit enthaltenen Waren.
Ausführungsbeispiele der vorliegenden Erfindung werden bezugnehmend auf die beiliegenden Figuren näher erläutert. Es zeigen:
Fig. 1 ein schematisches Blockschaltbild eines Überprüfungssystems bzw. Frachtkon- trollsystems gemäß Ausführungsbeispielen;
Fig. 2 ein weiteres schematisches Blockschaltbild eines Überprüfungssystems bzw. Frachtkontrollsystems gemäß weiteren Ausführungsbeispielen; Fig. 3 ein schematisches Blockschaltbild eines A-priori Datenverarbeitungssystems, das ein Teil von Ausführungsbeispielen des vorgeschlagenen Frachtkontrollsystems ist;
Fig. 4 ein schematisches Blockschaltbild eines Bildverarbeitungssystems, das Teil von Ausführungsbeispielen des vorgeschlagenen Frachtkontrollsystems ist;
Fig. 5 ein schematisches Blockschaltbild des Bildverarbeitungssystems bzw. des zweiten Materialstatistikschätzers, das Teil von alternativen Ausführungsbeispielen des vorgeschlagenen Frachtkontrollsystems ist; Fig. 6 ein schematisches Blockschaltbild eines Materialsignaturvergleichssystems bzw. Materialstatistikvergleichers gemäß zumindest einigen Ausführungsformen;
Fig. 7 eine schematische Darstellung eines Zwei-Energie-Bilds (Dual Energy) eines simulierten Frachtcontainers mit drei Materialblöcken; Fig. 8 eine grafische Darstellung einer Materialverteilung bzw. Materialstatistik für die simulierten Zwei-Energie-Daten;
Fig. 9 eine schematische Darstellung einer Bildschirmausgabe zur grafischen Unterstüt- zung eines Benutzers für ein Szenario, bei welchem ein in der Frachteinheit enthaltenes Material überhaupt nicht in der Frachterklärung aufgeführt ist;
Fig. 10 eine schematische Darstellung einer Bildschirmausgabe zur grafischen Unterstützung eines Benutzers für ein Szenario, bei welchem ein in der Frachteinheit enthaltenes Material nur teilweise in der Frachterklärung aufgeführt ist; und
Fig. 1 1 eine schematische Darstellung einer Bildschirmausgabe zur grafischen Unterstützung eines Benutzers für ein Szenario, bei welchem die Frachterklärung ein Material aufführt, welches aufgrund der durchgeführten Durchleuchtung der Frachteinheit und an- schließenden Bildverarbeitung nicht in der Frachteinheit nachgewiesen werden konnte.
In der nachfolgenden Beschreibung der Ausführungsbeispiele der Erfindung werden in den Figuren gleiche oder gleichwirkende Elemente mit den gleichen Bezugszeichen versehen, so dass deren Beschreibung in den unterschiedlichen Ausführungsbeispielen un- tereinander austauschbar ist.
Wie zuvor erwähnt, besteht im internationalen Frachthandel ein steigender Bedarf an Frachtüberprüfungen, um zum einen Zollvergehen (nicht deklarierte oder falsch deklarierte Waren; gefälschte Waren) mit höherer Wahrscheinlichkeit aufzudecken und/oder die Einfuhr von gefährlichen Waren zu verhindern.
Für jeden (offiziellen) Seefrachtcontainer ist üblicherweise eine Inhaltsbeschreibung vorgesehen, in der die Fracht, unter Verwendung standardisierter Codes aufgelistet ist. Diese Warenkodierung ist als„Combined Nomenclature" (CN) oder„Kombinierte Nomenklatur" (KN) bekannt und Form von Datenbanken verfügbar. Im Prinzip können derartige standardisierte Containerinhaltsbeschreibungen auch für Luftfrachtcontainer, Landwegcontainer, etc. vorgesehen werden. Die Verwendung einer Warenkodierung gemäß beispielsweise der Kombinierten Nomenklatur ist demnach nicht auf den Seehandel beschränkt. Weiterhin ist es auch denkbar, andere Lademittel als Container mit derartigen standardi- sierten Inhaltsbeschreibungen zu verbinden, welche im Rahmen der vorliegenden Anmeldung als „Frachterklärung" bezeichnet werden. Neben dem eigentlichen Inhalt der ent- sprechenden Frachteinheit kann eine Frachterkiärung auch zusätzliche Informationen enthalten, beispielsweise hinsichtlich des verwendeten Lademittels.
Ein System mit hochentwickelten Datenverarbeitungsmöglichkeiten könnte von solchen Informationen profitieren um die Frachtüberprüfung durch einen (halb-)automatischen Vergleich zwischen den Projektionsdaten (Durchstrahlungsdaten) und den Informationen aus den Inhaltsbeschreibungen und Datenbanken weiter zu verbessern.
Das vorgeschlagene System ermöglicht eine automatische oder teilautomatische Über- prüfung des Containerinhalts und kann im Prinzip für alle Arten von Frachtcontainern eingesetzt werden, die eine elektronische Inhaltsbeschreibung haben. Abhängig von den Toleranzanforderungen und den Spezifikationen sowie der Kalibrierung der verwendeten Komponenten, könnte ein solches System bessere Unterstützung des Operatorpersonals (durch visuelles Feedback) oder sogar eine automatische Inspektion anbieten. Die Grund- funktion dieses Systems ist der Vergleich der Signaturen, die einerseits aus a-priori Daten (Ladelisten, Frachtpapiere etc.) erstellt werden und andererseits mit denjenigen, die aus den Projektionsdaten (2D) oder Tomographischer Rekonstruktion (3D) gewonnen werden (siehe Fig. 1 ). Diese Signaturen könnten beispielsweise als eine quantitative Verteilung der effektiven Ordnungszahl (Materialsignatur) dargestellt und miteinander verglichen werden.
Das vorgeschlagene System erlaubt eine automatisierte Auswertung dieser Scans durch einen Vergleich mit den elektronischen Frachtpapieren (elektronische Inhaltsbeschreibung) und verringert die Zahl der manuell zu Überprüfenden Container. So werden nur diejenigen geöffnet, die verdächtige Fracht enthalten und die mit 2D Durchstrahlungsprojektion nicht ausreichend überprüft werden können.
Fig. 1 zeigt ein schematisches Blockschaltbild eines Frachtkontrollsystems bzw. Überprüfungssystems 100 gemäß zumindest einigen Ausführungsbeispielen. Fig. 1 zeigt insbe- sondere einen Überblick über die Hauptkomponenten des vorgeschlagenen Systems 100. Es sei angemerkt, dass trotz der Darstellung in Fig. 1 nicht alle der gezeigten Komponenten in dem vorgeschlagenen System vorhanden sein müssen. Insbesondere kann zum Beispiel der Röntgenscanner 20 als externe Einheit vorgesehen sein. Das Überprüfungssystem 100 gemäß Fig. 1 umfasst den Röntgenscanner 20, welcher Röntgendurchstrahlungen 22 von Frachteinheiten erzeugt. Die Röntgendurchstrahlungen können als Durchstrahlungsbilddaten vorliegen. In diesem Zusammenhang sind Bilddaten oder Durchstrahlungsbiider nicht auf zweidimensionale, projizierte Daten beschränkt, sondern können z.B. auch mehrdimensionale Volumendaten enthalten, wie beispielsweise von einem Computertomografen bereitgestellt werden. Die Röntgendurchstrahlungen 22 werden an ein Bildverarbeitungssystem 120 übergeben, welches konfiguriert ist, eine effektive Ordnungszahl Zeff (Kernladungszahl) für eine Vielzahl von Bildelementen (z. B. Pixel oder Voxel) innerhalb der Röntgendurchstrahlungsdaten 22 zu schätzen. Eine statistische Auswertung dieser geschätzten effektiven Ordnungszahlen ergibt eine Röntgenmaterialsignatur 129, welche die ZefrVerteilung nach Masse innerhalb der geröntgten Fracht- einheit angibt. Somit kann die Röntgenmaterialsignatur 129 zum Beispiel angeben, wie viel Masse auf die einzelnen Ordnungszahlen (von Zeff=1 für Wasserstoff (H) bis in der Praxis z.B. Zeff=94 für Plutonium (Pu). ggf. auch für Elemente mit höheren Ordnungszahlen) entfallen. Die (effektiven) Ordnungszahlen können auch in geeignete zusammenhängende Intervalle zusammengefasst werden, somit kann die Röntgenmaterialsignatur 129 zum Beispiel als Histogramm bezüglich der Masse pro Ordnungszahl bzw. Ordnungszahlintervall verstanden werden.
Das Überprüfungssystem 100 umfasst des Weiteren ein a-priori Datenverarbeitungssystem 1 10, welches konfiguriert ist, eine digitale Inhaltsbeschreibung 10 (z.B. eine Frachter- klärung oder Frachtpapiere) einzulesen. Auf der Grundlage der in der digitalen Inhaltsbeschreibung 10 kann das a-priori Datenverarbeitungssystem 1 10 anhand der in darin enthalten Angaben zu der Art und Menge der Waren eine a-priori Materialsignatur 1 19 schätzen, welche die nominelle ZefrVerteilung nach Masse innerhalb der Frachteinheit angibt, d.h. die sich aus der digitalen Inhaltsbeschreibung ergebende Zer Verteilung. Auch die a- priori Materialverteilung kann zum Beispiel als Histogramm bezüglich der Masse pro Ordnungszahl bzw. Ordnungszahlintervall verstanden werden.
Das Überprüfungssystem 100 umfasst auch ein Materialsignatur- Vergleichssystem 160, welches die Röntgenmaterialsignatur 129 und die a-priori Materialsignatur 1 19 empfängt und miteinander vergleicht. Das Materialsignatur- Vergleichssystem 160 kann eine Ausgabe an einen Benutzer verursachen, wenn die Röntgenmaterialsignatur 129 bei einer Ordnungszahl um mehr als ein Toleranzwert von der a-priori Materialsignatur 1 19 abweicht, was bedeutet, dass von einem entsprechenden Material in der Frachteinheit entweder mehr als in der Frachterklärung angegeben enthalten ist, oder weniger als in der Fracht- erklärung angegeben. Der Benutzer, welcher zum Beispiel ein Zollbeamter sein kann, kann dann eine genauere Überprüfung der Frachteinheit in Erwägung ziehen. Diese ge- nauere Überprüfung kann eine manuelle bzw. visuelle Kontrolle der Röntgendurchstrah- lung 22 durch den Zollbeamten sein, und/oder ein Öffnen der Frachteinheit selber mit anschließender manueller Überprüfung des Inhalts. Das Materialsignatur- Vergleichssystem 160 kann auch konfiguriert sein, bei einer zu hohen Gesamtabweichung über alle Ord- nungszahlen zwischen der Röntgenmaterialsignatur 129 und der a-priori Materialsignatur 1 19 eine Alarmierung an den Benutzer abzusetzen.
Fig. 2 zeigt ein schematisches Blockschaltbild eines Frachtkontrollsystems 200 gemäß zumindest einem weiteren Ausführungsbeispiel. Das Frachtkontrollsystem 200 umfasst einen ersten Materialstatistikschätzer 210 zur Schätzung einer nominellen Materialstatistik 219 für eine Frachteinheit 1. Der erste Materialstatistikschätzer 210 umfasst seinerseits eine Berechnungseinheit 212, die konfiguriert ist, Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung 10 für die Frachteinheit 1 in die nominelle Materialstatistik 219 umzusetzen. Die Frachteinheit 1 und die Frachterklärung 10 sind über eine Beziehung 11 miteinander verbunden, so dass im Normalfall die Angaben in der Frachterklärung 10 mit dem tatsächlichen Inhalt der Frachteinheit 1 übereinstimmen sollten.
Das Frachtkontrollsystem 200 umfasst einen zweiten Materialstatistikschätzer 224 zur Schätzung einer tatsächlichen Materialstatistik 229 für die Frachteinheit 1. Der zweite Materialstatistikschätzer 224 umfasst eine Bildverarbeitungseinheit 220 zur Analyse von Durchstrahlungsbilddaten der Frachteinheit 1 , die von einer Durchstrahlungsprüfung 20 bereitgestellt werden, und zur Umsetzung der Durchstrahlungsbilddaten in die tatsächliche Materialstatistik 229. Das in Fig. 2 gezeigt Frachtkontrollsystem 200 umfasst auch einen Materialstatistikver- gleicher 260 zum Vergleichen der nominellen Materialstatistik 219 und der tatsächlichen Materialstatistik 229. Basierend auf diesem Vergleich kann der Materialstatistikvergleicher 260 ein Vergleichsergebnis erzeugen, das einem Benutzer Aufschluss darüber geben kann, mit welcher Wahrscheinlichkeit die Angaben in der Frachterklärung 10 mit der Rea- lität übereinstimmen. Der Benutzer kann auf der Grundlage dieser Information eine Entscheidung treffen, ob eine genauere Untersuchung der Frachteinheit 1 ratsam ist.
Die nominelle Materialstatistik 219 kann bei Ausführungsbeispielen eine Materialsignatur und/oder Ordnungszahlsignatur sein. Alternativ kann die Materialstatistik 219 verschiede- ne Materialarten wie z.B. Metalle, Kunststoffe, etc. zu entsprechenden Materialgruppen zusammenfassen. Entsprechendes gilt auch für die tatsächliche Materialstatistik 229. Wie die Verwendung des Begriffs„Statistik" bereits andeutet, basieren sowohl die nominelle Materialstatistik 219 als auch die tatsächliche Materialstatistik in der Regel auf Schätzungen aufgrund der verwendeten Berechnungsmethoden. Fig. 3 zeigt eine schematische Darstellung des a-priori Datenverarbeitungssystems gemäß weiteren möglichen Ausführungsbeispielen. Die a-priori-Signatur 219 wird von der Beschreibung 10 des Containerinhalts laut der Frachtpapiere durch ein Datenverarbeitungssystem abgeleitet. Dieses Subsystem liest die elektronische Inhaltsbeschreibung (Frachtinformation-Lesemodul 214), die für jeden Container vorhanden sein muss und extrahiert alle notwendigen Daten, um die a-priori-Signatur 219 berechnen zu können. In der elektronischen Beschreibung 10 des Containerinhalts sind alle geladenen Posten zum Beispiel nach der„Combined Nomenclature" (CN) gelistet. Ebenso enthalten sind zusätzliche Informationen wie Masse und Verpackung der Gegenstände, die Dimension des Containers und andere Transportinformationen. Die aus der Frachterklärung extrahierten Informationen 216 werden an das eigentliche a-priori Datenverarbeitungssystem 212 übergeben. Eine ähnliche Datenbank 218 existiert auch für die standardisierten Verpackungscodes („Packaging Codes", PC) und deren Beschreibung.
Die folgenden Erläuterungen beziehen sich auf das Beispiel von Dual-Energy Materialsig- naturen. Es sind jedoch auch andere Methoden denkbar, die eine Erzeugung der Materialsignaturen erlauben. Zunächst wird die Materialsignatur aus der Ladeliste erzeugt. Dazu müssen die Materialien, d.h. die chemischen Elemente, bekannt sein, aus welchen die in diesen Datenbanken geführten Posten bestehen. Die Datenbank der CN („Combined Nomenclature") enthält die Beschreibungen aller Waren inklusive der Materialien, aus denen sie bestehen, falls sie aus einem einzigen Material bestehen. Für komplexer aufgebaute Waren liefert die Beschreibung der Posten nicht immer ausreichende Information über Art und Quantität der enthaltenen Materialien. Außerdem ist für die zu erzeugende Materialsignatur die effektive Ordnungszahl der einzelnen Materialien notwendig, die in der CN und PC nicht gegeben sind. Folglich ist bei diesen Ausführungsbeispielen für die praktische Umsetzung die Entwicklung einer zusätzlichen Datenbank oder einer entsprechenden Erweiterung der bestehenden Datenbank um diese Punkte notwendig. Dies beinhaltet, ist aber nicht notwendigerweise beschränkt auf die effektiven Ordnungszahlen der Materialien, aus denen das Objekt besteht und das Verhältnis bzw. den absoluten Anteil der beinhalteten Materialien in Bezug auf Masse oder Volumen.
Eine vergleichbare Materialsignatur aus den Dual Energy Projektionsaufnahmen zu erhalten ist nicht auf direktem Weg möglich. Die wesentliche Schwierigkeit besteht darin, die Materialbestimmung auf die fehlende Tiefeninformation im 2D-Projektionsbild zurückzuführen. 2D Dual Energy Methoden erlauben nur die Bestimmung einer projizierten (effektiven) Ordnungszahl Zeff entlang des Strahlungspfades (siehe z.B. S. Ogorodnikov, V. Petrunin, "Processing of interlaced Images in 4-10 MeV dual energy customs system for material recognition". Physical Review Special Topics - Accelerators and Beams, Volume 5, 104701 , 2002). Die Werte von Zeff hängen in nichtlinearer Weise von den jeweiligen Dicken jedes Materials entlang des Strahlungspfades ab. Welche Materialien sich wie überlagern, hängt von der Anordnung der Materialien (d.h. den Positionen im Container) der Ladung ab und ist somit nicht in eindeutiger Weise determiniert. Dadurch können Ma- terialien, die entlang eines Pfades liegen (also in Durchstrahlungsrichtung hintereinander) unter Umständen nicht eindeutig zugeordnet werden. Durch die Auswertung eines Single Energy Scans, oder eines Dual Energy Scans eines leeren Containers als Referenz, können die nicht relevanten Bereiche (Leerräume, Holzboden, Strukturteile des Containers aus Metall) maskiert werden, um die Materialerkennung zu verbessern und den Vergleich der Materialsignaturen zur erleichtern. Dies wird nachfolgend noch näher erläutert in Verbindung mit Fig. 5. Alternativ könnte auch ein 3D Scan (z.B. Tomographie oder Lamino- graphie) erstellt werden. Dieser führt jedoch zu wesentlich längerer Messzeit, vermindert aber die räumliche Uneindeutigkeit. Das Bildverarbeitungssystem erstellt mit Hilfe dedi- zierter Algorithmik und verfügbarer zusätzlicher Information die Röntgenmaterialsignatur (Fig. 4).
Fig. 4 zeigt, wie das Bildverarbeitungssystem 220 neben den Röntgendurchstrahlungsda- ten 22 auch Durchstrahlungsbilddaten 423 eines Leercontainers und/oder Durchstrah- lungsbilddaten 424 eines Containers mit grober Segmentierung, die den für die Ladung vorgesehenen Leerraum identifiziert und irrelevante Bereiche im Container maskiert, als optionale Referenzen als Eingangsdaten in Betracht ziehen kann.
Fig. 5 zeigt ein schematisches Blockschaltbild des zweiten Materialstatistikschätzers 524 gemäß alternativen Ausführungsbeispielen. Der zweite Materialstatistikschätzer 524 um- fasst eine Frachterklärungsschnittstelle 521 , die konfiguriert ist, zumindest einen Teil der Frachterklärung 10 zu auszuwerten, der ein für die Frachteinheit 1 verwendetes Lademittel definiert. Auf diese Weise stellt die Frachterklärungsschnittstelle 521 eine entsprechende Lademittelinformation bereit. Der zweite Materialstatistikschätzer 524 ist konfiguriert, die Lademittelinformation bei der Schätzung der tatsächlichen Materialstatistik 229 zu berücksichtigen. Dies kann zum Beispiel in der Art erfolgen, dass ein Einfluss des verwendeten Lademittels auf die tatsächliche Materialsignatur 229 kompensiert wird. Die Information über das Lademittel kann auch Angaben über die Tiefe bzw. Breite bzw.„Di- cke" der gescannten Frachteinheit 1 geben, also die parallel zur Richtung der Durchstrahlung liegende Dimension der Frachteinheit 1.
Eine Lademittel-Datenbank 525 kann vorgesehen sein, um in Abhängigkeit von der La- demittelinformation detailliertere Informationen über die Ladeeinheit herauszufinden, z.B. das Material oder die Materialien des Lademittels und/oder die Geometrie des Lademittels. Ein Lademittel kann ein„tragendes" Mittel zur Zusammenfassung von Gütern zu einer Ladeeinheit, z.B. Palette, Behälter, Container sein. Ein Lademittel kann aber auch allgemein ein„genormtes oder spezielles Lade- oder Transporthilfsmittel" sein, das sich unter Umständen auch auf das Verpacken, Umwickeln oder Umreifen eines Stapels oder Blocks von Fülleinheiten beschränken kann. Die Lademittel-Datenbank 525 kann zum Beispiel Informationen für eine Berechnungseinheit 523 bereitstellen, welche die Berechnungseinheit 523 heranziehen kann, um eine Kompensation des Materials des Lademittels innerhalb der tatsächlichen Materialstatistik vorzunehmen. Falls für ein bestimmtes Lademittel oder einen Lademitteltyp kein Datensatz in der Lademitteldatenbank vorhanden ist, können optional gemäß einigen Ausführungsbeispielen die Durchstrahlungsbild- daten des leeren Lademittels sowie ein Identifizierer (ID) des Lademittel-Typs als neuer Datensatz in die Lademitteldatenbank 525 aufgenommen werden. Auf diese Weise kann die Lademitteldatenbank 525 aktuell gehalten werden und auch neue Entwicklungen in dem Gebiet der Lademittel berücksichtigt werden.
Alternativ kann der zweite Materialstatistikschätzer 524 eine Maskierungseinheit (nicht gezeigt in Fig. 5) umfassen, die in Verbindung mit der Bildverarbeitung 220 konfiguriert ist, Lademittel-bezogene Bereiche innerhalb der Durchstrahlungsbilddaten 22 zu identifizieren und für die Zwecke der Schätzung der tatsächlichen Materialstatistik 229 zu maskieren. Die Maskierungseinheit kann in die Bildverarbeitung 220 integriert sein.
Fig. 6 zeigt eine schematische Darstellung des Materialsignatur- Vergleichssystems 160. Abhängig von der vorgegebenen Toleranz 180 ist ein quantitativer Vergleich der beiden Materialsignaturen 1 19, 129 unter gewissen Einschränkungen möglich. Das Materialsig- naturvergleichssystem 160 überprüft, ob die in den Ladelisten (Frachterklärung 10) angegebenen Gegenstände plausibel sind (Plausibilitätsausgabe 164 des Materialsignaturver- gleichssystems 160). Falls die Überprüfung nicht plausibel ist. liefert das Vergleichssystem 160 eine Darstellung der abweichenden Gegenstände als visuelle Operatorunterstüt- zung 168. Das kann sowohl eine qualitative (Zeff) als auch eine quantitative (Masse) Ab- weichung sein. Schematische Beispiele für die visuelle Operatorunterstützung werden in den Fig. 10 - 12 gezeigt und beschrieben.
Um die prinzipielle Durchführbarkeit und mögliche Anwendungen des vorgeschlagenen Systems zu zeigen, wurden Simulationen durchgeführt. Fig. 7 zeigt ein Dual Energy Bild eines simulierten Containers, der mit drei Materialblöcken (Stahl, Cäsium. Kunststoff) gefüllt ist. Der Stahlblock (dünne schräge Schraffierung) hat eine Masse von 616kg. Stahl besteht zum überwiegenden Teil aus Eisen, welches eine Ordnungszahl von Zeff=26 hat. Der Cäsiumblock (dicke schräge Schraffierung) hat eine Masse von 751 kg und die Ord- nungszahl von Cäsium beträgt Zeff=55. Der Plastik- bzw. Kunststoffblock (vertikale Schraffierung) hat eine Masse von 476kg und die effektive Ordnungszahl beträgt Zeff=5.
Das Durchstrahlungsbild in Fig. 7 zeigt auch die Struktur des Lademittels, hier ein üblicher Frachtcontainer. Gut zu erkennen sind der Boden mit den Verstärkungsstreben, die Sei- tenlängswände, der mittlere Verstärkungsbalken der Seitenlängswände und das Containerdach.
Fig. 8 zeigt ein Histogramm der Materialverteilung, das aus den verarbeiteten Simulationsdaten erzeugt wurde im Vergleich zu den tatsächlichen Werten im Container. Die größte Abweichung tritt beim Stahlblock auf und beträgt 77 kg, was in diesem Fall 12 % entspricht.
Fig. 9 zeigt schematisch eine Bildschirmanzeige, wie sie das Frachtkontrollsystem gemäß einigen Ausführungsbeispielen zur Unterstützung eines Benutzers ausgeben kann. Die Bildschirmanzeige zeigt die Durchstrahlungsbilddaten 22 der Frachteinheit 1 . Sofern Abweichungen zwischen der nominellen Materialstatistik und der tatsächlichen Materialstatistik festgestellt werden, werden diese in dem Durchstrahlungsbild 22 entsprechend markiert, was in Fig. 9 beispielhaft durch einen Rahmen in gepunktete Linie dargestellt ist. Im gezeigten Beispiel ist der gesamte Kunststoffblock nicht in der Frachterklärung erwähnt, obwohl er in Wirklichkeit in dem Container enthalten ist. Der zweite Materialstatistikschätzer 224 ermittelt aufgrund des Durchstrahlungsbilds (z.B. Dual Energy), dass ungefähr 492 kg eines Materials mit niedriger Zeff (z.B. organisches Material, Kunststoff oder Wasser) in dem Container ungefähr an der durch das gepunktete Rechteck gezeigten Stelle enthalten sein müssen. Andererseits enthält die Frachterklärung keine Angaben über eine derartige Menge eines Materials mit niedriger Zeff, so dass es zu einer Differenz zwischen der nominellen Materialstatistik 219 und der tatsächlichen Materialstatistik 229 kommt. Die Bildschirmanzeige gemäß Fig. 9 zeigt des Weiteren noch ein auffälliges Warnzeichen und zusätzliche Informationen für den Benutzer, nämlich die geschätzte Masse und das geschätzte Material bzw. die geschätzte effektive Ordnungszahl Zeff (oder Ordnungszahlbereich) für den Bereich in dem Durchstrahlungsbild, der durch das gepunktete Rechteck angezeigt wird. Andere Gestaltungen der Bildschirmanzeige sind ebenfalls denkbar.
Fig. 10 zeigt ebenfalls auf schematische Weise eine Bildschirmanzeige für einen ähnlichen Fall, wie Fig. 9. Im Unterschied zu Fig. 9 enthält bei dem in Fig. 10 gezeigten Beispiel die Frachterklärung tatsächlich einen Eintrag bezüglich einer bestimmten Menge eines Materials mit niedriger Zetf (z.B. Kunststoff), die in der Frachteinheit 1 enthalten sein müsste. Allerdings weicht die in der Frachterklärung angegebene Menge von der Menge ab, die von dem zweiten Materialstatistikschätzer 224 aufgrund der Durchstrahlungsbild- daten 22 ermittelt werden kann. Daher kommt das vorgeschlagene Frachtkontrollsystem in diesem Fall zu dem Schluss, dass die tatsächliche Materialstatistik 129 ungefähr 1 14 kg Material mit niedriger Zeff mehr enthält als die nominelle Materialstatistik 1 19. Aufgrund dieser Abweichung bezüglich der Masse von Materialien niedriger Ordnungszahl Zeff zwischen nomineller Materialstatistik und tatsächlicher Materialstatistik wird die gesamte Frachteinheit 1 durch das gepunktete Rechteck markiert.
Fig. 1 1 zeigt eine Bildschirmanzeige für den Fall, dass die Frachterklärung ein Material auflistet, das gemäß der tatsächlichen Materialstatistik gar nicht in der Frachteinheit enthalten ist. Dies wird im Beispiel gemäß Fig. 1 1 unterhalb des Containers angezeigt. Zum Beispiel könnte die Frachterklärung Angaben enthalten, die von dem ersten Materialstatistikschätzer 1 10 als ungefähr 361 kg Aluminium interpretiert werden. Die tatsächliche Materialstatistik enthält jedoch keine Hinweise auf eine derartige Menge Aluminium innerhalb der Frachteinheit 1 . Dieser Unterschied zwischen der nominellen Materialstatistik und der tatsächlichen Materialstatistik wird in Fig. 1 1 unterhalb der eigentlichen Durchstrahlungs- bilddaten 22 dargestellt. Andere Anordnungen der dargestellten Information sind selbstverständlich auch denkbar. Trotz der Beschränkungen der Materialunterscheidung und lediglich der Verwendung von 2D-lnformationen kann das vorgestellte System die automatische Containerprüfung bzw. die Unterstützung des Operators deutlich verbessern. Durch die Verwendung der vorhandenen Frachtinformationen und moderner Bildverarbeitungsmethoden (wie z. B. eines an- gepassten Dual Energy Verfahren) kann die Unterscheidbarkeit der Materialien erweitert werden und die Detektionsleistung der Prüf- und Inspektionssysteme durch eine automatisierte Erkennung nicht deklarierter Materialien erhöht werden. Dies stellt eine Erweiterung der momentan möglichen Detektion dar, die auf radioaktive Materialien oder die ein fache Unterscheidung in organisch/anorganisch beschränkt ist. Obwohl manche Aspekte im Zusammenhang mit einer Vorrichtung beschrieben wurden, versteht es sich, dass diese Aspekte auch eine Beschreibung des entsprechenden Verfahrens darstellen, sodass ein Block oder ein Bauelement einer Vorrichtung auch als ein entsprechender Verfahrensschritt oder als ein Merkmal eines Verfahrensschrittes zu verstehen ist. Analog dazu stellen Aspekte, die im Zusammenhang mit einem oder als ein Verfahrensschritt beschrieben wurden, auch eine Beschreibung eines entsprechenden Blocks oder Details oder Merkmals einer entsprechenden Vorrichtung dar. Einige oder alle der Verfahrensschritte können durch einen Hardware-Apparat (oder unter Verwen- dung eine Hardware-Apparats), wie zum Beispiel einen Mikroprozessor, einen programmierbaren Computer oder eine elektronische Schaltung. Bei einigen Ausführungsbeispielen können einige oder mehrere der wichtigsten Verfahrensschritte durch einen solchen Apparat ausgeführt werden. Je nach bestimmten Implementierungsanforderungen können Ausführungsbeispiele der Erfindung in Hardware oder in Software implementiert sein. Die Implementierung kann unter Verwendung eines digitalen Speichermediums, beispielsweise einer Floppy-Disk, einer DVD, einer Blu-ray Disc, einer CD, eines ROM, eines PROM, eines EPROM, eines EEPROM oder eines FLASH-Speichers, einer Festplatte oder eines anderen magneti- sehen oder optischen Speichers durchgeführt werden, auf dem elektronisch lesbare Steuersignale gespeichert sind, die mit einem programmierbaren Computersystem derart zusammenwirken können oder zusammenwirken, dass das jeweilige Verfahren durchgeführt wird. Deshalb kann das digitale Speichermedium computerlesbar sein. Manche Ausführungsbeispiele gemäß der Erfindung umfassen also einen Datenträger, der elektronisch lesbare Steuersignale aufweist, die in der Lage sind., mit einem programmierbaren Computersystem derart zusammenzuwirken, dass eines der hierin beschriebenen Verfahren durchgeführt wird. Allgemein können Ausführungsbeispiele der vorliegenden Erfindung als Computerprogrammprodukt mit einem Programmcode implementiert sein, wobei der Programmcode dahin gehend wirksam ist, eines der Verfahren durchzuführen, wenn das Computerprogrammprodukt auf einem Computer abläuft. Der Programmcode kann beispielsweise auch auf einem maschinenlesbaren Träger gespeichert sein. Andere Ausführungsbeispiele umfassen das Computerprogramm zum Durchführen eines der hierin beschriebenen Verfahren, wobei das Computerprogramm auf einem maschinenlesbaren Träger gespeichert ist. Mit anderen Worten ist ein Ausführungsbeispiel des erfindungsgemäßen Verfahrens somit ein Computerprogramm, das einen Programmcode zum Durchführen eines der hierin beschriebenen Verfahren aufweist, wenn das Computerprogramm auf einem Computer abläuft.
Ein weiteres Ausführungsbeispiel der erfindungsgemäßen Verfahren ist somit ein Datenträger (oder ein digitales Speichermedium oder ein computerlesbares Medium), auf dem das Computerprogramm zum Durchführen eines der hierin beschriebenen Verfahren aufgezeichnet ist.
Ein weiteres Ausführungsbeispiel des erfindungsgemäßen Verfahrens ist somit ein Datenstrom oder eine Sequenz von Signalen, der bzw. die das Computerprogramm zum Durchführen eines der hierin beschriebenen Verfahren darstellt bzw. darstellen. Der Datenstrom oder die Sequenz von Signalen kann bzw. können beispielsweise dahin gehend konfiguriert sein, über eine Datenkommunikationsverbindung, beispielsweise über das Internet, transferiert zu werden. Ein weiteres Ausführungsbeispiel umfasst eine Verarbeitungseinrichtung, beispielsweise einen Computer oder ein programmierbares Logikbauelement, die dahin gehend konfiguriert oder angepasst ist, eines der hierin beschriebenen Verfahren durchzuführen.
Ein weiteres Ausführungsbeispiel umfasst einen Computer, auf dem das Computerpro- gramm zum Durchführen eines der hierin beschriebenen Verfahren installiert ist.
Ein weiteres Ausführungsbeispiel gemäß der Erfindung umfasst eine Vorrichtung oder ein System, die bzw. das ausgelegt ist, um ein Computerprogramm zur Durchführung zumindest eines der hierin beschriebenen Verfahren zu einem Empfänger zu übertragen. Die Übertragung kann beispielsweise elektronisch oder optisch erfolgen. Der Empfänger kann beispielsweise ein Computer, ein Mobilgerät, ein Speichergerät oder eine ähnliche Vorrichtung sein. Die Vorrichtung oder das System kann beispielsweise einen Datei-Server zur Übertragung des Computerprogramms zu dem Empfänger umfassen. Bei manchen Ausführungsbeispielen kann ein programmierbares Logikbauelement (beispielsweise ein feldprogrammierbares Gatterarray, ein FPGA) dazu verwendet werden, manche oder alle Funktionalitäten der hierin beschriebenen Verfahren durchzuführen. Bei manchen Ausführungsbeispielen kann ein feldprogrammierbares Gatterarray mit einem Mikroprozessor zusammenwirken, um eines der hierin beschriebenen Verfahren durchzuführen. Allgemein werden die Verfahren bei einigen Ausführungsbeispielen seitens einer beliebigen Hardwarevorrichtung durchgeführt. Diese kann eine universell einsetzbare Hardware wie ein Computerprozessor (CPU) sein oder für das Verfahren spezifische Hardware, wie beispielsweise ein ASIC.
Die oben beschriebenen Ausführungsbeispiele stellen lediglich eine Veranschaulichung der Prinzipien der vorliegenden Erfindung dar. Es versteht sich, dass Modifikationen und Variationen der hierin beschriebenen Anordnungen und Einzelheiten anderen Fachleuten einleuchten werden. Deshalb ist beabsichtigt, dass die Erfindung lediglich durch den Schutzumfang der nachstehenden Patentansprüche und nicht durch die spezifischen Einzelheiten, die anhand der Beschreibung und der Erläuterung der Ausführungsbeispiele hierin präsentiert wurden, beschränkt sei.

Claims

Patentansprüche
Frachtkontrollsystem (100; 200) umfassend: einen ersten Materialstatistikschätzer (1 10; 210) zur Schätzung einer nominellen Materialstatistik (1 19; 219) für eine Frachteinheit (1 ), wobei der erste Materialstatistikschätzer eine Berechnungseinheit (212) umfasst, die konfiguriert ist, Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung (10) für die Frachteinheit (1 ) in die nominelle Materialstatistik (1 19; 219) umzusetzen; einen zweiten Materialstatistikschätzer (120; 224) zur Schätzung einer tatsächlichen Materialstatistik (129; 229) für die Frachteinheit (1 ), wobei der zweite Materialstatistikschätzer eine Bildverarbeitungseinheit (120; 220) umfasst zur Analyse von Durchstrahlungsbilddaten (22) der Frachteinheit (1 ), die von einer Durchstrahlungsprüfung (20) bereitgestellt werden, und zur Umsetzung der Durchstrahlungsbilddaten in die tatsächliche Materialstatistik (129; 229); und einen Materialstatistikvergleicher (160; 260) zum Vergleichen der nominellen Materialstatistik (1 19; 219) und der tatsächlichen Materialstatistik (129; 229).
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß Anspruch 1 , wobei der Materialstatistik- vergleicher (160; 260) konfiguriert ist, auf der Grundlage der ermittelten Differenz ein Differenzmaß für die gesamte Frachteinheit (1 ) zu bestimmen, dieses Differenzmaß mit einem Grenzwert zu vergleichen und bei Überschreiten des Grenzwerts eine entsprechende Überschreitungsinformation an einen Benutzer auszugeben.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei der erste Materialstatistikschätzer (1 10; 210) eine Datenbank (218) umfasst. in welcher für eine Vielzahl von Warencodes Angaben zu deren Materialzusammensetzung gespeichert sind, wobei der erste Materialstatistikschätzer (1 10; 210) ferner konfiguriert ist. aus der Frachterklärung (10) den Warencode oder die Warencodes sowie entsprechende Mengenangaben zu extrahieren, für jeden extrahierten Warencode und entsprechende Mengenangabe auf der Grundlage der von der Datenbank bereitgestellten zugehörigen Materialzusammensetzung eine Mengenschätzung der vorhandenen
Materialien zu ermitteln.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß Anspruch 3, wobei die Materialzusammensetzung für jeden Warencode eine anteilsmäßige Aufschlüsselung nach chemischen Elementen, effektiven Ordnungszahlen oder effektiven Ordnungszahlbereichen bereitstellt.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die nominelle Materialstatistik (1 19; 219) und die tatsächliche Materialstatistik (129; 229) jeweils Ordnungszahlsignaturen sind.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei der zweite Materialstatistikschätzer (120; 224) umfasst: eine Frachterklärungsschnittstelle (521 ), die konfiguriert ist, zumindest einen Teil der Frachterklärung (10) zu auszuwerten, der ein für die Frachteinheit (1 ) verwendetes Lademittel definiert, und eine entsprechende Lademittelinformation bereitzustellen; wobei der zweite Materialstatistikschätzer (120; 224) konfiguriert ist, die Lademittelinformation bei der Schätzung der tatsächlichen Materialstatistik (129; 229) zu berücksichtigen.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß Anspruch 6, wobei der zweite Materialstatistikschätzer (120; 224) weiterhin eine Maskierungseinheit umfasst, die in Verbindung mit der Bildverarbeitung (220) konfiguriert ist. Lademittel-bezogene Bereiche innerhalb der Durchstrahlungsbilddaten (22) zu identifizieren und für die Zwecke der Schätzung der tatsächlichen Materialstatistik (129; 229) zu maskieren.
Frachtkontrollsystem (100; 200) gemäß einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei der Materialstatistikvergleicher (160; 260) konfiguriert ist, die Differenz zwischen der nominellen Materialstatistik (1 19; 219) und der tatsächlichen Materialstatistik (129: 229) aufgeschlüsselt nach zu unterscheidenden Materialien oder Materialgruppen zu ermitteln. 9. Verfahren zur Frachtkontrolle, wobei das Verfahren umfasst:
Schätzen einer nominellen Materialstatistik (1 19; 219) für eine Frachteinheit (1 ) basierend auf Materialangaben und entsprechende Mengenangaben einer Frachterklärung (10) für die Frachteinheit (1 );
Bereitstellen von Durchstrahlungsbilddaten (22) der Frachteinheit (1 );
Analysieren der Durchstrahlungsbilddaten (22) durch Methoden der Bildverarbeitung;
Schätzen einer tatsächlichen Materialstatistik (129; 229) für die Frachteinheit basierend auf einem Ergebnis des Analysierens der Durchstrahlungsbilddaten (22) der Frachteinheit (1 ); und
Ermitteln einer Differenz zwischen der nominellen Materialstatistik (1 19; 219) und der tatsächlichen Materialstatistik (129; 229).
10. Computerprogramm mit einem Programmcode zur Durchführung des Verfahrens nach Anspruch 9 wenn das Computerprogramm auf einem Computer abläuft.
PCT/EP2014/073219 2013-10-30 2014-10-29 Frachtkontrollsystem Ceased WO2015063153A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE201310222098 DE102013222098A1 (de) 2013-10-30 2013-10-30 Frachtkontrollsystem
DE102013222098.7 2013-10-30

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2015063153A1 true WO2015063153A1 (de) 2015-05-07

Family

ID=51845397

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2014/073219 Ceased WO2015063153A1 (de) 2013-10-30 2014-10-29 Frachtkontrollsystem

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102013222098A1 (de)
WO (1) WO2015063153A1 (de)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114004721A (zh) * 2021-11-01 2022-02-01 同方威视科技江苏有限公司 机检查验方法、装置与电子设备

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102016123165B4 (de) * 2016-11-30 2024-03-07 Bundesrepublik Deutschland, Vertreten Durch Den Bundesminister Für Wirtschaft Und Energie, Dieser Vertreten Durch Den Präsidenten Der Bundesanstalt Für Materialforschung Und -Prüfung (Bam) Verfahren zum Erkennen einer Manipulation eines Frachtstückes anhand eines virtuellen Röntgensiegels

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2009046529A1 (en) * 2007-10-10 2009-04-16 Optosecurity Inc. Method, apparatus and system for use in connection with the inspection of liquid merchandise
US8290120B2 (en) 2009-09-30 2012-10-16 Varian Medical Systems, Inc. Dual energy radiation scanning of contents of an object based on contents type
WO2013036735A1 (en) * 2011-09-07 2013-03-14 Rapiscan Systems, Inc. X-ray inspection system that integrates manifest data with imaging/detection processing

Family Cites Families (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20090174554A1 (en) * 2005-05-11 2009-07-09 Eric Bergeron Method and system for screening luggage items, cargo containers or persons

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2009046529A1 (en) * 2007-10-10 2009-04-16 Optosecurity Inc. Method, apparatus and system for use in connection with the inspection of liquid merchandise
US8290120B2 (en) 2009-09-30 2012-10-16 Varian Medical Systems, Inc. Dual energy radiation scanning of contents of an object based on contents type
WO2013036735A1 (en) * 2011-09-07 2013-03-14 Rapiscan Systems, Inc. X-ray inspection system that integrates manifest data with imaging/detection processing

Non-Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
GESETZ: "Disaster Relief Appropriations Act", 2013, H.R. 1, U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES, 11TH CONGRESS 2ND SESSION, December 2012 (2012-12-01)
P.J. BJORKHOLM: "Dual energy detection of weapons of mass destruction", PORT TECHNOLOGY INTERNATIONAL, vol. 22-64, 2004, pages 113
S. A. OGORODNIKOV; V. 1. PETRUNIN; M. F. VOROGUSHIN: "Application Of High-Penetrating Introscopy Systems For Recognition Of Materials", PROCEEDINGS OF EPAC, 2000
S. OGORODNIKOV; V. PETRUNIN: "Processing of interlaced images in 4-10 MeV dual energy customs system for material recognition", PHYSICAL REVIEW SPECIAL TOPICS - ACCELERATORS AND BEAMS, vol. 5, 2002, pages 104701, XP002426265, DOI: doi:10.1103/PhysRevSTAB.5.104701
VON V. L. NOVIKOV ET AL.: "Dual Energy Method of Material Recognition in High Energy Introscopy Systems", PROC. 16TH INTERNATIONAL WORKSHOP ON CHARGED PARTICLE LINEAR ACCELERATORS, UKRAINE, 1999

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN114004721A (zh) * 2021-11-01 2022-02-01 同方威视科技江苏有限公司 机检查验方法、装置与电子设备

Also Published As

Publication number Publication date
DE102013222098A1 (de) 2015-04-30

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3123208B1 (de) Detektion von gegenständen in einem objekt
DE102005056385B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Sicherheitserkennung von Flüssigkeiten
EP3094995B1 (de) Verfahren und röntgenprüfanlage, insbesondere zur zerstörungsfreien inspektion von objekten
DE69131799T2 (de) Verfahren und gerät um gepäck und andere gegenstände zu untersuchen
EP3580727B1 (de) Projektion von gegenständen in ct-röntgenbilder
EP2265938A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur detektion eines bestimmten materials in einem objekt mittels elektromagnetischer strahlen
DE202007019256U1 (de) Vorrichtung zur Beurteilung der Eigenschaften von Flüssigkeiten
EP1434984A2 (de) Verfahren und vorrichtung zur bestimmung des volumens und der masse von materialien wie z.b. sprengstoff in einem behaltnis
DE102009027213A1 (de) Vorrichtung und Verfahren zum Echtzeitkennzeichnen eines Substanzidentifikationssystems
EP1877836B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur kontrolle von handgepäck und anderen mitgeführten gegenständen
DE102007042144A1 (de) Verfahren zur Verbesserung der Materialerkennbarkeit in einer Röntgenprüfanlage und Röntgenprüfanlage
DE112009005018B4 (de) Trennung zusammengesetzter Objekte
DE102012017872A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur bildgebenden Prüfung von Objekten mit Röntgenstrahlung
DE102013222098A1 (de) Frachtkontrollsystem
WO2010112161A1 (de) Anlage zur prüfung von objekten mittels elektromagnetischer strahlen, insbesondere mittels röntgenstrahlen
WO2023001466A1 (de) Verfahren zur überwachung eines laderaums
EP1899714B1 (de) Verfahren und anordnung zum untersuchen eines messobjekts mittels invasiver strahlung
DE112023001617T5 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Online-Training eines Strahlungsbilderkennungsmodells sowie Verfahren und Vorrichtung zur Strahlungsbilderkennung
EP3298439B1 (de) Korrektur von röntgenbildern
DE10352411B4 (de) Verfahren zur Entzerrung eines Röntgenbildes eines Gepäckstücks
DE102016123165B4 (de) Verfahren zum Erkennen einer Manipulation eines Frachtstückes anhand eines virtuellen Röntgensiegels
EP4083614A1 (de) Verfahren zum erfassen der detektionsempfindlichkeit eines röntgengeräts
DE102021124740A1 (de) Computerimplementiertes Verfahren zum Erzeugen eines digitalen Zwillings
DE102020128399A1 (de) Hierarchische systeme und verfahren zur automatischen behältertyperkennung aus bildern
DE102021123429A1 (de) Verfahren, System und Computerprogrammprodukt zur radiologischen Untersuchung eines Wertstoffes

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 14792789

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 14792789

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1