WO2015055926A2 - Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit - Google Patents

Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit Download PDF

Info

Publication number
WO2015055926A2
WO2015055926A2 PCT/FR2014/052592 FR2014052592W WO2015055926A2 WO 2015055926 A2 WO2015055926 A2 WO 2015055926A2 FR 2014052592 W FR2014052592 W FR 2014052592W WO 2015055926 A2 WO2015055926 A2 WO 2015055926A2
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
product
individual
sample
samples
products
Prior art date
Application number
PCT/FR2014/052592
Other languages
English (en)
Inventor
Jean-Marc R. SIEFFERMANN
Nathalie WANTZ
David Blumenthal
Eléonore LOESCHER
Germaine GAZANO
Original Assignee
Lvmh Recherche
Institut Des Sciences Et Industries Du Vivant Et De L'environnement
Institut National De Recherche Agronomique
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Lvmh Recherche, Institut Des Sciences Et Industries Du Vivant Et De L'environnement, Institut National De Recherche Agronomique filed Critical Lvmh Recherche
Publication of WO2015055926A2 publication Critical patent/WO2015055926A2/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/02—Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0207—Discounts or incentives, e.g. coupons or rebates
    • G06Q30/0217—Discounts or incentives, e.g. coupons or rebates involving input on products or services in exchange for incentives or rewards
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/02—Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0201—Market modelling; Market analysis; Collecting market data
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/02—Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0241—Advertisements
    • G06Q30/0251—Targeted advertisements
    • G06Q30/0269—Targeted advertisements based on user profile or attribute
    • G06Q30/0271—Personalized advertisement
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q90/00—Systems or methods specially adapted for administrative, commercial, financial, managerial or supervisory purposes, not involving significant data processing

Definitions

  • the present invention proposes a new consumer test and its use as a prospective tool, as a marketing tool or as a means of loyalty.
  • the inventors have therefore devised a new method that tries to get as close as possible to the actual approach of a consumer.
  • This new method assesses the consumer's degree of satisfaction with a product, which will allow him to choose it, and the degree of dissatisfaction for a product that will push him to try another one.
  • the participant does not have the opportunity to return to a previously discarded product and also does not have the opportunity to see the products before their individual presentation.
  • the participant is preferably informed of the specificities of the method.
  • the method of the invention thus makes it possible to better discriminate the tested products only during a conventional consumer test conducted in a sequential monadique.
  • the method of the invention also has the advantage of being closer to the act of purchase: a consumer rarely has the opportunity to test all products on the market to choose the one that suits him.
  • a person In a typical consumer test, a person is asked to try several products one after another in a certain order, and to evaluate the product by giving each product a score (if the means of evaluation is a rating scale including a minimum and a maximum) reflecting his level of appreciation for a particular criterion.
  • This criterion is very often a constitutive characteristic of the product (taste, texture, aroma or perfumes, appearance) or of its primary or secondary packaging.
  • a typical test is usually performed on a pre-selected panel in sequential monadic mode: each participant tests a first product, evaluates it using the evaluation grid provided to him, then tests a second product without involving a direct conscious comparison with previously tested products.
  • the purpose of the present invention is to improve the data provided by these consumer studies. This question is particularly relevant in the case of selective products, where consumers rarely have the opportunity to compare and fully test a very large set of products before finally choosing one.
  • the method of the invention provides an indication that a consumer is indeed willing to buy and use a particular product among many others.
  • the consumer tests the products one after the other, as in a test of the prior art. But after trying a product, he has to indicate if he is sufficiently satisfied and make a choice: either the product satisfies him sufficiently and the test stops, he does not try other products, the product does not quite satisfy him and he goes to next product.
  • the method of the invention is original in that the consumer can not go back, even if finally he realizes after trying the next product that he prefers the previous product, in that it does not necessarily test all products before making his choice and stop the test, and also in that he is rewarded with his choice by a reward in direct relation to the product he has selected.
  • the consumer In the method of the invention, the consumer must weigh two risks: the risk of stopping too early and not trying a product that could be better than the one he is satisfied with, and the risk of continuing the test. and give up the chance to receive as a gift his favorite product.
  • the method of the invention is particularly discriminating insofar as the consumer, motivated by the prospect of a reward, is very involved in his choice. According to the method of the invention, the higher the frequency of choice of a product, the higher the probability that the product will cause a crush on the consumer.
  • the method of the invention has the advantage of not requiring the evaluator to test all the products before selecting a preferred one, which saves time and avoids the risk of the evaluators.
  • sensory fatigue which may affect a possible stroke of heart for a product under test or lead to premature termination of the test.
  • the method of the invention allows a better discrimination of the products, even in the case where the number of products studied is higher.
  • This method finally makes it possible to identify more securely the product on which to make the effort of information or communication towards the consumer.
  • the subject of the invention is therefore a method making it possible to evaluate the interest that a product can arouse in a consumer, the method proposing the testing of several products with two conditions: an individual must make a choice on a product that satisfied without being able to go back on this choice and once its choice stopped, it receives a reward in direct relation with this product.
  • the individual chooses or the person realizing the method to have the product samples chosen in a sequential monadic mode.
  • This method can be used to determine which of several variants of a product that is about to be marketed may be the most successful. It can also be used to retain a consumer who has tried a product already on the market.
  • the subject of the invention is a method for evaluating the degree of appreciation of a product by an individual, comprising the following series of steps:
  • steps c) to e) until the individual has chosen to receive a reward, without giving him the opportunity to reconsider his choice, or until the individual has tested the last sample of the set;
  • This method makes it possible, in particular, to evaluate the consumer's degree of intention to purchase for a product or the consumer's favorite product that a product may cause, especially when the product has not yet been marketed.
  • the method of the invention makes it possible in particular to identify a product on which to exercise a communication or advertising effort.
  • the method of the invention has the advantage of isolating a favorite product in a set of several products, reliably, by selecting a number of test subjects well below that required in the prior art in a test. classic sequential monadic.
  • the duration of the test according to the method of the invention is less than or equal to that of conventional test methods.
  • the method of the invention makes it possible to increase the involvement of the individuals with respect to the methods of the prior art, in particular by offering him a reward in relation to his favorite product.
  • the invention can be applied to a single test individual or group of test individuals.
  • Figure 1 represents the average scores assigned by a panel on a hedonic scale, 10 skincare creams, according to a method of the prior art.
  • Figure 2 represents for each of the 10 previous care creams, the number of times it has been chosen, using the method of the invention.
  • Figure 3 shows for each of the 10 previous care creams, the number of times it has been chosen compared to the number of times it has been tested, using the method of the invention.
  • Figure 4 represents the average scores assigned by a panel on a hedonic scale, 8 deodorants, according to a method of the prior art.
  • Figure 5 represents for each of the 8 previous deodorants, the number of times it was chosen, implementing the method of the invention.
  • Figure 6 represents for each of the 8 previous deodorants, the number of times it has been chosen compared to the number of times it has been tested, using the method of the invention.
  • Figure 7 shows for nail polish existing on the market, the number of times it was chosen, implementing the method of the invention.
  • Figure 8 shows for each of the above five nail polishes, the number of times it has been chosen compared to the number of times it has been tried, using the method of the invention.
  • the invention relates to a method for evaluating the degree of appreciation of a product by an individual, comprising the following series of steps:
  • the method of the invention is original in that the consumer can not go back after having made his choice and receives a reward in direct connection with the product he has chosen.
  • the term "product” means a consumable product as such, or an audiovisual means such as a soundtrack, an image or a video, representing such a product or one of its functionalities.
  • the method can be conducted on a single test individual or on multiple test individuals.
  • test individuals are selected which constitute a group of test individuals, and steps c) to h) are repeated with each individual.
  • This panel method makes it possible, for example, to test a product that does not yet exist on the market, or to isolate among several equivalent products the one that can obtain the greatest commercial success.
  • Individuals can be experts, people randomly selected from the street or shop, people registered on a database, or people who meet certain criteria after completing a questionnaire.
  • Sampling of individuals may be probabilistic or not (quotas, volunteering, age groups). Individuals may be consumers of the like product, consumers of one of the products in the sample set, or consumers of a product marketed by a competing company.
  • the number of individuals in the test group can be defined to establish a group that is representative of a larger population, in both average and diversity.
  • step b) it is advantageous to select individuals which have already used - before being selected - products equivalent to the products of the samples of the set selected in step a), so as to make the method more discriminant. For example, all individuals in the group may have in common that they are regular users of a marketed product.
  • the number of samples to be tested and the number of individuals in the test group are generally adapted to each other.
  • the information provided to the individual before and during the test may vary depending on the type of product to be tested or the number of products in the sample group (total number of products, product information, reward value).
  • step c Prior to step c), it is possible to indicate to the individual what will be the progress of the method and the number of samples that he is likely to test. The number of samples composing the set of samples may not be indicated to the individual.
  • step c) it is possible to indicate and / or impose on the individual a usage protocol for the sample he is testing, including how and how often to use the product sample.
  • the individual can try the product once or several times a day, or even for at least two consecutive days.
  • the frequency and test schedule will be defined according to the category of product to be tested. For example, for a care cream, it will be preferred that the cream sample be applied once to twice a day for at least one to three weeks in order to evaluate its effects on the skin.
  • test product is presented to the individual in the form most suited to the test and / or the data that is to be collected.
  • the product may consist of one or more units of products entrusted to the individual for the test. It can be presented in a unitary container (eg: food product) or in a multidose container (ex: cream of care).
  • a set of at least two samples of cosmetics to be tested that have different packages and contain the same product can be selected. Conversely, a set of at least two product samples can be selected cosmetics to be tested which have identical packaging and contain different products.
  • the order in which the samples to be tested are provided to the individuals may be random, for example by random selection of one sample from all the untested samples, or may be established prior to starting the sample. test, knowing that if it is pre-established, it may not be identical for all individuals who test the products.
  • a balanced sample submission design that applies to all individuals in the test group can be established.
  • the individual may or may not ignore the total number of samples that he is likely to test under the method.
  • the individual - before he or she tests the first sample - can be told the nature or quantity of the reward he / she is likely to receive, so as to increase his involvement in the test.
  • the individual may for example receive as a reward a given amount of the product corresponding to the sample on which he has chosen his choice.
  • the product sample can be tested by the individual at home or in a place common to all individuals in the test self-group, according to a protocol that will have been previously explained.
  • the product sample can also be tried by the individual at a point of sale or promotional booth.
  • the individual can try the sample for a variable duration imposed or chosen, which can be between 10 minutes and 1 month.
  • test session of that second sample is preferably spaced at least one day from the trial session of the first sample, so as to avoid a possible comparison of the two samples by the individual. If the test is conducted at home, the individual will be asked to bring back the first sample so as to give him the second, if he does not choose a reward in connection with the first.
  • the evaluation of the sample by the individual may consist of a constitutive characteristic of the product and / or a sensory analysis, which is based on at least one direction selected from the touch, smell, sight, hearing or the taste and / or analysis of the primary and / or secondary packaging in which the product is contained.
  • the evaluation of the sample will preferably consist of giving a positive or negative overall assessment of the sample.
  • the individual is allowed to choose to receive a reward in relation to the product corresponding to the sample or to choose to try another sample without the possibility of going back.
  • the individual is simply asked whether he likes or does not like the product. This can be done by asking a global question of appreciation or preference.
  • the scale can be digital, semantic or digital and semantic at a time.
  • the individual can also be asked to complete a product questionnaire corresponding to the sample they have tried, or the reasons for their choice.
  • a questionnaire can be submitted to the individual on the reasons for his choice. We can ask the individual to explain the reasons for his choice, by closed or open questions, leaving the individual to express himself freely without imposing a list of descriptor, or without proposing a list of pre-established questions , so as not to distort the hedonic response.
  • This questionnaire will, for example, exclude data relating to an individual who chose a sample because he wanted to stop the test, or because he could not make a decision because he did not perceive a difference between the samples that he had already tried.
  • the individual must preferably return the first sample before possibly trying a second, so that he can not directly compare several samples together during a single test session.
  • steps b) and c) of the method of the invention it is possible to provide the individual, before the start of the test, with a first so-called “heating" sample, which is not part of samples of the test, to better understand the test conditions.
  • a first so-called “heating” sample which is not part of samples of the test, to better understand the test conditions.
  • it uses the "heating" sample according to the same protocol of use as it is given for the test samples.
  • the individual can not claim a reward for the "heating" sample and must compulsorily repeat the method in step c).
  • a step i) may be provided during which the satisfaction data is processed.
  • the total number of times a product sample was selected or evaluated by all individuals in the test group could also be counted.
  • the reward given to the individual is directly related to the product sample that he tested last. Said reward may consist of all or part of the sampled product, or a product close to the selected sample.
  • the reward given to the individual can take many forms. It may for example consist of purchase vouchers for the chosen product or at least one copy of the chosen product. Also, the reward may preferably consist of giving the individual, free of charge, at least one product identical to the product sample that he tested last. The individual can receive a quantity of product necessary for its use for a month for example.
  • the reward will depend on the constraint imposed on the individual when he has to try the samples. It will be important enough for the individual to get involved in the test.
  • the methods of the invention can be applied to all consumer goods, including automobiles, leather goods, clothing, textiles, foodstuffs, personal care products, cosmetic care and make-up products. , liqueurs and alcoholic beverages, and perfumery products (perfumes and eau de toilette),
  • the method of the invention is particularly well suited to the evaluation of products with relatively long use time and the evaluation of high cost products, for which it is more difficult to change product in case of dissatisfaction.
  • the methods of the invention can be applied to the direct sensory experience of the product. They can also be applied to audiovisual media presenting a product, such as a video presenting its technical characteristics or an advertising film. The video can be viewed at home on the internet.
  • the methods of the invention may be conducted by a computer program in the form of an application or software installed on a computer terminal such as a computer, a tablet or a smartphone.
  • the individual views the product sample on the screen of the computer terminal, in particular a touch screen.
  • the individual can be presented on a screen, advantageously a touch screen, on which a picture of the sample and / or a reference to display it is displayed, and two buttons including for one the mention "next sample” and the other "reward", the individual choosing to click / touch one of its two buttons to validate his choice.
  • a screen advantageously a touch screen, on which a picture of the sample and / or a reference to display it is displayed, and two buttons including for one the mention "next sample” and the other "reward", the individual choosing to click / touch one of its two buttons to validate his choice.
  • the method of the invention makes it possible to identify one or more products capable of generating a level of satisfaction or contentment high enough for one consumer not to test others, and therefore to which he will probably be more faithful. they are marketed. This method allows you to select the product "coup de asphalt" for development for commercialization.
  • the method of the invention also makes it possible to identify the product on which to accentuate the communication or the product demonstration to be broadcast on a point of sale.
  • the method of the invention can be used to evaluate the consumer's degree of purchase intent for a product, or to evaluate the consumer's favorite product.
  • This method when implemented at a point of sale allows a consumer to be loyal to a product. It also makes it possible to personalize the offer of sale to a consumer after evaluating his needs to propose a set of samples to be tested which is related to the preliminary assessment of his needs.
  • the main result of the method of the invention is the number of consumers who stop and decide to keep a given product (Figure 2). By doing this, these women show that the product in question is interesting enough for them. Since not all products are viewed and valued by the same number of consumers, one can also look at the frequency rate of choice of a given product in relation to the number of times that product has been tested ( Figure 3). .
  • the method of the invention has provided clearer and more decisive indications on the potentially most interesting products. Moreover, the result was obtained with four times less consumers than the reference test methodology.
  • the duration of the test according to the method of the invention is less than or equal to that of conventional test methods, but the reward must be of a significantly high value to motivate the decision of the consumer.
  • the testing methodology in use it required a strict logistic procedure to provide the products one by one to consumers and at the same time, recover the products used. In itself, it takes more time for both the field manager and the consumers, but again, the value of the reward offsets the extra constraints for appointments.
  • the purpose of this study was to analyze and compare the results of the method of the invention with the usual hedonic notes in a study in use.
  • the study was conducted on a set of 8 deodorant spray, chosen to cover a wide range of the actual market of female deodorant.
  • the same set of products has been studied separately using both methodologies.
  • 60 other French from the same age group of 18 to 60 years participated in the prospective methodology.
  • the main idea of the method of the invention is to force the consumer to form an opinion on a product and to make his decision.
  • the products are presented sequentially. For the current deodorant study, products were assessed at home (one day per product). With each product, the consumer must decide if she is satisfied with the product and keep it, or if she wants to try a new one. Once she has made the choice to keep it, she is actually rewarded with a substantial amount of the chosen product. This reward is an immense asset to involve the consumer during the test. Conversely, once a product has been rejected, its decision is final and the product in question can not be its final choice. This implies that the consumer must make a decision based on the fact that the product she is evaluating is sufficiently satisfactory. She does not want to try another, even at the risk of missing out on a better product.
  • the main result of the method of the invention is the number of consumers who stop and decide to keep a given product (Figure 5). By doing this, these women show that the product in question is interesting enough for them. Since not all products are viewed and valued by the same number of consumers, one can also look at the frequency rate of choice of a given product relative to the number of times that product has been tested ( Figure 6). .
  • the method allowed to identify two sufficiently satisfactory mascaras.
  • the method of the invention has made it possible to identify a widely acclaimed product.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Description

Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit
La présente invention propose un nouveau test consommateur et son utilisation comme outil prospectif, comme outil marketing ou comme moyen de fidélisation.
Lors de l'achat ou de la location d'un produit pour lequel un consommateur n'a pas eu une utilisation directe, le choix se fait de façon arbitraire. En effet, pour des raisons de coût et de temps limités, il n'est pas possible d'acheter l'ensemble des produits à disposition pour construire soi-même sa propre expérience.
Il est donc fréquent qu'un consommateur connaisse des déceptions ou des insatisfactions après l'achat et l'utilisation d'un premier produit. Lors d'un achat suivant, le consommateur choisit alors un autre produit espérant ainsi trouver un produit qui le satisfasse.
Il existe donc un décalage entre la réalité qui s'offre à un nouvel utilisateur en cours d'achat, et les tests consommateurs classiques tels qu'ils sont conduits, selon lesquels on présente successivement ou simultanément au même consommateur un ensemble de produits pour qu'il les compare.
Les inventeurs ont donc conçu une nouvelle méthode qui tente de se rapprocher au plus près de la démarche réelle d'un consommateur. Cette nouvelle méthode évalue le degré de satisfaction suffisante du consommateur pour un produit, qui va lui permettre de le choisir, et le degré d'insatisfaction pour un produit qui va le pousser à en essayer un autre.
Dans la méthode de l'invention, lorsque le consommateur s'arrête sur un produit, il le fait soit parce qu'il est tombé sur un produit coup de cœur, soit sur un produit suffisamment satisfaisant par rapport à ses propres attentes.
Le participant n'a pas la possibilité de revenir sur un produit précédemment écarté et n'a pas non plus la possibilité de prendre connaissance des produits avant leur présentation individuelle. Le participant est de préférence informé des spécificités de la méthode.
La méthode de l'invention permet ainsi de mieux discriminer les produits testés que lors d'un test consommateur classique mené en monadique séquentiel.
La méthode de l'invention présente en outre l'avantage de se rapprocher de l'acte d'achat : un consommateur a rarement la possibilité de tester tous les produits du marché pour choisir celui qui lui convient.
Dans un test consommateur classique, on demande à une personne d'essayer plusieurs produits l'un après l'autre dans un certain ordre, et d'évaluer le produit en donnant à chacun des produits une note (si le moyen d'évaluation est une échelle de notation comprenant un minimum et un maximum) traduisant son niveau d'appréciation pour un critère particulier. Ce critère est très souvent une caractéristique constitutive du produit (goût, texture, arôme ou parfums, apparence) ou de son packaging primaire ou secondaire. Un test classique est généralement réalisé sur un panel présélectionné en mode monadique séquentiel : chaque participant teste un premier produit, l'évalue à l'aide de la grille d'évaluation qui lui est fournie, puis teste un deuxième produit sans toutefois faire intervenir une comparaison consciente directe avec les produits précédemment testés.
On peut également pratiquer des études visant à forcer le choix de l'évaluateur, en lui demandant de comparer deux à deux un panel de quelques produits de façon à hiérarchiser le choix, en fonction de la fréquence de sélection. Ce type de méthodes présente l'inconvénient de prendre du temps car selon la méthode, tous les échantillons ou tous les appariements d'échantillons doivent être évalués par l'évaluateur.
On peut être également limité alors par le nombre d'échantillons mis à l'étude, si l'évaluateur ne peut pas mener le test jusqu'au bout sans « fatigue sensorielle », par exemple dans le cas où il teste des produits très odorants, qui saturent les récepteurs de l'odorat, ou des produits au goût très prononcés.
Il existe dans l'art antérieur des méthodes qui ont tenté de pallier à ces inconvénients.
Le brevet US 6,623,040 décrit une méthode qui tente de limiter le nombre de test permettant de recueillir des informations sur la probabilité du choix d'un produit, mais cette méthode nécessite de tester tous les échantillons du panel, puis de traiter les informations recueillies et appliquer des corrélations statistiques dont le modèle est complexe.
Toutefois, dans les études hédoniques classiques, le niveau des notes hédoniques ne donne pas nécessairement d'indication sur le fait que le consommateur a vraiment envie de choisir et/ou d'acheter puis d'utiliser un produit spécifique parmi de nombreux produits.
Dans les études classiques à base de notes hédoniques, on demande souvent au consommateur d'évaluer et de noter un grand nombre de produits en un temps limité. Pour un consommateur, il n'est toutefois pas possible d'acheter et de tester de nombreux produits afin de choisir le produit qu'il va utiliser tous les jours. Le niveau de la note hédonique ne donne pas nécessairement d'indication sur le fait que le consommateur a vraiment envie de choisir tel ou tel produit.
Le but de la présente invention est d'améliorer les données fournies par ces études consommateurs. Cette question est particulièrement pertinente dans le cas de produits sélectifs, où les consommateurs ont rarement l'occasion de comparer et de tester de manière complète un très vaste ensemble de produits avant d'en choisir finalement un. La méthode de l'invention donne une indication sur le fait qu'un consommateur est effectivement prêt à acheter et utiliser tel ou tel produit parmi beaucoup d'autres.
Dans la méthode de l'invention, le consommateur teste les produits l'un après l'autre, comme dans un test de l'art antérieur. Mais après avoir essayé un produit, il doit indiquer s'il en est suffisamment satisfait et faire un choix : soit le produit le satisfait suffisamment et le test s'arrête, il n'essaie pas d'autres produits, soit le produit ne le satisfait pas tout à fait et il passe au produit suivant. La méthode de l'invention est originale en ce que le consommateur ne peut pas revenir en arrière, même si finalement il se rend compte après avoir essayé le produit suivant qu'il préfère le produit précédent, en ce qu'il ne teste pas nécessairement tous les produits avant d'opérer son choix et d'arrêter le test, et également en ce qu'il est récompensé de son choix par une récompense en relation directe avec le produit qu'il a sélectionné.
Dans la méthode de l'invention, le consommateur doit mettre en balance deux risques : le risque de s'arrêter trop tôt et de ne pas essayer un produit qui pourrait être meilleur que celui dont il est satisfait, et le risque de continuer le test et de laisser passer la chance de recevoir en cadeau son produit préféré. La méthode de l'invention est particulièrement discriminante dans la mesure où le consommateur, motivé par la perspective d'une récompense, est très impliqué dans son choix. Selon la méthode de l'invention, plus la fréquence de choix d'un produit est élevée, plus la probabilité que le produit provoque un coup de cœur chez le consommateur est élevée.
De plus la méthode de l'invention présente l'avantage de ne pas exiger que l'évaluateur teste tous les produits avant d'en sélectionner un préféré, ce qui permet d'économiser du temps et d'éviter aux évaluateurs un risque de « fatigue sensorielle » qui peut nuire à un éventuel coup de cœur pour un produit en test ou conduire à un arrêt prématuré du test.
Dans les méthodes de l'art antérieur dans lesquelles on force le choix de l'individu d'un panel, l'individu doit essayer la totalité d'un ensemble de produits, avant de les comparer si bien que l'étape d'évaluation est conduite à la fin des essais. On contraire dans la méthode de l'invention, le choix et l'évaluation sont faits au cours du test. Ceci est rendu possible en augmentant l'implication de l'individu d'essai à qui l'on donne une récompense, et en lui faisant évaluer à chaque étape le risque qu'il arrête le test.
La méthode de l'invention permet une meilleure discrimination des produits, même dans le cas où le nombre de produits étudiés est plus élevé.
Cette méthodologie permet également une implication plus forte des participants, leur choix est donc plus réfléchi ou plus sûr.
Cette méthode permet enfin d'identifier de façon plus sûre le produit sur lequel faire porter l'effort d'information ou de communication en direction du consommateur.
Enfin, avec la méthodologie de l'invention, le choix est réalisé immédiatement après évaluation de chaque produit, contrairement aux deux méthodes de l'art antérieur: le choix se fait donc sur l'évaluation qui vient d'être faite et non rétroactivement sur le souvenir des évaluations précédentes. Résumé de l'invention
L'invention a donc pour objet une méthode permettant d'évaluer l'intérêt que peut susciter un produit chez un consommateur, la méthode proposant l'essai de plusieurs produits assorti de deux conditions : un individu doit faire un choix sur un produit qui le satisfait sans pouvoir revenir sur ce choix et une fois son choix arrêté, il reçoit une récompense en rapport direct avec ce produit.
Selon une variante de la méthode, l'individu choisit ou la personne réalisant la méthode faire choisir les échantillons de produit selon un mode monadique séquentiel.
Cette méthode peut être utilisée pour déterminer laquelle de plusieurs variantes d'un produit que l'on s'apprête à commercialiser pourra avoir le plus grand succès. Elle peut également être utilisée pour fidéliser un consommateur qui a essayé un produit déjà commercialisé.
Aussi, l'invention a pour objet une méthode pour évaluer le degré d'appréciation d'un produit par un individu, comprenant la série d'étapes suivantes :
a) sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits à tester ;
b) sélectionner au moins un individu;
c) fournir à l'individu ou faire choisir par l'individu un premier échantillon parmi l'ensemble d'échantillons, et lui faire tester le produit du premier échantillon ;
d) donner le choix à l'individu de tester un deuxième échantillon parmi l'ensemble d'échantillons non encore testés, ou de recevoir une récompense directement en rapport avec l'échantillon de produit qu'il a précédemment testé ;
e) recueillir éventuellement au moins une donnée relative au degré d'appréciation de l'individu sur l'échantillon correspondant au produit récompense;
f) répéter si nécessaire les étapes c) à e) jusqu'à ce que l'individu ait choisi de recevoir une récompense, sans lui donner la possibilité de revenir sur son choix, ou jusqu'à ce que l'individu ait testé le dernier échantillon de l'ensemble ;
g) donner la récompense à l'individu ;
h) traiter les données recueillies sur le degré d'appréciation de l'individu relative à l'échantillon choisi comme récompense, et éventuellement sur l'échantillon ou les échantillons qui n'ont pas été choisis.
Cette méthode permet notamment d'évaluer le degré d'intention d'achat d'un consommateur pour un produit ou le coup de cœur qu'un produit peut provoquer chez un consommateur, notamment quand le produit n'a pas encore été commercialisé.
La méthode de l'invention permet notamment d'identifier un produit sur lequel exercer un effort de communication ou de publicité. La méthode de l'invention présente l'avantage d'isoler un produit coup de cœur dans un ensemble de plusieurs produits, de façon fiable, en sélectionnant un effectif d'individus testeurs bien inférieur à celui nécessaire dans l'art antérieur dans un test monadique séquentiel classique. La durée de l'essai selon la méthode de l'invention est inférieure ou égale à celle des méthodes d'essai classiques. La méthode de l'invention permet d'augmenter l'implication des individus par rapport aux méthodes de l'art antérieur, en lui proposant notamment une récompense en rapport avec son produit coup de cœur.
L'invention peut s'appliquer à un seul individu d'essai ou à un groupe d'individus d'essais.
Description des figures
La Figure 1 représente les notes moyennes attribuées par un panel sur une échelle hédonique, à 10 crèmes de soin, selon une méthode de l'art antérieur.
La Figure 2 représente pour chacune des 10 crèmes de soin précédentes, le nombre de fois où elle a été choisie, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
La Figure 3 représente pour chacune des 10 crèmes de soin précédentes, le nombre de fois où elle a été choisie rapporté au nombre de fois où elle a été essayée, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
La Figure 4 représente les notes moyennes attribuées par un panel sur une échelle hédonique, à 8 déodorants, selon une méthode de l'art antérieur.
La Figure 5 représente pour chacun des 8 déodorants précédents, le nombre de fois où il a été choisi, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
La Figure 6 représente pour chacune des 8 déodorants précédents, le nombre de fois où il a été choisi rapporté au nombre de fois où il a été essayé, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
La Figure 7 représente pour 5 vernis à ongles existant sur le marché, le nombre de fois où il a été choisi, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
La Figure 8 représente pour chacun des 5 vernis à ongles précédents, le nombre de fois où il a été choisi rapporté au nombre de fois où il a été essayé, en mettant en œuvre la méthode de l'invention.
Description détaillée de l'invention
L'invention a pour objet une méthode pour évaluer le degré d'appréciation d'un produit par un individu, comprenant la série d'étapes suivantes :
a) sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits à tester ;
b) sélectionner au moins un individu;
c) fournir à l'individu ou faire choisir par l'individu un premier échantillon parmi l'ensemble d'échantillons, et lui faire tester le produit du premier échantillon ;
d) donner le choix à l'individu de tester un deuxième échantillon parmi l'ensemble d'échantillons non encore testés, ou de recevoir une récompense directement en rapport avec l'échantillon de produit qu'il a précédemment testé, correspondant de préférence à un produit identique ou très proche dudit échantillon ;
e) recueillir éventuellement au moins une donnée relative au degré d'appréciation de l'individu sur l'échantillon correspondant au produit récompense;
f) répéter si nécessaire les étapes c) à e) jusqu'à ce que l'individu ait choisi de recevoir une récompense, sans lui donner la possibilité de revenir sur son choix ;
g) donner la récompense à l'individu ;
h) traiter les données recueillies sur le degré d'appréciation de l'individu relative à l'échantillon choisi comme récompense, et éventuellement sur l'échantillon ou les échantillons qui n'ont pas été choisis.
La méthode de l'invention est originale en ce que le consommateur ne peut pas revenir en arrière après avoir arrêté son choix et qu'il reçoit une récompense en lien direct avec le produit qu'il a choisi.
Par « produit » au sens de l'invention, on entend un produit consommable en tant que tel, ou un moyen audiovisuel tel qu'une bande son, une image ou une vidéo, représentant un tel produit ou une de ses fonctionnalités.
Dans l'ensemble d'échantillons qui est constitué pour réaliser la méthode d'évaluation de l'invention, on pourra choisir d'inclure à la fois au moins un nouveau produit et au moins un produit existant déjà sur le marché. On pourra alternativement n'y inclure que des produits que l'individu n'aura pas été susceptible d'avoir déjà acheté ou utilisé.
La méthode peut être conduite sur un seul individu d'essai ou sur plusieurs individus d'essais.
Selon une variante de la méthode, on sélectionne au moins deux individus d'essais qui constitue un groupe d'individus d'essais, et l'on répète les étapes c) à h) avec chaque individu. Cette méthode sur panel permet par exemple de tester un produit qui n'existe pas encore sur le marché, ou d'isoler parmi plusieurs produits équivalents celui qui peut remporter le plus grand succès commercial.
Les individus peuvent être des experts, des personnes choisies au hasard dans la rue ou dans un magasin, des personnes enregistrées sur une base de données, ou des personnes répondant à certains critères après avoir répondu à un questionnaire.
L'échantillonnage des individus peut être probabiliste ou non (quotas, volontariat, tranches d'âge). Les individus peuvent être des consommateurs de produit analogue, des consommateurs d'un des produits de l'ensemble d'échantillons, ou des consommateurs d'un produit commercialisé par une société concurrente.
Le nombre d'individus dans le groupe d'essai peut être défini de manière à établir un groupe qui est représentatif d'une population plus vaste, dans sa moyenne mais aussi dans sa diversité. A l'étape b), on peut avantageusement sélectionner des individus qui ont déjà utilisés - avant d'être sélectionnés - des produits équivalents aux produits des échantillons de l'ensemble sélectionnés à l'étape a), de manière à rendre la méthode plus discriminante. Tous les individus du groupe peuvent par exemple avoir comme point commun d'être des utilisateurs réguliers d'un produit commercialisé.
Le nombre d'échantillons à tester et le nombre d'individu du groupe d'essai sont généralement adaptés l'un en fonction de l'autre.
Les informations fournies à l'individu avant et pendant le test peut varier en fonction du type de produit à tester ou du nombre de produits dans le groupe d'échantillons (nombre total de produits, informations sur les produits, valeur de la récompense).
Préalablement à l'étape c), on peut indiquer à l'individu quel sera le déroulement de la méthode et le nombre d'échantillons qu'il est susceptible de tester. On pourra ne pas indiquer à l'individu le nombre d'échantillons qui compose l'ensemble d'échantillons.
On peut également ne pas lui indiquer certaines caractéristiques du test, notamment l'impossibilité de revenir sur son dernier choix, ou bien l'arrêt imposé du test une fois qu'il a choisi de recevoir la récompense. Au cours de l'étape c), on peut indiquer et/ou imposer à l'individu un protocole d'utilisation pour l'échantillon qu'il teste, notamment comment et à quelle fréquence utiliser l'échantillon de produit.
Selon un protocole qu'on lui impose, l'individu peut essayer le produit une seule fois ou plusieurs fois par jour, voir même pendant au moins deux jours consécutifs. La fréquence et le calendrier d'essai sera défini en fonction de la catégorie de produit à tester. Par exemple, pour une crème de soin, on préférera que l'échantillon de crème soit appliqué une fois à deux fois par jour pendant au moins une à trois semaines si l'on veut évaluer ses effets sur la peau.
Le produit à tester est présenté à l'individu sous la forme la plus adaptée au test et/ou aux données qu'on souhaite recueillir.
Le produit peut être constitué d'une ou plusieurs unités de produits confiées à l'individu pour le test. Il peut être présenté dans un contenant unitaire (ex : produit alimentaire) ou bien dans un contenant multidose (ex : crème de soin).
On peut assurer le caractère aléatoire du choix de l'échantillon. Dans ce cas, tous les échantillons de l'ensemble peuvent être présentés en même temps à l'individu dans le même conditionnement, lequel conditionnement ne fournit pas d'informations sur le prix, sur la marque et sur l'usage de l'échantillon de produit, notamment lorsque l'on veut faire une évaluation du contenant.
On peut sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits cosmétiques à tester qui ont des emballages différents et contiennent le même produit. A l'inverse, on peut sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits cosmétiques à tester qui ont des emballages identiques et contiennent des produits différents.
On peut au contraire imposer un ordre précis dans lequel les échantillons seront testés par l'individu. Cette variante présente un intérêt notamment dans le cas où les échantillons se distinguent par un degré d'intensité croissant (concentration en sucre ou en édulcorant, concentration en parfum).
Dans les méthodes de l'invention, l'ordre dans lequel on fournit les échantillons à essayer aux individus peut être aléatoire, par exemple par tirage au sort d'un échantillon parmi tous les échantillons non testés, ou bien être établi préalablement au démarrage du test, sachant que s'il est pré-établi, il peut ne pas être identique pour tous les individus qui testent les produits. Dans le cadre de la méthode, on peut établir un plan de présentation équilibré des échantillons à tester qui s'applique à tous les individus du groupe d'essai.
L'individu peut ou non ignorer le nombre total d'échantillons qu'il est susceptible de tester dans le cadre de la méthode.
On peut indiquer à l'individu - avant qu'il ne teste le premier échantillon - la nature ou la quantité de la récompense qu'il est susceptible de recevoir, de manière à augmenter son implication dans le test.
Cependant, la récompense qui rétribue l'individu est toujours en rapport avec le produit qu'il a testé.
Dans le cas où il teste des produits cosmétiques, des produits alimentaires ou des produits d'hygiène, l'individu pourra par exemple recevoir à titre de récompense une quantité donnée du produit correspondant à l'échantillon sur lequel il a arrêté son choix.
On pourra réaliser l'essai en salle ou à domicile.
L'échantillon de produit peut être essayé par l'individu à son domicile ou dans un lieu commun à tous les individus du groupe d'individu d'essai, selon un protocole qu'on lui aura préalablement expliqué. L'échantillon de produit peut également être essayé par l'individu sur un point de vente ou un stand de promotion.
L'individu peut essayer l'échantillon sur une durée variable qu'on lui impose ou qu'il choisit, qui peut être comprise entre 10 minutes et 1 mois.
Si l'individu a choisi de sélectionner un deuxième échantillon pour l'essayer, la séance d'essai de ce deuxième échantillon est de préférence espacée d'au moins une journée de la séance d'essai du premier échantillon, de manière à éviter une possible comparaison des deux échantillons par l'individu. Si l'essai est réalisé à domicile, on demandera à l'individu de ramener le premier échantillon de manière à lui remettre le deuxième, s'il ne choisit pas une récompense en lien avec le premier.
Dans le cadre de la méthode de l'invention, l'évaluation de l'échantillon par l'individu peut consister en une caractéristique constitutive du produit et/ou en une analyse sensorielle, qui repose sur au moins un sens choisi parmi le toucher, l'odorat, la vue, l'ouïe ou le goût et/ou en une analyse du conditionnement primaire et/ou secondaire dans lequel est contenu le produit.
L'évaluation de l'échantillon consistera de préférence à donner une appréciation globale positive ou négative de l'échantillon.
Selon la méthode de l'invention, on laisse l'individu choisir de recevoir une récompense en rapport avec le produit correspondant à l'échantillon ou choisir d'essayer un autre échantillon sans possibilité de revenir en arrière.
Selon un mode de réalisation de l'invention, on demande simplement à l'individu s'il aime ou s'il n'aime pas le produit. On peut pour cela poser une question globale d'appréciation ou de préférence.
De façon complémentaire, on peut demander à l'individu de donner une note d'appréciation sur une échelle structurée ou non structurée. L'échelle pourra être numérique, sémantique ou numérique et sémantique à la fois.
On peut également demander à l'individu de remplir un questionnaire sur le produit correspondant à l'échantillon qu'il a essayé, ou sur les raisons de son choix.
A l'étape e), on peut soumettre un questionnaire à l'individu sur les raisons de son choix. On pourra demander à l'individu, d'expliquer les raisons de son choix, par des questions fermées ou ouvertes, en laissant l'individu s'exprimer librement sans lui imposer une liste de descripteur, ou sans lui proposer une liste de questions préétablies, de manière à ne pas distordre la réponse hédonique. Ce questionnaire permettra par exemple d'écarter les données relatives à un individu qui a choisi un échantillon parce qu'il souhaitait arrêter le test, ou parce qu'il n'arrivait pas à prendre une décision faute de percevoir une différence entre les échantillons qu'il avait déjà essayé.
L'individu doit de préférence rendre le premier échantillon avant d'en essayer éventuellement un deuxième, si bien qu'il ne peut pas comparer directement plusieurs échantillons entre eux au cours d'une même séance d'essai.
Lorsque l'individu a essayé tous les échantillons de l'ensemble, et qu'il n'est pas satisfait du dernier échantillon, il n'a plus la possibilité de passer au suivant. Dans ce cas, on pourra décider de ne pas tenir compte des données relatives à cet individu, ou on lui proposera de recommencer la série d'étapes c) à e) jusqu'à ce qu'il choisisse de recevoir une récompense correspondant à un échantillon qui le satisfait.
Selon une mise en œuvre particulière, entre les étapes b) et c) de la méthode de l'invention, on peut fournir à l'individu, avant le début du test, un premier échantillon dit « de chauffe », ne faisant pas partie des échantillons du test, pour mieux appréhender les conditions de test. Dans ce cas, il utilise l'échantillon « de chauffe » selon le même protocole d'utilisation que celui qu'on lui donne pour les échantillons du test. L'individu ne peut pas prétendre à une récompense pour l'échantillon « de chauffe » et doit obligatoirement reprendre la méthode à l'étape c). Dans le cas où l'on met en œuvre la méthode sur un groupe d'individu d'essai, on pourra prévoir une étape i), au cours de laquelle on traite les données sur le degré de satisfaction.
Par exemple on pourra calculer le rapport entre: 1) le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi par l'ensemble des individus du groupe, et 2) le nombre de fois où le même échantillon de produit a été testé par l'ensemble des individus du groupe.
On pourra également compter le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi ou évalué par l'ensemble des individus du groupe d'essai.
La récompense octroyée à l'individu est directement en rapport avec l'échantillon de produit que celui-ci a testé en dernier. Ladite récompense peut être constituée de tout ou partie du produit échantillonné, ou d'un produit proche de l'échantillon choisi.
La récompense octroyée à l'individu peut ainsi prendre plusieurs formes. Elle peut par exemple consister en bons d'achat du produit choisi ou en au moins un exemplaire du produit choisi. Aussi, la récompense peut consister de préférence à donner à l'individu à titre gratuit au moins un produit identique à l'échantillon de produit qu'il a testé en dernier. L'individu peut recevoir une quantité de produit nécessaire à son utilisation pendant un mois par exemple.
La récompense dépendra de la contrainte imposée à l'individu lorsqu'il doit essayer les échantillons. Elle sera suffisamment importante pour que l'individu s'implique dans le test.
Les méthodes de l'invention peuvent s'appliquer à tous biens de consommation courante, notamment aux automobiles, à la maroquinerie, aux vêtements, aux textiles, aux produits alimentaires, aux produits d'hygiène corporelle, aux produits cosmétiques de soin et de maquillage, aux liqueurs et boissons alcoolisées, et aux produits de parfumerie (parfums et eaux de toilette),
La méthode de l'invention est particulièrement bien adaptée à l'évaluation de produits au temps d'utilisation relativement long et à l'évaluation de produits au coût élevé, pour lesquels il est plus difficile de changer de produit en cas d'insatisfaction.
Parmi les produits d'hygiène, on pourra citer les gels douche, les shampooings et les déodorants. Parmi les produits cosmétiques, on pourra citer les rouges à lèvres, les crèmes pour le visage et les mascaras.
Les méthodes de l'invention peuvent s'appliquer à l'expérience sensorielle directe du produit. Elles peuvent également s'appliquer à des moyens audiovisuels présentant un produit, tels qu'une vidéo qui présente ses caractéristiques techniques ou un film publicitaire. La vidéo peut être visualisée à domicile sur internet. Les méthodes de l'invention peuvent être menées par un programme informatique sous forme d'une application ou d'un logiciel installé sur un terminal informatique tel qu'un ordinateur, une tablette ou un téléphone intelligent (smartphone).
Dans une mise en œuvre particulière de la méthode, l'individu visualise l'échantillon de produit sur l'écran du terminal informatique, en particulier un écran tactile.
A titre d'exemple non limitatif de mise en œuvre, on peut présenter à l'individu sur un écran, avantageusement un écran tactile, sur lequel s'affichent une photo de l'échantillon et/ou une référence pour l'identifier, et deux boutons comprenant pour l'un la mention « échantillon suivant » et pour l'autre « récompense », l'individu choisissant de cliquer/toucher l'un de ses deux boutons pour valider son choix.
La méthode de l'invention permet d'identifier un ou plusieurs produits capables de générer un niveau de satisfaction ou de contentement suffisamment élevé pour qu'un consommateur n'en teste pas d'autres, et donc auxquels il sera probablement plus fidèle s'ils sont commercialisés. Cette méthode permet donc de sélectionner le produit "coup de cœur" pour un développement en vue d'une commercialisation.
La méthode de l'invention permet également d'identifier le produit sur lequel accentuer la communication ou ie produit démonstration à diffuser sur un point de vente.
La méthode de l'invention peut servir à évaluer le degré d'intention d'achat du consommateur pour un produit, ou à évaluer le coup de cœur qu'un produit peut provoquer chez le consommateur.
Cette méthode lorsqu'elle est mise en œuvre sur un lieu de vente permet de fidéliser un consommateur vis-à-vis d'un produit. Elle permet également de personnaliser l'offre de vente à un consommateur après avoir évaluer ses besoins pour lui proposer un ensemble d'échantillons à tester qui est en rapport avec l'évaluation préalable de ses besoins.
On illustre l'invention par les exemples suivants.
Exemple 1 : Comparaison des notes hédoniques avec la méthode de l'invention sur des produits sélectifs de soin pour la peau
Cette étude avait pour objet d'analyser la méthode de l'invention et de la comparer avec des notes hédoniques, dans le cadre d'une étude en utilisation.
L'étude a été menée sur un ensemble complet de 10 nouveaux produits sélectifs de soin pour la peau, choisis dans le but de couvrir un vaste éventail des sensations liées à la texture. Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies. Méthodologie de l'art antérieur
250 consommatrices (françaises, âgées de 20 à 60 ans, toutes grandes consommatrices de produits sélectifs de soin pour la peau) ont participé à une étude consommateur classique. Les produits étaient donnés en 2 fois (les 5 premiers produits, puis les 5 derniers) et étaient évalués à la maison (3 journées par produit) en mode monadique séquentiel (produits testés l'un après l'autre, sans comparaison directe). Le questionnaire comportait des questions sur la note hédonique globale (sur une échelle hédonique de 0 à 10), l'intention d'achat, la satisfaction, ainsi que les propriétés sensorielles et la perception de l'hydratation.
Méthode de l'invention
60 autres françaises (de la même tranche d'âge et également grandes consommatrices de produits sélectifs de soin pour la peau) ont participé à l'étude.
Les produits étaient testés à la maison (3 journées en utilisation). Les produits leur étaient présentés en mode monadique séquentiel. Ces femmes avaient systématiquement un seul produit à la fois et n'avaient jamais l'occasion de comparer directement les produits.
A l'issue des 3 journées d'essai, on leur a demandé si elles étaient suffisamment satisfaites du produit qu'elles étaient en train d'essayer. Si c'était le cas, l'essai était terminé et elles étaient récompensées en recevant un cadeau substantiel qui était l'équivalent d'un mois d'utilisation du produit en question. Dans le cas contraire, on leur donnait le produit suivant à essayer et on leur retirait le produit précédent. L'opération se poursuivait jusqu'à ce qu'un produit finisse par être choisi par la consommatrice. Dans tous les cas, il fallait que le produit choisi soit le dernier testé, et cela ne pouvait jamais être un produit précédemment rejeté.
Dans les deux études, on a utilisé le modèle du carré latin pour établir la séquence d'évaluation des produits.
Résultats
Résultats - Méthodologie de l'art antérieur
Avant toute segmentation de l'ensemble du panel des 250 consommatrices, l'étude n'a pas permis de mettre en évidence un « produit le plus intéressant » parmi les produits ayant des notes hédoniques très similaires. Les notes moyennes des produits variaient entre 6 et 7 sur une échelle hédonique de 0 à 10 (Figure 1). Anova présentait un effet produit significatif (1%) alors que dans le même temps, les 8 produits préférés n'étaient pas très différents (Bonferroni 5%). Résultats - Méthode de l'invention
Le principal résultat de la méthode de l'invention s'attache au nombre de consommatrices qui s'arrêtent et décident de garder un produit donné (Figure 2). En faisant cela, ces femmes montrent que le produit en question est suffisamment intéressant pour elles. Etant donné que les produits ne sont pas tous vus et évalués par le même nombre de consommatrices, on peut également regarder le taux de fréquence du choix d'un produit donné par rapport au nombre de fois où ce produit a été testé (Figure 3).
Les deux figures montrent des résultats nettement plus contrastés que pour la méthodologie principale. Il y a 3 produits (les produits n° 826, 524 et 979) qui sont choisis plus souvent que les autres, l'un d'eux (le produit 826) se situant très nettement (Fischer 5 %) en tête.
Résultats - comparaison des deux méthodologies
Compte tenu des résultats sur l'ensemble du panel des 250 consommatrices et avant toute segmentation, il était difficile de choisir le « produit le plus intéressant » entre des produits ayant des notes élevées très similaires. Au contraire, la méthode de l'invention a fourni un résultat beaucoup plus net, en mettant en avant les 3 produits sur lesquels une majorité des consommatrices ont choisi d'arrêter l'essai et dont elles ont déclaré être satisfaites.
Ces 3 produits figuraient effectivement parmi les 8 produits préférés de la méthodologie principale mais rien ne les distinguait des 5 autres. La méthode de l'invention a permis de mettre en avant le fait que ces 3 produits rassemblaient la moitié des choix des consommatrices. De plus, un seul produit (le produit 826) a été choisi par 20% des consommatrices (deux fois la fréquence d'un choix de consommateur aléatoire).
En outre, il n'était pas possible de regrouper les 250 consommatrices de la méthodologie principale en 4 groupes de consommateurs. Cela a montré que les 3 produits émergeant de la méthode de l'invention figuraient en effet parmi les produits préférés de l'un ou l'autre des groupes consommateurs de la segmentation.
Conclusion
La méthode de l'invention a fourni des indications plus nettes et plus décisives sur les produits potentiellement les plus intéressants. D'ailleurs, le résultat a été obtenu avec quatre fois moins de consommateurs que la méthodologie d'essai de référence.
La durée de l'essai selon la méthode de l'invention est inférieure ou égale à celle des méthodes d'essai classiques, mais la récompense doit être d'une valeur significativement élevée pour motiver la décision du consommateur. Compte tenu de la méthodologie d'essai en utilisation, il fallait une procédure logistique stricte pour fournir les produits un par un aux consommateurs et dans le même temps, récupérer les produits utilisés. En soi, cela prend plus de temps à la fois au responsable terrain et aux consommateurs mais là encore, la valeur de la récompense compense le surcroît de contraintes pour les rendez-vous.
En conclusion, avec la méthode de l'art antérieur on identifie un groupe de 8 produits plus appréciés, tandis que la méthode de l'invention permet d'identifier un seul produit plus souvent choisi que les autres.
Exemple 2 : Comparaison des notes hédoniques avec la méthode de l'invention sur des déodorants
Cette étude avait pour objet d'analyser et de comparer les résultats de la méthode de l'invention aux notes hédoniques habituelles dans le cadre d'une étude en utilisation. L'étude a été menée sur un ensemble de 8 déodorants en spray, choisis dans le but de couvrir un large éventail du marché effectif du déodorant féminin. Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies.
MATERIEL ET METHODES
Pour cette étude, on a sélectionné un ensemble de 8 déodorants en spray. Ces produits étaient des produits grand public choisis pour couvrir la diversité du marché féminin français. Les échantillons étaient présentés de façon non anonyme et ils étaient différents en termes de parfums, de couleurs, de formes et de bénéfices. Ils ont été testés comme ils se présentaient sur le marché.
Le même ensemble de produits a été étudié séparément à l'aide des deux méthodologies.
Méthodologie de l'art antérieur
60 consommatrices (françaises, âgées de 18 à 60 ans), ont participé à une étude consommateur classique. Les produits étaient donnés un par un en mode monadique séquentiel et étaient évalués à la maison (une journée par produit). Le questionnaire comportait des questions sur la note hédonique globale (sur une échelle hédonique de 0 à 10), les caractéristiques démographiques et les habitudes de consommation.
Méthode de l'invention
60 autres françaises (de la même tranche d'âge de 18 à 60 ans) ont participé à la méthodologie prospective. L'idée principale de la méthode de l'invention est d'obliger la consommatrice à se faire une opinion sur un produit et à prendre sa décision. Les produits sont présentés de façon séquentielle. Pour l'étude actuelle sur les déodorants, les produits étaient évalués à la maison (une journée par produit). A chaque produit, la consommatrice doit décider si elle est satisfaite du produit et le garde, ou si elle veut en essayer un nouveau. Une fois qu'elle a fait le choix de le garder, elle est effectivement récompensée avec une quantité substantielle du produit choisi. Cette récompense est un immense atout pour impliquer la consommatrice pendant l'essai. Inversement, une fois qu'elle a rejeté un produit, sa décision est définitive et le produit en question ne peut être son choix final. Cela implique que la consommatrice doit prendre sa décision en se basant sur le fait que le produit qu'elle est en train d'évaluer est suffisamment satisfaisant. Elle ne veut pas en essayer un autre, même au risque de passer à côté d'un meilleur produit.
Dans les deux études, on a utilisé le modèle du carré latin pour établir la séquence d'évaluation des produits.
RÉSULTATS
Résultats - Méthodologie de l'art antérieur
Les notes moyennes des produits s'échelonnaient entre 4, 5 et 7 sur une échelle hédonique de 0 à 10 (Figure 4). Anova présentait un effet produit significatif (1%) alors que dans le même temps, les 6 produits préférés n'étaient pas très différents (Bonferroni 5%). L'étude n'a pas permis de mettre en évidence un « produit le plus intéressant » parmi les produits ayant des notes hédoniques élevées et très similaires.
Résultats- méthode de l'invention
Le principal résultat de la méthode de l'invention s'attache au nombre de consommatrices qui s'arrêtent et décident de garder un produit donné (Figure 5). En faisant cela, ces femmes montrent que le produit en question est suffisamment intéressant pour elles. Etant donné que les produits ne sont pas tous vus et évalués par le même nombre de consommatrices, on peut également regarder le taux de fréquence du choix d'un produit donné par rapport au nombre de fois où ce produit a été testé (Figure 6).
Les deux figures montrent des résultats nettement plus contrastés que pour la méthodologie principale. Il y a 3 produits (les produits 297, 265 et 132) qui sont choisis plus souvent que les autres, l'un d'eux (le produit 297) se situant très nettement (Fischer 5 %) en tête.
Résultats - Comparaison des deux méthodologies La méthode de l'invention a fourni, avec le même nombre de consommatrices et dans les mêmes délais, un résultat beaucoup plus net en mettant en avant un produit, et deux autres, parmi les préférés. Ces 3 produits figuraient parmi les 6 produits préférés de la méthodologie classique. La méthode de l'invention a permis de mettre en avant le fait que ces 3 produits rassemblaient plus de la moitié des choix des consommatrices. De plus, dans la méthode de l'invention un seul produit (le produit 297) a été choisi par 20% des consommatrices (deux fois la fréquence d'un choix de consommateur aléatoire).
Exemple 3 : Etude consommateur sur des produits virtuels
82 femmes, âgées de 20 à 62 ans, ont évalué 5 mascaras présentés virtuellement (vidéo de la brosse du mascara tournant sur elle-même, bénéfices du mascara et prix) selon la méthode de l'invention.
La méthode a permis d'identifier deux mascaras suffisamment satisfaisants.
Exemple 4 : Etude consommateur sur des vernis à ongles
35 femmes, âgées de 26 à 63 ans, utilisatrices régulières de vernis à ongles du marché sélectif, ont testé 5 vernis à ongles de marque Dior, OPI, Essie, YSL et Chanel, pendant 4 jours chacun selon la méthode de l'invention. Les résultats sont présentés sur les Figures 7 et 8.
La méthode de l'invention a permis d'identifier un produit largement plébiscité.

Claims

REVENDICATIONS
1. Méthode pour évaluer le degré d'appréciation d'un produit par un individu, comprenant la série d'étapes suivantes : a) sélectionner un ensemble d'au moins deux échantillons de produits à tester ;
b) sélectionner au moins un individu;
c) fournir à l'individu ou faire choisir par l'individu un premier échantillon parmi l'ensemble d'échantillons, et lui faire tester le produit du premier échantillon ;
d) donner le choix à l'individu de tester un deuxième échantillon parmi l'ensemble d'échantillons non encore testés, ou de recevoir une récompense directement en rapport avec l'échantillon du produit qu'il a précédemment testé, correspondant de préférence à un produit identique ou très proche dudit échantillon;
e) recueillir éventuellement au moins une donnée relative au degré d'appréciation de l'individu sur l'échantillon correspondant au produit récompense;
f) répéter si nécessaire les étapes c) à e) jusqu'à ce que l'individu ait choisi de recevoir une récompense, sans lui donner la possibilité de revenir sur son choix, ou jusqu'à ce que l'individu ait testé le dernier échantillon de l'ensemble ;
g) donner la récompense à l'individu ;
h) traiter les données recueillies sur le degré d'appréciation de l'individu relative à l'échantillon choisi comme récompense, et éventuellement sur l'échantillon ou les échantillons qui n'ont pas été choisis.
2. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle on sélectionne au moins deux individus d'essais qui constitue un groupe d'individus d'essais, et que l'on répète les étapes c) à h) avec les autres individus.
3. Méthode selon la revendication 2, dans laquelle on calcule au cours d'une étape i) le rapport entre: 1) le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi par l'ensemble des individus du groupe, et 2) le nombre de fois où le même échantillon de produit a été testé par l'ensemble des individus du groupe.
4. Méthode selon la revendication 2, dans laquelle on calcule au cours d'une étape i) le nombre total de fois où un échantillon de produit a été choisi par l'ensemble des individus du groupe.
5. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle avant l'étape c), on indique à l'individu le principe et/ou les étapes de la méthode.
6. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle tous les échantillons de l'ensemble sont présentés à l'individu dans le même conditionnement, lequel conditionnement ne fournit pas d'informations sur le prix, sur la marque et sur l'usage de l'échantillon de produit.
7. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle l'individu essaie l'échantillon de produit à son domicile ou sur un point de vente.
8. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle la méthode est menée par un programme informatique sous forme d'une application ou d'un logiciel installé sur un terminal informatique tel qu'un ordinateur, une tablette ou un téléphone intelligent (smartphone).
9. Méthode selon la revendication 8, caractérisée en ce que l'individu visualise l'échantillon sur l'écran du terminal informatique.
10. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle l'individu ignore le nombre d'échantillons qui constituent l'ensemble d'échantillons qu'il est susceptible de tester.
11. Méthode de la revendication 1, dans laquelle on indique à l'individu - avant qu'il ne teste le premier échantillon - la nature de la récompense qu'il est susceptible de recevoir, de manière à augmenter son implication.
12. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle - à l'étape b) - on sélectionne un individu qui a déjà utilisé - avant d'être sélectionné - au moins un produit équivalent aux produits des échantillons de l'ensemble sélectionnés à l'étape a).
13. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle la récompense consiste à donner à l'individu à titre gratuit au moins un produit identique à l'échantillon de produit qu'il a essayé et choisi.
14. Méthode selon la revendication 2, dans laquelle le nombre d'individus du groupe va de cinq à dix fois le nombre d'échantillons de produit.
15. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle - à l'étape e) - on soumet un questionnaire à l'individu sur les raisons de son choix et/ou sur au moins une caractéristique constitutive du produit ou de son packaging primaire ou secondaire.
16. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle le produit est une vidéo de présentation d'un produit, un produit cosmétique de soin, un produit cosmétique de maquillage, un produit d'hygiène, ou un parfum.
17. Méthode selon la revendication 1, dans laquelle le produit est une automobile ou un produit alimentaire.
18. Méthode pour évaluer le degré d'intention d'achat du consommateur pour un produit qui met en œuvre une méthode selon l'une des revendications précédentes.
19. Méthode pour évaluer le coup de cœur qu'un produit peut provoquer chez le consommateur qui met en œuvre une méthode selon l'une des revendications précédentes
20. Méthode pour fidéliser un consommateur vis-à-vis d'un produit, qui met en œuvre une méthode selon l'une des revendications précédentes.
21. Méthode pour personnaliser l'offre de vente à un consommateur, qui comprend les étapes suivantes :
i) évaluation des besoins du consommateur,
ii) mise en œuvre d'une méthode selon l'une des revendications précédentes en sélectionnant un ensemble d'échantillons à tester qui est en rapport avec l'évaluation préalable de ses besoins.
PCT/FR2014/052592 2013-10-14 2014-10-13 Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit WO2015055926A2 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US201361890597P 2013-10-14 2013-10-14
US61/890,597 2013-10-14

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2015055926A2 true WO2015055926A2 (fr) 2015-04-23

Family

ID=51932535

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/FR2014/052592 WO2015055926A2 (fr) 2013-10-14 2014-10-13 Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit

Country Status (2)

Country Link
US (1) US20150134434A1 (fr)
WO (1) WO2015055926A2 (fr)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20210042322A (ko) * 2018-08-14 2021-04-19 에스엠피 게엠베하 향기 관련 사용자 프로파일들을 생성하고 관리하기 위한 방법 및 시스템
JP7296026B2 (ja) * 2021-07-27 2023-06-22 国立大学法人 鹿児島大学 製品受容性調査装置。

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6623040B1 (en) 1997-09-03 2003-09-23 Recot, Inc. Method for determining forced choice consumer preferences by hedonic testing

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5041972A (en) * 1988-04-15 1991-08-20 Frost W Alan Method of measuring and evaluating consumer response for the development of consumer products
JP2628384B2 (ja) * 1989-11-14 1997-07-09 ファナック株式会社 射出成形機における製品良否判別方法
US20020046085A1 (en) * 1999-05-10 2002-04-18 David Rochon System and method for delivering targeted product samples and measuring consumer acceptance via a computer network
WO2006134795A1 (fr) * 2005-06-06 2006-12-21 Katsuhide Asanuma Système de fourniture d’informations d’évaluation de produit et procédé de fourniture d’informations d’évaluation de produit
EA201070768A1 (ru) * 2008-02-13 2011-04-29 Явлин С. Чен Система и способ маркетинга косметических товаров

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US6623040B1 (en) 1997-09-03 2003-09-23 Recot, Inc. Method for determining forced choice consumer preferences by hedonic testing

Also Published As

Publication number Publication date
US20150134434A1 (en) 2015-05-14

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1216658A1 (fr) Procédé pour déterminer un degré d'une caractéristique de la typologie corporelle
FR2874432A1 (fr) Procede d'analyse de produits industriels alimentaires, cosmetiques et/ou d'hygiene, interface de mesure pour la mise en oeuvre du procede et systeme electronique de mise en oeuvre de l'interface
Halwani Making sense of heritage luxury brands: consumer perceptions across different age groups
FR3020465A1 (fr) Procede de mesures et de soin cosmetique capillaire
Willems Brand personality appeal in retailing: Comparing fashion-and grocery retailing
Zhao et al. Examining advertising intrusiveness on Instagram: Hedonic and utilitarian attributes of brand and sponsored content
WO2015055926A2 (fr) Méthode pour déterminer le niveau de satisfaction d'un consommateur vis-à-vis d'un produit
Sun et al. Sensory factors affecting female consumers' acceptability of nail polish
Yoo et al. Use of beauty products among US adolescents: An exploration of media influence
Riskos et al. The impact of nostalgic corporate storytelling on brand heritage: A multiple mediation model.
Daud et al. Social Media Marketing Activities (SMMAs) as Stimulus on Purchase Intention with Customer Engagement as Mediator on@ avoskinbeauty TikTok’s Account
Yoo Effects of Imagery-evoking Augmented Reality on Experiential Value in Mobile Shopping Apps
Dong Research on Chinese Beauty Brands’ Marketing Strategies based on the Comparison of International Beauty Brands and Chinese Beauty Brands
Tan MEN, BEAUTY AND SENSES–A SNAPSHOT OF THE EFFECTIVENESS OF SENSORY BRANDING IN THE JAPANESE MEN’S COSMETICS MARKET.
Setyaningsih et al. Beauty Representation in Scarlett Whitening Advertisement: Roland Barthes' Semiotic Analysis
Roh How can makeup brands benefit from more inclusivity in the customer-brand relationship?
Lau The Effect of Brand Crowding on Brand Differentiation: The Moderating Effect of Product Knowledge
Pelicano THE IMPACT OF WINE LABEL’S SENSORY DESCRIPTIONS IN THE CONSUMERS’PURCHASING DECISION AND CONSUMER EXPERIENCE
Vanacker 2 Histoires anglaises: genèse et réception
CA2321144A1 (fr) Un systeme et une methode pour inferer les representations mentales des individus par comparaisons successives d'une liste d'items
Dezecot et al. Consumer Perceptions, Barriers and Motivations around Craft Food Artisans.
Porcherot et al. Personal and home care products in context
BESSOUH et al. Les déterminants d’un achat impulsif
da Silveira Can affirming Ultra Suave as the most natural brand in the mass market make it the market leader in Portugal?
Rudzewicz Effects of Marketing Communication of a Small Service Company on Instagram

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 14800109

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 14800109

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2