WO2011006575A2 - Vermeidung von maskerade durch verwendung von kennungssequenzen - Google Patents

Vermeidung von maskerade durch verwendung von kennungssequenzen Download PDF

Info

Publication number
WO2011006575A2
WO2011006575A2 PCT/EP2010/003698 EP2010003698W WO2011006575A2 WO 2011006575 A2 WO2011006575 A2 WO 2011006575A2 EP 2010003698 W EP2010003698 W EP 2010003698W WO 2011006575 A2 WO2011006575 A2 WO 2011006575A2
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
message
identifier
receiver
masquerade
transmitter
Prior art date
Application number
PCT/EP2010/003698
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
WO2011006575A3 (de
Inventor
Sven Schachtner
Bernhard GSTÖTTENBAUER
Thomas Bizenberger
Original Assignee
Audi Ag
Volkswagen Ag
Tttech Computertechnik Ag
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Audi Ag, Volkswagen Ag, Tttech Computertechnik Ag filed Critical Audi Ag
Priority to CN201080031671.4A priority Critical patent/CN102484636B/zh
Priority to US13/384,489 priority patent/US8949606B2/en
Priority to EP10732282.8A priority patent/EP2454864B1/de
Publication of WO2011006575A2 publication Critical patent/WO2011006575A2/de
Publication of WO2011006575A3 publication Critical patent/WO2011006575A3/de

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/12—Applying verification of the received information
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L1/00—Arrangements for detecting or preventing errors in the information received
    • H04L1/004—Arrangements for detecting or preventing errors in the information received by using forward error control
    • H04L1/0056—Systems characterized by the type of code used
    • H04L1/0061—Error detection codes
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L12/00—Data switching networks
    • H04L12/28—Data switching networks characterised by path configuration, e.g. LAN [Local Area Networks] or WAN [Wide Area Networks]
    • H04L12/40—Bus networks
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L12/00—Data switching networks
    • H04L12/28—Data switching networks characterised by path configuration, e.g. LAN [Local Area Networks] or WAN [Wide Area Networks]
    • H04L12/40—Bus networks
    • H04L2012/40267—Bus for use in transportation systems
    • H04L2012/40273—Bus for use in transportation systems the transportation system being a vehicle

Definitions

  • the invention relates to methods of transmitting a message between a sender and a receiver on a bus with one
  • Transmitter / receiver link for authentication associated identifier and with a message counter.
  • the invention further relates to a control device and a vehicle that are configured to carry out the method for transmitting a message.
  • the IEC 61508 safety standard requires proof that undetected failures of the
  • the measures are located at the application level and protect the data from the safety-related data source to the data sink (so-called end-to-end protection).
  • end-to-end protection In the error consideration u.a.
  • Masquerade it is also estimated which probability exists for an unrecognized error in the communication process.
  • the AUDI communication model provides for a system based on FlexRay and CAN.
  • several safety-related communication links can be used in parallel.
  • other safety-related and non-safety-relevant ones are also involved Communication links available.
  • a data-receiving subscriber of a safety-related communication may only use the received data from the transmitter relevant for him, otherwise there is an unrecognized masquerade error.
  • the term masquerade says that the true contents of a message are not identified correctly. For example, a message from a non-secure subscriber is falsely identified as a message from a secure subscriber.
  • the recipient rates a nonauthentic message as authentic.
  • An authentic message means that the message is valid and its information has been generated by an authenticated sender.
  • Masquerade is usually caused by incorrect routing of a correct message, with both the transmitter control units, the gateway but also the receiver controller to the security function under consideration can cause the Fehlrouting.
  • Errors that lead to masquerade can be divided into the three categories, random hardware errors, systematic software errors and random bit errors on the bus.
  • Masquerade due to random hardware faults is to be assessed as a requirement of IEC 61508-2 for data communication. If any form of data communication is used in the execution of a security function, the likelihood of undetected failure of the communication process must be estimated. It must
  • Random bit errors on the bus can lead to a faulty interpretation of the information in the payload, for example due to a corruption of the message identifier in CAN and the receiver-selective
  • Transmitter control unit up to the safety-related software in the
  • Receiver control unit The data packets generated by the application (Safety Protocol Data Units: S-PDUs) thus consist of user data and redundancy for error detection.
  • S-PDUs Safety Protocol Data Units
  • the user data or signals are not transferred to the safety-related software of the safety function.
  • the safety functions are designed in such a way that the fallback level "Safe State Timeout" is assumed in the case of intermittent or permanent faults.Errors in the signals or user data that go undetected during the evaluation can sometimes lead to dangerous occurrences because the safety-related software the erroneous data interpreted as valid and the calculations or decisions based on it.
  • the object of the invention is based on the use of a CRC-8 checksum for a number of more than 255
  • Transmitter / receiver links to enable detection of misdirected messages within the vehicle network. In this case, no additional bus bandwidth for hedging mechanism required and conformity with the safety requirements of the
  • the security concept envisages the use of a sender-side identifier, the identifier changing dynamically as a function of a message counter (BSZ).
  • BSZ message counter
  • Each transmitter therefore uses an identification sequence.
  • This dynamic in the transmitter-side identifier allows - with the same range of values for the identifier (backward compatibility with the identifier concept according to the prior art) - the distinction of more transmitters. This results in an extension of the identifier space without additional bus load.
  • static one-byte identifiers were used per sender.
  • the sender / receiver link authentication means comprises identification sequences having a plurality of identifiers and an identifier
  • the hitherto static one-byte identifier is dynamically selected from an identifier sequence on the basis of the message counter value.
  • the identifier is preferably used for checksum calculation.
  • the associated identifier sequence is preferably stored in the transmitter and in the receiver.
  • a message counter which contains a plurality of values in the form of bits, wherein any two identifier sequences have a matching identifier for a maximum of one value of the message counter.
  • an identifier sequence preferably has different identifiers for all values of the message counter (at all preferred 16 positions).
  • an identifier for non-safety-relevant messages is used, and the identifier sequences do not contain the identifier in the form of the identifier value for non-safety-relevant messages for any value of the message counter.
  • the identifier for non-security-relevant messages is the value 0 and an identifier sequence does not contain the value 0 for any value of the message counter (in any of the preferred 16 positions).
  • a controller and / or a vehicle are configured to execute one of the previously described methods.
  • the invention has the following advantages:
  • the dynamic identifier allows for unchanged range of application checksum the protection of several thousand messages in the network network.
  • an application prepares payload data from consistent signals for cyclic dispatch.
  • the User data is used to protect against transmission errors
  • Transmitter / receiver route dependent message identifier included.
  • the message ID is not sent via the bus and is therefore not part of the secure message.
  • Each recipient is aware of the message identifiers for all messages to be received a priori. The correct assignment of message identifier to message happens
  • the recipient application checks cyclically whether a new message is available. Each received message is checked for plausibility and only in the case of valid data are they forwarded to the application of the security function.
  • the plausibility check is carried out by checking the CRC checksum and checking the BSZ value.
  • a BSZ value is considered to be valid if it has increased compared to the count of the message last validated as valid by a time-dependent-dependent BSZ De ⁇ ta value: the longer the last one qualifies as valid
  • the interval of the permitted BSZ De ⁇ t a values is referred to as the BSZ validity range.
  • BSZ validity range Messages with BSZ outside this BSZ scope are marked as not valid.
  • An embassy reception with the same BSZ value as the message last valid as valid leads to a recognized repetition (BSZ De ⁇ ta 0), the message is marked as not valid.
  • the method of CRC calculation and the generator polynomial are the same for all messages in the network network. The unique
  • Calculation instructions are specified in the specifications of the original equipment manufacturer.
  • messages with an XOR checksum exist from previous validation procedures.
  • the message identifier is fixed for each security-relevant message
  • a CRC checksum with x bits has a value range of 2 X , which means that a maximum of 2 X different message identifiers can be reversibly and unambiguously mapped into the CRC checksum. Different identifiers always lead to different values of the CRC. This property is guaranteed by the concrete choice of the generator polynomial. In the event that the message identifier of the sender is different than the message identifier of the receiver, but otherwise there are no bit errors, the error is 100% recognized.
  • the received message is marked as not valid and as
  • the first message is used to initialize the BSZ scope and is not valid.
  • the Safe State Checksum fallback level is taken and maintained for the entire terminal 15 cycle.
  • S-PDUs Transmitter / receiver links
  • SIL3 Safety Integrity Level 3
  • the new masquerade concept is an extension of the evidence already provided. Advantages of the new concept to protect against masquerade are:
  • Message ID to be calculated is essential for the CRC evaluation in the receiver.
  • the new concept provides for an identification sequence and builds on the request to the recipient application that at least two unrecognized erroneous messages are necessary for a dangerous incident.
  • the previously static (temporally constant) identifier is extended to an identification sequence of 16 identifiers.
  • the identifier to be used from the identifier sequence is determined by the BSZ value in the
  • Kj dX ⁇ 1, 2, ..., N ⁇ .
  • Kj dX i uniquely designated k i
  • the assigned identification sequences fulfill the properties of the following necessary conditions. Conditions 1 to 5 relate to the generation of identifiers, while conditions 6 to 8 concern the award process.
  • Kidx i, j e ⁇ 0, 1, ..., N ⁇ , i ⁇ j and m, n e ⁇ 0, 1, ..., 15 ⁇ with m ⁇ n holds:
  • Ki d x ie ⁇ 256, 257, ..., N ⁇ and m, ne ⁇ 0, 1, ..., 15 ⁇ with m ⁇ n we have: k ,, m ⁇ k iin .
  • Kidx ie ⁇ 256, 257, ..., N ⁇ and m. ⁇ 0, 1 15 ⁇ holds: ki, m ⁇ 0.
  • the structure of the identifier table should be similar to an allocation by a stochastic process.
  • No identifier may occur with significant accumulation.
  • This condition is determined by the algorithm for determining the
  • An identifier sequence may only be assigned for a specific S-PDU length if the identification sequence leads to 16 CRC checksums with constant payload data but consecutive BSZ, all of which differ (in pairs).
  • Kid ⁇ i e ⁇ 0, 1, ..., N ⁇ , message counter m, n e ⁇ 0, 1 15 ⁇ , m ⁇ n and r e
  • CRC (-) denotes the function for calculating the CRC-8
  • a dynamic identification sequence may only be assigned for a particular S-PDU length if the identification sequence leads to 16 CRC checksums for any constant payload data but consecutive BSZ that are at a maximum of one position (ie for a BSZ value ) match the 16 XOR checksums.
  • CRC (m, db 2 , ..., db r , k i m ) XOR (m, db 2 db r , k X0R ), then CRC (n, db 2 db r , ki, n) ⁇ XOR (n, db 2 , .... db r , k X0R ).
  • CRC (-) denotes the function for calculating the CRC-8
  • Each identification sequence may only be assigned once for a specific S-PDU length.
  • An exception is the static identifier 0, which may be assigned multiple times for non-safety-related messages.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Small-Scale Networks (AREA)
  • Detection And Prevention Of Errors In Transmission (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft Verfahren zum Übertragen einer Botschaft zwischen einem Sender und einem Empfänger auf einem Bus mit einer der Sender/Empfänger-Strecke zur Authentifizierung zugeordneten Kennung und mit einem Botschaftszähler. Die Kennung wird dynamisch in Abhängigkeit vom Botschaftszähler-Wert aus einer Kennungssequenz ausgewählt und in die Botschafts-Checksumme einbezogen, jedoch nicht am Bus übertragen. Die Erfindung betrifft ferner ein Steuergerät und ein Fahrzeug, die eingerichtet sind, das Verfahren zum Übertragen einer Botschaft auszuführen.

Description

Vermeidung von Maskerade durch Verwendung von
Kennungssequenzen
Die Erfindung betrifft Verfahren zum Übertragen einer Botschaft zwischen einem Sender und einem Empfänger auf einem Bus mit einer einer
Sender/Empfänger-Strecke zur Authentifizierung zugeordneten Kennung und mit einem Botschaftszähler. Die Erfindung betrifft ferner ein Steuergerät und ein Fahrzeug, die eingerichtet sind, das Verfahren zum Übertragen einer Botschaft auszuführen.
Zur Absicherung der Datenkommunikation fordert die Sicherheitsnorm IEC 61508 den Nachweis, dass unerkannte Ausfälle des
Kommunikationsprozesses unter Berücksichtigung von unterstellten
Fehlerszenarien abgeschätzt werden.
Die Maßnahmen sind dabei auf Ebene der Applikation angesiedelt und schützen die Daten von der sicherheitsgerichteten Daten-Quelle zur Daten- Senke ab (sog. End-to-End Absicherung). Bei der Fehlerbetrachtung muss u.a. auch für das Fehlerszenario Maskerade abgeschätzt werden, welche Wahrscheinlichkeit für einen unerkannten Fehler im Kommunikationsprozess vorliegt.
Das AUDI Kommunikationsmodell sieht ein System basierend auf FlexRay und CAN vor. In dem Kommunikationssystem können parallel mehrere sicherheitsrelevante Kommunikationsstrecken verwendet werden. Neben den aktiven Teilnehmern an einer sicherheitsgerichteten Kommunikation sind auch andere sicherheitsrelevante und nicht-sicherheitsrelevante Kommunikationsstrecken vorhanden. Ein Daten empfangender Teilnehmer einer sicherheitsgerichteten Kommunikation darf nur die empfangenen Daten von dem für ihn relevanten Sender verwenden, ansonsten liegt ein unerkannter Maskerade-Fehler vor.
Der Ausdruck Maskerade sagt, dass die wahren Inhalte einer Botschaft nicht korrekt identifiziert werden. Zum Beispiel wird eine Botschaft von einem nichtsicheren Teilnehmer fälschlicherweise als eine Botschaft von einem sicheren Teilnehmer identifiziert.
Der Empfänger bewertet also im Falle einer Maskerade eine nichtauthentische Botschaft als authentisch. Dabei bedeutet eine authentische Botschaft, dass die Botschaft gültig ist und dessen Information von einem authentifizierten Sender generiert wurde. Maskerade wird üblicherweise durch fehlerhaftes Routing einer korrekten Botschaft verursacht, wobei sowohl Sendesteuergeräte, Gateway aber auch das Empfängersteuergerät zur betrachteten Sicherheitsfunktion das Fehlrouting bewirken können.
Fehler, die zu Maskerade führen, lassen sich in die drei Kategorien, zufällige Hardware-Fehler, systematische Software-Fehler und zufällige Bitfehler am Bus einteilen.
Maskerade durch zufällige Hardware-Fehler ist als Anforderung der IEC 61508-2 an die Datenkommunikation zu bewerten. Wenn irgendeine Form von Datenkommunikation bei der Ausführung einer Sicherheitsfunktion verwendet wird, muss die Wahrscheinlichkeit eines unerkannten Ausfalls des Kommunikationsprozesses abgeschätzt werden. Dabei müssen
Übertragungsfehler, Wiederholungen, Verlust, Einfügungen, falsche Abfolge, Verfälschung, Verzögerung und Maskerade berücksichtigt werden. Diese Wahrscheinlichkeit muss bei der Abschätzung der Wahrscheinlichkeit des gefahrbringenden Ausfalls der Sicherheitsfunktion infolge zufälliger
Hardwareausfälle berücksichtigt werden. Systematische Software-Fehler, etwa durch nicht korrekte Konfiguration, sind durch den Entwicklungsprozess und Software- bzw. Integrationstests auszuschließen, insbesondere in der sicherheitsgerichteten Software des Senders und des Empfängers mit der End-to-End Absicherung. Eine
Berechung einer Auftrittswahrscheinlichkeit ist nicht erforderlich, da diese Fehler determiniert und nicht stochastisch auftreten.
Zufällige Bitfehler am Bus können zu einer fehlerhaften Interpretation der Information in den Nutzdaten führen, etwa bedingt durch eine Verfälschung des Botschaften-Identifiers bei CAN und der empfängerselektiven
Botschaftenauswertung. In den für dieses Dokument betrachteten
Bussystemen ist schon protokollmäßig ein Übertragungscode (TC 1) zur Erkennung von Bitfehlern am Bus vorgesehen. Bitfehler, die eine
Verfälschung der Botschaftenpakete bewirken, fallen nach der Einteilung der IEC 61508-2 in das Fehlerbild Verfälschung. Für das Fehlerbild Maskerade wären Bitfehler am Bus nur dann ausschlaggebend, wenn sie beispielsweise bei CAN den Identifier betreffen, und der Übertragungscode des Protokolls diese nicht mit ausreichender Wahrscheinlichkeit erkennen würde.
Als grundlegende Voraussetzung für alle sicherheitsgerichteten Systeme im Fahrzeug gilt: Ein teilweiser oder kompletter Ausfall bzw. eine
intermittierende oder dauerhafte Störung der Kommunikation darf zu keinem sicherheitsrelevanten Fahrzeugzustand führen.
Zur sicheren Erkennung von Übertragungsfehlern in der Kommunikation sind Anforderungen definiert. Den eigentlichen Nutzdaten des Senders sind dazu zusätzliche Informationen (Botschaftszähler, Checksumme) hinzugefügt. Diese werden im Empfänger ausgewertet. Die Absicherung erfolgt dabei End-to-End, d.h. von der sicherheitsgerichteten Software im
Sendersteuergerät bis hin zur sicherheitsgerichteten Software im
Empfängersteuergerät. Die von der Applikation generierten Datenpakete (Safety Protocol Data Units: S-PDUs) bestehen also aus Nutzdaten und Redundanz zur Fehlererkennung.
Bei Verwendung einer CRC-8 Checksumme ergibt sich eine maximale Anzahl von 256 Kennungen für die eindeutige Erkennung von Maskerade. Die Kennung 0 ist für jene Botschaften reserviert, die keine Absicherung gegen Maskerade erfordern. Damit verbleiben 255 ein-eindeutige
Kennungen für die Vergabe an Botschaften die gegen Maskerade
abzusichern sind, gleichbedeutend mit eben so vielen Sender/Empfänger- Strecken.
Im Fall von qualifizierten Fehlern im Empfänger werden die Nutzdaten bzw. Signale nicht an die sicherheitsgerichtete Software der Sicherheitsfunktion übergeben. Die Sicherheitsfunktionen sind so ausgelegt, dass im Fall von intermittierenden oder dauerhaften Störungen die Rückfallebene„Safe State Timeout" eingenommen wird. Fehler in den Signalen bzw. Nutzdaten, die bei der Auswertung unerkannt bleiben, können mitunter zum gefährlichen Vorfall führen, da die sicherheitsgerichtete Software die fehlerhaften Daten als gültig interpretiert und die Berechnungen bzw. Entscheidungen darauf aufbaut.
Davon ausgehend liegt der Erfindung die Aufgabe zugrunde bei Verwendung einer CRC-8 Checksumme für eine Anzahl von mehr als 255
Sender/Empfänger-Strecken eine Detektierung fehlgeleiteter Botschaften innerhalb des Fahrzeugnetzwerks zu ermöglichen. Dabei soll keine zusätzliche Busbandbreite für Absicherungsmechanismus erforderlich und Konformität hinsichtlich der Sicherheitsanforderungen an die
Datenkommunikation aus den einschlägigen Sicherheitsnormen
gewährleistet sein.
Diese Aufgabe wird durch die in den unabhängigen Patentansprüchen bezeichneten Erfindungen gelöst. Vorteilhafte Ausgestaltungen ergeben sich aus den abhängigen Ansprüchen. Um einem Empfänger die Erkennung nicht-authentischer Botschaften (z.B. fehlgeleiteter Botschaften) zu ermöglichen sieht das Absicherungskonzept die Verwendung einer senderseitigen Kennung vor, wobei die Kennung in Abhängigkeit von einem Botschaftszähler (BSZ) dynamisch wechselt. Jeder Sender verwendet also eine Kennungssequenz. Diese Dynamik in der senderseitigen Kennung ermöglicht - bei gleichem Wertebereich für die Kennung (Abwärtskompatibilität zum Kennungskonzept nach dem Stand der Technik) - die Unterscheidung von mehr Sendern. Es ergibt sich so eine Erweiterung des Kennungsraums ohne zusätzliche Buslast. Zuvor wurden statische Ein-Byte Kennungen je Sender verwendet.
In einem Verfahren zum Übertragen einer Botschaft zwischen einem Sender und einem Empfänger mit einem Botschaftszähler und mit Mitteln zur Authentifizierung von Sender/Empfänger-Strecken weisen die Mittel zur Authentifizierung von Sender/Empfänger-Strecken Kennungssequenzen mit einer Mehrzahl von Kennungen auf und eine Kennung wird aus den
Kennungssequenzen aufgrund des Botschaftszählers ausgewählt.
Es wird also vorzugsweise die bislang statische Ein-Byte Kennung aus einer Kennungssequenz aufgrund des Botschaftszähler-Wertes dynamisch ausgewählt.
Die Kennung wird bevorzugt zur Checksummen-Berechnung verwendet.
Zu jeder Sender-/Empfänger Strecke ist die zugehörige Kennungssequenz vorzugsweise im Sender und im Empfänger zu hinterlegen.
Weiter bevorzugt wird ein Botschaftszähler verwendet, der mehrere Werte in Form von Bits enthält, wobei zwei beliebige Kennungssequenzen zu maximal einem Wert des Botschaftszählers eine übereinstimmende Kennung aufweisen. Darüber hinaus weist vorzugsweise eine Kennungssequenz zu allen Werten des Botschaftszählers (an allen bevorzugten 16 Positionen) unterschiedliche Kennungen auf.
Insbesondere wird eine Kennung für nicht-sicherheitsrelevante Botschaften verwendet und die Kennungssequenzen enthalten zu keinem Wert des Botschaftszählers die Kennung in Form des Kennungswertes für nicht sicherheitsrelevante Botschaften. Weiter bevorzugt ist die Kennung für nicht- sicherheitsrelevante Botschaften der Wert 0 und eine Kennungssequenz enthält zu keinem Wert des Botschaftszählers (in keiner der bevorzugt 16 Positionen) den Wert 0.
Ein Steuergerät und/oder ein Fahrzeug sind eingerichtet, eines der zuvor beschriebenen Verfahren auszuführen.
Zusammenfassend hat die Erfindung folgende Vorteile:
- Die dynamische Kennung ermöglicht bei unverändertem Wertebereich der Applikations-Checksumme die Absicherung von mehreren tausend Botschaften im Netzwerkverbund.
- Es ist keine Änderung des Botschaftslayouts erforderlich.
- Demzufolge gibt es keine Erhöhung der Buslast.
- Das Absicherungskonzept erfüllt die Anforderungen hinsichtlich
Datenkommunikation heutiger Sicherheitsnormen sowie der zukünftigen Automotive Norm ISO 26262.
Weitere Merkmale und Vorteile der Erfindung ergeben sich aus der
Beschreibung eines Ausführungsbeispiels anhand der Figur .
Zum Übertragen von Botschaften auf einem Bus, bereitet eine Applikation Nutzdaten aus konsistenten Signalen für den zyklischen Versand vor. Den Nutzdaten werden zur Absicherung gegen Übertragungsfehler ein
Botschaftszähler (BSZ) sowie eine CRC-8 Checksumme angefügt. Die so generierte S-PDU wird anschließend von der Applikation an die
Standardsoftware übergeben und für den Versand einem Communication Controller (CC) übergeben.
Im bestehenden Verfahren zur Absicherung gegen Maskerade wird sowohl im Sender als auch im Empfänger zur Berechnung der CRC-Checksumme nach den abzusichernden Nutzdaten eine statische und von der
Sender/Empfänger-Strecke abhängige Botschaftskennung eingerechnet. Die Botschaftskennung wird aber nicht über den Bus versendet und ist somit nicht Bestandteil der abgesicherten Botschaft. Jedem Empfänger sind die Botschaftskennungen für alle zu empfangenden Botschaften a priori bekannt. Die korrekte Zuordnung Botschaftskennung zu Botschaft passiert
netzwerkübergreifend und wird durch den Originalausrüstungshersteller sichergestellt.
Die Empfängerapplikation prüft zyklisch ob eine neue Botschaft vorhanden ist. Jede erhaltene Botschaft wird auf Plausibilität überprüft und nur im Fall gültiger Daten werden diese an die Applikation der Sicherheitsfunktion weitergeleitet. Die Plausibilisierung erfolgt durch Prüfung der CRC- Checksumme und Plausibilisierung des BSZ-Wertes. Ein BSZ-Wert gilt dann als gültig, wenn er sieh gegenüber dem Zählerstand der zuletzt als gültig qualifizierten Botschaft um einen von der Zeitdifferenz abhängigen BSZDeιta- Wert erhöht hat: Je länger der letzte als gültig qualifizierte
Botschaftenempfang zurück liegt, um so größer darf die maximale Differenz zum aktuell erhaltenen BSZ sein. Das Intervall der erlaubten BSZDeιta-Werte wird als BSZ-Gültigkeitsbereich bezeichnet. Botschaften mit BSZ außerhalb dieses BSZ-Gültigkeitsbereichs werden als nicht gültig gekennzeichnet. Ein Botschaftenempfang mit gleichem BSZ-Wert wie die zuletzt als gültig qualifizierte Botschaft, führt zu einer erkannten Wiederholung (BSZDeιta = 0), die Botschaft wird als nicht gültig gekennzeichnet. Das Verfahren der CRC-Berechnung und das Generatorpolynom sind für alle Botschaften im Netzwerkverbund gleich. Die eindeutige
Berechnungsvorschrift ist im Lastenheft des Originalausrüstungsherstellers festgelegt. Zusätzlich zur CRC-Checksumme existieren aus bisherigen Absicherungsverfahren Botschaften mit einer XOR-Checksumme.. Die Botschaftskennung ist für jede sicherheitsrelevante Botschaft fest
vorgegeben und ändert sich nicht mit der Zeit. Eine CRC-Checksumme mit x Bit hat einen Wertebereich von 2X, demzufolge können maximal 2X unterschiedliche Botschaftskennungen umkehrbar eindeutig in die CRC- Checksumme abgebildet werden. Unterschiedliche Kennungen führen dabei immer zu unterschiedlichen Werten der CRC. Diese Eigenschaft ist bei der konkreten Wahl des Generatorpolynoms garantiert. Für den Fall, dass die Botschaftskennung des Senders anders ist als die Botschaftskennung des Empfängers, sonst aber keine Bitfehler vorhanden sind, wird der Fehler zu 100% erkannt.
Daraus folgt eine maximale Anzahl von 256 Kennungen für die eindeutige Erkennung von Maskerade durch die ausgewählte CRC-8 Checksumme. Die Kennung 0 ist für jene Botschaften reserviert, die keine Absicherung gegen Maskerade erfordern. Damit verbleiben 255 ein-eindeutige Kennungen für die Vergabe an Botschaften die gegen Maskerade abzusichern sind, gleichbedeutend mit eben so vielen Sender/Empfänger-Strecken.
Beim ersten erkannten CRC-Fehler eines Klemme-15 Zyklus wird die empfangene Botschaft als nicht gültig gekennzeichnet und als
Vorsichtsmaßnahme für unmittelbare Folgefehler die Rückfallebene„Safe State Timeout" eingenommen. Erst wenn eine bestimmte Anzahl von
Botschaften innerhalb n Auswertezyklen als gültig qualifiziert sind, wird zum normalen Betriebszustand zurückgekehrt. Die erste Botschaft dient zur Initialisierung des BSZ-Gültigkeitsbereichs und ist nicht gültig.
Beim zweiten erkannten CRC-Fehler innerhalb eines Klemme-15 Zyklus wird die Rückfallebene„Safe State Checksum" eingenommen und für den gesamten Klemme-15 Zyklus aufrechterhalten.
Eine Erweiterung auf mehr als 255 gegen Maskerade abgesicherte
Sender/Empfänger-Strecken (S-PDUs) ist notwendig und Maskerade-Fehler sollen zuverlässig erkannt werden, so dass gefährliche Vorfälle aufgrund Maskerade den Grenzwert für den Sicherheits-Integritäts-Level 3 (SIL3) der Norm IEC-61508 nicht überschreiten.
Wegen geforderter Kompatibilität zu bereits in Serie befindlichen
Steuergeräten soll der bereits vorhandene Sicherheitscode CRC-8, das Botschaftslayout und die bereits vergebenen statischen
Botschaftskennungen erhalten bleiben. Die für Signale zur Verfügung stehende Bandbreite soll nicht geringer werden, d.h. eine Erweiterung auf eine CRC-12 bzw. CRC-16 ist nicht wünschenswert. Das neue Maskerade- Konzept soll eine Erweiterung der schon geleisteten Nachweise darstellen. Vorteile des neuen Konzepts zur Absicherung gegen Maskerade sind damit:
- erheblich größere Anzahl von abgesicherten Sender/Empfänger- Strecken,
- einfacher Prozess bei der Vergabe der Botschaftskennungen,
- der Grenzwert für SIL3 wird erfüllt,
- Erweiterung der bisher gebrachten Nachweise,
- Beibehaltung des Generatorpolynoms für die CRC-8 Checksumme,
- gleiche Bandbreite für Signale,
- unverändertes Botschaftslayout,
- Rückwärtskompatibilität zum bisherigen Konzept und
- Anwendbarkeit für asynchrone Sender und/oder Empfänger. Die Figur stellt die Umsetzung einer Botschaftsabsicherung mit dynamischer Kennung im Sender dar.
Lediglich ein mit dem Sender konsistentes Verständnis über die
einzuberechnende Botschaftskennung ist für die CRC-Auswertung im Empfänger wesentlich. Das neue Konzept sieht eine Kennungssequenz vor und baut auf der Anforderung an die Empfängerapplikation auf, dass mindestens zwei unerkannt fehlerhafte Botschaften für einen gefährlichen Vorfall notwendig sind.
Die bislang statische (zeitlich gleichbleibende) Kennung wird erweitert auf eine Kennungssequenz von 16 Kennungen. Die aus der Kennungssequenz zu verwendende Kennung wird aufgrund des BSZ-Wertes in der
empfangenen Botschaft ausgewählt.
Für jede Sender/Empfänger-Strecke im Netzwerk wird eine aus N
Kennungssequenzen für die Botschaften vergeben, eindeutig
gekennzeichnet mit KjdX = {1 , 2, ...,N}. Dabei besteht jede Kennungssequenz aus 16 Kennungen, in weiterer Folge für KjdX = i eindeutig bezeichnet mit ki|0,
Figure imgf000012_0001
Die vergebenen Kennungssequenzen erfüllen die Eigenschaften der folgenden notwendigen Bedingungen. Die Bedingungen 1 bis 5 betreffen dabei das Generieren der Kennungen, die Bedingungen 6 bis 8 hingegen den Vergabeprozess.
Bedingung 1 : Die bisherigen statischen Botschaftskennungen entsprechen den Spezialfällen statischer Kennungssequenzen mit übereinstimmenden Werten an den 16 Positionen. Die Rückwärtskompatibilität zu den statischen
Kennungen wird damit sichergestellt. Für Kidx = i e {0, 1 255} gilt für jede statische Botschaftskennung kj = i = kι,o = ... = kj,i5- Bedingung 2: Zwei beliebige Kennungssequenzen dürfen zu maximal einem BSZ-Wert (an maximal einer Position) eine übereinstimmende Kennung aufweisen.
Für Kidx = i, j e {0, 1 , ...,N}, i≠j und m, n e {0, 1 , ..., 15} mit m≠ n gilt:
Sofern k|,m = kj,m folgt ki,n≠ kj,π.
Bedingung 3: Eine dynamische Kennungssequenz muss zu allen BSZ- Werten (an allen 16 Positionen) unterschiedliche Kennungen aufweisen.
Für Kidx = i e {256, 257, ...,N} und m, n e {0, 1, ..., 15} mit m≠ n gilt: k,,m≠ kiin.
Bedingung 4: Eine dynamische Kennungssequenz darf zu keinem BSZ-Wert (in keiner der 16 Positionen) den Wert 0 enthalten.
Für Kidx = i e {256, 257, ...,N} und m . {0, 1 15} gilt: ki,m≠ 0.
Bedingung 5: Die Liste der dynamischen Kennungssequenzen darf in ihrer Struktur keine für erwartete zufällige Hardwarefehler reproduzierbare
Regelmäßigkeit aufweisen. Der Aufbau der Kennungstabelle soll einer Vergabe durch einen stochastischen Prozess ähnlich sein.
Keine Kennung darf mit signifikanter Häufung vorkommen. Zudem darf es keinen einfachen bzw. unmittelbar erkennbaren Zusammenhang zwischen den Kennungen innerhalb der Kennungssequenzen geben, d.h. nur ein „intelligenter Fehler" kann zu einer gültigen Kennungssequenz führen.
Diese Bedingung wird durch den Algorithmus zur Bestimmung der
Kennungssequenzen gewährleistet. Bedingung 6: Eine Kennungssequenz darf für eine bestimmte S-PDU-Länge nur dann vergeben werden, wenn bei gleich bleibenden Nutzdaten aber fortlaufendem BSZ die Kennungssequenz zu 16 CRC-Checksummen führt, die sich allesamt (beliebig paarweise) unterscheiden.
Für Kidχ = i e {0, 1 , ...,N}, Botschaftszähler m, n e {0, 1 15}, m≠n und r e
{1 40} gilt: CRC(m, db2 dbr, kj,m)≠ CRC(n, db2, ..., dbr, kiιn).
Dabei bezeichnet CRC(-) die Funktion zum Berechnen der CRC-8
Checksumme der Datenbytes dbi = m bis dbr.
Bedingung 7: Eine dynamische Kennungssequenz darf für eine bestimmte S- PDU-Länge nur dann vergeben werden, wenn bei beliebigen gleich bleibenden Nutzdaten aber fortlaufendem BSZ die Kennungssequenz zu 16 CRC-Checksummen führt, die an maximal einer Position (also für einen BSZ- Wert) eine Übereinstimmung mit den 16 XOR-Checksummen aufweisen.
Für Kidχ = i e {256, 257 N},m, n e {0, 1 , ..., 15}, m≠ n und r e {1, .... 40} gilt:
Sofern CRC(m, db2, ..., dbr, kiιm) = XOR(m, db2 dbr, kX0R) folgt CRC(n, db2 dbr, ki,n)≠XOR(n, db2, .... dbr, kX0R).
Dabei bezeichnet CRC(-) die Funktion zum Berechnen der CRC-8
Checksumme, XOR(-) die Funktion zum Berechnen der XOR-Checksumme und kχoR eine beliebige statische Kennung der XOR Checksumme.
Bedingung 8: Jede Kennungssequenz darf für eine bestimmte S-PDU-Länge nur einmal vergeben werden. Eine Ausnahme bildet die statische Kennung 0, die für nicht-sicherheitsrelevante Botschaften mehrfach vergeben werden darf.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zum Übertragen einer Botschaft zwischen einem Sender und einem Empfänger mit Mitteln zur Authentifizierung von
Sender/Empfänger-Strecken und mit einem Botschaftszähler, dadurch gekennzeichnet,
dass die Mittel zur Authentifizierung von Sender/Empfänger-Strecken Kennungssequenzen mit einer Mehrzahl von Kennungen aufweisen und die zur Checksummen-Berechnung verwendete Kennung aus einer Kennungssequenz aufgrund des Botschaftszähler-Wertes dynamisch ausgewählt wird.
2. Verfahren nach den Anspruch 1,
dadurch gekennzeichnet,
dass die Kennungssequenzen dem Sender und dem Empfänger verfügbar sind.
3. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche,
dadurch gekennzeichnet,
dass ein aus mehreren Bits bestehender Botschaftszähler verwendet wird.
4. Verfahren nach den Anspruch 3,
dadurch gekennzeichnet,
dass zwei beliebige Kennungssequenzen zu maximal einem Wert des Botschaftszählers eine übereinstimmende Kennung aufweisen.
5. Verfahren nach einem der Ansprüche 3 oder 4,
dadurch gekennzeichnet,
dass eine Kennungssequenz zu allen Werten des Botschaftszählers unterschiedliche Kennungen aufweist.
6. Verfahren nach einem der Ansprüche 3 bis 5,
dadurch gekennzeichnet,
dass eine Kennung für nicht-sicherheitsrelevante Botschaften verwendet wird und dass die Kennungssequenzen zu keinem Wert des
Botschaftszählers die Kennung für nicht sicherheitsrelevante Botschaften enthalten.
7. Steuergerät, das eingerichtet ist, ein Verfahren nach einem der
Ansprüche 1 bis 6 auszuführen.
8. Fahrzeug, das einen Kommunikationsbus aufweist, der eingerichtet ist, ein Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 7 auszuführen.
PCT/EP2010/003698 2009-07-14 2010-06-18 Vermeidung von maskerade durch verwendung von kennungssequenzen WO2011006575A2 (de)

Priority Applications (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CN201080031671.4A CN102484636B (zh) 2009-07-14 2010-06-18 通过使用标识序列避免伪装
US13/384,489 US8949606B2 (en) 2009-07-14 2010-06-18 Prevention of masquerade by using identification sequences
EP10732282.8A EP2454864B1 (de) 2009-07-14 2010-06-18 Vermeidung von maskerade durch verwendung von kennungssequenzen

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE200910033241 DE102009033241B4 (de) 2009-07-14 2009-07-14 Vermeidung von Maskerade durch Verwendung von Kennungssequenzen
DE102009033241.3 2009-07-14

Publications (2)

Publication Number Publication Date
WO2011006575A2 true WO2011006575A2 (de) 2011-01-20
WO2011006575A3 WO2011006575A3 (de) 2011-04-21

Family

ID=43430001

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2010/003698 WO2011006575A2 (de) 2009-07-14 2010-06-18 Vermeidung von maskerade durch verwendung von kennungssequenzen

Country Status (5)

Country Link
US (1) US8949606B2 (de)
EP (1) EP2454864B1 (de)
CN (1) CN102484636B (de)
DE (1) DE102009033241B4 (de)
WO (1) WO2011006575A2 (de)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN102655445A (zh) * 2011-03-04 2012-09-05 英飞凌科技奥地利有限公司 位错误率减少的可靠数据传输
US8949606B2 (en) 2009-07-14 2015-02-03 Audi Ag Prevention of masquerade by using identification sequences

Families Citing this family (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US9998494B2 (en) * 2013-09-13 2018-06-12 GM Global Technology Operations LLC Methods and apparatus for secure communication in a vehicle-based data communication system
JP6126980B2 (ja) * 2013-12-12 2017-05-10 日立オートモティブシステムズ株式会社 ネットワーク装置およびネットワークシステム
US9374194B2 (en) * 2013-12-31 2016-06-21 General Electric Company Transmission system error detection and correction system and method
US9178757B2 (en) * 2013-12-31 2015-11-03 General Electric Company Serial link fault detection system and method
JP6453366B2 (ja) * 2014-06-27 2019-01-16 テレフオンアクチーボラゲット エルエム エリクソン（パブル） 暗号チェックサムの生成
IT202000001819A1 (it) 2020-01-30 2021-07-30 St Microelectronics Srl Circuito integrato e dispositivo elettronico comprendente una pluralita' di circuiti integrati accoppiati elettricamente tramite un segnale di sincronizzazione
US20210320933A1 (en) * 2021-06-23 2021-10-14 Intel Corporation Post-gateway bus-off attack mitigation
DE102022110952A1 (de) 2022-05-04 2023-11-09 Audi Aktiengesellschaft Antriebssystem für ein Fahrzeug

Family Cites Families (11)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10200201A1 (de) * 2002-01-04 2003-07-24 Daimler Chrysler Ag Zyklusbasiertes zeitgesteuertes Kommunikationssystem
DE102004036810A1 (de) * 2004-07-29 2006-03-23 Zf Lenksysteme Gmbh Kommunikationsverfahren für wenigstens zwei Systemkomponenten eines Kraftfahrzeugs
US20080137540A1 (en) * 2004-12-23 2008-06-12 Corvil Limited Method And Apparatus For Analysing Traffic In A Network
DE102005010477A1 (de) * 2005-03-04 2006-09-07 Daimlerchrysler Ag Vorrichtung und Verfahren zur Abarbeitung priorisierter Steuerungsprozesse
US7484169B2 (en) * 2006-02-15 2009-01-27 General Electric Company Implicit message sequence numbering for locomotive remote control system wireless communications
US20070258591A1 (en) * 2006-05-05 2007-11-08 Interdigital Technology Corporation Ciphering control and synchronization in a wireless communication system
TW200820712A (en) * 2006-10-31 2008-05-01 Asustek Comp Inc Method and apparatus for handling protocol error in a wireless communications system
US7849318B2 (en) * 2007-06-19 2010-12-07 Yahoo! Inc. Method for session security
US20090010258A1 (en) * 2007-07-03 2009-01-08 Motorola, Inc. Packet prioritization in ad hoc networks
EP2208294B1 (de) 2007-10-29 2019-07-31 LG Electronics Inc. Procédé de réparation d'une défaillance de sécurité
DE102009033241B4 (de) 2009-07-14 2013-07-04 Audi Ag Vermeidung von Maskerade durch Verwendung von Kennungssequenzen

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
None

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8949606B2 (en) 2009-07-14 2015-02-03 Audi Ag Prevention of masquerade by using identification sequences
CN102655445A (zh) * 2011-03-04 2012-09-05 英飞凌科技奥地利有限公司 位错误率减少的可靠数据传输
US9361179B2 (en) 2011-03-04 2016-06-07 Infineon Technologies Austria Ag Reliable data transmission with reduced bit error rate

Also Published As

Publication number Publication date
US20120191888A1 (en) 2012-07-26
EP2454864B1 (de) 2018-10-03
DE102009033241A1 (de) 2011-02-10
EP2454864A2 (de) 2012-05-23
DE102009033241B4 (de) 2013-07-04
WO2011006575A3 (de) 2011-04-21
US8949606B2 (en) 2015-02-03
CN102484636A (zh) 2012-05-30
CN102484636B (zh) 2015-03-11

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102009033241B4 (de) Vermeidung von Maskerade durch Verwendung von Kennungssequenzen
EP1802019B1 (de) Erkennung von Fehlern bei der Übermittlung von Daten
EP2814193B1 (de) Verfahren und system zur erkennung von fehlern bei der übertragung von daten von einem sender zu zumindest einem empfänger
US10732594B2 (en) Method for operating safety control in an automation network, and automation network having such safety control allowing mixed safety integrity levels
EP2160857A1 (de) Prüfverfahren und elektronische schaltung zur sicheren seriellen übertragung von daten
EP2652911B1 (de) Aderbruch-diagnose
EP3977682A1 (de) Fehlererkennung-testeinrichtung für eine teilnehmerstation eines seriellen bussystems und verfahren zum testen von mechanismen zur fehlererkennung bei einer kommunikation in einem seriellen bussystem
WO2018077528A1 (de) Erkennung von manipulationen in einem can-netzwerk mittels überprüfung von can-identifiern
WO2016034349A1 (de) Verfahren zur seriellen übertragung eines rahmens über ein bussystem von einem sender zu mindestens einem empfänger und teilnehmerstation für ein bussystem
EP1469625B1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Paket-orientierten Übertragen sicherheitsrelevanter Daten
KR101952117B1 (ko) 차량용 캔 통신 방법 및 장치
DE102013108006B4 (de) Kommunikationsanordnung
WO2013174578A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur erzeugung kryptographisch geschützter redundanter datenpakete
DE102004044764B4 (de) Datenübertragungsverfahren und Automatisierungssystem zum Einsatz eines solchen Datenübertragungsverfahrens
WO2011138061A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur absicherung von über eine schnittstelle zu übertragenden datenpaketen
EP1596517B1 (de) Verfahren zur einkanaligen Übertragung von redundant vorliegenden Daten
DE102016222599A1 (de) Verfahren zur Absicherung der Datenübertragung in einem Datenbus
DE102014001270A1 (de) Verfahren und System zur Berechnung von Codewörtern für geschützte Datenübertragungen
EP1443696B1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Überwachung einer sicheren Übertragung von Datenpaketen
EP2575282B1 (de) Vorrichtung sowie Verfahren zum Empfangen eines sicheren Telegramms
DE10243319B4 (de) Sichere Datenübertragung
DE102018216241A1 (de) Datenkommunikationsverfahren und -vorrichtung für ein Fahrzeugnetzwerk
DE102013204371B4 (de) Verfahren und Bussystem zum protokollunabhängigen Übertragen von Standarddatenpaketen mit Sicherheitsdaten
JP2022067012A (ja) 中継装置、通信ネットワークシステム及び通信制御方法
EP3977681A1 (de) Übertragungsvorrichtung zum übertragen von daten

Legal Events

Date Code Title Description
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 201080031671.4

Country of ref document: CN

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 10732282

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2010732282

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 13384489

Country of ref document: US