WO2008019972A1 - Verfahren zur rechnergestützten verarbeitung von anrufen zwischen teilnehmern in einem kommunikationsnetz - Google Patents

Verfahren zur rechnergestützten verarbeitung von anrufen zwischen teilnehmern in einem kommunikationsnetz Download PDF

Info

Publication number
WO2008019972A1
WO2008019972A1 PCT/EP2007/058192 EP2007058192W WO2008019972A1 WO 2008019972 A1 WO2008019972 A1 WO 2008019972A1 EP 2007058192 W EP2007058192 W EP 2007058192W WO 2008019972 A1 WO2008019972 A1 WO 2008019972A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
subscriber
identifier
call
lists
list
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/EP2007/058192
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Walter Klausberger
Christof STÖRMANN
Janna Vossnacker
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Nokia Solutions and Networks GmbH and Co KG
Original Assignee
Nokia Siemens Networks GmbH and Co KG
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Nokia Siemens Networks GmbH and Co KG filed Critical Nokia Siemens Networks GmbH and Co KG
Publication of WO2008019972A1 publication Critical patent/WO2008019972A1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
    • H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
    • H04M3/42—Systems providing special services or facilities to subscribers
    • H04M3/436—Arrangements for screening incoming calls, i.e. evaluating the characteristics of a call before deciding whether to answer it
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
    • H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
    • H04M3/38—Graded-service arrangements, i.e. some subscribers prevented from establishing certain connections
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
    • H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
    • H04M3/42—Systems providing special services or facilities to subscribers
    • H04M3/42008—Systems for anonymous communication between parties, e.g. by use of disposal contact identifiers
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
    • H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
    • H04M3/42—Systems providing special services or facilities to subscribers
    • H04M3/42025—Calling or Called party identification service
    • H04M3/42034—Calling party identification service
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04M—TELEPHONIC COMMUNICATION
    • H04M3/00—Automatic or semi-automatic exchanges
    • H04M3/42—Systems providing special services or facilities to subscribers
    • H04M3/42025—Calling or Called party identification service
    • H04M3/42034—Calling party identification service
    • H04M3/42059—Making use of the calling party identifier

Definitions

  • Each subscriber of the communication network is assigned a unique identifier for switching a call in the network.
  • the identifier can be transmitted in the call signal in unencrypted form as the first identifier to the subscriber to be called.
  • the identifier is transmitted in the call signal as a second, anonymized identifier in encrypted form to the subscriber to be called.
  • one or more of the subscribers are respectively assigned lists which comprise one or more first and one or more second lists, wherein the first lists contain first identifiers of other subscribers and the second lists contain second identifiers of others Contain participants.
  • a step b) when a call is placed, a check is made as to whether the identifier in the call signal agrees with a subscriber in the lists of the called subscriber. If a match is found in step b), the call is processed in step c) by the called party depending on the list in which the match is present. The processing takes place in this case in particular by the called subscriber himself, but may also be carried out by a separate unit in the network.
  • the method according to the invention is based on the recognition that the anonymized, second identifiers can also be processed in the same way as the unencrypted first identifiers by generating lists for the second identifiers, analogous to the first identifiers, in which the anonymized identifiers are stored. In this case, in the determination of a match between the second identifiers of call signal and list corresponding further processing steps are performed.
  • step b) it is first determined in step b) whether the identifier in the call signal is a first or second identifier, wherein in the case of a first identifier checks whether the identifier in the call signal with a first identifier in the or matches the first lists of the called party and, in the case of a second identifier, checks to see if the identifier in the calling signal matches a second identifier in the called party's second list or lists. In this way, it is ensured that only those lists are searched, in which also only a corresponding identifier of the call signal can be contained.
  • At least one second list of a subscriber in each case contains at least those identifiers in encrypted form, which are contained in unencrypted form in a first list of the subscriber.
  • At least one second list of a subscriber at least partially contains second identifiers, which are not identifiers in encrypted form from the first lists of the subscriber.
  • second identifiers which are not identifiers in encrypted form from the first lists of the subscriber.
  • a particularly preferred embodiment of the method according to the invention is characterized by the following features: the lists are each assigned a category from a plurality of categories, the plurality of categories comprising a first category and a second category; a call from a calling party is put through if it is determined in step b) above that the lis- in which the match is in the first category; a call from a calling subscriber is blocked if it is determined in the above step b) that the list in which the match exists belongs to the second category.
  • the whitelists and blacklists mentioned at the outset can be realized by subscribers, whitelists being those subscribers whose calls are desired, and on the blacklists subscribers with whom communication is not desired.
  • other categories may also be provided, in particular a third category, which is characterized in that a call from a calling subscriber is forwarded to a mailbox of the called subscriber, if it is determined in the above step b) that the list in which the Match, belongs to the third category.
  • This also takes into account subscribers whose calls are undesirable but who, if appropriate, attempt to transmit important information. This information can be cached by using a mailbox and retrieved later by the called party.
  • a criterion according to which the call is placed to the called party if the criterion is met a criterion according to which the call is forwarded to a called party's mailbox if the criterion is met.
  • the blocking criterion and / or the further criteria are determined individually for each called subscriber, wherein the criteria are preferably defined by the called subscriber himself. In this way, it is taken into account that for each participant or for the operators of the participants there are different circumstances which result in that calls which a participant classifies as unwanted are regarded by other participants as quite desirable.
  • step b) in the event that a call with a call signal without identifier is transmitted to the called subscriber and / or that no match is found for the identifier of the calling subscriber in step b) above, one of the following processing steps is executed : the call is blocked; the call is subjected to a checking test, in which it is determined whether the calling subscriber meets predetermined criteria, wherein the call is passed to the called subscriber in the fulfillment of the criteria;
  • test tests can be configured as desired. In particular, already known from the prior art test tests be used, such.
  • Turing test according to which it can be distinguished whether a call is made by a human person or automatically by a computer.
  • a call signal is generated with a second identifier in an exchange, namely in that the first identifier of an incoming call in the exchange with an encryption method, which is for example the above hash algorithm, in the second identifier is converted and the first identifier is replaced in the call signal by the second identifier.
  • a call signal with a second identifier is generated, in particular, when an identifier or telephone number suppression function is activated by the calling subscriber.
  • the method according to the invention can be carried out in any communication network, in particular also in a communication network, which at least partially comprises a packet-based network, e.g. An IP network, and / or a circuit-based telephone network.
  • a packet-based network e.g. An IP network
  • a circuit-based telephone network e.g.
  • the invention further relates to a communication network having a plurality of subscribers, in which each subscriber is assigned a unique identifier for switching a call in the network, wherein for one or more of the calling subscribers
  • FIG. 2 shows a flowchart which clarifies the sequence of the method according to the invention.
  • VoIP Voice over IP
  • a conversion between the packet-based transmission and the line-based transmission in the public network takes place at the corresponding gateways.
  • the participants of the communication network can also be associated with smaller network units, such.
  • B. local area networks in the form of LANs (LAN Local Area Network).
  • a scenario is shown, in which the communication network K is a packet-based network, in the IP telephony via VoIP between two participants Tl and T2 to be carried out.
  • a call establishment must first take place via an appropriate signaling between the subscribers.
  • SIP Session Initiation Protocol
  • Each subscriber in the network is assigned a unique identifier for unique identification of the subscriber.
  • the unique identifier of a caller is transmitted to the subscriber to be called when establishing the call.
  • the call setup between a calling party Tl back to a called party T2 is shown schematically.
  • CLIR Calling Line Identification Restriction
  • the identifier of the subscriber eg the subscriber's telephone number
  • a message is output which indicates that the subscriber is not known.
  • the CLIR function is ensured in the communication network K of FIG. 1 via the exchange V.
  • the exchange V When establishing the call, the exchange V first receives from the calling party Tl a SIP Invite message containing the identifier IDl from the subscriber Tl. This message is designated Sl in FIG.
  • the SIP Invite message S1 is processed in the switching center V in such a way that the identity ID1 is converted into an anonymized identity CID1 with the aid of an algorithm.
  • This is represented in FIG. 1 by a relation represented by a double arrow.
  • the conversion preferably takes place with a hash algorithm, for example with the MD5 algorithm well known from the prior art. Any other hash Algorithms, such.
  • the purpose of the method according to the invention is to enable identification, even in the case of anonymized transmission of identifiers, as to whether the call is desired to the called subscriber or whether it is a so-called SPIT call.
  • SPIT is an unwanted call (spam) that is transmitted via IP telephony.
  • the subscriber T1 has the whitelist WL1 and the blacklist BL1.
  • the whitelist WL2 and the blacklist BL2 are stored in the subscriber T2.
  • the unencrypted identifiers are stored by other subscribers whose calls are desired. The calls from subscribers to the whitelists should therefore be accepted by the called party or put through to it.
  • the whitelists can be created in any way. For example, all identifiers of subscribers that the respective subscriber has already contacted in the past can be automatically recorded.
  • the identifiers can be deposited, which are located in the address book of the subscriber. On the blacklists are again participants, with those on no case a contact is desired. These lists can also be generated in any manner, for example, unwanted identifiers can be manually stored. Likewise, databases can be accessed automatically, in which identifiers are deposited by subscribers who usually make SPIT calls. These may be, for example, subscribers known to make calls for promotional purposes.
  • the called party can check, by comparing the identifier in the SIP Invite message with its identifiers in the whitelists or blacklists, whether the caller is on a the list is located. If the caller is on the whitelist, he will definitely be accepted by the subscriber. If the caller is on the blacklist, he will definitely be rejected by the participant. If the case now arises that the caller is not included in any list, predetermined further processing steps can be initiated in the called subscriber. For example, an unknown calling party can generally be rejected, or the call of an unknown party can generally be accepted.
  • SPIT probability indicates how likely the call is to be spam.
  • the SPIT probability can be calculated, for example, by the methods described in German patent applications DE 102005046375.4 and DE 102006010153.7.
  • Another test might be to check that the calling party has deposited a deposit. In the event that a deposit has actually been deposited, it is assumed that the call is not spam.
  • the blacklists or whitelists with the anonymized identifiers are processed in the same way as the blacklists or whitelists with unencrypted identifiers in plain text. If a call with an anonymous encrypted identifier arrives at a subscriber, it is checked whether it is on a blacklist or whitelist with encrypted identifiers. If this is the case, the call is accepted (if the identifier is on the whitelist) or the call is blocked (if the identifier is on the blacklist). In the event that the identifier is not found in a corresponding whitelist or blacklist, the procedure is analogous, as described above with respect to the blacklists or whitelists with unencrypted identifiers. In particular, further tests for identifying the subscriber can be carried out or the SPIT probability of the subscriber can be checked.
  • the generation of the anonymized whitelists CWL1, CWL2 or the anonymized blacklists CBL1, CBL2 can take place in any desired manner.
  • all entries in the non-anonymized whitelists WL1, WL2 and in the non-anonymized blacklists BL1, BL2 are anonymized using the same algorithm used in the exchange V for anonymization.
  • a correspondingly anonymized whitelist or blacklist is thus generated for each whitelist or blacklist.
  • all subscribers who are treated as desired or undesirable when the telephone number suppression is deactivated can also be treated in the same way when activating the telephone number suppression.
  • the anonymized blacklists or whitelists may, if appropriate, also be generated differently or else by further anonymized ones
  • Identifiers are added, which are communicated in another way to the appropriate participant. For example, two people who use different participants They want to have their calls mutually classified as wanted calls, but they always want to have the phone number suppression enabled. In such a case, the persons transmit their anonymized telephone numbers on other communication channels than via telephone and include them in their whitelists. If necessary, the anonymized identifiers can also be communicated by the network operator to persons known to one another. Thus, it is not essential for a subscriber to know the encryption algorithm for creating anonymized identifiers in order to keep lists of encrypted identifiers.
  • an option can be integrated with which it is determined how to deal with subscribers who do not transmit any identifiers at all.
  • Possible alternatives are that such calls without identifiers are generally blocked.
  • a band announcement can be activated in which it is communicated that callers without identifiers are not put through.
  • the participant without qualifier could be subjected to a proof test, as described above for participants with unknown identifiers.
  • the call can be put through or blocked.
  • FIG. 2 shows a flow chart which again reproduces the essential method steps of the method according to the invention.
  • SIOL a SIP Invite message arrives in the form of a call signal at a called party.
  • step S106 is entered.
  • the SPIT check described above is performed using SPIT probabilities. If the SPIT check reveals that the call is not SPIT (arrow NOSPIT), it is accepted by the subscriber (step S107). Optionally, the identifier of this subscriber may also be included in a corresponding anonymized whitelist (step S108). However, if the check in step S106 shows that the call is SPIT, the call is blocked or rejected by the subscriber in step S109 and optionally added to a corresponding blacklist in step SI10.
  • step S111 it is checked in step S111 whether the subscriber is on a non-anonymized whitelist or a non-anonymized blacklist. If it is on a whitelist (arrow WL), it goes to step S104, that is, the call is accepted. If the call is on a blacklist (arrow BL), step S105 is entered. and the call is rejected or blocked. If the subscriber is neither on a non-anonymized whitelist nor on a non-anonymized blacklist, then move to step S106, which has already been described above. In this step, a SPIT check with the help of SPIT probabilities is again carried out with the non-anonymized identifier.
  • the call is accepted in step S107 and the identifier may be whitelisted. If, on the other hand, the call is SPIT, it is rejected in step S109 and optionally added to a corresponding blacklist in step S110.
  • the control over which calls are blocked or accepted and, if appropriate, forwarded to a mailbox is preferably carried out exclusively by the users themselves. It is hereby avoided that a desired caller is inadvertently classified by a third party as SPIT, since the whitelists with the desired callers are managed by the subscriber himself. Due to the independent management of the blacklists and whitelists by the participants, the inventive method also works when roaming in mobile networks, and even a change to another network operator is very simple, since a participant deposited with him SPIT filters in the form of blacklists and Whitelists can take. In a variant of the invention, it is also possible that the address book of a subscriber is always used as a standard whitelist.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Telephonic Communication Services (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern (T1, T2) in einem Kommunikationsnetz (K), in dem jedem Teilnehmer (T1, T2) ein eindeutiger Kennzeichner zur Vermittlung eines Anrufs im Netz zugeordnet ist, wobei für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (T1) der Kennzeichner im Anrufsignal als erster Kennzeichner (ID1) in unverschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer (T2) übermittelbar ist und für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (T1) der Kennzeichner im Anrufsignal als zweiter, anonymisierter Kennzeichner (CID1) in verschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer (T2) übermittelbar ist, wobei: a) einem oder mehreren der Teilnehmer (T1, T2) jeweils Listen zugeordnet werden, die eine oder mehrere erste und eine oder mehrere zweite Listen (WL1, BL1, CWL1, CBL1, WL2, BL2, CWL2, CBL2) umfassen, wobei die ersten Listen (WL1, BL1, WL2, BL2) erste Kennzeichner (ID1) von anderen Teilnehmern enthalten und die zweiten Listen (CWL1, CBL1, CWL2, CBL2) zweite Kennzeichner (CID1) von anderen Teilnehmern enthalten; b) bei der Vermittlung eines Anrufs überprüft wird, ob der Kennzeichner (ID1, CID1) im Anrufsignal mit einem Kennzeichner (ID1, CID1) in den Listen (WL1, BL1, CWL1, CBL1, WL2, BL2, CWL2, CBL2) des angerufenen Teilnehmers (T2) übereinstimmt; c) falls in Schritt b) eine Übereinstimmung festgestellt wird, der Anruf in Abhängigkeit von der Liste, in der die Übereinstimmung vorliegt, verarbeitet wird.

Description

Beschreibung
Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern in einem Kommunikationsnetz
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern in einem Kommunikationsnetz sowie ein entsprechendes Kommunikationsnetz, einen entsprechenden Teilnehmer und ein entsprechendes Compu- terprogrammprodukt .
Die Erfindung liegt auf dem Gebiet der Kommunikation zwischen Teilnehmern über Anrufe. Unter Teilnehmer wird hierbei ein Knoten in einem Telekommunikationsnetz verstanden, an dem sich ein Gerät, insbesondere ein Telekommunikationsendgerät befindet. Dieses Gerät kann z. B. von einer Person bzw. einer Mehrzahl von Personen bedient werden, welche mit dem Gerät über das Kommunikationsnetz einen Anruf zu einem anderen Teilnehmer in dem Netz tätigen möchten. Es ist jedoch auch möglich, dass das Gerät automatisiert arbeitet und ohne Zwischenschaltung von Personen einen Anruf tätigt. Die mit den Anrufen übermittelten Informationen sind beispielsweise sprachbasiert, das heißt es erfolgt ein Sprachaustausch zwischen den entsprechenden Teilnehmern. Die Kommunikation kann jedoch auch auf andere Weise erfolgen, beispielsweise kann der Anruf dazu dienen, dass eine Faxübertragung zwischen entsprechenden Telekommunikationsendgeräten initialisiert wird.
Bei der soeben beschriebenen Kommunikation kommt es heutzuta- ge immer öfters vor, dass ein unerwünschter Anruf von einem unerwünschten Teilnehmer an einen anderen Teilnehmer durchgestellt wird. Hier und im Folgenden ist der Begriff "Durchstellen an den Teilnehmer" dahingehend zu verstehen, dass der Anruf entweder durch eine Instanz im Netz an den Teilnehmer weitergeleitet wird oder der Teilnehmer selbst das Durchstellen bewirkt, was gleichzusetzen damit ist, dass der Teilnehmer den Anruf annimmt . Die obige Problematik bezüglich unerwünschter Anrufe tritt gehäuft in der Kommunikation über VoIP (VoIP = Voice over IP) in paketbasierten Netzen auf. Derartige unerwünschte Anrufe werden hierbei als "Spam over IP telephony" bezeichnet, wobei sich hierfür die Abkürzung SPIT eingebürgert hat.
Aus dem Stand der Technik sind eine Vielzahl von Verfahren und Werkzeugen bekannt, mit denen SPIT in Kommunikationsnetzen vermieden werden kann. Diese Verfahren machen sich die Tatsache zunutze, dass bei den Anrufen in den Kommunikationsnetzen immer ein eindeutiger Kennzeichner des Anrufers verwendet wird. Durch entsprechende Filter können so genannte Blacklists bzw. Whitelists erzeugt werden, mit denen unerwünschte bzw. erwünschte Anrufer spezifiziert werden. Kommt beispielsweise ein Anruf von einem Anrufer mit einem Kennzeichner an, der sich auf einer Blacklist befindet, wird dieser Anruf nicht zu dem angerufenen Teilnehmer weitergeleitet, sondern vom Teilnehmer blockiert bzw. abgelehnt. Bei den bekannten Verfahren besteht das Problem, dass sie nicht für An- rufe verwendbar sind, bei denen der anrufende Teilnehmer eine Unterdrückungsfunktion zur Unterdrückung seines Kennzeichners aktiviert hat. In diesem Fall kann über die Whitelists bzw. Blacklists nicht mehr identifiziert werden, von welchem Teilnehmer der Anruf stammt.
Aufgabe der Erfindung ist es deshalb, ein Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern in einem Kommunikationsnetz zu schaffen, welches auch die Verarbeitung von unerwünschten Anrufen bei der Aktivierung einer Kennzeichner-Unterdrückungsfunktion ermöglicht.
Diese Aufgabe wird durch die unabhängigen Patentansprüche gelöst. Weiterbildungen der Erfindung sind in den abhängigen Ansprüchen definiert.
Das erfindungsgemäße Verfahren kann in beliebigen Kommunikationsnetzen eingesetzt werden, wobei der Begriff "Kommunikationsnetz" weit zu verstehen ist. Das Kommunikationsnetz kann ein einzelnes Kommunikationsnetz sein, jedoch kann es auch eine Kombination aus einer Vielzahl von unterschiedlichen Netzen sein, welche über entsprechende Gateways miteinander verbunden sind.
Jedem Teilnehmer des Kommunikationsnetzes ist ein eindeutiger Kennzeichner zur Vermittlung eines Anrufs im Netz zugeordnet. Zur Vermittlung der Anrufe im Netz kann der Kennzeichner im Anrufsignal in unverschlüsselter Form als erster Kennzeichner an den anzurufenden Teilnehmer übermittelt werden. Ferner besteht die Möglichkeit einer Kennzeichner-Unterdrückung, wobei in diesem Fall im Anrufsignal der Kennzeichner als zweiter, anonymisierter Kennzeichner in verschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer übermittelt wird.
In dem erfindungsgemäßen Verfahren werden in einem Schritt a) einem oder mehreren der Teilnehmer jeweils Listen zugeordnet, die eine oder mehrere erste und eine oder mehrere zweite Listen umfassen, wobei die ersten Listen erste Kennzeichner von anderen Teilnehmern enthalten und die zweiten Listen zweite Kennzeichner von anderen Teilnehmern enthalten.
In einem Schritt b) wird bei der Vermittlung eines Anrufs ü- berprüft, ob der Kennzeichner im Anrufsignal mit einem Kenn- Zeichner in den Listen des angerufenen Teilnehmer übereinstimmt. Falls in Schritt b) eine Übereinstimmung festgestellt wird, wird der Anruf in einem Schritt c) durch den angerufenen Teilnehmer in Abhängigkeit von der Liste, in der die Ü- bereinstimmung vorliegt, verarbeitet. Die Verarbeitung er- folgt hierbei insbesondere durch den angerufenen Teilnehmer selbst, kann ggf. aber auch durch eine separate Einheit im Netz durchgeführt werden.
Dem erfindungsgemäßen Verfahren liegt die Erkenntnis zugrun- de, dass auch die anonymisierten, zweiten Kennzeichner in gleicher Weise wie die unverschlüsselten ersten Kennzeichner verarbeitet werden können, indem für die zweiten Kennzeichner - analog zu den ersten Kennzeichnern - Listen erzeugt werden, in denen die anonymisierten Kennzeichner hinterlegt sind. Dabei werden bei der Feststellung einer Übereinstimmung zwischen den zweiten Kennzeichnern von Anrufsignal und Liste entsprechende weitere Verarbeitungsschritte durchgeführt.
In einer bevorzugten Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens wird im Schritt b) zunächst ermittelt, ob der Kennzeichner im Anrufsignal ein erster oder zweiter Kennzeichner ist, wobei im Falle eines ersten Kennzeichners über- prüft wird, ob der Kennzeichner im Anrufsignal mit einem ersten Kennzeichner in der oder den ersten Listen des angerufenen Teilnehmers übereinstimmt, und wobei im Falle eines zweiten Kennzeichners überprüft wird, ob der Kennzeichner im Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner in der oder den zweiten Listen des angerufenen Teilnehmers übereinstimmt. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass nur diejenigen Listen durchsucht werden, in denen auch nur ein entsprechender Kennzeichner des Anrufsignals enthalten sein kann.
In einer weiteren Ausführungsform der Erfindung enthält wenigstens eine zweite Liste eines Teilnehmers jeweils zumindest diejenigen Kennzeichner in verschlüsselter Form, welche in unverschlüsselter Form in einer ersten Liste des Teilnehmers enthalten sind. Vorzugsweise existiert hierbei für jede erste Liste eines Teilnehmers eine zweite Liste, welche die Kennzeichner der jeweiligen ersten Liste in verschlüsselter Form enthält. Gemäß dieser Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens wird sichergestellt, dass alle bereits zuvor in ersten Listen klassifizierten Teilnehmer in gleicher Weise auch in anonymisierter Form in entsprechenden zweiten Listen klassifiziert werden. Dies bedeutet, dass der Anruf eines Teilnehmers, der dem angerufenen Teilnehmer bekannt ist, unabhängig davon, ob der anrufende Teilnehmer eine Kennzeichner-Unterdrückung verwendet oder nicht, immer in der gleichen Weise behandelt wird.
In einer besonders bevorzugten Ausführungsform der Erfindung werden die zweiten Kennzeichner in den AnrufSignalen durch ein vorbestimmtes Verschlüsselungsverfahren erzeugt, und die zweiten Kennzeichner in wenigstens einer zweiten Liste eines Teilnehmers werden zumindest teilweise dadurch erzeugt, dass die ersten Kennzeichner einer ersten Liste des Teilnehmers mit dem vorbestimmten Verschlüsselungsverfahren verschlüsselt werden. Somit kann auf einfache Weise nur durch Kenntnis des Verschlüsselungsverfahrens aus den ersten Listen entsprechende zweite Listen mit den Teilnehmern der ersten Listen in a- nonymisierter Form erzeugt werden. Als Verschlüsselungsver- fahren kann jedes beliebige Verfahren eingesetzt werden, vorzugsweise wird ein Hash-Algorithmus verwendet, beispielsweise der aus dem Stand der Technik bekannte MD5-Algorithmus . Vorzugsweise läuft das Verschlüsselungsverfahren direkt in dem Teilnehmer ab, dessen erste Listen mit dem Verschlüsselungs- verfahren verschlüsselt werden sollen.
In einer weiteren Variante der Erfindung enthält wenigstens eine zweite Liste eines Teilnehmers zumindest teilweise zweite Kennzeichner, welche nicht Kennzeichner in verschlüsselter Form aus ersten Listen des Teilnehmers sind. In einem jeweiligen Teilnehmer können somit auch andere Teilnehmer hinterlegt werden, welche dem jeweiligen Teilnehmer nur in der Form eines anonymisierten, zweiten Kennzeichners bekannt sind. Mit dieser Variante der Erfindung wird es ermöglicht, dass ein Teilnehmer zu keinem Zeitpunkt anderen Teilnehmern seinen unverschlüsselten Kennzeichner mitteilen muss, um in Listen aufgenommen zu werden. Vielmehr ist es ausreichend, wenn der Teilnehmer anderen Teilnehmern nur seinen anonymisierten Kennzeichner mitteilt.
Eine besonders bevorzugte Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: den Listen wird jeweils eine Kategorie aus einer Mehrzahl von Kategorien zugeordnet, wobei die Mehrzahl von Katego- rien eine erste Kategorie und eine zweite Kategorie um- fasst; ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers wird durchgestellt, wenn im obigen Schritt b) festgestellt wird, dass die Lis- te, in der die Übereinstimmung vorliegt, zur ersten Kategorie gehört; ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers wird blockiert, wenn im obigen Schritt b) festgestellt wird, dass die Lis- te, in der die Übereinstimmung vorliegt, zur zweiten Kategorie gehört.
Mit diesem Verfahren können die eingangs erwähnten Whitelists und Blacklists von Teilnehmern verwirklicht werden, wobei auf den Whitelists diejenigen Teilnehmer stehen, deren Anrufe erwünscht sind, und auf den Blacklists solche Teilnehmer gelistet sind, mit denen eine Kommunikation nicht erwünscht ist. Gegebenenfalls können auch noch weitere Kategorien vorgesehen sein, insbesondere eine dritte Kategorie, welche sich dadurch auszeichnet, dass ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers an eine Mailbox des angerufenen Teilnehmers weitergeleitet wird, wenn im obigen Schritt b) festgestellt wird, dass die Liste, in der die Übereinstimmung vorliegt, zur dritten Kategorie gehört. Hierdurch werden auch Teilnehmer berück- sichtigt, deren Anrufe unerwünscht sind, welche jedoch gegebenenfalls wichtige Informationen zu übermitteln versuchen. Diese Informationen können durch die Verwendung einer Mailbox zwischengespeichert werden und durch den angerufenen Teilnehmer später abgerufen werden.
Das erfindungsgemäße Verfahren kann noch mit weiteren Optionen ausgestattet sein, welche dann greifen, wenn im obigen Schritt b) keine Übereinstimmung zwischen dem Kennzeichner des anrufenden Teilnehmers und den Kennzeichnern in den Lis- ten festgestellt wird. Insbesondere kann in einem solchen Fall ein Schwellenwert, vorzugsweise in der Form einer Schwellenwahrscheinlichkeit, für den Anruf des anrufenden Teilnehmers ermittelt werden und es kann überprüft werden, ob der Schwellenwert ein vorbestimmtes Blockierkriterium er- füllt, wobei beim Erfüllen des Blockierkriteriums der Anruf blockiert wird. Neben diesem Blockierkriterium können auch noch ein oder mehrere weitere Kriterien für den Schwellenwert festgelegt werden. Diese weiteren Kriterien können insbesondere sein:
- ein Kriterium, gemäß dem der Anruf an den angerufenen Teilnehmer durchgestellt wird, wenn das Kriterium erfüllt ist, ein Kriterium, gemäß dem der Anruf an eine Mailbox des angerufenen Teilnehmers weitergeleitet wird, wenn das Kriterium erfüllt ist.
In einer weiteren, besonders bevorzugten Ausführungsform werden das Blockierkriterium und/oder die weiteren Kriterien für jeden angerufenen Teilnehmer individuell festgelegt, wobei die Kriterien vorzugsweise durch den angerufenen Teilnehmer selbst definiert werden. Hierdurch wird berücksichtigt, dass für jeden Teilnehmer bzw. für die Bedienpersonen der Teilnehmer unterschiedliche Gegebenheiten vorliegen, welche dazu führen, dass Anrufe, welche ein Teilnehmer als unerwünscht einstuft, von anderen Teilnehmern als durchaus erwünscht an- gesehen werden.
In einer weiteren Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens wird im Falle, dass ein Anruf mit einem Anrufsignal ohne Kennzeichner an den angerufenen Teilnehmer übermittelt wird und/oder dass für den Kennzeichner des anrufenden Teilnehmers im obigen Schritt b) keine Übereinstimmung festgestellt wird, einer der folgenden Verarbeitungsschritte ausgeführt : der Anruf wird blockiert; - der Anruf wird einem Prüftest unterzogen, in dem ermittelt wird, ob der anrufende Teilnehmer vorbestimmte Kriterien erfüllt, wobei beim Erfüllen der Kriterien der Anruf an den angerufenen Teilnehmer durchgestellt wird;
- der Anruf wird an den angerufenen Teilnehmer durchge- stellt.
Die Prüftests können beliebig ausgestaltet sein. Insbesondere können bereits aus dem Stand der Technik bekannte Prüftests eingesetzt werden, wie z. B. der Turing-Test, gemäß dem unterschieden werden kann, ob ein Anruf durch eine menschliche Person oder automatisiert durch einen Computer getätigt wird.
In einer weiteren Ausgestaltung des erfindungsgemäßen Verfahrens wird ein Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner in einer Vermittlungsstelle erzeugt, und zwar dadurch, dass der erste Kennzeichner eines in der Vermittlungsstelle ankommenden Anrufs mit einem Verschlüsselungsverfahren, welches bei- spielsweise der oben genannte Hash-Algorithmus ist, in dem zweiten Kennzeichner umgewandelt wird und der erste Kennzeichner im Anrufsignal durch den zweiten Kennzeichner ersetzt wird. Ein Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner wird insbesondere dann erzeugt, wenn eine Kennzeichner- oder Rufnummer-Unterdrückungsfunktion durch den anrufenden Teilnehmer aktiviert ist.
Wie bereits eingangs erwähnt, kann das erfindungsgemäße Verfahren in beliebigen Kommunikationsnetzen durchgeführt wer- den, insbesondere auch in einem Kommunikationsnetz, welches zumindest teilweise ein paketbasiertes Netz, z. B. ein IP- Netz, und/oder ein leitungsbasiertes Telefonnetz umfasst.
Die Anrufe in dem erfindungsgemäßen Verfahren sind beispiels- weise Sprachanrufe, wobei die Sprachanrufe insbesondere über VoIP in paketbasierten Netzen übertragen werden. Die Erfindung ist jedoch nicht auf Sprachanrufe beschränkt, beispielsweise können die Anrufe auch Faxanrufe oder jede andere denkbare Art von Anrufen sein.
Neben dem soeben beschriebenen Verfahren betrifft die Erfindung ferner ein Kommunikationsnetz mit einer Mehrzahl von Teilnehmern, in dem jedem Teilnehmer ein eindeutiger Kennzeichner zur Vermittlung eines Anrufs im Netz zugeordnet ist, wobei für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer der
Kennzeichner im Anrufsignal als erster Kennzeichner in unverschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer übermittelbar ist und für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer der Kennzeichner im Anrufsignal als zweiter, anonymisierter Kennzeichner in verschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer übermittelbar ist, wobei das Kommunikationsnetz derart ausgestaltet ist, dass das oben beschriebene erfin- dungsgemäße Verfahren durchführbar ist.
Darüber hinaus betrifft die Erfindung einen Teilnehmer in einem solchen Kommunikationsnetz, insbesondere in der Form eines Rechners oder eines Telekommunikationsendgeräts (z. B. Telefon), wobei mit dem Teilnehmer das erfindungsgemäße Verfahren durchführbar ist. Dem Teilnehmer sind hierbei Listen zugeordnet, die eine oder mehrere erste und eine oder mehrere zweite Listen umfassen, wobei die ersten Listen erste Kennzeichner von anderen Teilnehmern enthalten und die zweiten Listen zweite Kennzeichner von anderen Teilnehmern enthalten. Der Teilnehmer kann bei der Übermittlung eines Anrufs an ihn überprüfen, ob der Kennzeichner im Anrufsignal mit einem Kennzeichner in den Listen des Teilnehmers übereinstimmt, und der Teilnehmer kann im Falle, dass er eine Übereinstimmung feststellt, den Anruf in Abhängigkeit von der Liste, in der die Übereinstimmung vorliegt, verarbeiten.
Die Erfindung betrifft ferner ein Computerprogrammprodukt mit einem auf einem maschinenlesbaren Träger gespeicherten Pro- grammcode zur Ausführung des oben beschriebenen Verfahrens, wenn das Programm auf einem Rechner abläuft.
Ausführungsbeispiele der Erfindung werden nachfolgend anhand der beigefügten Figuren detailliert beschrieben.
Es zeigen:
Fig. 1 eine schematisierte Darstellung eines erfindungsgemäßen Rufaufbaus zwischen zwei Teilnehmern unter der Verwendung von Rufnummer-Unterdrückung in einem
Kommunikationsnetz; und Fig. 2 ein Flussdiagramm, welches den Ablauf des erfindungsgemäßen Verfahrens verdeutlicht.
Das erfindungsgemäße Verfahren wird nachfolgend am Beispiel von sprachbasierten Anrufen zwischen zwei Teilnehmer in einem Kommunikationsnetz beschrieben, wobei unter Teilnehmer ein Knoten in dem Kommunikationsnetz zu verstehen ist, welcher z. B. ein Telekommunikationsendgerät bzw. ein Rechner ist. Der Teilnehmer wird z. B. von einer Person bedient, welche Anrufe zu anderen Teilnehmern tätigen kann, wobei die anderen Teilnehmer entsprechend durch andere Personen bedienbar sind. Ggf. kann ein Teilnehmer auch automatisiert Anrufe zu anderen Teilnehmern aufbauen.
Fig. 1 zeigt ein Beispiel eines Kommunikationsnetzes K, in dem das erfindungsgemäße Verfahren eingesetzt werden kann. Dieses Kommunikationsnetz K kann ein beliebiges Netz sein, beispielsweise ein paketbasiertes IP-Netz, und es kann sich ferner in weitere Subnetze unterteilen. Insbesondere kann das Kommunikationsnetz K auch eine Vielzahl von über Gateways miteinander gekoppelten Netzen darstellen. Beispielsweise kann das öffentliche Telefonnetz PSTN über entsprechende Gateways mit einem paketbasierten IP-Netz (z. B. dem Internet) verbunden sein, so dass ein Teilnehmer an einem Telekommuni- kationsgerät im öffentlichen Netz mit einem entsprechenden
Teilnehmer im Internet telefonieren kann. Im IP-Netz wird zur Übertragung der Daten VoIP (VoIP = Voice over IP) verwendet, mit dem die paketbasierte Übertragung von Sprachdaten ermöglicht wird. An den entsprechenden Gateways erfolgt eine Um- Wandlung zwischen der paketbasierten Übertragung und der lei- tungsbasierten Übertragung im öffentlichen Netz. Die Teilnehmer des Kommunikationsnetzes können darüber hinaus kleineren Netzeinheiten zugeordnet sein, wie z. B. lokalen Netzwerken in der Form von LANs (LAN = Local Area Network) .
In Fig. 1 ist ein Szenario dargestellt, bei dem das Kommunikationsnetz K ein paketbasiertes Netz ist, in dem IP- Telefonie über VoIP zwischen zwei Teilnehmern Tl und T2 durchgeführt werden soll. Um die Telefonie zu ermöglichen, muss zunächst ein Rufaufbau über eine entsprechende Signalisierung zwischen den Teilnehmern stattfinden. Es wird hierbei in dem Beispiel der Fig. 1 das aus dem Stand der Technik be- kannte SIP-Protokoll (SIP = Session Initiation Protocol) verwendet. Jedem Teilnehmer in dem Netz wird ein eindeutiger Kennzeichner zur eindeutigen Identifikation des Teilnehmers zugewiesen. Mittels des SIP-Protokolls wird der eindeutige Kennzeichner eines Anrufers beim Rufaufbau hin zum anzurufen- den Teilnehmer übertragen. In Fig. 1 ist der Rufaufbau zwischen einem anrufenden Teilnehmer Tl hin zu einem angerufenen Teilnehmer T2 schematisiert wiedergegeben. Der Rufaufbau erfolgt über eine VoIP-Vermittlungsstelle V, und der Teilnehmer Tl verwendet beim Rufaufbau die so genannte CLIR-Funktion (CLIR = Calling Line Identification Restriction) , mit der erreicht wird, dass sein Kennzeichner unterdrückt wird, so dass der angerufene Teilnehmer T2 nicht erkennt, von welchem Teilnehmer der Anruf stammt. Bei üblichen Telekommunikationsendgeräten erscheint somit auf einer Anzeigeeinheit des Endge- räts nicht der Kennzeichner des Teilnehmers (z. B. die Rufnummer des Teilnehmers), sondern es wird eine Nachricht ausgegeben, mit der mitgeteilt wird, dass der Teilnehmer nicht bekannt ist.
Die CLIR-Funktion wird in dem Kommunikationsnetz K der Fig. 1 über die Vermittlungsstelle V gewährleistet. Beim Rufaufbau empfängt die Vermittlungsstelle V zunächst von dem anrufenden Teilnehmer Tl eine SIP-Invite-Nachricht , welche den Kennzeichner IDl von dem Teilnehmer Tl enthält. Diese Nachricht ist in Fig. 1 mit Sl bezeichnet. Um das Anrufsignal zu anony- misieren, wird in der Vermittelungsstelle V die SIP-Invite- Nachricht Sl derart verarbeitet, dass die Identität IDl mit Hilfe eines Algorithmus in eine anonymisierte Identität CIDl umgewandelt wird. Dies ist in Fig. 1 durch eine mit Doppel- pfeil dargestellte Relation wiedergegeben. Das Umwandeln erfolgt vorzugsweise mit einem Hash-Algorithmus, beispielsweise mit dem hinlänglich aus dem Stand der Technik bekannten MD5- Algorithmus. Es können auch beliebige andere Hash- Algorithmen, wie z. B. SHAl hierzu verwendet werden, wobei die Hash-Algorithmen jedoch linkseindeutig (kollisionsfrei) sein sollten. Hash-Algorithmen aus der Kryptographie haben diese Eigenschaft oder kommen ihr sehr nahe, da der Wertebe- reich sehr groß und Kollisionen entsprechend unwahrscheinlich sind. Die verschlüsselte Identität CIDl wird dann in einem Feld der SIP-Invite-Nachricht abgelegt und die ursprünglich mitgelieferte Identität IDl wird gelöscht. Anschließend wird die derart erzeugte SIP-Invite-Nachricht S2 an den Teilnehmer T2 übersandt, dem die Identität ID2 zugewiesen ist. Aufgrund der Verschlüsselung der Identität erkennt nunmehr der Teilnehmer T2 nicht mehr, welcher Teilnehmer anruft.
Das erfindungsgemäße Verfahren hat zum Zweck, auch bei einer anonymisierten Übertragung von Kennzeichnern eine Identifikation dahingehend zu ermöglichen, ob der Anruf beim angerufenen Teilnehmer erwünscht ist oder ob es sich um einen so genannt SPIT-Anruf handelt. Wie eingangs erwähnt, wird unter SPIT ein unerwünschter Anruf (Spam) verstanden, der über IP- Telefonie übermittelt wird.
Zur Abwehr von SPIT enthalten zumindest einige der Teilnehmer so genannte Whitelists und Blacklists, die im jeweiligen Teilnehmer geführt werden. In dem Beispiel der Fig. 1 weist der Teilnehmer Tl die Whitelist WLl und die Blacklist BLl auf. Demgegenüber ist in dem Teilnehmer T2 die Whitelist WL2 und die Blacklist BL2 gespeichert. In den Whitelists WLl und WL2 sind hierbei die unverschlüsselten Kennzeichner von anderen Teilnehmern hinterlegt, deren Anrufe erwünscht sind. Die Anrufe von Teilnehmern auf den Whitelists sollen deshalb durch den angerufenen Teilnehmer angenommen bzw. zu diesem durchgestellt werden. Die Whitelists können auf beliebige Art und Weise erzeugt werden. Beispielsweise können automatisiert alle Kennzeichner von Teilnehmern aufgenommen werden, welche der jeweilige Teilnehmer bereits in der Vergangenheit kontaktiert hat. Ebenso können die Kennzeichner hinterlegt werden, welche sich im Adressbuch des Teilnehmers befinden. Auf den Blacklists befinden sich wiederum Teilnehmer, mit denen auf keinen Fall ein Kontakt erwünscht ist. Auch diese Listen können auf beliebige Art und Weise erzeugt werden, beispielsweise können unerwünschte Kennzeichner manuell hinterlegt werden. Ebenso kann automatisiert auf Datenbanken zugegriffen werden, in denen Kennzeichner von Teilnehmern hinterlegt sind, welche üblicherweise SPIT-Anrufe tätigen. Diese können beispielsweise Teilnehmer sein, von denen bekannt ist, dass sie zu Werbezwecken Anrufe tätigen.
Kommt ein Anruf in der Form einer SIP-Invite-Nachricht mit einem unverschlüsselten Kennzeichner an, kann der angerufene Teilnehmer durch Vergleich des Kennzeichners in der SIP- Invite-Nachricht mit seinen Kennzeichnern in den Whitelists bzw. Blacklists überprüfen, ob sich der Anrufer auf einer der Listen befindet. Sollte der Anrufer auf der Whitelist sein, wird er auf jeden Fall durch den Teilnehmer angenommen. Sollte der Anrufer auf der Blacklist sein, wird er auf jeden Fall von dem Teilnehmer abgelehnt. Tritt nunmehr der Fall auf, dass der Anrufer in keiner Liste enthalten ist, können vorbe- stimmte Weiterverarbeitungsschritte in dem angerufenen Teilnehmer ausgelöst werden. Beispielsweise kann ein unbekannter anrufender Teilnehmer generell abgelehnt werden, oder der Anruf eines unbekannten Teilnehmers kann generell angenommen werden. Ferner besteht die Möglichkeit, dass automatisiert eine so genannte SPIT-Wahrscheinlichkeit für diesen Anruf ermittelt wird, wobei die SPIT-Wahrscheinlichkeit angibt, wie wahrscheinlich der Anruf Spam ist. Die SPIT-Wahrscheinlichkeit kann beispielsweise durch die Verfahren berechnet werden, welche in den deutschen Patentanmeldungen DE 102005046375.4 sowie DE 102006010153.7 beschrieben sind. Beim Verfahren in der zuletzt genannten Anmeldung wird die Technik des so genannten „Collaborative Filtering" verwendet, bei der die Whitelists bzw. Blacklists von anderen Teilnehmern herangezogen werden, um zu bestimmen, ob es sich bei dem Anruf um Spam handelt. Der Inhalt der soeben genannten Anmeldungen wird durch Verweisung zum Bestandteil der vorliegenden Anmeldung gemacht. Bei der Verwendung des SPIT-Wahrscheinlichkeit als Kriterium zur Klassifikation von Anrufen von unbekannten Teilnehmern wird insbesondere ein Blockierkriterium in der Form eines Schwellenwahrscheinlichkeitswerts festgelegt, wobei ein Anruf als SPIT gewertet wird, wenn die SPIT- Wahrscheinlichkeit größer als dieser Schwellenwahrscheinlich- keitswert ist. Gegebenenfalls können weitere Kriterien festgelegt werden, bei deren Erfüllung ein Anruf beispielsweise auf eine Mailbox geschickt wird oder durchgestellt wird. Das Blockierkriterium und die weiteren Kriterien werden vorzugsweise durch den Teilnehmer selbst gewählt. Dies kann insbe- sondere durch eine bedienende Person am Teilnehmer erfolgen.
Gegebenenfalls können weitere Tests durchgeführt werden, um zu ermitteln, wie ein Anruf mit unbekanntem Kennzeichner zu werten ist. Beispielsweise können Prüftests in der Form von Turing-Tests durchgeführt werden. Durch den Turing-Test kann insbesondere ermittelt werden, ob der Anruf durch eine menschliche Person oder durch eine Maschine getätigt wird. Sollte der Anruf durch eine Maschine getätigt werden, wird der Anruf als Spam behandelt, da davon auszugehen ist, dass ein solcher Anruf nicht erwünscht ist und meistens nur zu
Werbezwecken dient. Ein anderer Test könnte darin bestehen, dass überprüft wird, ob der anrufende Teilnehmer eine Kaution hinterlegt hat. Im Falle, dass eine Kaution tatsächlich hinterlegt wurde, wird davon ausgegangen, dass es sich bei dem Anruf nicht um Spam handelt.
Im Folgenden wird beschrieben, wie es gemäß der Erfindung ermöglicht wird, auch Anrufe von anonymisierten Teilnehmern dahingehend zu identifizieren, ob es sich um erwünschte bzw. unerwünschte Anrufe handelt. Hierzu führen zumindest ein Teil der Teilnehmer neben den Whitelists bzw. Blacklists mit unverschlüsselten Kennzeichnern auch Whitelists bzw. Blacklists mit verschlüsselten Kennzeichnern, wobei die verschlüsselten Kennzeichner insbesondere durch den in der Vermittlungsstelle zur Anonymisierung verwendeten Algorithmus erzeugt wurden. In Fig. 1 enthält hierbei der Teilnehmer Tl die Whitelist CWLl mit verschlüsselten Kennzeichnern anderer Teilnehmer sowie die Blacklist CBLl mit verschlüsselten Kennzeichnern anderer Teilnehmer. Analog enthält der Teilnehmer T2 eine entsprechende Whitelist CWL2 und eine entsprechende Blacklist CBL2 mit verschlüsselten Kennzeichnern anderer Teilnehmer. Die Blacklists bzw. Whitelists mit den anonymisierten Kennzeich- nern werden genauso verarbeitet wie die Blacklists bzw. Whitelists mit unverschlüsselten Kennzeichnern im Klartext. Kommt ein Anruf mit einem anonymisierten verschlüsselten Kennzeichner bei einem Teilnehmer an, wird überprüft, ob er auf einer Blacklist bzw. Whitelist mit verschlüsselten Kenn- Zeichnern ist. Ist dies der Fall, wird der Anruf angenommen (sofern der Kennzeichner auf der Whitelist ist) oder der Anruf wird blockiert (sofern der Kennzeichner auf der Blacklist ist) . Im Falle, dass der Kennzeichner nicht in einer entsprechenden Whitelist bzw. Blacklist gefunden wird, wird analog verfahren, wie oben in Bezug auf die Blacklists bzw. Whitelists mit unverschlüsselten Kennzeichnern beschrieben ist. Insbesondere können weitere Tests zur Identifikation des Teilnehmers durchgeführt werden oder es kann die SPIT- Wahrscheinlichkeit des Teilnehmers überprüft werden.
Die Erzeugung der anonymisierten Whitelists CWLl, CWL2 bzw. der anonymisierten Blacklists CBLl, CBL2 kann auf beliebige Art und Weise erfolgen. In einer bevorzugten Variante werden alle Einträge in den nicht-anonymisierten Whitelists WLl, WL2 und in den nicht-anonymisierten Blacklists BLl, BL2 mit Hilfe des gleichen Algorithmus anonymisiert , der in der Vermittlungsstelle V zur Anonymisierung verwendet wird. Auf diese Weise wird somit für jede Whitelist bzw. Blacklist eine entsprechend anonymisierte Whitelist bzw. Blacklist erzeugt. So- mit können alle Teilnehmer, welche bei ausgeschalteter Rufnummerunterdrückung als erwünscht bzw. unerwünscht behandelt werden, auch beim Aktivieren der Rufnummerunterdrückung in gleicher Weise behandelt werden. Die anonymisierten Blacklists bzw. Whitelists können gegebenenfalls jedoch auch anders erzeugt werden bzw. noch durch weitere anonymisierte
Kennzeichner ergänzt werden, welche auf andere Weise dem entsprechenden Teilnehmer mitgeteilt werden. Beispielsweise können zwei Personen, welche unterschiedliche Teilnehmer bedie- nen, den Wunsch haben, dass ihre Anrufe gegenseitig als erwünschte Anrufe eingestuft werden, wobei jedoch die Personen die Rufnummerunterdrückung immer aktiviert haben wollen. In einem solchen Fall übermitteln sich die Personen auf anderen Kommunikationswegen als über Telefon ihre anonymisierten Rufnummern und nehmen diese in ihre Whitelists auf. Gegebenenfalls können die anonymisierten Kennzeichner auch von dem Netzbetreiber den untereinander bekannten Personen mitgeteilt werden. Es ist somit nicht unbedingt erforderlich, dass ein Teilnehmer den Verschlüsselungsalgorithmus zur Erzeugung von anonymisierten Kennzeichnern kennt, um Listen mit verschlüsselten Kennzeichnern zu führen.
Es ist ferner möglich, anonymisierte Rufnummern folgenderma- ßen in die Liste beim angerufenen Teilnehmer aufzunehmen: Für eine gewisse Zeit werden alle Anrufe vom Teilnehmer angenommen. Um einen Anrufer in seine Whitelist oder Blacklist aufzunehmen, drückt der Angerufene eine Taste an seinem Telefon, wodurch automatisch der Eintrag in die Liste veranlasst wird.
In dem erfindungsgemäßen Verfahren kann ferner eine Option integriert sein, mit der festgelegt wird, wie mit Teilnehmern verfahren wird, welche überhaupt keinen Kennzeichner übertragen. Mögliche Alternativen sind, dass solche Anrufe ohne Kennzeichner generell blockiert werden. Beispielsweise kann dann eine Bandansage aktiviert werden, in der mitgeteilt wird, dass Anrufer ohne Kennzeichner nicht durchgestellt werden. Dies ist ein verbreitetes Vorgehen bei der Verwendung des aus dem Stand der Technik bekannten Dienstmerkmals ACR (Abweisen unbekannter Anrufer) . Ferner könnte der Teilnehmer ohne Kennzeichner einem Prüftest unterzogen werden, wie dies bereits im Vorangegangenen für Teilnehmer mit unbekannten Kennzeichnern beschrieben wurde. Abhängig von dem Prüfergeb- nis kann der Anruf durchgestellt oder blockiert werden. Dar- über hinaus besteht die Möglichkeit, dass Anrufe von Teilnehmern ohne Kennzeichner generell durchgestellt werden, wobei dieses Vorgehen nur in Ausnahmefällen empfehlenswert ist. Fig. 2 zeigt ein Flussdiagramm, welches nochmals die wesentlichen Verfahrensschritte des erfindungsgemäßen Verfahrens wiedergibt. Im Schritt SlOl kommt eine SIP-Invite-Nachricht in der Form eines Anrufssignals bei einem angerufenen Teil- nehmer an. Der angerufene Teilnehmer überprüft im Schritt
S102, ob die Rufnummerunterdrückungs-Funktion CLIR aktiviert ist oder nicht. Ist die Rufnummerunterdrückungs-Funktion aktiviert, überprüft der Teilnehmer in Schritt S103 seine ano- nymisierten Whitelists bzw. Blacklists dahingehend, ob der Anruf auf einer dieser Listen ist. Sollte der Anruf auf einer anonymisierten Whitelist sein (Pfeil CWL) , wird der Anruf im Schritt 104 angenommen. Sollte der Anruf auf einer anonymisierten Blacklist sein (Pfeil CBL) , wird der Anruf in Schritt S105 abgelehnt.
Sollte im Schritt S103 jedoch festgestellt werden, dass der anonymisierte Kennzeichner auf keiner der anonymisierten Listen ist, wird zu Schritt S106 übergegangen. In diesem Schritt wird die oben beschriebene SPIT-Prüfung anhand von SPIT- Wahrscheinlichkeiten durchgeführt. Sollte die SPIT-Prüfung ergeben, dass der Anruf kein SPIT ist (Pfeil NOSPIT), wird er durch den Teilnehmer angenommen (Schritt S107) . Gegebenenfalls kann der Kennzeichner dieses Teilnehmers ferner in eine entsprechende anonymisierte Whitelist aufgenommen werden (Schritt S108) . Sollte die Überprüfung in Schritt S106 jedoch ergeben, dass es sich bei dem Anruf um SPIT handelt, wird der Anruf im Schritt S109 durch den Teilnehmer blockiert bzw. abgelehnt und gegebenenfalls im Schritt SIlO in eine entsprechende Blacklist aufgenommen.
Im Falle, dass im obigen Schritt S102 festgestellt wird, dass keine Rufnummerunterdrückung verwendet wird, wird im Schritt SlIl überprüft, ob der Teilnehmer sich auf einer nicht- anonymisierten Whitelist bzw. einer nicht-anonymisierten Blacklist befindet. Sollte er sich auf einer Whitelist befinden (Pfeil WL), wird zu Schritt S104 gegangen, das heißt der Anruf wird angenommen. Sollte sich der Anruf auf einer Blacklist befinden (Pfeil BL) wird zu Schritt S105 übergegan- gen und der Anruf wird abgelehnt bzw. blockiert. Sollte sich der Teilnehmer weder auf einer nicht-anonymisierten Whitelist noch auf einer nicht-anonymisierten Blacklist befinden, wird zu Schritt S106 übergegangen, der bereits oben beschrieben wurde. In diesem Schritt wird nunmehr mit dem nicht-anonymisierten Kennzeichner wiederum eine SPIT-Prüfung mit Hilfe von SPIT-Wahrscheinlichkeiten durchgeführt. Sollte die Überprüfung dazu führen, dass der Anruf kein SPIT ist, wird der Anruf in Schritt S107 angenommen und der Kennzeichner gegebe- nenfalls in eine Whitelist aufgenommen. Sollte der Anruf demgegenüber SPIT sein, wird er im Schritt S109 abgelehnt und gegebenenfalls im Schritt SIlO in eine entsprechende Blacklist aufgenommen.
In den im Vorangegangenen beschriebenen Ausführungsformen des erfindungsgemäßen Verfahrens wird die Kontrolle darüber, welche Anrufe blockiert bzw. angenommen und gegebenenfalls an eine Mailbox weitergeleitet werden, vorzugsweise ausschließlich durch die Teilnehmer selbst vorgenommen. Es wird hierbei vermieden, dass ein erwünschter Anrufer versehentlich durch einen Dritten als SPIT klassifiziert wird, da die Whitelists mit den erwünschten Anrufern von dem Teilnehmer selbst geführt werden. Aufgrund der eigenständigen Verwaltung der Blacklists und Whitelists durch die Teilnehmer funktioniert das erfindungsgemäße Verfahren auch beim Roaming in Mobilfunknetzen, und auch ein Wechsel zu einem anderen Netzbetreiber gestaltet sich sehr einfach, da ein Teilnehmer die bei ihm hinterlegten SPIT-Filter in der Form von Blacklists und Whitelists mitnehmen kann. In einer Variante der Erfindung ist es ferner möglich, dass das Adressbuch eines Teilnehmers immer als Standard-Whitelist verwendet wird.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern (Tl, T2) in einem Kommunikationsnetz (K), in dem jedem Teilnehmer (Tl, T2) ein eindeutiger Kennzeichner zur Vermittlung eines Anrufs im Netz zugeordnet ist, wobei für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (Tl) der Kennzeichner im Anrufsignal als erster Kennzeichner (IDl) in unverschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer (T2) übermittelbar ist und für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (Tl) der Kennzeichner im Anrufsignal als zweiter, anonymisierter Kennzeichner (CIDl) in verschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer (T2) übermittelbar ist, wobei: a) einem oder mehreren der Teilnehmer (Tl, T2) jeweils Lis- ten zugeordnet werden, die eine oder mehrere erste und eine oder mehrere zweite Listen (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2) umfassen, wobei die ersten Listen (WLl, BLl, WL2, BL2) erste Kennzeichner (IDl) von anderen Teilnehmern enthalten und die zweiten Listen (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) zweite Kennzeichner (CIDl) von anderen Teilnehmern enthalten; b) bei der Vermittlung eines Anrufs überprüft wird, ob der Kennzeichner (IDl, CIDl) im Anrufsignal mit einem Kennzeichner (IDl, CIDl) in den Listen (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2) des angerufenen Teilnehmers (T2) übereinstimmt ; c) falls in Schritt b) eine Übereinstimmung festgestellt wird, der Anruf in Abhängigkeit von der Liste, in der die Übereinstimmung vorliegt, verarbeitet wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1, bei dem in Schritt b) zunächst ermittelt wird, ob der Kennzeichner im Anrufsignal ein erster oder zweiter Kennzeichner (IDl, CIDl) ist, wobei im Falle eines ersten Kennzeichners (IDl) überprüft wird, ob der Kenn- Zeichner (IDl) im Anrufsignal mit einem ersten Kennzeichner (IDl) in der oder den ersten Listen (WL2, BL2) des angerufenen Teilnehmer (T2) übereinstimmt, und wobei im Falle eines zweiten Kennzeichners überprüft wird, ob der Kennzeichner (CIDl) im Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner (CIDl) in der oder den zweiten Listen (CWL2, CBL2) des angerufenen Teilnehmers (T2) übereinstimmt.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, bei dem wenigstens eine zweite Liste (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) eines Teilnehmers (Tl, T2) jeweils zumindest diejenigen Kennzeichner (CDl) in verschlüsselter Form enthält, welche in unverschlüsselter Form in einer ersten Liste (WLl, BLl, WL2, BL2) des Teilnehmers (Tl, T2) enthalten sind.
4. Verfahren nach Anspruch 3, bei dem für jede erste Liste (WLl, BLl, WL2, BL2) eines Teilnehmers (Tl, T2) eine zweite Liste (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) existiert, welche die Kenn- Zeichner der jeweiligen ersten Liste (WLl, BLl, WL2, BL2) in verschlüsselter Form enthält.
5. Verfahren nach Anspruch 3 oder 4, bei dem die zweiten Kennzeichner (CIDl) in den AnrufSignalen durch ein vorbe- stimmtes Verschlüsselungsverfahren erzeugt werden und die zweiten Kennzeichner (CID2) in wenigstens einer zweiten Liste (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) eines Teilnehmers (Tl, T2) zumindest teilweise dadurch erzeugt werden, dass die ersten Kennzeichner (IDl) einer ersten Liste (WLl, BLl, WL2, BL2) des Teil- nehmers (Tl, T2) mit dem vorbestimmten Verschlüsselungsverfahren verschlüsselt werden.
6. Verfahren nach Anspruch 5, bei dem das vorbestimmte Verschlüsselungsverfahren ein Hash-Algorithmus, insbesondere der MD5-Algorithmus, ist.
7. Verfahren nach Anspruch 5 oder 6, bei dem die ersten Kennzeichner (IDl) einer ersten Liste (WLl, BLl, WL2, BL2) eines Teilnehmers (Tl, T2) durch den Teilnehmer (Tl, T2) selbst verschlüsselt werden.
8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem wenigstens eine zweite Liste (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) eines Teilnehmers (Tl, T2) zumindest teilweise zweite Kennzeichner (CIDl) enthält, welche nicht erste Kennzeichner (IDl) in verschlüsselter Form aus ersten Listen (WLl, BLl, WL2, BL2) des Teilnehmers (Tl, T2) sind.
9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem
- den Listen (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2) jeweils eine Kategorie aus einer Mehrzahl von Kategorien zugeordnet ist, wobei die Mehrzahl von Kategorien eine erste Kategorie und eine zweite Kategorie umfasst; ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers (Tl) durchgestellt wird, wenn in Schritt b) des Anspruchs 1 festgestellt wird, dass die Liste (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2), in der die Übereinstimmung vorliegt, zur ers- ten Kategorie gehört;
- ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers (Tl) blockiert wird, wenn in Schritt b) des Anspruchs 1 festgestellt wird, dass die Liste (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2), in der die Übereinstimmung vorliegt, zur zweiten Kategorie gehört.
10. Verfahren nach Anspruch 9, bei dem die Mehrzahl von Kategorien eine dritte Kategorie umfasst und ein Anruf eines anrufenden Teilnehmers (Tl) an eine Mailbox des angerufenen Teilnehmers (T2) weitergeleitet wird, wenn in Schritt b) des
Anspruchs 1 festgestellt wird, dass die Liste (WLl, BLl,
CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2), in der die Übereinstimmung vorliegt, zur dritten Kategorie gehört.
11. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem im Falle, dass in Schritt b) des Anspruchs 1 keine Übereinstimmung festgestellt wird, ein Schwellenwert, insbesondere eine Schwellenwahrscheinlichkeit, für den Anruf des anrufenden Teilnehmers (Tl) ermittelt wird und überprüft wird, ob der Schwellenwert ein vorbestimmtes Blockierkriterium erfüllt, wobei beim Erfüllen des Blockierkriteriums der Anruf blockiert wird.
12. Verfahren nach Anspruch 11, bei dem neben dem Blockierkriterium ein oder mehrere weitere Kriterien für den Schwellenwert festgelegt werden.
13. Verfahren nach Anspruch 12, bei dem das eine oder die weiteren Kriterien eines oder mehrere der folgenden Kriterien umfassen :
- ein Kriterium, gemäß dem der Anruf an den angerufenen Teilnehmer (T2) durchgestellt wird, wenn das Kriterium er- füllt ist, ein Kriterium, gemäß dem der Anruf an eine Mailbox des angerufenen Teilnehmers (T2) weitergeleitet wird, wenn das Kriterium erfüllt ist.
14. Verfahren nach einem der Ansprüche 11 bis 13, bei dem das Blockierkriterium und/oder die weiteren Kriterien für jeden angerufenen Teilnehmer (T2) individuell festgelegt sind, wobei die Kriterien vorzugsweise durch den angerufenen Teilnehmer (T2) definiert werden.
15. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem im Falle, dass ein Anruf mit einem Anrufsignal ohne Kennzeichner (IDl, CIDl) an den angerufenen Teilnehmer (T2) gesendet wird und/oder dass für den Kennzeichner (IDl, CIDl) des anrufenden Teilnehmers (Tl) in Schritt b) des Anspruchs 1 keine Übereinstimmung festgestellt wird, einer der folgenden Verarbeitungsschritte ausgeführt wird:
- der Anruf wird blockiert; der Anruf wird einem Prüftest unterzogen, in dem ermit- telt wird, ob der anrufende Teilnehmer (Tl) vorbestimmte Kriterien erfüllt, wobei beim Erfüllen der Kriterien der Anruf an den angerufenen Teilnehmer (T2) durchgestellt wird;
- der Anruf wird an den angerufenen Teilnehmer (T2) durch- gestellt.
16. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem ein Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner (CIDl) in einer Vermittlungsstelle (V) dadurch erzeugt wird, dass der erste Kennzeichner (IDl) eines in der Vermittlungsstelle (V) ankommenden Anrufs mit einem Verschlüsselungsverfahren in den zweiten Kennzeichner (CIDl) umgewandelt wird und der erste Kennzeichner (IDl) im Anrufsignal durch den zweiten Kennzeichner (CIDl) ersetzt wird.
17. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem ein Anrufsignal mit einem zweiten Kennzeichner (CIDl) dann erzeugt wird, wenn eine Kennzeichner-Unterdrückungsfunktion durch den anrufenden Teilnehmer (Tl) aktiviert ist.
18. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem das Verfahren in einem Kommunikationsnetz (K) durchge- führt wird, welches zumindest teilweise ein paketbasiertes
Netz, insbesondere ein IP-Netz, und/oder ein leitungsbasier- tes Telefonnetz umfasst.
19. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem die Anrufe im Kommunikationsnetz (K) Sprachanrufe umfassen, wobei die Sprachanrufe insbesondere über VoIP übertragen werden .
20. Kommunikationsnetz mit einer Mehrzahl von Teilnehmern (Tl, T2), in dem jedem Teilnehmer (Tl, T2) ein eindeutiger
Kennzeichner zur Vermittlung eines Anrufs im Netz zugeordnet ist, wobei für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (Tl) der Kennzeichner im Anrufsignal als erster Kennzeichner (IDl) in unverschlüsselter Form an den anzurufenden Teilneh- mer (T2) übermittelbar ist und für einen oder mehrere der anrufenden Teilnehmer (Tl) der Kennzeichner im Anrufsignal als zweiter, anonymisierter Kennzeichner (CIDl) in verschlüsselter Form an den anzurufenden Teilnehmer (T2) übermittelbar ist, wobei das Kommunikationsnetz (K) derart ausgestaltet ist, dass ein Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche durchführbar ist.
21. Teilnehmer zur Verwendung in einem Kommunikationsnetz (K) nach Anspruch 20, insbesondere in der Form eines Rechners o- der eines Telekommunikationsendgeräts, wobei:
- dem Teilnehmer (Tl, T2) Listen zugeordnet sind, die eine oder mehrere erste und eine oder mehrere zweite Listen (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2) umfassen, wobei die ersten Listen (WLl, BLl, WL2, BL2) erste Kennzeichner (IDl) von anderen Teilnehmern enthalten und die zweiten Listen (CWLl, CBLl, CWL2, CBL2) zweite Kennzeich- ner (CIDl) von anderen Teilnehmern enthalten; der Teilnehmer (Tl, T2) bei der Vermittlung eines Anrufs an ihn überprüfen kann, ob der Kennzeichner (IDl, CIDl) im Anrufsignal mit einem Kennzeichner (IDl, CIDl) in den Listen (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2) des Teilnehmers (Tl, T2) übereinstimmt, und der Teilnehmer (Tl, T2) im Falle, dass er eine Übereinstimmung feststellt, den Anruf in Abhängigkeit von der Liste (WLl, BLl, CWLl, CBLl, WL2, BL2, CWL2, CBL2), in der die Übereinstimmung vorliegt, verarbeiten kann.
22. Teilnehmer nach Anspruch 21, welcher derart ausgestaltet ist, dass er in einem Verfahre nach einem der Ansprüche 2 bis 19 verwendet werden kann.
23. Computerprogrammprodukt mit einem auf einem maschinenlesbaren Träger gespeicherten Programmcode zur Ausführung eines Verfahrens nach einem der Ansprüche 1 bis 19, wenn das Programm auf einem Rechner abläuft.
PCT/EP2007/058192 2006-08-16 2007-08-07 Verfahren zur rechnergestützten verarbeitung von anrufen zwischen teilnehmern in einem kommunikationsnetz Ceased WO2008019972A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE200610038141 DE102006038141A1 (de) 2006-08-16 2006-08-16 Verfahren zur rechnergestützten Verarbeitung von Anrufen zwischen Teilnehmern in einem Kommunikationsnetz
DE102006038141.6 2006-08-16

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2008019972A1 true WO2008019972A1 (de) 2008-02-21

Family

ID=38754641

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2007/058192 Ceased WO2008019972A1 (de) 2006-08-16 2007-08-07 Verfahren zur rechnergestützten verarbeitung von anrufen zwischen teilnehmern in einem kommunikationsnetz

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102006038141A1 (de)
WO (1) WO2008019972A1 (de)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2011154221A1 (en) * 2010-06-11 2011-12-15 International Business Machines Corporation System, method and computer program product for filtering telephone communications

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20040208304A1 (en) * 2003-04-18 2004-10-21 Larry Miller Telephone call control system and methods

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US7269731B2 (en) * 2003-01-29 2007-09-11 Hewlett-Packard Development Company, L.P. Message authorization system and method
US7085745B2 (en) * 2003-03-05 2006-08-01 Klug John R Method and apparatus for identifying, managing, and controlling communications

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20040208304A1 (en) * 2003-04-18 2004-10-21 Larry Miller Telephone call control system and methods

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
PETERSON NEUSTAR C JENNINGS CISCO SYSTEMS J: "Enhancements for Authenticated Identity Management in the Session Initiation Protocol (SIP); draft-ietf-sip-identity-06.txt", IETF STANDARD-WORKING-DRAFT, INTERNET ENGINEERING TASK FORCE, IETF, CH, vol. sip, no. 6, 24 October 2005 (2005-10-24), XP015042702, ISSN: 0000-0004 *
ROSENBERG C JENNINGS CISCO J PETERSON NEUSTAR J: "The Session Initiation Protocol (SIP) and Spam; draft-ietf-sipping-spam-01.txt", IETF STANDARD-WORKING-DRAFT, INTERNET ENGINEERING TASK FORCE, IETF, CH, vol. sipping, no. 1, 17 July 2005 (2005-07-17), XP015040689, ISSN: 0000-0004 *

Also Published As

Publication number Publication date
DE102006038141A1 (de) 2008-02-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102005029287B4 (de) Verfahren zum Unterbinden einer Vermittlung von unerwünschten Telefonanrufen
DE102006023924A1 (de) Verfahren zur Identifizierung von unerwünschten Telefonanrufen
EP3211873B1 (de) Verfahren zum anrufaufbau
DE102006004202B4 (de) Verfahren zum Schutz von SIP basierten Anwendungen
EP1942633A2 (de) Verfahren und System für ein Erreichbarkeitsmanagement
WO2008019972A1 (de) Verfahren zur rechnergestützten verarbeitung von anrufen zwischen teilnehmern in einem kommunikationsnetz
EP3629567A1 (de) Verfahren zur automatisierten unterdrückung von spam-telefonanrufen
DE19739981C2 (de) Verfahren zur Abwicklung von Fernmeldeverbindungen über eine öffentliche Vermittlungsstelle
DE102004055494B4 (de) Verfahren zur Weiterleitung eines Rufes in einem der direkt kommunizierenden Kommunikationsnetzwerk und Kommunikationskomponente für ein direkt kommunizierendes Kommunikationsnetzwerk
EP1929758B1 (de) VERFAHREN ZUR AKTIVIERUNG ZUMINDEST EINER WEITERER ABHÖRHÖRMAßNAHME IN ZUMINDEST EINEM KOMMUNIKATIONSNETZ
DE102021112319B4 (de) Techniken zum Feststellen von unerwünschten ausgehenden Anrufen
DE10254620B4 (de) Mehrfachregistrierung in Telefonsystemen
EP1848188A1 (de) Richterliches Mithören bei Peer-to-peer Netzen
EP1892939A1 (de) Verfahren und System zur Durchführung einer Kommunikation in einem Telekommunikationsnetzwerk
EP2198580B1 (de) Verfahren und anordnung zum bereitstellen von voip-kommunikation
DE10235833B4 (de) Betriebsverfahren und TK-Anlage
EP2036281A1 (de) Verfahren zum automatisierten aufnehmen von adressen in eine liste akzeptierter sender in einem kommunikationssystem
DE102008058344A1 (de) Individuelle netzbasierte Kommunikationssteuerung
WO2007039350A1 (de) Verfahren und vorrichtungen zur vermeidung des empfangs unerwünschter nachrichten in einem ip-kommunikationsnetzwerk
DE102008052948A1 (de) Verfahren zur Kommunikation mittels einer Vermittlungseinrichtung sowie Vermittlungseinrichtung
DE102007033046A1 (de) System und Verfahren zum Kontaktieren eines Teilnehmers in einem Telekommunikationsnetz
DE102005055100A1 (de) Verfahren zur Behandlung einer Kommunikationsanforderung
WO2015158901A1 (de) Verfahren zur bereitstellung von metadaten für kommunikationspartner sowie kommunikationssystem
EP2143258A1 (de) Teilnehmerauskunft mit der möglichkeit teilnehmer die ihre rufnummer nicht bekannt geben wollen indirekt zu benachrichtigen
DE10021633A1 (de) Verfahren zur Herstellung einer Telekommunikationsverbindung sowie Vorrichtung zur Durchführung des Verfahrens

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 07788291

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: RU

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 07788291

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1