WO2004071028A1 - Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz - Google Patents

Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz Download PDF

Info

Publication number
WO2004071028A1
WO2004071028A1 PCT/DE2003/000912 DE0300912W WO2004071028A1 WO 2004071028 A1 WO2004071028 A1 WO 2004071028A1 DE 0300912 W DE0300912 W DE 0300912W WO 2004071028 A1 WO2004071028 A1 WO 2004071028A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
transmission path
traffic distribution
assigned
network node
distribution weight
Prior art date
Application number
PCT/DE2003/000912
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Joachim Charzinski
Karl Schrodi
Gert Willmann
Original Assignee
Siemens Aktiengesellschaft
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens Aktiengesellschaft filed Critical Siemens Aktiengesellschaft
Priority to EP03720211A priority Critical patent/EP1584161A1/de
Priority to BR0317992-3A priority patent/BR0317992A/pt
Priority to US10/542,116 priority patent/US7987288B2/en
Publication of WO2004071028A1 publication Critical patent/WO2004071028A1/de

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H04L45/18—Loop-free operations
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H04L45/22—Alternate routing
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H04L45/24—Multipath
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H04L45/24—Multipath
    • H04L45/243—Multipath using M+N parallel active paths
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L45/00—Routing or path finding of packets in data switching networks
    • H04L45/28—Routing or path finding of packets in data switching networks using route fault recovery

Definitions

  • the invention relates to methods according to the preambles of claims 1, 4 and 7 and to a network node according to the preamble of claim 18.
  • a destination address such as Internet Protocol packets, or IP packets for short, or Protocol Data Units, or PDUs for short
  • a sender For routing or routing or for transmitting data packets with a destination address, such as Internet Protocol packets, or IP packets for short, or Protocol Data Units, or PDUs for short, from a sender to a receiver in a number of network nodes, such as routers.
  • Various routing methods are used for switches or gateways, packet-switching data networks, such as Internet Protocol networks, or IP networks for short, or Open System Interconnect networks, or OSI networks for short. The routing determines the way in which the data packets get from the sender to the receiver.
  • RIP Raster Information Protocol
  • OSPF Open Shortest Path First
  • EIGRP Endhancing Interior Gateway Routing
  • the data packets are usually transmitted from the sender to the receiver using the shortest or most effective route.
  • Alternative routes are only calculated, determined and used in the event of an error.
  • So-called multipath routing or multipath forwarding is used in order to achieve a higher level of reliability in the transmission of data packets.
  • Successive packets or groups of packets, so-called Flows are transmitted from the transmitter to the receiver in different or several ways.
  • the traffic distribution weights determine the traffic load per route for a destination address.
  • the traffic distribution weight is usually a value between 0 and 1, where 0 stands for no traffic and 1 for maximum traffic on a connection or a route.
  • a traffic distribution weight of 1 means that all packets are sent this way.
  • the traffic is divided up based on the weights.
  • the sum of the traffic distribution weights to a destination in a node is therefore 1, i.e. 100% of traffic.
  • Other value systems can also be used for traffic distribution, for example percentages between 0% and 100%.
  • a network node or a router has three routes to a destination, the traffic can be divided equally over all three routes. Each route would then have a traffic distribution weight of about 0.33. This would send a third of all packets or flows via one path each. Other distributions are also possible, for example 0.5 for the first, 0.3 for the second and 0.2 for the third way. With this distribution, 50% of the packets are sent via the first route, i.e. every second packet is forwarded via this route, 30% of the packets are sent via the second route and 20% of the packets via the third route. The distribution can be determined depending on the desired traffic flow, the load on the connections, distances per link, number of nodes to the destination or other criteria.
  • Multipath or multipath routing means that in the network nodes more than one and thus at least one alternative route to the destination is available so that a quick local reaction to link failures is possible. To do this, it must be ensured that a) there is actually more than one path to the destination and b) the chaining of multiple paths between the network nodes and across several network nodes does not
  • FIG. 1 shows an arrangement of a part of a packet-switching data network, for example an Internet Protocol (IP) network, consisting of three network nodes R1, R2, R3, such as routers, switches, gateways or other similar switching devices, each via connections or links L12, L13, L32 are interconnected.
  • IP Internet Protocol
  • the network nodes R1 and R3 have connections to a part of the data network, not shown, via which they receive data packets. These data packets are intended for a destination D or for an associated destination node which is connected to the network node R2 and can only be reached via this.
  • IP Internet Protocol
  • Data packets for the destination D received by the network node R1 are sent to the network node R2 via the connection L12 and forwarded to the destination D.
  • data packets received by the network node R3 for the destination D are sent to the network node R2 via the connection L32 and forwarded to the destination D.
  • packets are considered that are sent via the network node or router R1 and the connection L12 to the network node or Router R2 are sent to be forwarded from the network node R2 to their destination D. It is irrelevant whether there were other routes through the network under consideration for these packets in addition to the route via the network node R1.
  • the routing tables regarding the forwarding of packets that have the destination address D would therefore be:
  • the network node R1 could initially also forward packets to the network node R2 via the connection L13 to the network node R3 if they are passed on from there via the connection L32 to the network node R2.
  • the network node R3 could forward packets to the network node R2 via the connection L13 to the network node R1 if they are forwarded from there via the connection L12 to the network node R2.
  • the routing tables, including the traffic distribution weights p_ and p 3 would then be for the alternative routes:
  • the probability ⁇ 3 was that, for example, a packet from the network node R1 on the way to the network node R2 first via the connection L13 to the network node R3 and then again from the network node R3 would be forwarded via the connection L13 to the network node R1. With the probability (P1P3) 2 , this would happen to a packet twice in a row. The probability of sending a package back and forth n times would be (p ⁇ p 3 ) n . The forwarding of packets from network node R1 to network node R2 would thus not be realized in a loop-free manner.
  • Equal Cost Multipath ECMP for short
  • OSPF OSPF protocol
  • UCMR Unequal Cost Multipath Routing
  • CISCO's EIGRP protocol the choice of alternative routes to a destination is severely restricted by the fact that despite purely goal-based forwarding, the Packets loops must always be avoided.
  • the alternative routes from network node R1 to network node R2 via network node R3 and from network node R3 to network node R2 via network node R1 are not permitted or the connection L13 may not be used.
  • MPLS Multiprotocol Label Switching
  • the object on which the invention is based is to improve a method and an arrangement for routing, in particular multipath routing, of data packets in a packet-switching data network in such a way that, if necessary, alternative routes are used for transmission while largely avoiding loops ,
  • the traffic distribution is to be dispensed with and, instead, the network nodes are to be given locally executable rules.
  • the traffic distribution weight for the critical alternative paths, ie the potential loops is set to the minimum value, ie to zero.
  • the paths are kept in the routing table and are called "joker links".
  • the nodes now use the rule that they only use the links with the minimum traffic distribution weight if the desired neighboring router or next hop can no longer be reached via any other path that has a positive weight.
  • the advantage of the method is that in the case of multipath or multi-way routing in particular, an alternative route can be provided, with no packets circulating in the network.
  • the method works without considering the origin address of packets and without network-wide status information.
  • the weight of the traffic distribution is increased if the primary connection for the alternative route (s) fails, so that the alternative route is now the new main route. At the same time, if possible, at least one new alternative route is determined, which then receives the minimum traffic distribution weight (zero). This has the advantage that the routing tables in the network nodes do not become too large.
  • FIG. 1 shows a first arrangement for carrying out the method according to the invention
  • FIG. 2 shows a second arrangement for performing the method according to the invention
  • FIG. 3 shows a third arrangement for carrying out the method according to the invention
  • FIG. 4 shows a fourth arrangement for carrying out the method according to the invention
  • Figure 5 shows an arrangement of a network node according to the invention
  • FIG. 1 shows the arrangement of a part of a packet-switching data network that has already been described in the introduction.
  • a packet that arrives at the network node R1 for forwarding to the destination D is normally always forwarded directly to the network node R2 via the connection L12. Only when the network node Rl determines that the connection L12 has failed is the distribution weight changed locally, for example, and further packets to the destination D are forwarded to the network node R3. The entry in the routing table of the network node R1 would then be accordingly:
  • the network node R3 in turn only forwards the packets directly to the network node R2 via the connection L32, since according to the same rule it only uses the entry for the destination D in its routing table which carries a positive weight.
  • packets for the destination D can only be sent back and forth between the network node R1 and the network node R3 if the network node R2 fails or both connections L12 and L32 fail. In this case, however, destination D can no longer be reached from the network.
  • FIG. 2 shows an arrangement according to FIG. 1 with the proviso that two further network nodes or routers R4 and R5 connected in series enable a path from network node R1 to network node R2, namely starting from network node R1 via connection L14 to network node R4, from this via the connection L45 to the network node R5 and from this in turn by means of the connection L52 to the network node R2.
  • the routing table in the network node R4 contains an entry for the network node R5 for the destination D 'and this correspondingly an entry for the network node R2:
  • the path via network node R4 and network node R5 could be determined or calculated as an alternative path after the switching or rerouting process in network node R1, in the event that connection L12 has already failed.
  • the entries in the The routing table of the network node R1 would then be:
  • FIG. 3 shows an arrangement according to FIG. 1 with the proviso that a connection L16 runs from the network node R1 to a network node R6 and from there a connection L62 to the network node R2.
  • the routing table in network node R6 corresponds in an analogous manner to that in network node R3 and is not listed here.
  • connection L12 is the primary connection, which is secured by two substitute routes, each via network node R3 or network node R6. Both alternative routes are entered in the routing table of the network node R1:
  • connection L12 fails, the packets are transmitted via one of the two network nodes R3 or R ⁇ or alternatively, for example alternately, via both network nodes or alternative routes.
  • another can be calculated, similar to the example in Figure 2.
  • the traffic distribution weights can be reassigned, for example:
  • FIG. 4 shows an arrangement according to FIG. 2 and FIG. 3 with the proviso that in addition to the network nodes R4, R5 and R6 and associated connections according to FIGS. 2 and 3, three further network nodes R7, R8, R9 connected in series between network node R1 and network node R2 with associated connections L17, L78, L89 and L92 are provided.
  • the routing tables in these network nodes correspond to what has been said in an analogous manner.
  • the traffic to the destination D in the network node Rl is divided over several routes (multipath routing or multipath routing), according to the following routing table in the network node R1: Knot Rl
  • connection to the network node R4 is the alternative path or "joker link” according to the preceding examples. This is only used after all previous connections have failed, in the example to network node R2, network node R3 and network node R6.
  • the traffic distribution weights could then be adjusted accordingly, for example:
  • an alternative route can be used, for example via the network nodes R7, R8, R9 are calculated or determined, according to the example of FIG. 2:
  • the network nodes can have connections to further parts of the data network, not shown.
  • regenerators or other network elements can be inserted in the connections between the network nodes.
  • IP network for short
  • IP network is particularly suitable as a packet-switching data network for the method described.
  • IP network is particularly suitable as a packet-switching data network for the method described.
  • the method according to the invention is primarily intended for multipath routing or multipath forwarding in IP networks. It can also be used for other routing methods, such as the Shortest Path or the like.
  • FIG. 5 shows a schematic arrangement of a network node R according to the invention.
  • This has four bidirectional accesses or ports P1 to P4. Via these accesses, the network node R receives data packets from an unillustrated packet-switching data network, similar to a network according to FIGS. 1 to 4, which it must forward to the destination, or forward or send.
  • the network node R contains a routing table RT, the content of which is shown in two different states as a routing table RT1 and a routing table RT2.
  • the RT routing table has three columns.
  • Column Z contains an entry of a destination or a destination node, in the example the destination D.
  • Column P contains an entry about the next node or the corresponding access or port via which the destination can be reached.
  • ports P2 and P3 are entered as outputs to destination D.
  • Column G contains the traffic distribution weight provided for the route.
  • the network node works, for example, according to the following procedure.
  • a data packet contains a destination address. If a data packet arrives at the network node or router, the destination address is determined from the data packet. The determined destination address is compared with the destination address entries in the routing table. From the routing table, the corresponding exit or next node is determined, at which or via which the packet is sent. For example, according to the routing table RT1, a data packet for the destination D is forwarded via the access or port P2.
  • the destination D can be reached in the first routing table RT1 via the accesses P2 and P3.
  • the maximum traffic distribution weight e.g. 1 or 100% assigned.
  • the second or secondary route receives the minimum traffic distribution weight as an alternative route, for example 0 or 0%. This means that it is kept in the routing table, but no data packets or no traffic is transmitted via it.
  • Another traffic distribution can also take place via other accesses or ports that may be present, analogous to the examples in FIGS. 1 to 4.
  • the second route via access P3 is used, i.e. Data packets that were previously sent to destination D via P2 are now sent to destination D via P3. This can be done, for example, by removing the entry for access P2 from the routing table RT and giving the second route via access P3 the maximum traffic distribution weight, as shown in routing table RT2.
  • the detection of a failure of a connection or a route and the deletion of the corresponding entries in the routing table, as well as the redirection of the data packets to another access or port can be carried out by mechanisms known to the person skilled in the art which are state of the art. Known mechanisms can also be used to determine an alternative route, in this case via access P4, which is entered in the routing table with a minimal traffic distribution weight, in accordance with the lower entry in routing table RT2.
  • the routing table RT can contain further entries for the same or different destinations.
  • a network node can basically use the rule that it does not send packets back on the same connection on which it received them.
  • This rule can also be used for nodes instead of connections or links: A network node does not send packets back to the same network node from which it received them.
  • Traffic distribution weights can also be set to zero for other reasons than to avoid loops in normal operation, ie without a link failure. For example, it can be useful to limit traffic distribution to short distances so that network capacity is not wasted by routing packets through detours.
  • the change or increase in the distribution weight for a connection or path or the change in the main path (s) can, in addition to a locally detected link failure, also occur after a link failure has been reported elsewhere by another protocol. This could e.g. a message from a neighboring node stating that it no longer has a direct route to a given destination. Then individual or all network nodes can recalculate their routes to certain or all destinations.
  • a modification of the method could consist in the fact that connections or paths are already used when certain other paths which are responsible for potential loops are no longer available.
  • the routing table can then contain further entries which indicate which connections must have failed so that the traffic distribution weight for a connection is greater than
  • the table could also contain the traffic distribution weight to be used.
  • the described method can be used in the same way and is easy to implement if there are more than two network nodes to choose from before the last network node. In this case, too, it makes sense to use the method, since the underlying loop problem also exists in this case, although not so obviously.
  • the described method can be used in the same way at other points in the network where the problem arises that, taking into account the absence of loops, it is not possible to distribute traffic over several paths.
  • the method is not limited to distributed control in every network node.
  • a central network management can be provided, which distributes updated routing tables or routing information to each network node. This can also in the event of a fault, i.e. if connections or transmission paths fail, be used or used.
  • the method can be used independently of central or distributed network management or routing management. .

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Data Exchanges In Wide-Area Networks (AREA)

Abstract

Das erfindungsgemässe Verfahren dient zum Routing von Datenpaketen mit einer Zieladresse in einem paketvermittelnden Datennetz. Hierbei wird in wenigstens einem Netzknoten in einer ihm zugeordneten Routing-Tabelle für einzelne Zieladressen ein erster und zweiter Übertragungsweg mit jeweiligen Verkehrsverteilungsgewichten zugeordnet, welche die jeweilige zugewiesene Verkehrslast pro Übertragungsweg angibt. Dabei wird jeweils dem ersten Übertragungsweg das maximale Verkehrsverteilungsgewicht und dem zweiten Übertragungsweg das minimale Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet. Im ungestörten Betrieb werden Datenpakete über den ersten Übertragungsweg und bei dessen Störung über den zweiten Übertragungsweg weitergeleitet.

Description

Beschreibung
Verfahren und Anordnung zum Routing von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz
Die Erfindung betrifft Verfahren nach den Oberbegriffen der Ansprüche 1, 4 und 7 und einen Netzknoten nach dem Oberbegriff des Anspruchs 18.
Zum Routing bzw. zur Leitweglenkung bzw. zur Übertragung von Datenpaketen mit einer Zieladresse, wie beispielsweise Internet Protocol Pakete, kurz IP-Pakete, oder Protokoll Data Units, kurz PDUs, von einem Sender zu einem Empfänger in einem mehrere Netzknoten, wie beispielsweise Router, Switches oder Gateways, aufweisenden paketvermittelnden Datennetz, wie beispielsweise Internet Protocol Netze, kurz IP-Netze, oder Open System Interconnect Netze, kurz OSI-Netze, werden verschiedene Routingverfahren eingesetzt. Das Routing bestimmt, auf welchem Weg die Datenpakete vom Sender zum Empfänger ge- langen.
Bekannte Routingverfahren sind das statische, halbdynamische oder dynamische Routing, die unter anderem durch Protokolle wie RIP (Routing Information Protocol) , OSPF (Open Shortest Path First) oder EIGRP (Enhancend Interior Gateway Routing
Protocol) für IP-Netze oder dem IS-IS Routing nach ISO 10589 für OSI-Netze verwirklicht werden.
Bei diesen Protokollen werden die Datenpakete meist über den kürzesten oder effektivsten Weg vom Sender zum Empfänger übertragen. Alternativwege werden dabei nur im Fehlerfall berechnet bzw. ermittelt und verwendet.
Um eine höhere Ausfallsicherheit bei der Übertragung von Da- tenpaketen zu erreichen, wird das sogenannte Multipath Routing bzw. Mehrwege Weiterleitung verwendet. Dabei werden aufeinanderfolgende Pakete oder Gruppen von Paketen, sogenannte Flows, entsprechend einer festgelegten Verkehrsverteilung, die durch jeweils vergebene Verkehrsverteilungsgewichte bestimmt wird, über verschiedene bzw. mehrere Wege vom Sender zum Empfänger übertragen.
Die Verkehrsverteilungsgewichte legen die Verkehrsbelastung pro Weg für eine Zieladresse fest. Das Verkehrsverteilungsgewicht ist üblicherweise ein Wert zwischen 0 und 1, wobei 0 für keinen Verkehr und 1 für maximalen Verkehr auf einer Ver- bindung bzw. einem Weg steht. Ein Verkehrsverteilungsgewicht von 1 bedeutet, dass alle Pakete über diesen Weg gesendet werden. Beim Multipath Routing, bei dem mehrere Wege zur Verfügung stehen, wird der Verkehr anhand der Gewichte aufgeteilt. Die Summe der Verkehrsverteilungsgewichte zu einem Ziel in einem Knoten ergibt dementsprechend 1, d.h. 100% des Verkehrs. Auch andere Wertesysteme können für die Verkehrsverteilung verwendet werden, beispielsweise Prozentangaben zwischen 0% und 100%.
Dies soll an einem Beispiel verdeutlicht werden. Besitzt ein Netzknoten bzw. ein Router beispielsweise drei Wege zu einem Ziel, so kann der Verkehr über alle drei Wege gleichmäßig aufgeteilt werden. Jeder Weg würde dann ein Verkehrsverteilungsgewicht von etwa 0,33 erhalten. Damit würde je ein Drit- tel aller Pakete oder Flows über jeweils einen Weg gesendet werden. Auch andere Verteilungen sind möglich, beispielsweise 0,5 für den ersten, 0,3 für den zweiten und 0,2 für den dritten Weg. Mit dieser Verteilung werden 50% der Pakete über den ersten Weg, d.h. jedes zweite Paket wird über diesen Weg wei- tergeleitet, 30% der Pakete über den zweiten Weg und 20% der Pakete über den dritten Weg gesendet. Die Verteilung kann je nach gewünschtem Verkehrsfluss, nach Auslastung der Verbin- düngen, Entfernungen pro Link, Anzahl der Knoten zum Ziel oder nach anderen Kriterien festgelegt werden.
Multipath bzw. Mehrwege Routing heißt, dass in den Netzknoten mehr als einer und somit zumindest ein Alternativweg zum Ziel zur Verfügung steht, damit eine schnelle lokale Reaktion auf Linkausfälle möglich ist. Dazu muss sichergestellt werden, dass a) tatsächlich mehr als ein Weg zum Ziel zur Verfügung steht und b) die Verkettung der Mehrfachwege zwischen den Netzknoten und über mehrere Netzknoten hinweg nicht zu
Schleifen führt. Routing-Schleifen führen zum Kreisen von Paketen im Netz. Kreisende Pakete erhöhen die Belastung der Links und Netzknoten im Datennetz, verringern damit auch die Transportkapazität des Netzes und führen zu erheblichen unnö- tigen Paketverzögerungen oder zu Paketverlusten.
Die Bedingungen a) und b) sind insoweit gegenläufig, als die Vermeidung von Routing-Schleifen häufig zu einer Einschränkung der zu einem Ziel hin möglichen und nutzbaren Multipath Wege bzw. Pfade führt.
Dies soll durch ein Beispiel verdeutlicht werden. Figur 1 zeigt eine Anordnung eines Teiles eines paketvermittelnden Datennetzes, beispielsweise ein Internet Protokoll (IP) Netz, bestehend aus drei Netzknoten Rl, R2 , R3 , wie Router, Switches, Gateways oder anderen gleichartigen Schalteinrichtungen, die jeweils über Verbindungen bzw. Links L12, L13 , L32 miteinander verbunden sind. Die Netzknoten Rl und R3 haben Verbindungen zu einem nicht dargestellten Teil des Datennet- zes, über die sie Datenpakete erhalten. Diese Datenpakete sind für ein Ziel D bzw. für einen zugehörigen Zielknoten bestimmt, der am Netzknoten R2 angeschlossen ist und nur über diesen erreicht werden kann.
Vom Netzknoten Rl empfangene Datenpakete für das Ziel D werden über die Verbindung L12 zum Netzknoten R2 gesendet und an das Ziel D weitergeleitet. Ebenso werden vom Netzknoten R3 empfangene Datenpakete für das Ziel D über die Verbindung L32 zum Netzknoten R2 gesendet und an das Ziel D weitergeleitet.
Im weiteren werden Pakete betrachtet, die über den Netzknoten bzw. Router Rl und die Verbindung L12 zum Netzknoten bzw. Router R2 gesendet werden, um vom Netzknoten R2 zu ihrem Ziel D weitergeleitet zu werden. Dabei ist es unerheblich, ob es für diese Pakete außer dem Weg über den Netzknoten Rl auch andere Wege durch das betrachtete Netz gegeben hätte. In dem Moment, da ein Paket beim Netzknoten Rl angekommen ist und an den Netzknoten R2 weitergeleitet werden soll, tritt folgendes Problem auf: Bei normalem, sogenannten Shortest-Path-Routing würde der Netzknoten Rl Pakete zum Netzknoten R2 immer über die Verbindung L12 und der Netzknoten R3 Pakete zum Netzknoten R2 immer über die Verbindung L32 weiterleiten. Die Routing-Tabellen bezüglich der Weiterleitung von Paketen, welche die Zieladresse D tragen, wären also:
Figure imgf000006_0001
Um den jeweiligen Knoten eine schnelle lokale Reaktion auf Linkausfälle zu ermöglichen, würden sich beim Multipath Routing bzw. bei der Mehrwege-Weiterleitung die folgenden Alternativwege anbieten: Der Netzknoten Rl könnte Pakete zum Netzknoten R2 zunächst auch über die Verbindung L13 zum Netzknoten R3 weiterleiten, wenn sie von dort über die Verbindung L32 zum Netzknoten R2 weitergegeben werden. Ebenso könnte der Netzknoten R3 Pakete zum Netzknoten R2 über die Verbindung L13 an den Netzknoten Rl weiterleiten, wenn sie von dort über die Verbindung L12 zum Netzknoten R2 weitergegeben werden. Die Routing-Tabellen wären dann, einschließlich der Verkehrsverteilungsgewichte p_ und p3, für die Alternativwege:
Figure imgf000006_0002
Figure imgf000007_0001
Würden bei rein zielbasierter Weiterleitungsentscheidung diese Routing-Tabellen verwendet, dann stellte sich mit der Wahrscheinlichkeit ι 3 der Fall ein, dass beispielsweise ein Paket vom Netzknoten Rl auf dem Weg zum Netzknoten R2 erst über die Verbindung L13 zum Netzknoten R3 und anschließend wieder vom Netzknoten R3 über die Verbindung L13 zum Netzknoten Rl weitergeleitet würde. Mit der Wahrscheinlichkeit (P1P3)2 würde dies einem Paket zweimal hintereinander passieren. Die Wahrscheinlichkeit für ein n-maliges Hin- und Herschicken eines Paketes wäre (pιp3)n. Somit wäre die Weiterleitung von Paketen vom Netzknoten Rl nach Netzknoten R2 nicht schleifenfrei realisiert.
Bei den beiden derzeit verfügbaren Multipath Routing Mechanismen Equal Cost Multipath, kurz ECMP, beim OSPF Protokoll und Unequal Cost Multipath Routing, kurz UCMR, beim EIGRP Protokoll von CISCO ist die Auswahl der Alternativwege zu einem Ziel dadurch stark eingeschränkt, dass trotz rein zielbasierter Weiterleitung der Pakete Schleifen immer vermieden werden müssen. Bei den Mechanismen ECMP bzw. UCMR sind im Beispiel von Figur 1 die Alternativwege von Netzknoten Rl nach Netzknoten R2 über Netzknoten R3 und von Netzknoten R3 nach Netzknoten R2 über Netzknoten Rl nicht erlaubt bzw. die Verbindung L13 darf nicht verwendet werden.
Ein Verfahren, das im oben beschriebenen Fall die Verwendung von Ersatzwegen ermöglicht, ist das Multiprotocol Label Swit- ching, kurz MPLS. Hierbei müssen allerdings netzweit Zustände gehalten werden, welche die Pfade bzw. Routen definieren, auf denen Pakete durch Umgehen des IP-Routings durch das Netz ge- leitet werden sollen. Die Netzknoten leiten Pakete hierbei nicht mehr anhand der Ziel-IP-Adressen weiter, sondern es wird jedem Paket am Netzeingang eine Bitfolge vorangesetzt, ein sogenanntes Label, das dann in jedem Netzknoten ausgewer- tet wird. Der Zusammenhang zwischen Label und Pfaden muss bei der Inbetriebnahme des Netzes hergestellt werden. Jedes Paket muss am Netzeingang mit einem Label versehen werden und das Label muss am Netzausgang wieder entfernt werden. Außerdem werden lokal zusätzliche Mechanismen benötigt, um Pakete auf einen Ersatzpfad umzulenken, wenn der ursprünglich vorgesehene Pfad ausfällt.
Die der Erfindung zugrunde liegende Aufgabe besteht nun dar- in, ein Verfahren und eine Anordnung zum Routing, insbesondere Multipath Routing, von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz in der Weise zu verbessern, dass für die Übertragung im Bedarfsfall Ersatzwege unter weitgehender Vermeidung von Schleifen genutzt werden.
Die Lösung der Aufgabe ergibt sich erfindungsgemäß durch die Merkmale der Verfahrensansprüche 1, 4 oder 7 bzw. durch die Merkmale des Anordnungsanspruchs 18.
Erfindungsgemäß ist vorgesehen, in Fällen wie dem beschriebenen Beispiel gemäß Figur 1, von der Verkehrsverteilung abzusehen und stattdessen den Netzknoten lokal ausführbare Regeln zu geben. Das Verkehrsverteilungsgewicht für die kritischen Alternativpfade, also den potentiellen Schleifen, wird auf den minimalen Wert, d.h. auf Null gesetzt. Die Pfade werden aber in der Routing-Tabelle geführt und als sogenannte "Joker-Links" bezeichnet. Außerdem verwenden die Knoten nun die Regel, dass sie die mit dem minimalen Verkehrsverteilungsgewicht versehenen Links nur dann verwenden, wenn der gewünsch- te Nachbar-Router bzw. Next Hop über keinen anderen Weg mehr erreichbar ist, der ein positives Gewicht hat. Diese einfache Erweiterung des Prinzips der rein zielbasierten Mehrwege- Weiterleitung von Paketen behebt das Problem der kreisenden Pakete, solange nur ein Link ausfällt.
Der Vorteil des Verfahrens besteht darin, dass insbesondere beim Multipath oder Mehrwege Routing ein Ersatzweg zur Verfügung gestellt werden kann, wobei keine Pakete im Netz kreisen. Das Verfahren arbeitet dabei ohne Berücksichtigung der Ursprungsadresse von Paketen und ohne netzweite Zustandsinformationen.
Vorteilhafte Weiterbildungen der Verfahren sind in den Unteransprüchen angegeben.
Dabei wird beispielsweise das Verkehrsverteilungsgewicht bei Ausfall der primären Verbindung für den bzw. die Ersatzweg (e) erhöht, so dass nun der Ersatzweg der neue Hauptweg ist. Gleichzeitig wird, falls möglich, wenigstens ein neuer Er- satzweg ermittelt, der dann das minimale Verkehrsverteilungsgewicht (Null) erhält. Dies hat den Vorteil, das die Routing- Tabellen in den Netzknoten nicht zu groß werden.
Ausführungsbeispiele der Erfindung sind in der Zeichnung dargestellt und werden im folgenden beschrieben.
Dabei zeigen:
Figur 1 eine erste Anordnung zur Durchführung des erfindungs- gemäßen Verfahrens,
Figur 2 eine zweite Anordnung zur Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens,
Figur 3 eine dritte Anordnung zur Durchführung des erfin- dungsgemäßen Verfahrens, Figur 4 eine vierte Anordnung zur Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens,
Figur 5 eine Anordnung eines erfindungsgemäßen Netzknotens
Figur 1 zeigt die bereits einleitend beschriebene Anordnung eines Teiles eines paketvermittelnden Datennetzes.
Ausgehend von der dort beschriebenen Vorgehensweise ergeben sich nun für das erfindungsgemäße Verfahren die folgenden
Einträge für das Ziel D in den Routing-Tabellen der Netzknoten Rl und R3 :
In Knoten Rl
Figure imgf000010_0001
Ein Paket, das am Netzknoten Rl zur Weiterleitung zum Ziel D ankommt, wird im Normalfall immer über die Verbindung L12 di- rekt an den Netzknoten R2 weitergegeben. Nur wenn der Netzknoten Rl feststellt, dass die Verbindung L12 ausgefallen ist, wird beispielsweise lokal das Verteilungsgewicht geändert, und weitere Pakete zum Ziel D werden an den Netzknoten R3 weitergegeben. Die Eintrag in der Routing-Tabelle des Netzknoten Rl wären dann dementsprechend:
In Knoten Rl
Figure imgf000010_0002
Der Netzknoten R3 wiederum leitet die Pakete nur direkt über die Verbindung L32 an den Netzknoten R2 weiter, da er nach derselben Regel nur den Eintrag für das Ziel D in seiner Routing-Tabelle verwendet, der ein positives Gewicht trägt.
Nur wenn der Netzknoten R2 ausfällt bzw. beide Verbindungen L12 und L32 ausfallen können in diesem Beispiel Pakete für das Ziel D zwischen Netzknoten Rl und Netzknoten R3 hin- und hergesendet werden. In diesem Fall ist allerdings das Ziel D aus dem Netz heraus auch nicht mehr erreichbar.
Figur 2 zeigt eine Anordnung gemäß Figur 1 mit der Maßgabe, dass zwei weitere in Serie geschaltete Netzknoten bzw. Router R4 und R5 einen Pfad von Netzknoten Rl zu Netzknoten R2 er- möglichen, nämlich ausgehend vom Netzknoten Rl über die Verbindung L14 zum Netzknoten R4 , von diesem über die Verbindung L45 zum Netzknoten R5 und von diesem wiederum mittels der Verbindung L52 zum Netzknoten R2.
Die Routing-Tabelle im Netzknoten R4 enthält für das Ziel D ' einen Eintrag zum Netzknoten R5 und dieser entsprechend einen Eintrag zum Netzknoten R2 :
Figure imgf000011_0001
Der Pfad über Netzknoten R4 und Netzknoten R5 könnte als Er- satzweg nach dem Umschalte- bzw. Umroutvorgang im Netzknoten Rl, für den Fall, dass die Verbindung L12 bereits ausgefallen ist, ermittelt bzw. berechnet werden. Die Einträge in der Routing-Tabelle des Netzknotens Rl wären dann dementsprechend :
In Knoten Rl :
Figure imgf000012_0001
Analog würde ein Paket für den Fall, dass die Verbindung L13 zwischen Netzknoten Rl und Netzknoten R3 ausfällt, nun von Netzknoten Rl über Verbindung L14 zum Netzknoten R4 und von dort über Verbindung L45, Netzknoten R5 , Verbindung L52 zum Netzknoten R2 weitergeleitet werden, wo es wiederum zum Ziel D gesendet wird.
Figur 3 zeigt eine Anordnung gemäß Figur 1 mit der Maßgabe, dass vom Netzknoten Rl eine Verbindung L16 zu einem Netzkno- ten R6 verläuft und von diesem eine Verbindung L62 zum Netzknoten R2.
Die Routing-Tabelle im Netzknoten R6 entspricht in analoger Weise der im Netzknoten R3 und wird hier nicht aufgeführt.
In diesem Beispiel ist die Verbindung L12 die primäre Verbindung, die durch zwei Ersatzwege, jeweils über Netzknoten R3 bzw. Netzknoten R6, gesichert ist. Beide Ersatzwege sind in der Routing-Tabelle des Netzknoten Rl eingetragen:
In Knoten Rl :
Figure imgf000012_0002
Fällt die Verbindung L12 aus, werden die Pakete über einen der beiden Netzknoten R3 bzw. Rβ oder wahlweise, beispielsweise abwechselnd, über beide Netzknoten bzw. Ersatzwege übertragen. Zudem könnte, falls vorhanden, ein weiterer Er- satzweg berechnet werden, analog dem Beispiel zu Figur 2. Ebenso können die Verkehrsverteilungsgewichte neu vergeben werden, beispielsweise zu:
Knoten Rl :
Figure imgf000013_0001
für die Nutzung beider Ersatzwege, oder:
Knoten Rl
Figure imgf000013_0002
für die Nutzung eines einzigen Ersatzweges, nämlich den über den Netzknoten R3.
Figur 4 zeigt eine Anordnung gemäß Figur 2 und Figur 3 mit der Maßgabe, dass neben den Netzknoten R4 , R5 und R6 nebst zugehörigen Verbindungen entsprechend Figur 2 und 3, drei weitere zwischen Netzknoten Rl und Netzknoten R2 in Serie geschaltete Netzknoten R7 , R8 , R9 mit zugehörigen Verbindungen L17, L78, L89 und L92 vorgesehen sind. Die Routing-Tabellen in diesen Netzknoten entsprechen in analoger Weise dem vorher Gesagten.
In diesem Fall wird der Verkehr zum Ziel D im Netzknoten Rl über mehrere Wege aufgeteilt (Multipath Routing bzw. Mehrwege Routing) , entsprechend folgender Routing-Tabelle im Netzknoten Rl: Knoten Rl
Figure imgf000014_0001
Dabei ist die Verbindung zum Netzknoten R4 der Ersatzweg bzw "Joker-Link" entsprechend den vorangegangenen Beispielen. Dieser wird erst nach Ausfall aller vorangegangenen Verbindungen, im Beispiel zu Netzknoten R2 , Netzknoten R3 und Netzknoten R6 verwendet . Die Verkehrsverteilungsgewichte könnten dann entsprechend angepasst werden, beispielsweise zu:
Knoten Rl :
Figure imgf000014_0002
Bei Ausfall weiterer Verbindungen:
Knoten Rl
Figure imgf000014_0003
Währenddessen bzw. nach Ausfall der letzten primären Verbindung kann ein Ersatzweg, beispielsweise über die Netzknoten R7, R8, R9 berechnet bzw. ermittelt werden, gemäß Beispiel zu Figur 2 :
Knoten Rl :
Figure imgf000015_0001
Ebenso könnte der Ersatzweg über Netzknoten R7 bereits von vornherein in die Routing Tabelle eingetragen werden, gemäß Beispiel zu Figur 3 :
Knoten Rl :
Figure imgf000015_0002
Bei Ausfall einer oder aller primären Verbindungen können alle oder einzelne Ersatzwege verwendet werden, beispielsweise nach folgenden Routing-Tabelle:
Knoten Rl
Figure imgf000015_0003
oder:
Knoten Rl
Figure imgf000016_0001
oder :
Knoten Rl :
Figure imgf000016_0002
Alle möglichen Kombinationen wären hier denkbar.
In den Ausführungsbeispielen können die Netzknoten Verbindungen zu weiteren nicht dargestellten Teilen des Datennetzes besitzen.
Ebenso können in den Verbindungen zwischen den Netzknoten Regeneratoren oder andere Netzelemente eingefügt sein.
Als paketvermittelndes Datennetz eignet sich für das beschriebene Verfahren insbesondere ein Internet Protokoll- Netz, kurz IP-Netz. Im Speziellen für die ausfallsichere Übertragung von Sprache über IP-Netze bzw. Voice over IP, kurz VoIP. Das erfindungsgemäße Verfahren ist primär für Multipath Routing bzw. Mehrwege Weiterleitung in IP Netzen vorgesehen. Es kann auch für andere Routing Verfahren, wie Shortest Path o.a. eingesetzt werden.
Figur 5 zeigt eine schematische Anordnung eines erfindungsgemäßen Netzknotens R. Dieser weist vier bidirektionale Zugänge bzw. Ports Pl bis P4 auf. Über diese Zugänge erhält der Netzknoten R Datenpakete aus einem nichtdargestellten paketver- mittelnden Datennetz, ähnlich einen Netz gemäß Figur 1 bis 4, die er zum Ziel weiterleiten bzw. weitervermitteln oder senden muss. Der Netzknoten R enthält eine Routing Tabelle RT, deren Inhalt bei zwei verschiedenen Zuständen als Routing Tabelle RTl und Routing Tabelle RT2 dargestellt ist. Die Rou- ting Tabelle RT weist drei Spalten auf. Die Spalte Z enthält einen Eintrag eines Zieles bzw. eines Zielknotens, im Beispiel das Ziel D. Die Spalte P enthält einen Eintrag über den nächsten Knoten oder den entsprechenden Zugang bzw. Port, ü- ber den das Ziel erreichbar ist. Im Beispiel sind die Ports P2 und P3 als Ausgänge zum Ziel D eingetragen. Die Spalte G enthält das für den Weg vorgesehene Verkehrsverteilungsgewicht .
Der Netzknoten arbeitet bspw. nach folgender Vorgehensweise. Ein Datenpaket enthält eine Zieladresse. Kommt ein Datenpaket im Netzknoten bzw. Router an, wird aus dem Datenpaket die Zieladresse ermittelt. Die ermittelte Zieladresse wird mit den Zieladresseinträgen in der Routing Tabelle verglichen. Aus der Routing Tabelle wird der entsprechende Ausgang bzw. Nächste Knoten ermittelt, an dem bzw. über den das Paket ausgesendet wird. Beispielsweise wird gemäß Routing Tabelle RTl ein Datenpaket für das Ziel D über den Zugang bzw. Port P2 weitergesendet .
Das Ziel D ist in der ersten Routing Tabelle RTl über die Zugänge P2 und P3 erreichbar. Erfindungsgemäß wird dem ersten bzw. primären Weg, der in diesem Fall über Port 2 führt, das maximale Verkehrsverteilungsgewicht, z.B. 1 oder 100% zugewiesen. Der zweite bzw. sekundäre Weg erhält als Ersatzweg das minimale Verkehrsverteilungsgewicht, z.B. 0 oder 0%. D.h. er wird in der Routing Tabelle geführt, aber keine Datenpakete bzw. kein Verkehr über ihn ausgesendet.
Es kann auch eine andere Verkehrsverteilung über gegebenenfalls vorhandene andere Zugänge bzw. Ports erfolgen, analog den Beispielen zu Figur 1 bis 4.
Fällt im Beispiel der erste Weg über Zugang P2 aus, wird der zweite Weg über Zugang P3 verwendet, d.h. Datenpakete die vorher zum Ziel D über P2 gesendet wurden, werden nun über P3 zum Ziel D gesendet. Dies kann bspw. dadurch geschehen, dass der Eintrag für Zugang P2 aus der Routing Tabelle RT entfernt wird und der zweite Weg über Zugang P3 das maximale Verkehrsverteilungsgewicht erhält, wie in Routing Tabelle RT2 dargestellt. Die Erkennung eines Ausfalls einer Verbindung bzw. eines Weges und die Löschung der entsprechenden Einträge in der Routing Tabelle, sowie das Umlenken der Datenpakete zu einem anderen Zugang bzw. Port kann durch dem Fachmann bekannte Mechanismen erfolgen, die Stand der Technik sind. Zudem kann durch bekannte Mechanismen ein Ersatzweg ermittelt werden, in diesem Fall über Zugang P4 , der in die Routing Ta- belle mit minimalen Verkehrsverteilungsgewicht eingetragen wird, entsprechend dem unteren Eintrag in Routing Tabelle RT2.
Die Routing Tabelle RT kann weitere Einträge zum gleichen oder anderen Zielen enthalten.
Als weitere Ausgestaltung kann ein Netzknoten grundsätzlich die Regel verwenden, dass er Pakete nicht auf derselben Verbindung zurückschickt, auf dem er sie empfangen hat. Diese Regel kann auch Knoten- statt Verbindungs- bzw. Link-bezogen eingesetzt werden: Ein Netzknoten schickt Pakete nicht zu demselben Netzknoten zurück, von dem er sie empfangen hat. Verkehrsverteilungsgewichte können auch aus anderen Gründen auf Null gesetzt werden als zur Vermeidung von Schleifen im Normalbetrieb, d.h. ohne Linkausfall. Es kann z.B. sinnvoll sein, eine Verkehrsverteilung auf kurze Wege zu beschränken, so dass keine Netzkapazität durch Führen von Paketen auf Umwegen verschwendet wird.
Das Ändern bzw. Hochsetzen des Verteilungsgewichtes für einen Verbindung oder Pfad bzw. die Änderung des/der Hauptpfade kann, außer nach einem lokal erkannten Linkausfall, auch nach der Meldung eines Linkausfalls an anderer Stelle, durch ein anderes Protokoll, erfolgen. Dies könnte z.B. eine Meldung von einem Nachbarknoten sein, die angibt, dass er für ein ge- gebenes Ziel keinen direkten Weg mehr hat. Daraufhin können einzelne oder alle Netzknoten eine Neuberechnung ihrer Wege zu bestimmten bzw. allen Zielen durchführen.
Eine Modifikation des Verfahrens könnte darin bestehen, dass Verbindungen bzw. Pfade bereits dann genutzt werden, wenn bestimmte andere Wege nicht mehr verfügbar sind, die für potentielle Schleifen verantwortlich sind. Die Routing-Tabelle kann dann weitere Einträge enthalten, die angeben, welche Verbindungen ausgefallen sein müssen, damit das Verkehrsver- teilungsgewicht für eine Verbindung auf einen Wert größer als
Null gesetzt wird. Zusätzlich könnte die Tabelle für diesen Fall auch noch das dann zu verwendende Verkehrsverteilungsgewicht enthalten.
Das beschriebene Verfahren ist in gleicher Weise einsetzbar und einfach realisierbar, wenn mehr als zwei Netzknoten vor dem letzten Netzknoten zur Auswahl stehen. Auch in diesem Fall ist es sinnvoll, das Verfahren einzusetzen, da das zugrundeliegende Schleifenproblem auch in diesem Fall - wenn auch nicht so offensichtlich - existiert. Das beschriebene Verfahren kann in gleicher Weise an anderen Stellen im Netz eingesetzt werden, an denen sich das Problem ergibt, das unter Berücksichtigung der Schleifenfreiheit keine Verkehrsverteilung auf mehrere Pfade möglich ist.
Das Verfahren ist nicht auf eine verteilte Steuerung in jedem Netzknoten beschränkt. Es kann ein zentrales Netzmanagement vorgesehen sein, das jeweils aktualisierte Routing Tabellen oder Routing Informationen an jeden Netzknoten verteilt. Dies kann auch im Störungsfall, d.h. bei Ausfall von Verbindungen bzw. Übertragungswegen angewendet bzw. eingesetzt werden. Das Verfahren ist unabhängig von zentralem oder dezentral verteilten Netzwerkmanagement bzw. Routing Management einsetzbar. ,.
Abschließend kann gesagt werden, dass das Setzen von Verteilungsgewichten auf Null in Routing-Tabellen eine schnelle lokale Reaktion auf Fehler ermöglicht und gleichzeitig kreisende Pakete verhindert . Durch die in den Netzknoten lokal verwendete Entscheidungsregel - Hochsetzen des. Verkehrsverteilungsgewichtes bei Ausfall eines Links oder bei entsprechenden Fehlerbedingungen - wird eine schnelle Reaktion ermöglicht, ohne dass vorher Ersatzpfade konfiguriert werden müssen oder eine Kommunikation zwi- sehen Netzknoten nötig wäre.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zum Routing von Datenpaketen mit einer Zielad- resse in einem paketvermittelnden Datennetz, bei dem für wenigstens einen Netzknoten in einer ihm zugeordneten Routing- Tabelle für einzelne Zieladressen ein erster und zweiter Ubertragungsweg mit jeweiligen Verkehrsverteilungsgewichten zugeordnet ist, welche die jeweilige zugewiesene Verkehrslast pro Ubertragungsweg angeben, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass jeweils dem ersten Ubertragungsweg das maximale Verkehrsverteilungsgewicht und dem zweiten Ubertragungsweg das minimale Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet wird, derart dass Datenpakete im ungestörten Betrieb über den ersten Ubertragungsweg und bei dessen Störung über den zweiten Ubertragungsweg weitergeleitet werden.
2. Verfahren nach Anspruch 1 , d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall des ersten Übertragungsweges der zweite Ubertragungsweg das maximale Verkehrsverteilungsgewicht erhält.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall des ersten Übertragungsweges ein dritter Ubertragungsweg berechnet wird, der das minimale Verkehrsverteilungsgewicht erhält .
4. Verfahren zum Routing von Datenpaketen mit einer Zieladresse in einem paketvermittelnden Datennetz, bei dem für wenigstens einen Netzknoten in einer ihm zugeordneten Routing- Tabelle für einzelne Zieladressen mindestens ein erster, zweiter und weiterer Ubertragungsweg mit jeweiligen Verkehrsverteilungsgewichten zugeordnet ist, welche die jeweilige zugewiesene Verkehrslast pro Ubertragungsweg angeben, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass dem ersten Ubertragungsweg das maximale Verkehrsverteilungsgewicht und dem zweiten und weiteren Ubertragungsweg jeweils das minimale Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet wird, derart dass Datenpakete im ungestörten Betrieb über den ersten Ubertragungsweg und bei dessen Störung über wenigstens einen der anderen Übertragungswege weitergeleitet werden.
5. Verfahren nach Anspruch 4 , d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall des ersten Übertragungsweges wenigstens ein anderer Ubertragungsweg ein vom minimalen Verkehrsverteilungsgewicht abweichendes Verkehrsverteilungsgewicht erhält .
6. Verfahren nach Anspruch 4 oder 5, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall des ersten Übertragungsweges mindestens ein zusätzlicher Ubertragungsweg berechnet wird, der das minimale Verkehrsverteilungsgewicht erhält .
7. Verfahren zum Routing von Datenpaketen mit einer Zieladresse in einem paketvermittelnden Datennetz, bei dem für wenigstens einen Netzknoten in einer ihm zugeordneten Routing- Tabelle für einzelne Zieladressen mindestens ein erster, zweiter und wenigstens ein weiterer Ubertragungsweg mit jeweiligen Verkehrsverteilungsgewichten zugeordnet ist, welche die jeweilige zugewiesene Verkehrslast pro Ubertragungsweg angeben, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass mindestens einem Ubertragungsweg mindestens einer Ziel- adresse das minimale Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet wird und dieser Ubertragungsweg erst bei Ausfall wenigstens eines Teils aller anderen Übertragungswege dieser Zieladresse zur Übertragung von Datenpaketen verwendet wird.
8. Verfahren nach Anspruch 7 , d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall wenigstens eines Teiles der Übertragungswege mit vom minimalen Verkehrverteilungsgewicht abweichenden Werten der wenigstens eine Ubertragungsweg mit minimalem Verkehrsverteilungsgewicht ein davon abweichendes Verkehrsver- teilungsgewicht erhält.
9. Verfahren nach Anspruch 7 oder 8 , d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass bei Ausfall wenigstens eines Teils der Übertragungswege mit vom minimalen Verkehrverteilungsgewicht abweichenden Werten mindestens ein weiterer Ubertragungsweg berechnet wird, der das minimale Verkehrsverteilungsgewicht erhält .
10. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass ein Netzknoten so gesteuert wird, dass der Übertragungs- weg, auf dem ein Netzknoten ein Datenpaket empfängt, für die Rückübertragung des selben Datenpaketes gesperrt wird.
11. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass im paketvermittelnden Datennetz ein Multipath Routing Verfahren respektive Mehrwege Weiterleitungsverfahren angewendet wird.
12. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass als paketvermittelndes Datennetz ein nach dem Internet Protokoll betriebenes Netz verwendet wird.
13. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass wenigstens der Ausfall des ersten Übertragungsweges eines Netzknotens an wenigstens einen weiteren Netzknotens übermittelt wird.
14. Verfahren nach Anspruch 13 , d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass die Übermittlung mittels eines Protokolls erfolgt.
15. Verfahren nach Anspruch 13 oder 14, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass in wenigstens einem weiteren Netzknotens eine Neuberechnung mindestens eines Übertragungsweges mindestens einer Zieladresse durchgeführt wird.
16. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass den in der Routing Tabelle eingetragenen Übertragungswegen mit minimalem Verkehrsverteilungsgewicht mindestens ein weiteres Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet wird, dass bei Störung eines Übertragungsweges verwendet wird.
17. Verfahren nach Anspruch 16, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass den in der Routing Tabelle eingetragenen weiteren Ver- kehrsverteilungsgewichten jeweils ein Ubertragungsweg zugeordnet wird und dieses Verkehrsverteilungsgewicht bei Ausfall des zugeordneten Übertragungsweges verwendet wird.
18. Netzknoten für ein paketvermittelndes Datennetz, der eine Routing-Tabelle für Einträge von Zieladressen aufweist, denen
Übertragungswege und Verkehrsverteilungsgewichte zugeordnet sind, wobei wenigstens zwei Wege pro Zieladresse vorgehalten sind, d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t, dass die Routing-Tabelle in der Weise aufgebaut ist, dass mindestens einem Ubertragungsweg einer Zieladresse das minimale Verkehrsverteilungsgewicht zugeordnet ist und mindestens ein anderer Ubertragungsweg ein vom minimalen Verkehrsverteilungsgewicht abweichendes Verkehrsverteilungsgewicht aufweist und dass der Router derart steuerbar ist, dass bei Störung mindestens eines Teils der Wege mit einem vom minimalem Verkehrsverteilungsgewicht abweichenden Verkehrsverteilungsge- wicht die Übertragung mindestens eines Teils der Pakete über den Weg mit minimalem Verkehrsverteilungsgewicht erfolgt.
PCT/DE2003/000912 2003-01-15 2003-03-19 Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz WO2004071028A1 (de)

Priority Applications (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP03720211A EP1584161A1 (de) 2003-01-15 2003-03-19 Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz
BR0317992-3A BR0317992A (pt) 2003-01-15 2003-03-19 Processo e dispositivo para o roteamento de pacotes de dados em uma rede de dados que transmite pacotes
US10/542,116 US7987288B2 (en) 2003-01-15 2003-03-19 Method and arrangement for routing data packets in a packet-switching data network

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE10301265A DE10301265A1 (de) 2003-01-15 2003-01-15 Verfahren und Anordnung zum Routing von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz
DE10301265.6 2003-01-15

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2004071028A1 true WO2004071028A1 (de) 2004-08-19

Family

ID=32602556

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/DE2003/000912 WO2004071028A1 (de) 2003-01-15 2003-03-19 Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz

Country Status (7)

Country Link
US (1) US7987288B2 (de)
EP (1) EP1584161A1 (de)
CN (1) CN100469044C (de)
BR (1) BR0317992A (de)
DE (1) DE10301265A1 (de)
PL (1) PL378219A1 (de)
WO (1) WO2004071028A1 (de)

Families Citing this family (43)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10301265A1 (de) * 2003-01-15 2004-07-29 Siemens Ag Verfahren und Anordnung zum Routing von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz
JP4491657B2 (ja) 2003-09-19 2010-06-30 三菱電機株式会社 光学部品および金属ホルダ
GB2410578B (en) * 2004-02-02 2008-04-16 Surfkitchen Inc Routing system
US7649834B2 (en) * 2004-09-15 2010-01-19 At&T Intellectual Property Ii, L.P. Method and apparatus for determining neighboring routing elements and rerouting traffic in a computer network
US7535838B1 (en) * 2004-12-21 2009-05-19 Nortel Networks Limited Method for determining resource use in a network
US8254263B2 (en) * 2006-04-25 2012-08-28 Rockstar Bidco, LP Method and apparatus for simplifying the computation of alternate network paths
US7512106B2 (en) * 2006-08-01 2009-03-31 Cisco Technology, Inc. Techniques for distributing routing information using multicasts
US8472325B2 (en) * 2007-05-10 2013-06-25 Futurewei Technologies, Inc. Network availability enhancement technique for packet transport networks
US7904590B2 (en) 2007-08-27 2011-03-08 International Business Machines Corporation Routing information through a data processing system implementing a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US8140731B2 (en) 2007-08-27 2012-03-20 International Business Machines Corporation System for data processing using a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7769892B2 (en) 2007-08-27 2010-08-03 International Business Machines Corporation System and method for handling indirect routing of information between supernodes of a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7809970B2 (en) * 2007-08-27 2010-10-05 International Business Machines Corporation System and method for providing a high-speed message passing interface for barrier operations in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US8185896B2 (en) * 2007-08-27 2012-05-22 International Business Machines Corporation Method for data processing using a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7822889B2 (en) 2007-08-27 2010-10-26 International Business Machines Corporation Direct/indirect transmission of information using a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7958183B2 (en) 2007-08-27 2011-06-07 International Business Machines Corporation Performing collective operations using software setup and partial software execution at leaf nodes in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7840703B2 (en) 2007-08-27 2010-11-23 International Business Machines Corporation System and method for dynamically supporting indirect routing within a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7769891B2 (en) * 2007-08-27 2010-08-03 International Business Machines Corporation System and method for providing multiple redundant direct routes between supernodes of a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7793158B2 (en) * 2007-08-27 2010-09-07 International Business Machines Corporation Providing reliability of communication between supernodes of a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US8108545B2 (en) 2007-08-27 2012-01-31 International Business Machines Corporation Packet coalescing in virtual channels of a data processing system in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7958182B2 (en) 2007-08-27 2011-06-07 International Business Machines Corporation Providing full hardware support of collective operations in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US8014387B2 (en) 2007-08-27 2011-09-06 International Business Machines Corporation Providing a fully non-blocking switch in a supernode of a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7827428B2 (en) 2007-08-31 2010-11-02 International Business Machines Corporation System for providing a cluster-wide system clock in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US7921316B2 (en) 2007-09-11 2011-04-05 International Business Machines Corporation Cluster-wide system clock in a multi-tiered full-graph interconnect architecture
US20090198956A1 (en) * 2008-02-01 2009-08-06 Arimilli Lakshminarayana B System and Method for Data Processing Using a Low-Cost Two-Tier Full-Graph Interconnect Architecture
US8077602B2 (en) 2008-02-01 2011-12-13 International Business Machines Corporation Performing dynamic request routing based on broadcast queue depths
US7779148B2 (en) 2008-02-01 2010-08-17 International Business Machines Corporation Dynamic routing based on information of not responded active source requests quantity received in broadcast heartbeat signal and stored in local data structure for other processor chips
GB2460070B (en) * 2008-05-15 2010-10-13 Gnodal Ltd A method of data delivery across a network
WO2010092751A1 (ja) * 2009-02-16 2010-08-19 日本電気株式会社 イベント配信システム、ランデブーノード、ブローカーノード、イベント配信システムの負荷分散方法、ランデブーノードの負荷分散方法、ブローカーノードの配信ルート構築方法、負荷分散プログラムが格納された記憶媒体、及び配信ルート構築プログラムが格納された記憶媒体
US8565247B2 (en) 2009-08-19 2013-10-22 Brocade Communications Systems, Inc. Techniques for efficiently updating routing information upon shortest path tree computation
US8873563B2 (en) 2009-09-21 2014-10-28 Brocade Communications Systems, Inc. Techniques for next-hop optimization
US8417778B2 (en) 2009-12-17 2013-04-09 International Business Machines Corporation Collective acceleration unit tree flow control and retransmit
CN102347885B (zh) * 2010-07-29 2016-01-20 杭州华三通信技术有限公司 一种路由切换的方法和装置
EP2466809B1 (de) * 2010-12-20 2013-05-01 Alcatel Lucent Verfahren und Netzwerkknoten zur Konfigurierung eines Netzwerks für optimierten Transport von Paketverkehr
US10097456B2 (en) * 2011-02-25 2018-10-09 Nokia Technologies Oy Method and an apparatus for a gateway
US8503464B2 (en) * 2011-05-20 2013-08-06 Brocade Communications Systems, Inc. Techniques for efficiently updating routing information
DE102012104522B4 (de) * 2011-05-28 2015-09-17 Deutsche Telekom Ag Verfahren zur Verbesserung der Leistungsfähigkeit eines Datenleitungsnetzes
EP2683199B1 (de) 2012-07-05 2014-09-17 ABB Research Ltd. Bestimmung der Kommunikationswege in einem drahtlosen Kommunikationsnetzwerk
US9479437B1 (en) * 2013-12-20 2016-10-25 Google Inc. Efficient updates of weighted cost multipath (WCMP) groups
US9608858B2 (en) * 2014-07-21 2017-03-28 Cisco Technology, Inc. Reliable multipath forwarding for encapsulation protocols
CN106330386B (zh) * 2015-06-15 2019-10-25 华为技术有限公司 一种传输层参数调整方法和装置
CN107612776B (zh) * 2017-09-22 2021-03-23 华为技术有限公司 一种通信连接检测方法及装置
US10833808B1 (en) * 2019-05-31 2020-11-10 Cisco Technology, Inc. Multicast error detection and recovery
CN111641568B (zh) * 2020-05-09 2022-09-06 中国电子科技集团公司第五十四研究所 一种模块化交换机及网络架构

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1052859A1 (de) * 1999-05-14 2000-11-15 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur Bewertung von Übertragungswegen in einem Kommunikationsnetz
EP1261178A2 (de) * 2001-05-24 2002-11-27 Alcatel Verfahren und Vorrichtung zur Verbesserung der Verfügbarkeit von Wegeleitsystemen mit multipath-Kostengleichheit

Family Cites Families (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5596722A (en) * 1995-04-03 1997-01-21 Motorola, Inc. Packet routing system and method for achieving uniform link usage and minimizing link load
US6141319A (en) * 1996-04-10 2000-10-31 Nec Usa, Inc. Link based alternative routing scheme for network restoration under failure
US6112249A (en) * 1997-05-30 2000-08-29 International Business Machines Corporation Non-disruptively rerouting network communications from a secondary network path to a primary path
JP3654158B2 (ja) * 2000-08-09 2005-06-02 日本電気株式会社 パケット転送経路制御装置及びそれに用いるパケット転送経路制御方法
US6954435B2 (en) * 2002-04-29 2005-10-11 Harris Corporation Determining quality of service (QoS) routing for mobile ad hoc networks
US7280472B2 (en) * 2002-06-04 2007-10-09 Lucent Technologies Inc. Protection switching at a network node
DE10301265A1 (de) * 2003-01-15 2004-07-29 Siemens Ag Verfahren und Anordnung zum Routing von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1052859A1 (de) * 1999-05-14 2000-11-15 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zur Bewertung von Übertragungswegen in einem Kommunikationsnetz
EP1261178A2 (de) * 2001-05-24 2002-11-27 Alcatel Verfahren und Vorrichtung zur Verbesserung der Verfügbarkeit von Wegeleitsystemen mit multipath-Kostengleichheit

Also Published As

Publication number Publication date
PL378219A1 (pl) 2006-03-20
US7987288B2 (en) 2011-07-26
EP1584161A1 (de) 2005-10-12
US20060168317A1 (en) 2006-07-27
CN100469044C (zh) 2009-03-11
BR0317992A (pt) 2005-12-06
DE10301265A1 (de) 2004-07-29
CN1729656A (zh) 2006-02-01

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1584161A1 (de) Verfahren und anordnung zum routing von datenpaketen in einem paketvermittelnden datennetz
DE3888818T2 (de) Aufgeteilte Lastverteilung.
EP1623541B1 (de) Verfharen und netzknoten fuer eine selbst-regulierende, autonome und dezentrale verkehrsverteilung in einem mehrwege-netz
DE102011112852A1 (de) Zugangsnetz-Doppelwegkonnektivität
EP1532780B1 (de) Effizientes intra-domain routing in paketnetzen
WO2005013564A1 (de) Verfahren für ein inter-domain mehrwege-routing
WO2004051957A1 (de) Verfahren zur umleitung von datenpaketen bei lokal erkannten linkausfällen
EP1894363B1 (de) Verfahren und unabhängiges kommunikationsteilnetz zum ermitteln labelvermittelter routen in einem solchen kommunikationsteilnetz
DE10334104A1 (de) Verfahren und Netzknoten zur Meldung mindestens eines ausgefallenen Verbindungsweges innerhalb eines Kommunikationsnetzes
DE60203480T2 (de) Verfahren zum Aufbau eines schleifenfreien Pfades zur Übertragung von Datenpaketen in einem Ringnetz
DE10337465B4 (de) Verfahren zum Routing von Datenpaketen in einem mehrere Netzknoten aufweisenden paketvermittelnden Kommunikationsnetz
EP1514435B1 (de) Ausfallsichere Anbindung eines Netzelementes an ein Kommunikationsnetz	
DE10308614A1 (de) Verfahren und Anordnung zum Routing von Datenpaketen in einem paketvermittelnden Datennetz
EP1627505B1 (de) Netzknoten eines paketvermittelnden kommunikationsnetzes und verfahren zur verkehrsverteilung von datenverkehr in einem paketvermittelnden kommunikationsnetz
DE10260640A1 (de) Verfahren zur Topologie-Erkennung und Weglenkung von Datenpaketen in einem Pakete vermittelnden Ring
DE10328620B4 (de) Verfahren und Netzknoten zur Wegesuche in einem paketvermittelnden Kommunikationsnetz
EP1530852B1 (de) Verteilungsfächer für eine effiziente, ausfallsichere verkehrsverteilung in einem paketnetz
DE10062375B4 (de) Verfahren zum Weiterleiten von Datenpaketen, Weiterleitungseinheit und zugehöriges Programm
DE102005046397B4 (de) Verfahren zum raschen Auffinden günstiger Link-Kostenmetriken nach Netzwerkfehler
DE102022206121A1 (de) Deadlock-freies lokales umleiten zur behandlung mehrerer lokaler verbindungsausfälle in hierarchischen netztopologien
DE19961269A1 (de) Netzwerkknoten zum Vermitteln von digitalen Informationen unterschiedlicher Protokolltypen
DE102014106827A1 (de) Verfahren und Anordnung zur verbindungslosen Datenübertragung
WO2004077758A1 (de) Verfahren und netzknoten zur ermittlung von multipath-übertragungswegen in einem paketvermittelnden kommunikationsnetz
DE10340809A1 (de) Optimierung der Routenbestimmung in einem Netz mit Mehrwege-Routing
EP1733519A1 (de) Verfahren zur steuerung des datenverkehrs in eimem paketnetz

Legal Events

Date Code Title Description
AK Designated states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): BR CN PL US

AL Designated countries for regional patents

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LU MC NL PT RO SE SI SK TR

DFPE Request for preliminary examination filed prior to expiration of 19th month from priority date (pct application filed before 20040101)
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2003720211

Country of ref document: EP

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2006168317

Country of ref document: US

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 378219

Country of ref document: PL

Ref document number: 10542116

Country of ref document: US

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 20038258080

Country of ref document: CN

WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: 2003720211

Country of ref document: EP

ENP Entry into the national phase

Ref document number: PI0317992

Country of ref document: BR

WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: 10542116

Country of ref document: US

WWW Wipo information: withdrawn in national office

Ref document number: 2003720211

Country of ref document: EP