UA23688U - Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages - Google Patents
Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages Download PDFInfo
- Publication number
- UA23688U UA23688U UAU200612237U UAU200612237U UA23688U UA 23688 U UA23688 U UA 23688U UA U200612237 U UAU200612237 U UA U200612237U UA U200612237 U UAU200612237 U UA U200612237U UA 23688 U UA23688 U UA 23688U
- Authority
- UA
- Ukraine
- Prior art keywords
- complex
- harmfulness
- soil
- species
- phytophages
- Prior art date
Links
- 239000002689 soil Substances 0.000 title claims abstract description 23
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 16
- 241000894007 species Species 0.000 claims abstract description 15
- 241000607479 Yersinia pestis Species 0.000 claims abstract description 9
- 238000009412 basement excavation Methods 0.000 claims abstract description 4
- 241000238631 Hexapoda Species 0.000 claims description 12
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 claims description 4
- 235000016709 nutrition Nutrition 0.000 claims description 3
- 230000035764 nutrition Effects 0.000 claims description 3
- 230000001863 plant nutrition Effects 0.000 claims description 2
- 238000012876 topography Methods 0.000 claims 1
- 240000008042 Zea mays Species 0.000 description 11
- 235000005824 Zea mays ssp. parviglumis Nutrition 0.000 description 11
- 235000002017 Zea mays subsp mays Nutrition 0.000 description 11
- 235000005822 corn Nutrition 0.000 description 11
- 241000254173 Coleoptera Species 0.000 description 10
- 230000001418 larval effect Effects 0.000 description 4
- 230000005868 ontogenesis Effects 0.000 description 4
- 240000007124 Brassica oleracea Species 0.000 description 3
- 235000003899 Brassica oleracea var acephala Nutrition 0.000 description 3
- 235000011301 Brassica oleracea var capitata Nutrition 0.000 description 3
- 235000001169 Brassica oleracea var oleracea Nutrition 0.000 description 3
- 241000196324 Embryophyta Species 0.000 description 3
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 3
- 239000011159 matrix material Substances 0.000 description 3
- 230000000877 morphologic effect Effects 0.000 description 3
- 230000001228 trophic effect Effects 0.000 description 3
- 238000005303 weighing Methods 0.000 description 3
- WSFSSNUMVMOOMR-UHFFFAOYSA-N Formaldehyde Chemical compound O=C WSFSSNUMVMOOMR-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 2
- 241000500437 Plutella xylostella Species 0.000 description 2
- 230000001681 protective effect Effects 0.000 description 2
- 235000013311 vegetables Nutrition 0.000 description 2
- 239000002028 Biomass Substances 0.000 description 1
- 235000021028 berry Nutrition 0.000 description 1
- 239000006185 dispersion Substances 0.000 description 1
- 230000007613 environmental effect Effects 0.000 description 1
- 235000013305 food Nutrition 0.000 description 1
- 230000035929 gnawing Effects 0.000 description 1
- 230000036651 mood Effects 0.000 description 1
- 235000006180 nutrition needs Nutrition 0.000 description 1
- 230000001360 synchronised effect Effects 0.000 description 1
- 238000005406 washing Methods 0.000 description 1
Landscapes
- Catching Or Destruction (AREA)
Description
Опис винаходу
Корисна модель відноситься до галузі сільського господарства, зокрема до способу визначення комплексних 2 порогів шкідливості (КПШ) грунтових фітофагів та може бути використана у системі захисту рослин.
Відомо, що шкідливі комахи-фітофаги, що мешкають у грунті, внаслідок своєї високої шкідливості є істотним фактором обмеження вирощування багатьох сільськогосподарських культур. У зв'язку з цим суттєвого значення набуває розробка технологічного способу визначення комплексних порогів шкідливості грунтових фітофагів, як однієї з складових прийняття рішення щодо доцільності застосування радикальних заходів регулювання 710 чисельності.
Відомий спосіб оцінки польової комплексної інформації щодо фітосанітарного стану агроценозу з постійних облікових ділянок (Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. -С.-П.-Пушкино: Изд-во
ВИЗР, 1995. -386бс.), який взято за прототип. Спосіб, який реалізується у прототипі полягає в тому, що для визначення КПШ використовується статистико-інформаційна оцінка біоценотичних зв'язків шкідливих організмів з 12 культурою, основними елементами якої є синхронна за місцем і часом інформація щодо всього комплексу шкідливих організмів присутніх в агроценозі, яка отримується при комплексних обліках на постійних замаркованих ділянках. Аналіз польової комплексної інформації полягає в послідовному визначенні основних характеристик шкідливих об'єктів, супутніх ознак і ознак продуктивності культури, аналізу дисперсії ознак, розрахунку внутрішньогрупових коефіцієнтів кореляції та регресії, внутрішньогрупового стандартного відхилення, вільного від екологічних впливів інших факторів на агроценоз, розрахунку матриці парних коефіцієнтів кореляції для встановлення коефіцієнтів множинної регресії відповідно прийнятого гріфа зв'язків між ознаками. За останніми визначаються натуральні частні коефіцієнти регресії втрати та відносні коефіцієнти шкодоздатності. При цьому комплексна шкідливість характеризується коефіцієнтами рівняння множинної регресії урожайності за ознаками шкідливих об'єктів та супутнім ознакам.
Проте недоліком у способі є те, що не враховуються принципи групування шкідників при визначенні КПШ за з ентомологічними комплексами.
В основу корисної моделі поставлене завдання створити такий спосіб визначення комплексних порогів шкідливості грунтових фітофагів, в якому будуть враховані групування шкідників за однаковими комплексними ознаками, що дасть змогу більш точно провести моніторинг. со
Поставлене завдання вирішується тим, що у способі визначення комплексних порогів шкідливості грунтових с фітофагів, що включає їх моніторинг, згідно корисної моделі, згідно корисної моделі, із зібраних видів фітофагів проводять групування у ентомологічний комплекс за різними форфоекологічними принципами на о різних стадіях особин на 1м, та визначають їх комплексний комплексний поріг шкідливості за формулою: со
КР за зві вові ло за зді-оаі-зіі- та лозі ві а гоі-зві-іпі-заї сч де КР - комплексний поріг шкідливості;
ІЇ а; І од; І зд - значення чисельності личинок одного виду комах;
Ї зд; Іл; І.-5уд - значення чисельності личинок другого виду комах;
І дв з; І зр - значення чисельності личинок третього виду комах. « дю У способі визначення чисельності шкідливих стадій грунтових фітофагів проводять розкопуванням грунту на -о глибину 5Осм на сільськогосподарській культурі кожні 10 діб. Кількість облікових ділянок - 5. Розташовані с вони за діагоналлю поля. Вийнятий грунт просіюють і зібраних представників ентомофауни вміщують у морилку з :з» фіксуючим розчином (595 водний розчин формаліну). У лабораторних умовах в ентомологічних зборах виділяють групу шкідливих фітофагів, що шкодять лише перебуваючи у грунті, тобто мають схожий спосіб життя (екологічне групування). Комах, які входять до цієї групи обстежують під бінокуляром МБСОС-10 для встановлення типу кю 15 ротового апарату и групують за його будовою, наприклад ротовий апарат гризучого типу (морфологічне групування). Визначають можливість живлення за харчовою спеціалізацією видів грунтових фітофагів тією (95) культурою, на якій проводяться розкопування (трофічне групування). Встановлюють повторювання різних видів б» під час одного обліку (фенологічне групування). Для видів, які відповідають означеним способам групування (екологічному, морфологічному, трофічному та фенологічному) визначають зважуванням на торзійних вагах (ее) 50 сумарну масу (у грамах) для імаго, німф, кожного віку личинкової стадії. На підставі визначення маси со розраховують сумарну потребу у живленні сукупності особин виду на різних етапах онтогенезу, на даній площі, з урахуванням частки рослинного живлення шкідника, яка змінюється у часі, за допомогою формули
Текехдячн кт кр 55. що! с- де МУ - маса комахи, г; К - калорійність корму, ккал; Її - час; Х -значення потреби живлення; Крч - коефіцієнт рослинної частки живлення.
Для визначення сумарної потреби у живленні сукупності особин на різних фазах онтогенезу на даній площі в 60 певний період часу, сумують потребу імаго, личинок різного віку та німф. Оцінюють вплив кожного грунтового шкідника, що входить до комплексу на урожай культури через визначення залишкового урожаю з урахуванням кількості біомаси підземної частини рослини на 1м2 на різних фазах її розвитку шляхом зважування на торзійних вагах (визначається шляхом відмивання кореневої системи рослин з їм 2, забирання зайвої вологи фільтрувальним папером та її зважуванням). Встановлюють рівень шкідливості (наприклад, 1095). Будують для бо встановленого комплексу шкідників матрицю значень чисельності за яких спостерігаються 10905-ві втрати урожаю.
Визначають КПШ для комплексу грунтових шкідників за формулою:
КРАЇ. тав вав ладі. заті зді заз та ло зві пн од зді зді-гні-заї (1) де КР - комплексний поріг шкідливості; І 44; І 24; І зд - відповідно значення чисельності личинок одного виду
Комах (наприклад, 1-го, 2-го та 3-го віків західного кукурудзяного жука) за якої спостерігається 1070 рівень шкідливості на кукурудзі; Ї за; Ї ла; Ї ха - відповідно значення чисельності личинок другого виду комах (наприклад, 3-го, 4-го та 5-го віків капустянки звичайної) за якої спостерігається 1095 рівень шкідливості на кулбтурі (наприклад кукурудзі); І зн І г; І зін - відповідно значення чисельності личинок третього виду комах (наприклад, 1-го, 2-го та 3-го років травневих хрущів) за якої спостерігається 1095 рівень шкідливості на кукурудзі. 70 В основі запропонованого способу - визначення рівнів втрат для різних стадій онтогенезу кожного фітофага на певній культурі, в певний період сезону для конкретної зони та визначення чисельності шкідливої стадії грунтового фітофага, за якої спостерігався пороговий рівень втрат; групування у комплекс фітофагів на різних стадіях (особин/м 2) за якої спостерігається пороговий рівень втрат (1095) за морфологічним (тотожність типу ротового апарату в межах ентомологічного комплексу), екологічним (схожий спосіб життя шкідників в межах 75 Комплексу), трофічним (види, що входять до ентомологічного комплексу живляться однією культурою), фенологічним (складові ентомологічного комплексу шкодять культурі одночасно) принципами. Спосіб можна застосовувати при вирощуванні овочевих та ягідних культур у приватних, фермерських та колективних господарствах. Внаслідок використання способу стало можливим ефективно визначати комплексні пороги шкідливості грунтових фітофагів.
Приклад здійснення способу. Визначали комплексний поріг шкідливості личинок капустянки звичайної, травневих хрущів та західного кукурудзяного жука на кукурудзі (Сплендіс Гі ФАО 240) в лісостеповій зоні для рівня втрат до 1095 в період 16.05-15.06. Результати наведені у таблиці. Складові вказаного ентомологічного комплексу відповідають вказаним принципам групування фітофагів: у личинок всіх зазначених видів ротовий апарат гризучого типу, всі вони на стадії личинки перебувають у грунті, всі вони можуть пошкоджувати кукурудзу - капустянка звичайна і травневі хрущі є поліфагами, а личинки західного кукурудзяного жука - спеціалізується на живленні кореневою системою кукурудзи, і, нарешті, всі види в стадії личинки можуть в перебувати в агроценозі кукурудзяного поля одночасно. со ; капустянки звичайної, травневих хрущів та західного кукурудзяного жука (ее) о зв сч ші « 1 -; с г» ю
Капустянка звичайна о зенютене ви р зве
Значення чисельності за якої спостерігається 1095 рівень шкідливості утворюють матрицю, рішення якої за (ее) 20 формулою (1) є значенням комплексного порогу шкідливості названих грунтових фітофагів на стадії личинки со різного віку - у фазі 2-3 листки це 0,00000325 особин/м, а 5 листків - 0,000069175 особин/м2. Комплексний поріг шкідливості визначають для конкретних стадій онтогенезу фітофагів, на певній культурі в тій чи іншій стадії розвитку, в певний період сезону, для конкретного рівня шкідливості (1095) та зони. Позитивний результат у підсумку складається із зростання ефективності проведення захисних заходів на культурі завдяки уточненим порогам шкідливості, на 2095 підвищилася точність проведення моніторингу та на 1095 ефективність проведення с захисних заходів.
Claims (1)
- Формула винаходуСпосіб визначення комплексних порогів шкідливості грунтових фітофагів, що включає їх моніторинг, який відрізняється тим, що розкопки грунту проводять в 5-ти місцях за діагоналлю агроценозу, а потребу у живленні виду з урахуванням частки рослинного живлення, яка змінюється у часі, визначають комплексний поріг ве шкідливості для ентомологічного комплексу, який формують за тотожністю будови ротового апарата шкідників, їх можливістю одночасно перебувати у грунті та пошкоджувати дану культуру, за формулою:КРАЇ а ві ва ві ла залі зді са зіва ді з-поза од зді-гві-заї, де КР - комплексний поріг шкідливості; Ї за; І га; І зда - відповідно значення чисельності личинок одного виду комах; Ї зд; Ї ло; Ї - відповідно значення чисельності личинок другого виду комах; І ан; в; І зн - відповідно значення чисельності личинок третього виду комах.Офіційний бюлетень "Промислоава власність". Книга 1 "Винаходи, корисні моделі, топографії інтегральних мікросхем", 2007, М 8, 11.06.2007. Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і /о науки України.- (ее)(ее) (Се) (зе) с - с - и?іме) (95) (о) Ге» ШК ІЧ е)с 60 б5
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| UAU200612237U UA23688U (en) | 2006-11-21 | 2006-11-21 | Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| UAU200612237U UA23688U (en) | 2006-11-21 | 2006-11-21 | Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| UA23688U true UA23688U (en) | 2007-06-11 |
Family
ID=38439295
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| UAU200612237U UA23688U (en) | 2006-11-21 | 2006-11-21 | Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| UA (1) | UA23688U (uk) |
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2515577C2 (ru) * | 2012-02-17 | 2014-05-10 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Ротор ветроэлектрогенератора |
| RU2516733C2 (ru) * | 2012-02-06 | 2014-05-20 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Сегментный ротор |
| RU2517513C2 (ru) * | 2012-02-17 | 2014-05-27 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Ротор сегментного ветроэлектроагрегата |
-
2006
- 2006-11-21 UA UAU200612237U patent/UA23688U/uk unknown
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2516733C2 (ru) * | 2012-02-06 | 2014-05-20 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Сегментный ротор |
| RU2515577C2 (ru) * | 2012-02-17 | 2014-05-10 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Ротор ветроэлектрогенератора |
| RU2517513C2 (ru) * | 2012-02-17 | 2014-05-27 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" | Ротор сегментного ветроэлектроагрегата |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Ane et al. | Diversity of insect pests in major rice growing areas of the world | |
| Ayala et al. | Evaluation of the attack rates and level of damages by the fall armyworm, Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae), affecting corn-crops in the northeast of Argentina | |
| Denmead et al. | The role of ants, birds and bats for ecosystem functions and yield in oil palm plantations | |
| Word et al. | Soil-targeted interventions could alleviate locust and grasshopper pest pressure in West Africa | |
| Pote et al. | Life stage specific predation of Halyomorpha halys (Stål) by generalist predators | |
| Stuligross et al. | Sublethal behavioral impacts of resource limitation and insecticide exposure reinforce negative fitness outcomes for a solitary bee | |
| UA23688U (en) | Method for determining complex harmfulness thresholds of soil phytophages | |
| Ryser et al. | Differential survival rates in a declining and an invasive farmland gastropod species | |
| Bhalla et al. | Batting for rice: The effect of bat exclusion on rice in North-East India | |
| Mohd-Taib et al. | The Rice-Growing Cycle Influences Diversity and Species Assemblages of Birds in the Paddy Field Ecosystem in East Peninsular Malaysia. | |
| Keum et al. | New record of Arctoseius cetratus (Sellnick, 1940)(Mesostigmata: Ascidae) phoretic to sciarid fly from mushroom culture in Korea | |
| Mukerji et al. | Design of a sampling plan for studies on the population dynamics of the cabbage maggot, Hylemya brassicae (Diptera: Anthomyiidae) | |
| Kishi | Brood ball size but not egg size correlates with maternal size in a dung beetle, Onthophagus atripennis | |
| Kousika et al. | Evaluation on the effect of tetraniliprole 20 SC, a new chemistry of pyridine derivative to the rice arthropod biodiversity | |
| Padmakumari et al. | Delineation of larval instars in field populations of rice yellow stem borer, Scirpophaga incertulas (Walk.) | |
| Wilcox et al. | Developmental and reproductive effects of clothianidin exposure in monarch butterflies (Lepidoptera: Nymphalidae) | |
| Jones | Indigenous natural enemies of the invasive brown marmorated stink bug, Halyomorpha halys (Hemiptera: Pentatomidae) | |
| Mohamed et al. | Behaviour and biology of Chilo partellus (Swinhoe) on Striga hermonthica (Del.) Benth. infested and uninfested maize plants | |
| Kebede et al. | Arbuscular mycorrhizal fungi-induced resistance in Opuntia ficus-indica (L.) Miller plant against cochineal insects under various soil water levels | |
| El-Lebody et al. | Study the Biology and Thermal Requirements of Pectinophora gossypiella (Saunders), Infestated Cotton Bolls var Giza 90, Under Natural Conditions. | |
| Russon et al. | Movement patterns of Carabid beetles between heterogenous crop and noncrop habitats | |
| Pszczółkowski et al. | Effect of presowing magnetic field stimulation on the seed germination and growth of Phaseolus vulgaris L. Plants | |
| Dahlgren | Carabids as weed seed control agent | |
| Chaudhary et al. | Biology and seasonal incidence of Henosepilachna vigintioctopunctata (F.)(Coleoptera: Coccinellidae) on Ashwagandha [Withania somnifera (L.) Dunal] in charotur region of Gujarat | |
| Helton | Developing an injury severity to yield loss relationship for soybean gall midge |