RU2688308C2 - Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта - Google Patents
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта Download PDFInfo
- Publication number
- RU2688308C2 RU2688308C2 RU2017134900A RU2017134900A RU2688308C2 RU 2688308 C2 RU2688308 C2 RU 2688308C2 RU 2017134900 A RU2017134900 A RU 2017134900A RU 2017134900 A RU2017134900 A RU 2017134900A RU 2688308 C2 RU2688308 C2 RU 2688308C2
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- points
- symptoms
- severity
- patient
- frequency
- Prior art date
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 27
- 210000001035 gastrointestinal tract Anatomy 0.000 title claims abstract description 26
- 208000037265 diseases, disorders, signs and symptoms Diseases 0.000 claims abstract description 55
- 208000035475 disorder Diseases 0.000 claims abstract description 49
- 208000024891 symptom Diseases 0.000 claims abstract description 45
- 210000002784 stomach Anatomy 0.000 claims abstract description 18
- 208000004998 Abdominal Pain Diseases 0.000 claims abstract description 13
- 206010006784 Burning sensation Diseases 0.000 claims abstract description 10
- 230000003247 decreasing effect Effects 0.000 claims abstract description 10
- 206010000060 Abdominal distension Diseases 0.000 claims abstract description 5
- 206010000087 Abdominal pain upper Diseases 0.000 claims abstract description 5
- 230000013872 defecation Effects 0.000 claims abstract description 5
- 206010059186 Early satiety Diseases 0.000 claims abstract description 3
- 208000002551 irritable bowel syndrome Diseases 0.000 claims description 14
- 201000006549 dyspepsia Diseases 0.000 claims description 9
- 208000002193 Pain Diseases 0.000 claims description 6
- 239000007788 liquid Substances 0.000 claims description 4
- 235000019525 fullness Nutrition 0.000 claims description 3
- 208000024330 bloating Diseases 0.000 claims description 2
- 238000003745 diagnosis Methods 0.000 abstract description 4
- 239000003814 drug Substances 0.000 abstract description 3
- 230000000694 effects Effects 0.000 abstract description 2
- 230000002496 gastric effect Effects 0.000 abstract description 2
- 230000035807 sensation Effects 0.000 abstract 1
- 235000019615 sensations Nutrition 0.000 abstract 1
- 239000000126 substance Substances 0.000 abstract 1
- 210000001015 abdomen Anatomy 0.000 description 11
- 238000004445 quantitative analysis Methods 0.000 description 7
- 230000002354 daily effect Effects 0.000 description 6
- 201000010099 disease Diseases 0.000 description 6
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 3
- 208000019790 abdominal distention Diseases 0.000 description 2
- 238000003759 clinical diagnosis Methods 0.000 description 2
- 238000002651 drug therapy Methods 0.000 description 2
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 2
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 2
- 235000019553 satiation Nutrition 0.000 description 2
- 235000019627 satiety Nutrition 0.000 description 2
- 230000036186 satiety Effects 0.000 description 2
- 239000007787 solid Substances 0.000 description 2
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 2
- 208000017667 Chronic Disease Diseases 0.000 description 1
- 208000018522 Gastrointestinal disease Diseases 0.000 description 1
- 238000012512 characterization method Methods 0.000 description 1
- 238000010219 correlation analysis Methods 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 238000003796 diagnosis of exclusion Methods 0.000 description 1
- 238000002405 diagnostic procedure Methods 0.000 description 1
- 230000003203 everyday effect Effects 0.000 description 1
- 230000007717 exclusion Effects 0.000 description 1
- 230000001771 impaired effect Effects 0.000 description 1
- 210000000936 intestine Anatomy 0.000 description 1
- 239000000463 material Substances 0.000 description 1
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 1
- 230000004630 mental health Effects 0.000 description 1
- 210000000496 pancreas Anatomy 0.000 description 1
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 1
- 230000007115 recruitment Effects 0.000 description 1
- 230000035945 sensitivity Effects 0.000 description 1
- 230000000392 somatic effect Effects 0.000 description 1
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
- A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Medical Informatics (AREA)
- Biophysics (AREA)
- Pathology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Heart & Thoracic Surgery (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Surgery (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Public Health (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
Изобретение относится к медицине и может быть использовано для диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта. Проводят оценку в динамике баллов, набранных пациентом до и после прохождения курса лечения. Определяют у пациента наличие симптомов: боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, чувство переполнения в области желудка после еды, раннее насыщение, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота, нарушение консистенции и/или частоты стула. Далее проводят оценку в баллах выявленных симптомов в зависимости от их частоты. Причем такие симптомы, как боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, дополнительно оценивают по степени выраженности. Далее полученные баллы суммируют. Оценивают состояние пациента в зависимости от полученной суммы баллов. Способ позволяет точно и просто провести диагностику тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта за счет оценки комплекса наиболее значимых симптомов. 9 табл., 3 пр.
Description
Изобретение относится к медицине, в частности к способу диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта. Применение в клинической практике количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (желудочно-кишечного тракта) позволяет адекватно оценить выраженность симптомов ФД (функциональной диспепсии) и СРК (синдрома раздраженного кишечника) и их изменение в процессе лечения. Эти результаты хорошо коррелируют с данными, полученными при использовании Шкалы общего впечатления (CGI-s; CGI-i).
Диагноз функциональных заболеваний желудочно-кишечного тракта (ФЗ ЖКТ) является, как известно, «диагнозом исключения», который ставится только после тщательного обследования пациентов и исключения широкого круга органических заболеваний, способных протекать со сходной клинической картиной. После подтверждения функциональной природы расстройств ЖКТ для оценки выраженности клинических симптомов и их динамики на фоне лечения могут применяться специальные шкалы или опросники, включенный в способы оценки и диагностики. Например, еще в 1988 г. для оценки симптомов у пациентов, страдающих СРК, была предложена шкала GSRS (Gastrointestinal Symptom Rating Scale), в 2001 г. в США был создан опросник для оценки выраженности симптомов диспепсии SODA (Severity of Dyspepsia Assessment) [1].
В 2002 г. сходный опросник для оценки симптомов диспепсии был предложен китайскими исследователями [2], а в 2014 г. разработана шкала оценки гастроэнтерологических симптомов в рамках проекта PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System), основанная на сообщениях пациентов) [3]. До настоящего времени в России не было собственных способов, включающих количественную характеристику для оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ. Применение же в таких ситуациях зарубежных аналогов часто бывает сопряжено с трудностями, обусловленными их громоздкостью, а также терминологическими различиями.
Задачей настоящего изобретения является создание точного и простого способа оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ.
Поставленная задача решается за счет количественной оценки частоты возникновения жалоб и степени их выраженности по семи клиническим симптомам.
Настоящее изобретение относится к способу оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающему 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в области желудка (в верхней средней части живота), (2)чувство жжения в области желудка (в верхней средней части живота), (З)чувство переполнения в области желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (б)вздутие живота, (7)нарушение консистенции и/или частоты стула,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются, баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения жалоб и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство;
предпочтительно к способу, при использовании которого частота возникновения жалоб обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 день в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
два или более раза в день - 4 балла;
предпочтительно к способу, при использовании которого такие параметры как (1) боль в области желудка (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в области желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная;
предпочтительно к способу, при использовании которого частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в неделю - соответственно количественной оценке частоты возникновения жалоб;
предпочтительно к способу, при использовании которого консистенция стула оценивается по двум признакам жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого оценивается состояние пациента (больного) до лечения по трем описанным шагам и после лечения, также по трем описанным шагам, четвертым шагом является оценка динамики состояния больного путем получения разницы баллов до лечения и после лечения, при этом рост положительной динамики прямо пропорционален количеству полученных баллов (чем больше балл, полученный как разность между суммой баллов при первом визите и суммой баллов при втором визите, тем эффективнее лечение).
В другом варианте выполнения изобретение относится к способу диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в области желудка (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в области желудка (в верхней средней части живота), (3) чувство переполнения в области желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты стула,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения жалоб и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В наиболее предпочтительном варианте способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота возникновения жалоб обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 день в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
два или более раза в день - 4 балла.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что такие параметры, как (1) боль в области желудка (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в области желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в неделю - соответственно количественной оценке частоты возникновения жалоб.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что консистенция стула оценивается по двум признакам жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Группа изобретений характеризуется следующим объектом:
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, выбранных из синдрома раздраженного кишечника или функциональной диспепсии, включающий оценку в динамике баллов, набранных пациентом до и после прохождения курса лечения, причем определяют у пациента наличие симптомов: боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, чувство переполнения в области желудка после еды, раннее насыщение, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота, нарушение консистенции - жидкий или кашицеобразный, твердый или "орешками" - и/или частоты стула; далее проводят оценку в баллах выявленных симптомов в зависимости от их частоты: нет - 0 баллов, 1 день в неделю - 1 балл, 2-3 раза в неделю - 2 балла, ежедневно - 3 балла, два или более раза в день - 4 балла, причем такие симптомы, как боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, дополнительно оценивают по степени выраженности: минимальная - 1 балл, умеренная - 2 балла, выраженная - 3 балла, при этом частоту стула оценивают как 5 баллов, если он реже 3 раз в неделю, и соответственно вышеизложенной количественной оценке частоты возникновения симптомов, если стул чаще 3 раз в день, далее полученные баллы суммируют и оценивают состояние пациента в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
Хотя изобретение представлено в данном документе с учетом различных типичных практических способов применения, необходимо учитывать, что эти варианты практического применения представляют собой лишь описание принципов существующего изобретения и его применения. Специалисты, являющиеся экспертами в данной области знаний, могут видеть, что возможно существование множества модификаций типичных вариантов практического применения изобретения, не выходящих за область изобретения.
Кроме того, необходимо учитывать, что различные особенности и/или характеристики разных способов практического применения изобретения могут быть объединены. Следовательно, нужно понимать, что могут существовать многочисленные модификации в дополнения к описанным вариантам практического применения, и могут быть разработаны другие способы использования, не выходящие за область изобретения.
Кроме того, специалисты в конкретной области специальных знаний могут увидеть другие варианты практического применения изобретения после ознакомления с представленным описанием к изобретению, а также после практического использования изобретения, представленного в данном документе. Предполагается, что разделы описания и примеры будут восприняты только как иллюстрация типичного применения, в соответствии с данной областью знания и указаниями данной заявки на изобретение.
Пример 1.
.Общая характеристика количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Оцениваемые симптомы
Определение степени интенсивности симптомов
1 балл - незначительная,
2 балла - умеренная
3 балла - выраженная интенсивность.
Частота дефекаций у пациента реже трех раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще трех раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения жалоб. Наличие жалоб:
Нет - 0 баллов
1 день в неделю - 1 балл
2-3 раза в неделю - 2 балла
Ежедневно - 3 балла
Два или более раза в день - 4 балла
При подсчете баллы наличия симптома и его интенсивности суммируются, полученные баллы относительно каждого симптома также суммируются.
Больной С., 34 лет, предъявляет жалобы на боль в животе, умеренно выраженную, возникающую 2-3 раза в неделю, на вздутие живота, возникающее ежедневно, учащение стула более 3 раз в сутки на протяжении 2-3 дней в неделю. Таким образом, при подсчете баллов получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, умеренно выраженная: 2+2=4 балла. Вздутие живота, возникающее ежедневно: - 3 балла. Стул более 3 раз в сутки 2-3 дня в неделю - 2 балла. Итого: 9 баллов. После проведенного курса лечения у пациента сохраняется незначительная боль в животе 2-3 раза в неделю, других жалоб нет. При подсчете баллов по Опроснику «7×7» получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, незначительная: 2+1=3 балла. Итого: 3 балла. Динамика составила 9-3=6 баллов.
Оценка тяжести состояния по данным методом была ранжирована, поскольку предполагалось в качестве инструмента сравнения применение ранжированной шкалы. В зависимости от полученной суммы баллов тяжесть состояния больного оценивалась следующим образом:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В качестве шкалы сравнения при тестировании данного метода применялась «Шкала общего клинического впечатления» (Clinical Global Impression - CGI) - табл. 2. Шкала была разработана Национальным институтом психического здоровья США (NIMH) для оценки общего состояния больных до и после назначения лечения [5]. В настоящее время наиболее широко шкала CGI как инструмент оценки состояния пациента применяется при заболеваниях, при которых существенна роль психосоматического компонента. CGI включает в себя две субшкалы: для определения тяжести имеющихся симптомов и для определения динамики симптомов на фоне проводимого лечения. Первая субшкала носит название Clinical Global Impression - severity (Шкала общего клинического впечатления, оценка тяжести состояния - CGI-s), вторая субшкала - Clinical Global Impression - improvement (Шкала общего клинического впечатления, оценка динамики состояния пациента).
Пример 2.
Тестирование количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ проводилось с октября 2014 г. по январь 2015 г. в Клинике пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова после одобрения локальным этическим комитетом (протокол №09-14 от 10.09.2014). Данная работа послужила первым этапом внедрения Опросника «7×7».
Цель исследования заключалась в изучении чувствительности количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (способность достоверно отображать изменения в состоянии пациента), его надежности (корреляция результатов его применения при Визитах 1 и 2 с данными Шкалы общего клинического впечатления) и удобства применения в повседневной клинической практике.
Задачи исследования:
1. Изучить возможность применения количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ у больных с ФЗ ЖКТ (СРК, ФД) с целью динамической оценки наличия и степени выраженности клинических симптомов;
2. Определить корреляцию между результатами оценки состояния пациентов с СРК и ФД.
В исследование были включены 50 больных с подтвержденным диагнозом ФД и/или СРК, находившихся на стационарном обследовании и лечении в отделении хронических заболеваний кишечника и поджелудочной железы, а также в отделении гастроэнтерологии Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова.
Критерии включения/не включения были сформулированы так, чтобы обеспечить набор пациентов обоего пола в возрасте от 18 до 65 лет, имеющих установленный клинический диагноз «синдром раздраженного кишечника» и/или «функциональная диспепсия». При этом у них не должно было быть других тяжелых, декомпенсированных или нестабильных соматических заболеваний, симптомы которых могли бы повлиять на клиническую картину функционального расстройства ЖКТ.
В исследование вошли 14 (28%) мужчин и 36 (72%) женщин. Возраст пациентов находился в диапазоне от 18 до 64 лет, средний составил 35,72±12,90 года. У 26 (52%) человек был диагностирован СРК, у 15 (30%) - СФД и у 9 (18%) - сочетание указанных заболеваний. Каждому больному предлагалось подписать информированное согласие на проведение исследования.
Исследуемые параметры и дизайн исследования
- Наличие и степень выраженности симптомов ФД и СРК по результатам, полученным с применением количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (Метод) во время Визита 1 и Визита 2, т.е. к 28-му дню от Визита 1.
- Степень выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Шкале CGI при Визитах 1 и 2 (CGI-s).
- Оценка динамики наличия и выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Методу к 28-му дню от Визита 1.
- Оценка динамики состояния пациента по Шкале CGI-i к 28-му дню от Визита 1.
После установления клинического диагноза и до начала медикаментозной терапии больным предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач заполнял бланк «Шкалы общего клинического впечатления» (CGI-s). Далее назначалась лекарственная терапия в соответствии с установленным диагнозом. После завершения 28-дневного курса лечения пациенту вновь предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач повторно заполнял бланки CGI-s «Шкалы общего клинического впечатления». Все данные заполненных опросников заносили в индивидуальную регистрационную карту и по окончании клинической части исследования включали в специализированную базу данных. Статистическую обработку полученных в ходе исследования результатов проводили с помощью программы 
(StatSoft Inc.). Качественные признаки описывали с помощью абсолютных и относительных (%) показателей, количественные - с помощью медианы и квартилей (Me [25%; 75%]). Для достижения цели исследования необходимо было установить наличие достоверных корреляций между данными, полученными с помощью формы, заполненной пациентом, и Шкалы общего клинического впечатления (CGI), заполняемой врачом во время Визитов 1 и 2. При проведении корреляционного анализа применялась r-корреляция Спирмена. Уровень достоверности был принят как достаточный при p<0,05.
Форма - это форма, заполняемая пациентом, в которой перечислены 7 симптомов, а также интенсивность их выраженности и частота проявления. Заполнение Формы - это первый этап в использовании количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Пример 3.
При Визите 1 по Шкале общего клинического впечатления (CGI-s) с учетом степени тяжести состояния (табл. 3) чаще всего (в 32,0% случаев) врачом состояние пациента расценивалось как легкое расстройство. Большинство больных оценивали тяжесть своего состояния согласно Форме как «умеренно выраженное расстройство» (табл. 4). В целом в группе тяжесть состояния пациентов по Шкале общего клинического впечатления оказалась равной 3,0 [2,0; 4,0] балла, по Форме - 15,0 [9,0; 18,0] балла, при этом ранжированный балл составил 3,0 [2,0; 3,0] (табл. 5).
При оценке корреляции между результатами применения Формы и Шкалы общего клинического впечатления была выявлена умеренная достоверная корреляция (рис. 2 и 3). Таким образом, пациенты, самостоятельно оценивая наличие и выраженность клинических симптомов, демонстрировали результаты, сходные с таковыми, полученными при врачебной оценке.
В ходе Визита 2 по результатам оценки лечащего врача (Шкала общего клинического впечатления CGI-s) у 40% пациентов самочувствие нормализовалось (табл. 6).
Большинство больных (48%) при Визите 2 оценивали тяжесть своего состояния согласно Опроснику «7×7» как пограничное расстройство (табл. 7). Во время Визита 2 в группе обследованных больных по Шкале общего клинического впечатления тяжесть состояния пациентов составила в среднем 2,0 [1,0; 3,0] балла, по Форме - 5,0 [4,0; 8,0] балла, ранжированный балл по Форме - 1,0 [1,0; 2,0] (табл. 8).
При оценке корреляции между результатами, полученными с помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления, определялась умеренная достоверная корреляция, сходная с таковой, рассчитанной для Визита 1. Различия корреляции как при Визите 1, так и при Визите 2 статистически недостоверны как для не ранжированных, так и для ранжированных баллов Формы (p=0,828 и p=0,843, соответственно), что указывает на его достаточную надежность.
При помощи Формы и Шкалы общего клинического впечатления (CGI-i) оценивалась динамика симптомов ФД и СРК между Визитом 1 и Визитом 2. По результатам применения Формы динамика симптомов составила 8,0 [2,0; 13,0] балла, 2,0 [0,0; 2,0] ранжированных балла, согласно данным Шкалы общего клинического впечатления - 2,0 [2,0; 4,0] (табл. 9). С помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления была проведена корреляция динамики тяжести состояния больных между Визитами 1 и 2. Между результатами, полученными при применении двух вышеуказанных инструментов оценки, выявлена умеренная достоверная корреляция.
В материалы заявки в качестве ссылки в полном объеме включена статья (4). Список литературы
1. Rabeneck L., Cook К. F., Wristers К., et al. SODA (Severity of Dyspepsia Assessment): A new effective outcome measure for dyspepsia-related health. J Clin Epidemiol 2001; 54(8):755-65.
2. Ни W.H., Lam K.F., Wong Y.H., et al. The Hong Kong index of dyspepsia: A validated symptom severity questionnaire for patients with dyspepsia. J Gastroenterol Hepatol 2002; 17:545-51.
3. Brennan M.R. Spiegel, Ron D. Hays, Roger Bolus, et al. Development of the NIMH Patient-Reported Outcomes Measurement' Information System (PROMIS) gastrointestinal symptom scales. Am J Gastroenterol 2014; 109(11): 1804-14.
4. B.T. Ивашкин, A.A. Шептулин, E.A. Полуэктова, Д.В. Рейхарт, A.B. Белостоцкий, A.A. Дроздова, B.C. Арнаутов «Возможности применения Опросника «7×7» (7 симптомов за 7 дней) для оценки динамики симптомов функциональной диспепсии и синдрома раздраженного кишечника», РЖГГК он-лайн - www.gastro-i.ru, 03.2016.
5. Guy W., editor. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Rockville, MD: US Department of Health, Education, and Welfare Public Health Service Alcohol, Drug Abuse, and Mental Health Administration; 1976.
Claims (7)
- Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, выбранных из синдрома раздраженного кишечника или функциональной диспепсии, включающий оценку в динамике баллов, набранных пациентом до и после прохождения курса лечения, причем определяют у пациента наличие симптомов: боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, чувство переполнения в области желудка после еды, раннее насыщение, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота, нарушение консистенции - жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками» - и/или частоты стула; далее проводят оценку в баллах выявленных симптомов в зависимости от их частоты: нет - 0 баллов, 1 день в неделю - 1 балл, 2-3 раза в неделю - 2 балла, ежедневно - 3 балла, два и более раза в день - 4 балла, причем такие симптомы, как боль в эпигастрии, чувство жжения в области желудка, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, дополнительно оценивают по степени выраженности: минимальная - 1 балл, умеренная - 2 балла, выраженная - 3 балла; при этом частоту стула оценивают как 5 баллов, если он реже 3 раз в неделю, и соответственно вышеизложенной количественной оценке частоты возникновения симптомов, если стул чаще 3 раз в день; далее полученные баллы суммируют и оценивают состояние пациента в зависимости от полученной суммы баллов:
- 0-1 - здоров,
- 2-6 - пограничное расстройство,
- 7-12 - легкое расстройство,
- 13-18 - умеренно выраженное расстройство,
- 19-24 - выраженное расстройство,
- 25 и более - тяжелое расстройство.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2017134900A RU2688308C2 (ru) | 2017-10-04 | 2017-10-04 | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2017134900A RU2688308C2 (ru) | 2017-10-04 | 2017-10-04 | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Related Parent Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2016135430A Division RU2655540C2 (ru) | 2016-08-31 | 2016-08-31 | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Publications (3)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2017134900A3 RU2017134900A3 (ru) | 2019-04-04 |
| RU2017134900A RU2017134900A (ru) | 2019-04-04 |
| RU2688308C2 true RU2688308C2 (ru) | 2019-05-21 |
Family
ID=66089415
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2017134900A RU2688308C2 (ru) | 2017-10-04 | 2017-10-04 | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| RU (1) | RU2688308C2 (ru) |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2339309C1 (ru) * | 2007-01-25 | 2008-11-27 | ГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова | Способ прогнозирования течения язвенноподобного варианта функциональной диспепсии у лиц молодого возраста |
| RU2442538C2 (ru) * | 2008-11-06 | 2012-02-20 | Дмитрий Владимирович Печкуров | Способ оценки динамики течения неязвенной диспепсии у детей |
| RU2525050C1 (ru) * | 2012-12-24 | 2014-08-10 | Федеральное бюджетное учреждение науки Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора | Способ оценки степени тяжести острых кишечных инфекций у детей |
-
2017
- 2017-10-04 RU RU2017134900A patent/RU2688308C2/ru active
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2339309C1 (ru) * | 2007-01-25 | 2008-11-27 | ГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова | Способ прогнозирования течения язвенноподобного варианта функциональной диспепсии у лиц молодого возраста |
| RU2442538C2 (ru) * | 2008-11-06 | 2012-02-20 | Дмитрий Владимирович Печкуров | Способ оценки динамики течения неязвенной диспепсии у детей |
| RU2525050C1 (ru) * | 2012-12-24 | 2014-08-10 | Федеральное бюджетное учреждение науки Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора | Способ оценки степени тяжести острых кишечных инфекций у детей |
Non-Patent Citations (3)
| Title |
|---|
| HU W H. et al. The Hong Kong index of dyspepsia: a validated symptom severity questionnaire for patients with dyspepsia. J Gastroenterol Hepatol. 2002 May; 17(5):545-51 - . * |
| МИНУШКИН О.Н. Сочетанные функциональные расстройства ЖКТ. Их диагностика и лечебные подходы. Медицинский совет, N13, 2015, с. 20-25. * |
| МИНУШКИН О.Н. Сочетанные функциональные расстройства ЖКТ. Их диагностика и лечебные подходы. Медицинский совет, N13, 2015, с. 20-25. HU W H. et al. The Hong Kong index of dyspepsia: a validated symptom severity questionnaire for patients with dyspepsia. J Gastroenterol Hepatol. 2002 May; 17(5):545-51 - реферат. * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| RU2017134900A3 (ru) | 2019-04-04 |
| RU2017134900A (ru) | 2019-04-04 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Nurdiantami et al. | Association of general and central obesity with hypertension | |
| Rudan et al. | Prevalence of rheumatoid arthritis in low–and middle–income countries: A systematic review and analysis | |
| McMahon et al. | An evidence-based definition of lifelong premature ejaculation: report of the International Society for Sexual Medicine (ISSM) ad hoc committee for the definition of premature ejaculation | |
| Vancampfort et al. | Associations between handgrip strength and mild cognitive impairment in middle‐aged and older adults in six low‐and middle‐income countries | |
| Cho et al. | The prevalence of hallux valgus and its association with foot pain and function in a rural Korean community | |
| Kwan et al. | Prevalence of irritable bowel syndrome in Hong Kong | |
| Desormais et al. | The prevalence, awareness, management and control of hypertension in men and women in Benin, West Africa: the TAHES study | |
| Singh et al. | Diabetes, arthritis, urinary incontinence, poor self‐rated health, higher body mass index and lower handgrip strength are associated with falls among community‐dwelling middle‐aged and older adults: Pooled analyses from two cross‐sectional Malaysian datasets | |
| Nascimento et al. | The impact of sarcopenic obesity on inflammation, lean body mass, and muscle strength in elderly women | |
| Feter et al. | Who are the people with Alzheimer's disease in Brazil? Findings from the Brazilian Longitudinal Study of Aging | |
| Bai et al. | Prevalence and risk factors of diabetes among adults aged 45 years or older in China: A national cross‐sectional study | |
| Shafer et al. | Independent validation of a self-report version of the IBD Disability Index (IBDDI) in a population-based cohort of IBD patients | |
| Carod‐Artal et al. | Psychometric properties of the SCOPA‐AUT Brazilian Portuguese version | |
| Meiloud et al. | Type 2 diabetes in Mauritania: prevalence of the undiagnosed diabetes, influence of family history and maternal effect | |
| Sunah et al. | Association of general obesity and abdominal obesity with the prevalence of urinary incontinence in women: cross-sectional secondary data analysis | |
| Hajri et al. | The burden of hypertension in Ecuador: a systematic review and meta-analysis | |
| Toseef et al. | Effects of the Affordable Care Act's enhancement of Medicare benefits on preventive services utilization among older adults in the US | |
| Lim et al. | Impact of Victoria's first dedicated endocrine hypertension service on the pattern of primary aldosteronism diagnoses | |
| Lau et al. | Healthcare planning in north-east India: A survey on diabetes awareness, risk factors and health attitudes in a rural community | |
| Thompson et al. | Relationship of self-reported and performance-based visual function with performance-based measures of physical function: the Health ABC study | |
| Nezhad et al. | Prevalence, incidence and ecological determinants of diabetic retinopathy in Iran: systematic review and meta-analysis | |
| RU2688308C2 (ru) | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта | |
| RU2655540C2 (ru) | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта | |
| Yinon et al. | A prospective study of variability in systolic blood pressure and mortality in a rural Bangladeshi population cohort | |
| Badacho et al. | Prevalence of hypertension and diabetes and associated risk factors among people living with human immunodeficiency virus in Southern Ethiopia |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| QB4A | Licence on use of patent |
Free format text: LICENCE FORMERLY AGREED ON 20200212 Effective date: 20200212 |
|
| PD4A | Correction of name of patent owner | ||
| QB4A | Licence on use of patent |
Free format text: LICENCE FORMERLY AGREED ON 20220406 Effective date: 20220406 |