RU2655540C2 - Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта - Google Patents
Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта Download PDFInfo
- Publication number
- RU2655540C2 RU2655540C2 RU2016135430A RU2016135430A RU2655540C2 RU 2655540 C2 RU2655540 C2 RU 2655540C2 RU 2016135430 A RU2016135430 A RU 2016135430A RU 2016135430 A RU2016135430 A RU 2016135430A RU 2655540 C2 RU2655540 C2 RU 2655540C2
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- points
- symptoms
- treatment
- patient
- gastrointestinal tract
- Prior art date
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 39
- 210000001035 gastrointestinal tract Anatomy 0.000 title claims abstract description 37
- 208000037265 diseases, disorders, signs and symptoms Diseases 0.000 claims abstract description 72
- 208000024891 symptom Diseases 0.000 claims abstract description 68
- 208000035475 disorder Diseases 0.000 claims abstract description 66
- 210000002784 stomach Anatomy 0.000 claims abstract description 20
- 208000004998 Abdominal Pain Diseases 0.000 claims abstract description 16
- 206010000060 Abdominal distension Diseases 0.000 claims abstract description 14
- 208000024330 bloating Diseases 0.000 claims abstract description 14
- 206010006784 Burning sensation Diseases 0.000 claims abstract description 12
- 230000013872 defecation Effects 0.000 claims abstract description 7
- 206010059186 Early satiety Diseases 0.000 claims abstract description 6
- 239000007788 liquid Substances 0.000 claims abstract description 5
- 206010000087 Abdominal pain upper Diseases 0.000 claims description 6
- 239000007787 solid Substances 0.000 claims description 4
- 235000019525 fullness Nutrition 0.000 claims description 3
- 230000003247 decreasing effect Effects 0.000 claims 2
- 208000002193 Pain Diseases 0.000 abstract description 6
- 239000003814 drug Substances 0.000 abstract description 5
- 230000000694 effects Effects 0.000 abstract description 2
- 230000003467 diminishing effect Effects 0.000 abstract 2
- 239000000126 substance Substances 0.000 abstract 1
- 210000001015 abdomen Anatomy 0.000 description 20
- 208000002551 irritable bowel syndrome Diseases 0.000 description 14
- 230000007423 decrease Effects 0.000 description 8
- 201000006549 dyspepsia Diseases 0.000 description 8
- 230000002354 daily effect Effects 0.000 description 7
- 210000000510 mesogastrium Anatomy 0.000 description 7
- 238000004445 quantitative analysis Methods 0.000 description 7
- 201000010099 disease Diseases 0.000 description 6
- 230000002496 gastric effect Effects 0.000 description 6
- 238000003745 diagnosis Methods 0.000 description 4
- 238000011160 research Methods 0.000 description 3
- 208000018522 Gastrointestinal disease Diseases 0.000 description 2
- 238000003759 clinical diagnosis Methods 0.000 description 2
- 229940079593 drug Drugs 0.000 description 2
- 238000002651 drug therapy Methods 0.000 description 2
- 210000000936 intestine Anatomy 0.000 description 2
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 2
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 2
- 235000019627 satiety Nutrition 0.000 description 2
- 230000036186 satiety Effects 0.000 description 2
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 2
- 208000017667 Chronic Disease Diseases 0.000 description 1
- 208000014540 Functional gastrointestinal disease Diseases 0.000 description 1
- 238000010219 correlation analysis Methods 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 238000003796 diagnosis of exclusion Methods 0.000 description 1
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 1
- 230000003203 everyday effect Effects 0.000 description 1
- 230000007717 exclusion Effects 0.000 description 1
- 239000000463 material Substances 0.000 description 1
- 238000005259 measurement Methods 0.000 description 1
- 230000004630 mental health Effects 0.000 description 1
- 210000000496 pancreas Anatomy 0.000 description 1
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 1
- 230000035945 sensitivity Effects 0.000 description 1
- 230000000392 somatic effect Effects 0.000 description 1
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
- A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Medical Informatics (AREA)
- Biophysics (AREA)
- Pathology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Heart & Thoracic Surgery (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Surgery (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Public Health (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
Изобретение относится к медицине и может быть использовано для оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта. Проводят оценку в динамике баллов, набранных пациентом до и после прохождения курса лечения. Определяют у пациента наличие симптомов: боль в эпигастрии, чувство жжения в проекции желудка, чувство переполнения в проекции желудка после еды, раннее насыщение, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота, нарушение консистенции - жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками» и/или частоты стула. Далее проводят оценку в баллах выявленных симптомов в зависимости от их частоты. Причем такие симптомы, как боль в эпигастрии, чувство жжения в проекции желудка, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота дополнительно оценивают по степени выраженности. Далее полученные баллы суммируют. Оценивают состояние пациента в зависимости от полученной суммы баллов. По изменению суммы баллов после лечения судят об эффективности лечения. Способ позволяет точно и просто оценить эффективность лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта за счет оценки комплекса наиболее значимых симптомов. 9 табл., 3 пр.
Description
Изобретение относится к медицине, в частности к способу оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта. Применение в клинической практике количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (желудочно-кишечного тракта) позволяет адекватно оценить выраженность симптомов ФД (функциональной диспепсии) и СРК (синдрома раздраженного кишечника) и их изменение в процессе лечения. Эти результаты хорошо коррелируют с данными, полученными при использовании Шкалы общего впечатления (CGI-s; CGI-i).
Диагноз функциональных заболеваний желудочно-кишечного тракта (ФЗ ЖКТ) является, как известно, «диагнозом исключения», который ставится только после тщательного обследования пациентов и исключения широкого круга органических заболеваний, способных протекать со сходной клинической картиной. После подтверждения функциональной природы расстройств ЖКТ для оценки выраженности клинических симптомов и их динамики на фоне лечения могут применяться специальные шкалы или опросники, включенные в способы оценки и диагностики. Например, еще в 1988 г. для оценки симптомов у пациентов, страдающих СРК, была предложена шкала GSRS (Gastrointestinal Symptom Rating Scale), в 2001 г. в США был создан опросник для оценки выраженности симптомов диспепсии SODA (Severity of Dyspepsia Assessment) [1].
В 2002 г. сходный опросник для оценки симптомов диспепсии был предложен китайскими исследователями [2], а в 2014 г. разработана шкала оценки гастроэнтерологических симптомов в рамках проекта PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System), основанная на сообщениях пациентов) [3]. До настоящего времени в России не было собственных способов, включающих количественную характеристику для оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ. Применение же в таких ситуациях зарубежных аналогов часто бывает сопряжено с трудностями, обусловленными их громоздкостью, а также терминологическими различиями.
Задачей настоящего изобретения является создание точного и простого способа оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ.
Поставленная задача решается за счет количественной оценки частоты возникновения симптомов и степени их выраженности по семи клиническим симптомам.
Настоящее изобретение относится к способу оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающему 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (3) чувство переполнения в проекции желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство; предпочтительно к способу, при использовании которого частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла;
предпочтительно к способу, при использовании которого такие параметры как (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная;
предпочтительно к способу, при использовании которого частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов;
предпочтительно к способу, при использовании которого консистенция стула оценивается по двум признакам: жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого оценивается состояние пациента (больного) до лечения по трем описанным шагам и после лечения, также по трем описанным шагам, четвертым шагом является оценка динамики состояния больного путем получения разницы баллов до лечения и после лечения, при этом рост положительной динамики прямо пропорционален количеству полученных баллов (чем больше балл, полученный как разность между суммой баллов при первом визите и суммой баллов при втором визите, тем эффективнее лечение).
В другом варианте выполнения изобретение относится к способу диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (3) чувство переполнения в проекции желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В наиболее предпочтительном варианте способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что консистенция стула оценивается по двум признакам: жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Группа изобретений характеризуется следующими объектами.
1. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (3) чувство переполнения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием) после еды, (4) раннее насыщение (чувство раннего наполнения желудка во время еды), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
2. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, заключающийся в оценке динамики баллов, набранных пациентом в результате заполнения опросника на первичном приеме у доктора и после прохождения курса лечения. Частота возникновения симптомов обозначается в баллах: нет - 0 баллов, 1 раз в неделю - 1 балл, 2-3 раза в неделю - 2 балла, ежедневно - 3 балла, несколько раз в день - 4 балла.
3. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, определяются по шкале интенсивности симптома, в которой минимальная выраженность соответствует 1 баллу, умеренная выраженность 2 баллам и выраженность симптома - 3 балла.
4. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
5. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что все симптомы функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта оцениваются по шкале в баллах и относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
6. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (3) чувство переполнения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием) после еды, (4) раннее насыщение (чувство раннего наполнения желудка во время еды), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
7. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла.
8. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, определяются по шкале интенсивности симптома, в которой минимальная выраженность соответствует 1 баллу, умеренная выраженность 2 баллам и выраженность симптома - 3 балла.
9. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
10. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что консистенция стула оценивается по двум признакам: жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками». Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Хотя изобретение представлено в данном документе с учетом различных типичных практических способов применения, необходимо учитывать, что эти варианты практического применения представляют собой лишь описание принципов существующего изобретения и его применения. Специалисты, являющиеся экспертами в данной области знаний, могут видеть, что возможно существование множества модификаций типичных вариантов практического применения изобретения, не выходящих за область изобретения.
Кроме того, необходимо учитывать, что различные особенности и/или характеристики разных способов практического применения изобретения могут быть объединены. Следовательно, нужно понимать, что могут существовать многочисленные модификации в дополнения к описанным вариантам практического применения, и могут быть разработаны другие способы использования, не выходящие за область изобретения.
Кроме того, специалисты в конкретной области специальных знаний могут увидеть другие варианты практического применения изобретения после ознакомления с представленным описанием к изобретению, а также после практического использования изобретения, представленного в данном документе. Предполагается, что разделы описания и примеры будут восприняты только как иллюстрация типичного применения, в соответствии с данной областью знания и указаниями данной заявки на изобретение.
Пример 1
Общая характеристика количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Оцениваемые симптомы
Определение степени интенсивности симптомов
1 балл - минимальная,
2 балла - умеренная,
3 балла - выраженная интенсивность.
Частота дефекаций у пациента реже трех раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще трех раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов. Наличие симптомов:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла,
постоянно - 6 баллов.
При подсчете баллы наличия симптома и его интенсивности суммируются, полученные баллы относительно каждого симптома также суммируются.
Больной С., 34 лет, предъявляет жалобы на боль в животе, умеренно выраженную, возникающую 2-3 раза в неделю, на вздутие живота, возникающее ежедневно, учащение дефекаций более 3 раз в сутки на протяжении 2-3 дней в неделю. Таким образом, при подсчете баллов получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, умеренно выраженная: 2+2=4 балла. Вздутие живота, возникающее ежедневно: - 3 балла. Дефекации более 3 раз в сутки 2-3 дня в неделю - 2 балла. Итого: 9 баллов. После проведенного курса лечения у пациента сохраняется незначительная боль в животе 2-3 раза в неделю, других жалоб нет. При подсчете баллов по Опроснику «7×7» получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, незначительная: 2+1=3 балла. Итого: 3 балла.
Динамика составила 9-3=6 баллов.
Оценка тяжести состояния по данным методом была ранжирована, поскольку предполагалось в качестве инструмента сравнения применение ранжированной шкалы. В зависимости от полученной суммы баллов тяжесть состояния больного оценивалась следующим образом:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В качестве шкалы сравнения при тестировании данного метода применялась «Шкала общего клинического впечатления» (Clinical Global Impression - CGI) - табл. 2. Шкала была разработана Национальным институтом психического здоровья США (NIMH) для оценки общего состояния больных до и после назначения лечения [5]. В настоящее время наиболее широко шкала CGI как инструмент оценки состояния пациента применяется при заболеваниях, при которых существенна роль психосоматического компонента. CGI включает в себя две субшкалы: для определения тяжести имеющихся симптомов и для определения динамики симптомов на фоне проводимого лечения. Первая субшкала носит название Clinical Global Impression - severity (Шкала общего клинического впечатления, оценка тяжести состояния - CGI-s), вторая субшкала - Clinical Global Impression - improvement (Шкала общего клинического впечатления, оценка динамики состояния пациента).
Пример 2
Тестирование количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ проводилось с октября 2014 г. по январь 2015 г. в Клинике пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова после одобрения локальным этическим комитетом (протокол №09-14 от 10.09.2014). Данная работа послужила первым этапом внедрения Опросника «7×7».
Цель исследования заключалась в изучении чувствительности количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (способность достоверно отображать изменения в состоянии пациента), его надежности (корреляция результатов его применения при Визитах 1 и 2 с данными Шкалы общего клинического впечатления) и удобства применения в повседневной клинической практике.
Задачи исследования:
1. Изучить возможность применения количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ у больных с ФЗ ЖКТ (СРК, ФД) с целью динамической оценки наличия и степени выраженности клинических симптомов.
2. Определить корреляцию между результатами оценки состояния пациентов с СРК и ФД.
В исследование были включены 50 больных с подтвержденным диагнозом ФД и/или СРК, находившихся на стационарном обследовании и лечении в отделении хронических заболеваний кишечника и поджелудочной железы, а также в отделении гастроэнтерологии Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова.
Критерии включения/невключения были сформулированы так, чтобы обеспечить набор пациентов обоего пола в возрасте от 18 до 65 лет, имеющих установленный клинический диагноз «синдром раздраженного кишечника» и/или «функциональная диспепсия». При этом у них не должно было быть других тяжелых, декомпенсированных или нестабильных соматических заболеваний, симптомы которых могли бы повлиять на клиническую картину функционального расстройства ЖКТ.
В исследование вошли 14 (28%) мужчин и 36 (72%) женщин. Возраст пациентов находился в диапазоне от 18 до 64 лет, средний составил 35,72±12,90 года. У 26 (52%) человек был диагностирован СРК, у 15 (30%) - СФД и у 9 (18%) - сочетание указанных заболеваний. Каждому больному предлагалось подписать информированное согласие на проведение исследования.
Исследуемые параметры и дизайн исследования
- Наличие и степень выраженности симптомов ФД и СРК по результатам, полученным с применением количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (Метод) во время Визита 1 и Визита 2, т.е. к 28-му дню от Визита 1.
- Степень выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Шкале CGI при Визитах 1 и 2 (CGI-s).
- Оценка динамики наличия и выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Методу к 28-му дню от Визита 1.
- Оценка динамики состояния пациента по Шкале CGI-i к 28-му дню от Визита 1.
После установления клинического диагноза и до начала медикаментозной терапии больным предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач заполнял бланк «Шкалы общего клинического впечатления» (CGI-s). Далее назначалась лекарственная терапия в соответствии с установленным диагнозом. После завершения 28-дневного курса лечения пациенту вновь предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач повторно заполнял бланки CGI-s «Шкалы общего клинического впечатления». Все данные заполненных опросников заносили в индивидуальную регистрационную карту и по окончании клинической части исследования включали в специализированную базу данных. Статистическую обработку полученных в ходе исследования результатов проводили с помощью программы 
10 (StatSoft Inc.). Качественные признаки описывали с помощью абсолютных и относительных (%) показателей, количественные - с помощью медианы и квартилей (Me [25%; 75%]). Для достижения цели исследования необходимо было установить наличие достоверных корреляций между данными, полученными с помощью формы, заполненной пациентом, и Шкалы общего клинического впечатления (CGI), заполняемой врачом во время Визитов 1 и 2. При проведении корреляционного анализа применялась r-корреляция Спирмена. Уровень достоверности был принят как достаточный при p<0,05.
Форма - это форма, заполняемая пациентом, в которой перечислены 7 симптомов, а также интенсивность их выраженности и частота проявления. Заполнение Формы - это первый этап в использовании количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Пример 3
При Визите 1 по Шкале общего клинического впечатления (CGI-s) с учетом степени тяжести состояния (табл. 3) чаще всего (в 32,0% случаев) врачом состояние пациента расценивалось как легкое расстройство. Большинство больных оценивали тяжесть своего состояния согласно Форме как «умеренно выраженное расстройство» (табл. 4). В целом в группе тяжесть состояния пациентов по Шкале общего клинического впечатления оказалась равной 3,0 [2,0; 4,0] балла, по Форме - 15,0 [9,0; 18,0] балла, при этом ранжированный балл составил 3,0 [2,0; 3,0] (табл. 5).
При оценке корреляции между результатами применения Формы и Шкалы общего клинического впечатления была выявлена умеренная достоверная корреляция (рис. 2 и 3). Таким образом, пациенты, самостоятельно оценивая наличие и выраженность клинических симптомов, демонстрировали результаты, сходные с таковыми, полученными при врачебной оценке.
В ходе Визита 2 по результатам оценки лечащего врача (Шкала общего клинического впечатления CGI-s) у 40% пациентов самочувствие нормализовалось (табл. 6).
Большинство больных (48%) при Визите 2 оценивали тяжесть своего состояния согласно Опроснику «7×7» как пограничное расстройство (табл. 7). Во время Визита 2 в группе обследованных больных по Шкале общего клинического впечатления тяжесть состояния пациентов составила в среднем 2,0 [1,0; 3,0] балла, по Форме - 5,0 [4,0; 8,0] балла, ранжированный балл по Форме - 1,0 [1,0; 2,0] (табл. 8).
При оценке корреляции между результатами, полученными с помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления, определялась умеренная достоверная корреляция, сходная с таковой, рассчитанной для Визита 1. Различия корреляции как при Визите 1, так и при Визите 2 статистически недостоверны как для не ранжированных, так и для ранжированных баллов Формы (р=0,828 и р=0,843, соответственно), что указывает на его достаточную надежность.
При помощи Формы и Шкалы общего клинического впечатления (CGI-i) оценивалась динамика симптомов ФД и СРК между Визитом 1 и Визитом 2. По результатам применения Формы динамика симптомов составила 8,0 [2,0; 13,0] балла, 2,0 [0,0; 2,0] ранжированных балла, согласно данным Шкалы общего клинического впечатления - 2,0 [2,0; 4,0] (табл. 9). С помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления была проведена корреляция динамики тяжести состояния больных между Визитами 1 и 2. Между результатами, полученными при применении двух вышеуказанных инструментов оценки, выявлена умеренная достоверная корреляция.
В материалы заявки в качестве ссылки в полном объеме включена статья (4).
Список литературы
1. Rabeneck L., Cook K.F., Wristers K., et al. SODA (Severity of Dyspepsia Assessment): A new effective outcome measure for dyspepsia-related health. J Clin Epidemiol 2001; 54(8):755-65.
2. Ни W.H., Lam K.F., Wong Y.H, et al. The Hong Kong index of dyspepsia: A validated symptom severity questionnaire for patients with dyspepsia. J Gastroenterol Hepatol 2002; 17:545-51.
3. Brennan M.R. Spiegel, Ron D. Hays, Roger Bolus, et al. Development of the NIMH Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) gastrointestinal symptom scales. Am J Gastroenterol 2014; 109(11): 1804-14.
4. B.T. Ивашкин, A.A. Шептулин, E.A. Полуэктова, Д.В. Рейхарт, A.B. Белостоцкий, A.A. Дроздова, B.C. Арнаутов «Возможности применения Опросника «7×7» (7 симптомов за 7 дней) для оценки динамики симптомов функциональной диспепсии и синдрома раздраженного кишечника», РЖГГК он-лайн - www.gastro-j.ru. 03.2016.
5. Guy W., editor. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Rockville, MD: US Department of Health, Education, and Welfare Public Health Service Alcohol, Drug Abuse, and Mental Health Administration; 1976.
Claims (13)
- Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий оценку в динамике баллов, набранных пациентом до и после прохождения курса лечения,
- причем определяют у пациента наличие симптомов: боль в эпигастрии, чувство жжения в проекции желудка, чувство переполнения в проекции желудка после еды, раннее насыщение, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота, нарушение консистенции - жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками» и/или частоты стула;
- далее проводят оценку в баллах выявленных симптомов в зависимости от их частоты: нет - 0 баллов, 1 день в неделю - 1 балл, 2-3 раза в неделю - 2 балла, ежедневно - 3 балла, несколько раз в день - 4 балла;
- причем такие симптомы, как боль в эпигастрии, чувство жжения в проекции желудка, боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, вздутие живота дополнительно оценивают по степени выраженности: минимальная - 1 балл, умеренная - 2 балла, выраженная - 3 балла;
- при этом частоту стула оценивают как 5 баллов, если он реже 3 раз в неделю, и соответственно вышеизложенной количественной оценке частоты возникновения симптомов, если стул чаще 3 раз в день;
- далее полученные баллы суммируют и оценивают состояние пациента в зависимости от полученной суммы баллов:
- 0-1 - здоров,
- 2-6 - пограничное расстройство,
- 7-12 - легкое расстройство,
- 13-18 - умеренно выраженное расстройство,
- 19-24 - выраженное расстройство,
- 25 и более - тяжелое расстройство,
- и по изменению суммы баллов после лечения судят об эффективности лечения.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2016135430A RU2655540C2 (ru) | 2016-08-31 | 2016-08-31 | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2016135430A RU2655540C2 (ru) | 2016-08-31 | 2016-08-31 | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Related Child Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2017134900A Division RU2688308C2 (ru) | 2017-10-04 | 2017-10-04 | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Publications (3)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2016135430A RU2016135430A (ru) | 2018-03-05 |
| RU2016135430A3 RU2016135430A3 (ru) | 2018-03-05 |
| RU2655540C2 true RU2655540C2 (ru) | 2018-05-28 |
Family
ID=61596998
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2016135430A RU2655540C2 (ru) | 2016-08-31 | 2016-08-31 | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| RU (1) | RU2655540C2 (ru) |
Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2155340C1 (ru) * | 1999-07-27 | 2000-08-27 | Нижегородская государственная медицинская академия | Способ диагностики состояния органов желудочно-кишечного тракта |
| US20080167533A1 (en) * | 2005-02-28 | 2008-07-10 | Petra Leyendecker | Method and Device for the Assessment of Bowel Function |
| RU2442538C2 (ru) * | 2008-11-06 | 2012-02-20 | Дмитрий Владимирович Печкуров | Способ оценки динамики течения неязвенной диспепсии у детей |
| RU2525050C1 (ru) * | 2012-12-24 | 2014-08-10 | Федеральное бюджетное учреждение науки Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора | Способ оценки степени тяжести острых кишечных инфекций у детей |
-
2016
- 2016-08-31 RU RU2016135430A patent/RU2655540C2/ru active
Patent Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2155340C1 (ru) * | 1999-07-27 | 2000-08-27 | Нижегородская государственная медицинская академия | Способ диагностики состояния органов желудочно-кишечного тракта |
| US20080167533A1 (en) * | 2005-02-28 | 2008-07-10 | Petra Leyendecker | Method and Device for the Assessment of Bowel Function |
| RU2442538C2 (ru) * | 2008-11-06 | 2012-02-20 | Дмитрий Владимирович Печкуров | Способ оценки динамики течения неязвенной диспепсии у детей |
| RU2525050C1 (ru) * | 2012-12-24 | 2014-08-10 | Федеральное бюджетное учреждение науки Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора | Способ оценки степени тяжести острых кишечных инфекций у детей |
Non-Patent Citations (3)
| Title |
|---|
| RABENECK L. SODA (severity of dyspepsia assessment): a new effective outcome measure for dyspepsia-related health. J Clin Epidemiol. 2001 Aug;54(8):755-65 - . * |
| МИНУШКИН О.Н. Сочетанные функциональные расстройства ЖКТ. Их диагностика и лечебные подходы. Медицинский совет N 2015, С. 20-25. * |
| МИНУШКИН О.Н. Сочетанные функциональные расстройства ЖКТ. Их диагностика и лечебные подходы. Медицинский совет N 2015, С. 20-25. RABENECK L. SODA (severity of dyspepsia assessment): a new effective outcome measure for dyspepsia-related health. J Clin Epidemiol. 2001 Aug;54(8):755-65 - реферат. * |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| RU2016135430A (ru) | 2018-03-05 |
| RU2016135430A3 (ru) | 2018-03-05 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Boyle et al. | Prevalence of polycystic ovary syndrome in a sample of Indigenous women in Darwin, Australia | |
| Kwan et al. | Prevalence of irritable bowel syndrome in Hong Kong | |
| Webb et al. | Diabetes care and complications in primary care in the Tshwane district of South Africa | |
| Cho et al. | The prevalence of hallux valgus and its association with foot pain and function in a rural Korean community | |
| Bergdahl et al. | Depression among the oldest old: the Umeå 85+ study | |
| McMahon et al. | An evidence-based definition of lifelong premature ejaculation: report of the International Society for Sexual Medicine (ISSM) ad hoc committee for the definition of premature ejaculation | |
| McGrath et al. | The frequency of constipation in children with nocturnal enuresis: a comparison with parental reporting | |
| Hoang et al. | Risk factors for chronic disease among rural Vietnamese adults and the association of these factors with sociodemographic variables: findings from the WHO STEPS survey in rural Vietnam, 2005. | |
| Choung et al. | Epidemiology of slow and fast colonic transit using a scale of stool form in a community | |
| Maloney et al. | Chronic fatigue syndrome is associated with metabolic syndrome: results from a case-control study in Georgia | |
| Hu et al. | Central rather than overall obesity is related to diabetes in the Chinese population: the InterASIA study | |
| Singh et al. | Diabetes, arthritis, urinary incontinence, poor self‐rated health, higher body mass index and lower handgrip strength are associated with falls among community‐dwelling middle‐aged and older adults: Pooled analyses from two cross‐sectional Malaysian datasets | |
| Odunaiya et al. | Are lifestyle cardiovascular disease risk factors associated with pre-hypertension in 15–18 years rural Nigerian youth? A cross sectional study | |
| Obsa et al. | Determinants of dyslipidemia in Africa: a systematic review and meta-analysis | |
| Sui et al. | Definition‐specific prevalence estimates for sarcopenia in an Australian population: the Geelong Osteoporosis Study | |
| Lau et al. | Healthcare planning in north-east India: A survey on diabetes awareness, risk factors and health attitudes in a rural community | |
| RU2655540C2 (ru) | Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта | |
| RU2688308C2 (ru) | Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта | |
| Goncalves et al. | Accuracy of self‐reported hypertension in Brazilian adolescents: analysis of the study of cardiovascular risk in adolescents | |
| Larsen et al. | Prevalence of self-reported abdominal symptoms among 50–74-years-old men and women eligible for colorectal cancer screening–a cross-sectional study | |
| Musallam et al. | Metabolic syndrome and its components among Qatari population | |
| Souza et al. | Body mass index cutoff points and their relationship to chronic non-communicable diseases in older people | |
| Rodrigues et al. | The epidemiology and impact of disorders of gut–brain interaction in Canada: results from the Rome Foundation Global Epidemiologic Study | |
| Osiberu et al. | A cross-sectional study of the knowledge and screening practices of diabetes among adults in a south western Nigerian city | |
| Jahanlu | The Hordaland Womens's Cohort. A longitudinal study on urinary incontinence in middle-aged women |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| HC9A | Changing information about inventors | ||
| QB4A | Licence on use of patent |
Free format text: LICENCE FORMERLY AGREED ON 20200212 Effective date: 20200212 |
|
| PD4A | Correction of name of patent owner | ||
| QB4A | Licence on use of patent |
Free format text: LICENCE FORMERLY AGREED ON 20220406 Effective date: 20220406 |