RU2686958C1 - Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии - Google Patents
Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии Download PDFInfo
- Publication number
- RU2686958C1 RU2686958C1 RU2018111156A RU2018111156A RU2686958C1 RU 2686958 C1 RU2686958 C1 RU 2686958C1 RU 2018111156 A RU2018111156 A RU 2018111156A RU 2018111156 A RU2018111156 A RU 2018111156A RU 2686958 C1 RU2686958 C1 RU 2686958C1
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- patient
- colonoscopy
- znp
- rfp
- compliance
- Prior art date
Links
- 238000002052 colonoscopy Methods 0.000 title claims abstract description 54
- 238000002360 preparation method Methods 0.000 title claims abstract description 29
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 17
- 230000000112 colonic effect Effects 0.000 title abstract 2
- 210000001072 colon Anatomy 0.000 claims abstract description 20
- 229920001223 polyethylene glycol Polymers 0.000 claims abstract description 18
- 239000002202 Polyethylene glycol Substances 0.000 claims abstract description 17
- 206010012601 diabetes mellitus Diseases 0.000 claims abstract description 13
- 235000020979 dietary recommendations Nutrition 0.000 claims abstract description 8
- 230000035622 drinking Effects 0.000 claims abstract description 8
- 206010010774 Constipation Diseases 0.000 claims abstract description 7
- 230000003187 abdominal effect Effects 0.000 claims description 5
- 210000000056 organ Anatomy 0.000 claims description 5
- TVZRAEYQIKYCPH-UHFFFAOYSA-N 3-(trimethylsilyl)propane-1-sulfonic acid Chemical compound C[Si](C)(C)CCCS(O)(=O)=O TVZRAEYQIKYCPH-UHFFFAOYSA-N 0.000 claims description 3
- 238000001839 endoscopy Methods 0.000 abstract description 4
- 239000003814 drug Substances 0.000 abstract description 3
- 238000012084 abdominal surgery Methods 0.000 abstract description 2
- 238000002405 diagnostic procedure Methods 0.000 abstract description 2
- 230000000694 effects Effects 0.000 abstract 1
- 239000000126 substance Substances 0.000 abstract 1
- 206010009944 Colon cancer Diseases 0.000 description 3
- 208000001333 Colorectal Neoplasms Diseases 0.000 description 3
- 210000000936 intestine Anatomy 0.000 description 3
- 210000004400 mucous membrane Anatomy 0.000 description 3
- 230000035945 sensitivity Effects 0.000 description 3
- 206010019280 Heart failures Diseases 0.000 description 2
- 230000002411 adverse Effects 0.000 description 2
- 238000004140 cleaning Methods 0.000 description 2
- 230000001149 cognitive effect Effects 0.000 description 2
- 210000003736 gastrointestinal content Anatomy 0.000 description 2
- 238000002350 laparotomy Methods 0.000 description 2
- 208000004998 Abdominal Pain Diseases 0.000 description 1
- 229940127291 Calcium channel antagonist Drugs 0.000 description 1
- 206010007559 Cardiac failure congestive Diseases 0.000 description 1
- 208000024172 Cardiovascular disease Diseases 0.000 description 1
- 206010017835 Gastric ulcer perforation Diseases 0.000 description 1
- 206010047700 Vomiting Diseases 0.000 description 1
- 208000023505 abnormal feces Diseases 0.000 description 1
- 239000000935 antidepressant agent Substances 0.000 description 1
- 229940005513 antidepressants Drugs 0.000 description 1
- 201000010099 disease Diseases 0.000 description 1
- 208000037265 diseases, disorders, signs and symptoms Diseases 0.000 description 1
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 1
- 239000012530 fluid Substances 0.000 description 1
- 239000008141 laxative Substances 0.000 description 1
- 230000002475 laxative effect Effects 0.000 description 1
- 239000007788 liquid Substances 0.000 description 1
- 238000007477 logistic regression Methods 0.000 description 1
- 238000013178 mathematical model Methods 0.000 description 1
- 208000030159 metabolic disease Diseases 0.000 description 1
- 230000002503 metabolic effect Effects 0.000 description 1
- 229940127240 opiate Drugs 0.000 description 1
- 208000022131 polyp of large intestine Diseases 0.000 description 1
- 238000010200 validation analysis Methods 0.000 description 1
- 230000008673 vomiting Effects 0.000 description 1
Images
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
- A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Medical Informatics (AREA)
- Biophysics (AREA)
- Pathology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Heart & Thoracic Surgery (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Surgery (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Public Health (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Investigating Or Analysing Biological Materials (AREA)
Abstract
Изобретение относится к медицине, а именно к диагностическим способам в эндоскопии, онкологии, колопроктологии и гастроэнтерологии. Определяют данные пациента: пол, уровень образования, наличие сахарного диабета, специальность врача, который направил пациента на колоноскопию. Определяют время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии, соблюдение пациентом питьевого режима и диетических рекомендаций, нарушение пациентом инструкций по приему полиэтиленгликоля, наличие у пациента запоров, операций на органах брюшной полости в анамнезе. Рассчитывают прогностический коэффициент (ЭПТК) по заявленной формуле. Если ЭПТК больше или равен 0,8534, то прогнозируют, что подготовка толстой кишки к колоноскопии эффективна. Способ позволяет точно и просто провести прогнозирование эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии за счет оценки комплекса наиболее значимых показателей. 1 ил., 1 табл., 2 пр.
Description
Изобретение относится к области медицины, а именно к диагностическим способам в эндоскопии, онкологии, колопроктологии и гастроэнтерологии.
Известен способ оценки эффективности подготовки кишечника к колоноскопии по бостонской шкале (Calderwood А Н, Jacobson В С. Comprehensive validation of the Boston Bowel Preparation Scale. Gastrointest Endosc. 2010; 72:686-692.). Он заключается в том, что в процессе проведения колоноскопии визуально оценивается объем остатков кишечного содержимого и/или непрозрачной жидкости в просвете толстой кишки и возможность визуализации слизистой оболочки. Оценка производится в баллах. В случае если очищение хотя бы одного сегмента толстой кишки оценивается на 1 балл (видна только часть слизистой оболочки оцениваемого отдела, но другие участки слизистой этого отдела кишки видны плохо из-за наличия окрашенного содержимого и/или непрозрачной жидкости) или 0 баллов (осмотреть слизистую оболочку невозможно, так как ее невозможно отмыть от плотного кишечного содержимого), то подготовка считается не эффективной. Основным недостатком этого способа является то, что использовать его можно только после начала проведения исследования. Поэтому случаи неэффективной подготовки сопряжены с временными и финансовыми затратами на проведение колоноскопии.
Известен способ прогнозирования качества подготовки кишечника к колоноскопии до ее начала (аналог), описанный 
A.Z. с соавторами ( A.Z., Baute J.L., Hernandez G., Morales D, 
C.D., 
D., 
O, 
A, Hernandez-Guerra M, Romero R, Alonso I, Gonzalez Y, Adrian Z, Carrillo M, Ramos L, Quintero E. Risk factors for inadequate bowel preparation: a validated predictive score. Endoscopy. 2017 Jun; 49(6):536-543. doi: 10.1055/s-0043-101683.). Авторы изучили 14 показателей, которые возможно отличают группу пациентов с адекватной и неадекватной подготовкой толстой кишки к колоноскопии: возраст, пол, индекс массы тела, коморбидность, прием опиатов, антидепрессантов и антагонистов кальция, наличие запоров и рвоты, персональную историю колоректальных полипов и семейный анамнез колоректального рака (КРР), уровень образование, перенесенные ранее лапаротомии и тип подготовки к исследованию. Основным недостатком данного способа является то, что оценивают отдельно влияние каждого из представленных показателей на эффективность подготовки к колоноскопии, выделяя наиболее значимые из них, но не оценивают влияния совокупности всех факторов.
Известен так же способ прогнозирования качества подготовки кишечника к колоноскопии на основе создания математической модели (прототип), описанный Hassan С.с соавторами (Hassan С, Fuccio L, Bruno М. A predictive model identifies patients most likely to have inadequate bowel preparation for colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol 2012; 10: 501-506. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cgh.2011.12.037). Авторы выделили факторы, которые связаны с неадекватной подготовкой кишечника к колоноскопии и использовали их для построения предсказательной модели. Эти факторы были как одномерные: возраст, пол, индекс массы тела; так и многомерные: специальности врача, направившего на колоноскопию, риски развития колоректального рака, показания к колоноскопии, сопутствующие заболевания, метаболические и кардиоваскулярные нарушений, уровень образования. Результаты оценки представленных факторов авторы использовали их для построения предсказательной модели. Основным недостатком данного способа является то, что чувствительность и специфичность этой модели составила 60 и 59% соответственно, а положительное предсказательное значение 41%, что имеет низкую доказательность для применения в клинической практике. При этом авторы использовали для подготовки различные слабительные препараты, что значительно влияло на полученные результаты.
Целью предлагаемого нами является повышение точности и упрощение прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии.
Поставленная цель достигается тем, что у пациента определяют следующие показатели: пол пациента (П), уровень образования пациента (О), наличие сахарного диабета (СД); специальность врача, какой направил пациента на колоноскопию (BP), время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии (ВОП); соблюдение пациентом питьевого режима (СПР) и диетических рекомендаций (СДР), нарушение пациентом инструкций по приему полиэтиленгликоля (НИП); наличие у пациента запоров (ЗП), операций на органах брюшной полости в анамнезе (ОП), затем рассчитывают прогностический коэффициент (ЭПТК), как классификационное значение уравнения регрессии по формуле:
ЭПТК=Кон+П×ЗнП1+О×ЗнП2+СД×ЗнП3+ВР×ЗнП4+ВОП×ЗнП5+СПР×ЗнП6+СДР×ЗнП7+НИП×ЗнП8+ЗП×ЗнП9+ОП×ЗнП10,
где Кон = 2085,5373 - константа для данной совокупности;
ЗнП1…10 - наблюдаемое значение для соответствующего образца переменной: ЗнП1=(-1,33449), ЗнП2=(-0,98843), ЗнП3=0,81014, ЗнП4=0,39837, ЗнП5=(-0,15543), ЗнП6=0,36973; ЗнП7=(-0,54414), ЗнП8=(-1,85205), ЗнП9=(-18,49230), ЗнП10=1,17903.
Новизна предлагаемого решения заключается в том, что впервые на основе персональных критериев, организационных критериев, критериев, связанных с проведением очистки толстой кишки, критериев, связанные с наличием у пациента сопутствующих заболеваний или состояний до начала
выполнения колоноскопии возможно прогнозировать эффективность подготовки толстой кишки к колоноскопии.
Технические решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками предлагаемого нами способа, не выявлены, что позволяет сделать вывод о соответствии предлагаемого способа критерию «изобретательский уровень».
В процессе разработки способа было проведено обследование 105 пациентов, проходивших колоноскопию. Все пациенты проводили подготовку толстой кишки к колоноскопии используя полипэтиленгликоль (ПЭГ). Непосредственно перед проведением колоноскопии путем опроса пациентов оценивались переменные, которые могут быть легко учтены врачом-эндоскопистом до начала проведения колоноскопии без каких-либо финансовых затрат. В таблице 1 представлен уровень прогностической значимости выявленных независимых переменных.
Для оценки прогностического влияния каждого из признаков, а также их возможной комбинации были использованы Receiver Operating Characteristic (ROC) Analysis и логистический регрессионный анализ (см. рис. 1). Построенная прогностическая модель позволяет судить, с какой вероятностью подготовка толстой кишки к колоноскопии будет эффективной.
Площадь под кривой составила 0,84, а уровень значимости р составил ≤0,0001. Таким образом, построенная прогностическая модель позволяет судить, с какой вероятностью качество подготовки толстой кишки к колоноскопии будет эффективным или неэффективным.
По результатам решения регрессионного уравнения выверена одиночная аналитическая шкала прогностических значений с оптимальной комбинацией между чувствительностью и специфичностью, определенных по последующей процедуре ROC-анализа. Точка отсечения при данной модели находилась на уровне 0,8534. Уровень значения данной модели является статистически значимым (р<0,0001). При этом уровень значимости критерия согласия Хосмера-Лемешева оказался незначимым (р=0,24). Это позволило выделить оптимальный ассоциативный критерий с чувствительностью 67,9%, специфичностью 90,5% и доверительным интервалом от 0,76 до 0,90. Установлено, что индекс Юдена составил 0,58, что свидетельствует об однородности и стабильности представленной модели.
Предлагаемый способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии осуществляется следующим образом:
У пациента определяют следующие показатели: пол пациента (П), уровень образования пациента (О), наличие сахарного диабета (СД); специальность врача, какой направил пациента на колоноскопию (BP), время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии (ВОП); соблюдение пациентом питьевого режима (СПР) и диетических рекомендаций (СДР), нарушение пациентом инструкций по
5
приему полиэтиленгликоля (НИП); наличие у пациента операций на органах брюшной полости в анамнезе (ОП). Затем рассчитывают прогностический коэффициент (ЭПТК), как классификационное значение уравнения регрессии по формуле:
ЭПТК=Кон+П×ЗнП1+О×ЗнП2+СД×ЗнП3+ВР×ЗнП4+ВОП×ЗнП5+СПР×ЗнП6+СДР×ЗнП7+НИП×ЗнП8+ЗП×ЗнП9+ОП×ЗнП10, где
Кон = 2085,5373 - константа для данной совокупности;
ЗнП1…10 - наблюдаемое значение для соответствующего образца переменной,
ЗнП1=(-1,33449),
ЗнП2=(-0,98843),
ЗнП3=0,81014,
ЗнП4=0,39837,
ЗнП5=(-0,15543),
ЗнП6=0,36973;
ЗнП7=(-0,54414),
ЗнП8=(-1,85205),
ЗнП9=(-18,49230),
ЗнП10=1,17903;
П - пол пациента: 101 - женский, 102 - мужской,
О - уровень образования пациента: 101 - отсутствие образования, 102 - наличие образования,
СД - наличие сахарного диабета: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
BP - специальность врача, какой направил пациент на колоноскопию: онколог - 101, проктолог - 102, гастроэнтеролог - 103, хирург - 104, терапевт - 105,
ВОП - время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии: часы,
СПР - соблюдение пациентом питьевого режима: 101 - соблюдение, 102 - несоблюдение,
СДР - соблюдение пациентом диетических рекомендаций: 101 - соблюдение, 102 - несоблюдение,
НИП - нарушение пациентом инструкций по приему ПЭГ: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
ЗП- запоры: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
ОП - операция на органах брюшной полости в анамнезе: 101 - наличие, 102 - отсутствие.
Решая данное уравнения для данного пациента, получают соответствующее классификационное значение, которое сопоставляют с ассоциативным критерием, что позволяет прогнозировать эффективность или не эффективность подготовки толстой кишки к колоноскопии. Если полученное оценочное значение меньше 0,8534, то прогнозируют, что подготовка толстой кишки к колоноскопии неэффективна. Напротив, если полученное значение больше или равно 0,8534, то прогнозируют, что подготовка толстой кишки к колоноскопии эффективна.
Предлагаемый способ наглядно иллюстрируется следующими примерами его клинического использования:
Клинический пример 1
Пациентка Б., 74 года, высшее образование. Колоноскопия выполнялась амбулаторно, во временной промежуток до 12:00. Пациентка направлена на исследование гастроэнтерологом по поводу болей в животе. Вес 85 кг, рост 167, ИМТ 31,2. Сердечной недостаточности и операций на органах брюшной полости не было. Сахарным диабетом и нарушением стула не страдает. Когнитивный статус соответствует норме. Ранее колоноскопию не проходила. Время ожидания колоноскопии с момента записи составила 14 дней. Пациентка рекомендации по подготовке к колоноскопии не нарушала: приняла полный объем ПЭГ, соблюдала диетические рекомендации и питьевой режим. В период подготовке к исследованию нежелательных явлений не было. Время между окончанием приема ПЭГ и началом проведения колоноскопии составило три часа.
Выполнено решение уравнения регрессии:
ЭПТК=2085,5373+101×(-1,33449)+102×(-0,98843)+101×0,39837+3×(-0,15543)+101×0,36973+101×(-0,54414)+101×(-1,85205)+102×0,81014+101×(-18,49230)+102×1,17903=0,9328
При сопоставлении полученного значения с одиночной аналитической шкалой прогностических значений оказалось, что оно больше 0,8534. Это указывает на то, что подготовка кишечника у этой пациентки эффективная, что было подтверждено во время проведения колоноскопии. Очистка каждого сегмента толстой кишки оценена по бостоновской шкале на 3 балла. Таким образом подготовка признана эффективной.
Клинический пример 2.
Пациент М., 75 лет, образование среднее, направлен на исследование онкологом. Колоноскопия выполнялась амбулаторно, до 12:00. Вес пациента 105 кг, рост 180, ИМТ 32. Сердечной недостаточности нет. В анамнезе лапаротомия по поводу прободной язвы желудка. Сахарным диабетом не страдает, запоры в течение примерно 10 лет. Когнитивный статус соответствует норме. Ранее колоноскопию проходил. Время ожидания колоноскопии с момента записи составила 12 дней. Пациент допустил нарушение рекомендаций по подготовке к колоноскопии - не соблюдал диетические рекомендации и питьевой режим, но и принял полный объем ПЭГ. В период подготовке к исследованию нежелательных явлений не было. Время между окончанием приема ПЭГ и началом проведения колоноскопии составило пять часов.
Выполнено решение уравнения регрессии:
ЭПТК=2085,5373+102×(-1,33449)+102×(-0,98843)+101×0,39837+8×(-0,15543)+101×036973+102×(-0,54414)+102×(-1,85205)+102×0,81014+102×(-18,49230)+101×1,17903=0,8129
При сопоставлении полученного значения с одиночной аналитической шкалой прогностических значений оказалось, что оно меньше 0,8534. Это указывает на то, что качество подготовки толстой кишки неэффективное, что было подтверждено при колоноскопии: Очистка двух сегментов толстой кишки оценена по бостоновской шкале на 1 балл. Таким образом, подготовка признана неэффективной.
Предлагаемый способ применен в отделении эндоскопии ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» для прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии.
Claims (25)
- Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии с учетом данных пациента: пол (П), уровень образования (О), наличие сахарного диабета (СД); специальности врача, который направил пациента на колоноскопию (BP), отличающийся тем, что дополнительно определяют время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии (ВОП); соблюдение пациентом питьевого режима (СПР) и диетических рекомендаций (СДР); нарушение пациентом инструкций по приему полиэтиленгликоля (НИП); наличие у пациента запоров (ЗП), операций на органах брюшной полости в анамнезе (ОП); затем рассчитывают прогностический коэффициент (ЭПТК) как классификационное значение уравнения регрессии по формуле
- ЭПТК=Кон+П×ЗнП1+О×ЗнП2+СД×ЗнП3+ВР×ЗнП4+ВОП×ЗнП5+СПР×ЗнП6+СДР×ЗнП7+НИП×ЗнП8+ЗП×ЗнП9+ОП×ЗнП10, где
- Кон = 2085,5373 - константа для данной совокупности;
- ЗнП1…10 - наблюдаемое значение для соответствующего образца переменной:
- ЗнП1=(-1,33449),
- ЗнП2=(-0,98843),
- ЗнП3=0,81014,
- ЗнП4=0,39837,
- ЗнП5=(-0,15543),
- ЗнП6=0,36973;
- ЗнП7=(-0,54414),
- ЗнП8=(-1,85205),
- ЗнП9=(-18,49230),
- ЗнП10=1,17903;
- П - пол пациента: 101 - женский, 102 - мужской,
- О - уровень образования пациента: 101 - отсутствие образования, 102 - наличие образования,
- СД - наличие сахарного диабета: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
- BP - специальность врача, какой направил пациент на колоноскопию: онколог - 101, проктолог - 102, гастроэнтеролог - 103, хирург - 104, терапевт - 105,
- ВОП - время между окончанием приема полиэтиленгликоля и началом проведения колоноскопии: часы,
- СПР - соблюдение пациентом питьевого режима: 101 - соблюдение, 102 - несоблюдение,
- СДР - соблюдение пациентом диетических рекомендаций: 101 - соблюдение, 102 - несоблюдение,
- НИП - нарушение пациентом инструкций по приему ПЭГ: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
- ЗП - запоры: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
- ОП - операция на органах брюшной полости в анамнезе: 101 - наличие, 102 - отсутствие,
- и если ЭПТК больше или равен 0,8534, то прогнозируют, что подготовка толстой кишки к колоноскопии эффективна.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2018111156A RU2686958C1 (ru) | 2018-03-28 | 2018-03-28 | Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2018111156A RU2686958C1 (ru) | 2018-03-28 | 2018-03-28 | Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2686958C1 true RU2686958C1 (ru) | 2019-05-06 |
Family
ID=66430638
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2018111156A RU2686958C1 (ru) | 2018-03-28 | 2018-03-28 | Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| RU (1) | RU2686958C1 (ru) |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2269343C1 (ru) * | 2004-06-18 | 2006-02-10 | Государственное учреждение научный центр здоровья детей РАМН (ГУ НЦЗД РАМН) | Способ подготовки к проведению видеокапсульной эндоскопии |
| RU2358740C1 (ru) * | 2008-02-15 | 2009-06-20 | Государственное учреждение научный центр здоровья детей РАМН (ГУ НЦЗД РАМН) | Способ подготовки к колоноскопическому исследованию детей разных возрастных групп |
| UA66487U (ru) * | 2011-05-18 | 2012-01-10 | Украинский Научно-Практический Центр Экстренной Медицинской Помощи И Медицины Катастроф | Способ подготовки толстой кишки к колоноскопии |
-
2018
- 2018-03-28 RU RU2018111156A patent/RU2686958C1/ru not_active IP Right Cessation
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2269343C1 (ru) * | 2004-06-18 | 2006-02-10 | Государственное учреждение научный центр здоровья детей РАМН (ГУ НЦЗД РАМН) | Способ подготовки к проведению видеокапсульной эндоскопии |
| RU2358740C1 (ru) * | 2008-02-15 | 2009-06-20 | Государственное учреждение научный центр здоровья детей РАМН (ГУ НЦЗД РАМН) | Способ подготовки к колоноскопическому исследованию детей разных возрастных групп |
| UA66487U (ru) * | 2011-05-18 | 2012-01-10 | Украинский Научно-Практический Центр Экстренной Медицинской Помощи И Медицины Катастроф | Способ подготовки толстой кишки к колоноскопии |
Non-Patent Citations (2)
| Title |
|---|
| HASSAN C. A predictive model identifies patients most likely to have inadequate bowel preparation for colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012 May;10(5):501-6. * |
| КАШИН С.В. Актуальные вопросы повышения качества колоноскопии, выполняемой с целью скрининга полипов и колоректального рака. Клиническая эндоскопия 1 (47) 2016, стр. 3-18. * |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Ambartsumyan et al. | Diagnosis of Hirschsprung disease | |
| Wright et al. | Measurement of fecal calprotectin improves monitoring and detection of recurrence of Crohn's disease after surgery | |
| McMurray et al. | Focused assessment with sonography in nontraumatized dogs and cats in the emergency and critical care setting | |
| Yan et al. | Sepsis criteria versus clinical diagnosis of sepsis in burn patients: A validation of current sepsis scores | |
| Chua et al. | Acute aortic dissection in the ED: risk factors and predictors for missed diagnosis | |
| Darr et al. | Treat to target in inflammatory bowel disease: an updated review of literature | |
| Bennett et al. | Conservative versus operative management in stable patients with penetrating abdominal trauma: the experience of a Canadian level 1 trauma centre | |
| Bray et al. | Outcome and management of endoscopic retrograde cholangiopancreatography perforations: a community perspective | |
| Vijayvargiya et al. | Novel association of rectal evacuation disorder and rumination syndrome: Diagnosis, comorbidities, and treatment | |
| Singh et al. | Many patients who undergo surgery for colorectal cancer receive surveillance colonoscopies earlier than recommended by guidelines | |
| de Bree et al. | Measurement of sarcopenia in head and neck cancer patients and its association with frailty | |
| McConachie et al. | Scoring system for multiple organ dysfunction in adult horses with acute surgical gastrointestinal disease | |
| Muzammil et al. | Advancements in inflammatory bowel disease: A narrative review of diagnostics, management, epidemiology, prevalence, patient outcomes, quality of life, and clinical presentation | |
| Chan et al. | Comparative effectiveness of i-SCAN™ and high-definition white light characterizing small colonic polyps | |
| Paredes et al. | Intestinal ultrasonography and fecal calprotectin for monitoring inflammation of ileal Crohn’s disease: two complementary tests | |
| Graves et al. | Correcting for bias when estimating the cost of hospital‐acquired infection: an analysis of lower respiratory tract infections in non‐surgical patients | |
| Calabrese et al. | Applying Lyon consensus criteria in the work‐up of patients with extra‐oesophageal symptoms–A multicentre retrospective study | |
| RU2686958C1 (ru) | Способ прогнозирования эффективности подготовки толстой кишки к колоноскопии | |
| Park et al. | Regional colonic transit pattern does not conclusively identify evacuation disorders in constipated patients with delayed colonic transit | |
| Onali et al. | Measuring disease activity in Crohn’s disease | |
| Kucharski et al. | Usefulness of endoscopic indices in determination of disease activity in patients with Crohn’s disease | |
| Swendiman et al. | Laparoscopic management of pediatric abdominal trauma: A national trauma data bank experience | |
| Hillyer et al. | Assessing bowel preparation quality using the mean number of adenomas per colonoscopy | |
| Jacqueline et al. | Diverticulitis in the Under-40 Population | |
| Asif et al. | CT Diagnosis of Terminal Ileitis with Clinical, Endoscopic, and Histologic Correlation-More Than Just IBD: 1153 |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| MM4A | The patent is invalid due to non-payment of fees |
Effective date: 20200329 |