RU2556491C1 - Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries - Google Patents
Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries Download PDFInfo
- Publication number
- RU2556491C1 RU2556491C1 RU2014122057/14A RU2014122057A RU2556491C1 RU 2556491 C1 RU2556491 C1 RU 2556491C1 RU 2014122057/14 A RU2014122057/14 A RU 2014122057/14A RU 2014122057 A RU2014122057 A RU 2014122057A RU 2556491 C1 RU2556491 C1 RU 2556491C1
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- points
- index
- indicator
- value
- patients
- Prior art date
Links
Landscapes
- Prostheses (AREA)
Abstract
Description
Изобретение относится к медицине, а именно к травматологии и ортопедии, и предназначено для лечения больных с заболеваниями и травмами тазобедренного сустава.The invention relates to medicine, namely to traumatology and orthopedics, and is intended for the treatment of patients with diseases and injuries of the hip joint.
Наиболее распространенным методом лечения заболеваний и травм в области тазобедренного сустава у взрослых в настоящее время является эндопротезирование. На сегодняшний день существует большое количество видов имплантов для выполнения данной операции, а также большое количество методик выбора конкретного импланта в каждой конкретной ситуации.Endoprosthetics is currently the most common method for treating diseases and injuries in the hip joint in adults. Today, there are a large number of types of implants for performing this operation, as well as a large number of techniques for choosing a specific implant in each specific situation.
Известны следующие способы выбора метода хирургического лечения, в частности выбора вида эндопротеза и его фиксации при заболеваниях и травмах тазобедренного сустава.The following methods are known for choosing a method of surgical treatment, in particular, choosing the type of endoprosthesis and its fixation in diseases and injuries of the hip joint.
1. Способ, предложенный Дадаевым М.Х., для определения показаний к эндопротезированию предлагает учитывать состояние пациента на момент операции (по шкале ASA 1960), прочность костной основы вертлужной впадины (оценивается рентгенологически) и двигательную активность пациентов до травмы. Рентгенологическими проявлениями остеопороза являются снижение рентгенологической тени отделов скелета, снижение индекса Сингха [Singh et al., 1970] и морфокортикального индекса проксимальной части бедра. Предлагаемые характеристики не позволяют объективно оценивать минеральную плотность костной ткани и соответственно степень остеопороза.1. The method proposed by Dadaev M.Kh., for determining indications for endoprosthetics, suggests taking into account the patient’s condition at the time of surgery (according to the ASA 1960 scale), the strength of the bone base of the acetabulum (evaluated radiologically) and the motor activity of the patients before injury. Radiological manifestations of osteoporosis are a decrease in the x-ray shadow of the skeleton, a decrease in the Singh index [Singh et al., 1970] and the morphocortical index of the proximal femur. The proposed characteristics do not allow an objective assessment of the mineral density of bone tissue and, accordingly, the degree of osteoporosis.
2. В способе, предложенном Сиротиным И.В., показаниями к выбору метода лечения являются 2 параметра: двигательная активность больных (отсутствие активности до травмы, активность в пределах квартиры и «полная активность») и соматическое состояние пациентов (оценка степени риска оперативного вмешательства американской коллегии кардиологов по K.Е. Eagle et. Al. Недостатком данного способа является отсутствие оценки состояния костной ткани в зоне предполагаемого оперативного вмешательства.2. In the method proposed by Sirotin IV, indications for the choice of a treatment method are 2 parameters: motor activity of patients (lack of activity before injury, activity within the apartment and “full activity”) and somatic state of patients (assessment of the degree of risk of surgical intervention American college of cardiology K.E. Eagle et. Al. The disadvantage of this method is the lack of assessment of bone tissue in the area of the proposed surgical intervention.
3. Известен способ определения вида хирургического лечения клиники Lahey (США). Для выбора эндопротеза используются следующие показатели: возраст, вес, предполагаемая двигательная активность после операции, состояние здоровья, бедренный индекс. Вышеуказанные параметры выражаются в баллах. В данной системе оценка состояния костной ткани также оценивается рентгенологическим методом, путем вычисления бедренного индекса, что является недостаточно точным.3. A known method for determining the type of surgical treatment of the clinic Lahey (USA). The following indicators are used to select an endoprosthesis: age, weight, estimated locomotor activity after surgery, health status, and femoral index. The above parameters are expressed in points. In this system, the assessment of the state of bone tissue is also evaluated by the X-ray method, by calculating the femoral index, which is not accurate enough.
4. Наиболее близким к заявленному является способ планирования вида фиксации компонентов эндопротеза тазобедренного сустава (патент на изобретение 2260395 С1) путем определения минеральной плотности костной ткани, отличающийся тем, что проводят рентгеновское денситометрическое исследование кости и определяют количественные параметры минеральной плотности костной ткани, и при значении показателей тотальной минеральной плотности кости менее - 1,5 SD проводится фиксация эндопротеза костным цементом, а при снижении МПКТ менее - 1,5 SD проксимальной части бедра или ацетабулярной впадины исследуемого тазобедренного сустава соответственно проводится фиксация костным цементом бедренного или тазового компонента эндопротеза. В данном способе не учитывается соматическое состояние пациента, его функциональные запросы.4. Closest to the claimed is a method of planning the type of fixation of the components of the hip joint endoprosthesis (patent 2260395 C1) by determining the bone mineral density, characterized in that an x-ray densitometric examination of the bone is performed and quantitative parameters of the bone mineral density are determined, and if indicators of total mineral bone density less than - 1.5 SD, the endoprosthesis is fixed with bone cement, and with a decrease in BMD less than - 1.5 SD, the proximal The corresponding part of the thigh or acetabular cavity of the studied hip joint is respectively fixed with bone cement of the femoral or pelvic component of the endoprosthesis. This method does not take into account the somatic state of the patient, his functional needs.
Недостатком известных способов выбора лечения является недостаточная оценка имеющихся факторов, оказывающих влияние на течение послеоперационного периода, фиксацию протеза в его ложе, возможность отторжения эндопротеза, функциональные результаты, возможность обострения сопутствующих заболеваний.A disadvantage of the known methods of treatment choice is the insufficient assessment of the available factors that influence the course of the postoperative period, the fixation of the prosthesis in its bed, the possibility of rejection of the endoprosthesis, functional results, and the possibility of exacerbation of concomitant diseases.
Недостаточный учет этих факторов может привести к функциональным нарушениям, обострению сопутствующих заболеваний, необходимости проводить повторные операции по удалению и замене эндопротеза, кроме того, увеличивается и риск смерти пациента в результате осложнений, вызванных повторными операциями.Inadequate consideration of these factors can lead to functional disorders, exacerbation of concomitant diseases, the need for repeated operations to remove and replace the endoprosthesis, in addition, the risk of death of the patient as a result of complications caused by repeated operations increases.
Техническим результатом заявленного способа является уменьшение риска нарушений фиксации эндопротеза к ложу, его расшатывания, вывихов, перипротезных переломов, учет двигательных стереотипов пациента, улучшение функциональных результатов, особенно в отдаленном периоде, значительное уменьшение риска возможных повторных операций.The technical result of the claimed method is to reduce the risk of violations of fixation of the endoprosthesis to the bed, its loosening, dislocations, periprosthetic fractures, taking into account the patient's motor stereotypes, improving functional results, especially in the long term, significantly reducing the risk of possible repeated operations.
Нами предлагается способ выбора метода хирургического лечения патологии тазобедренного сустава, требующей эндопротезирования, заключающийся в числовом (балльном) определении «ортопедического индекса». Данный числовой показатель вычисляется из суммы трех параметров: «качества кости», соматического состояния пациента и качества жизни пациента, оцененных по соответствующим шкалам. В зависимости от суммы баллов по всем показателям определяется метод лечения.We propose a method for choosing the method of surgical treatment of the pathology of the hip joint requiring endoprosthetics, consisting in a numerical (point) definition of the “orthopedic index”. This numerical indicator is calculated from the sum of three parameters: “bone quality”, somatic condition of the patient and quality of life of the patient, evaluated on the appropriate scales. Depending on the total score for all indicators, the treatment method is determined.
«Ортопедический индекс» = «денситометрия» + «индекс коморбидности Charlson» + «качество жизни по SF-36».“Orthopedic index” = “densitometry” + “Charlson comorbidity index” + “quality of life according to SF-36”.
Определение качества кости осуществляется методом денситометрии (двухэнергетической абсорбциометрии), оценка соматического статуса пациента осуществляется расчетом индекса коморбидности Charlson. Качество жизни пациента определяется по шкале русской версии опросника SF-36.The bone quality is determined by densitometry (dual-energy absorptiometry), the somatic status of the patient is evaluated by calculating the Charlson comorbidity index. The patient's quality of life is determined by the scale of the Russian version of the SF-36 questionnaire.
Вышеуказанные шкалы из-за разного количества «делений» приводятся к общему знаменателю. Наименьшее количество градаций в шкале денситометрии соответствует 4.The above scales due to the different number of "divisions" are reduced to a common denominator. The smallest number of gradations in the densitometry scale corresponds to 4.
Для определения состояния костной ткани в зоне оперативного вмешательства применяется денситометрия (двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия), которая позволяет выразить минеральную плотность кости в точных численных значениях. Одним из основных показателей, определяющих минерализацию костной ткани, является минеральная плотность костной ткани, которая может быть выражена в виде Т и Z критериев.To determine the state of bone tissue in the area of surgical intervention, densitometry (dual-energy X-ray absorptiometry) is used, which allows us to express the bone mineral density in exact numerical values. One of the main indicators determining bone mineralization is the bone mineral density, which can be expressed as T and Z criteria.
Согласно рекомендациям ВОЗ при снижении костной массы в пределах от -1,0 до -2,5 стандартного отклонения от пиковой костной массы (показатель Т) можно говорить об остеопении. Диагноз остеопороза ставят, если минеральная костная масса снижена более чем на -2,5 стандартного отклонения. О тяжелом остеопорозе можно говорить при наличии хотя бы одного перелома.According to the WHO recommendations, with a decrease in bone mass in the range from -1.0 to -2.5 standard deviations from peak bone mass (indicator T), we can talk about osteopenia. A diagnosis of osteoporosis is made if the mineral bone mass is reduced by more than -2.5 standard deviations. You can talk about severe osteoporosis in the presence of at least one fracture.
Таким образом, «качество кости» по результатам денситометрии делится на 4 степени и каждой степени присваивается соответствующее количество баллов: норма - 1 балл, остеопения - 2 балла, остеопороз - 3 балла, тяжелый остеопороз (остеопороз + перелом) - 4 балла.Thus, according to the results of densitometry, “bone quality” is divided into 4 degrees and each degree is assigned an appropriate number of points: normal - 1 point, osteopenia - 2 points, osteoporosis - 3 points, severe osteoporosis (osteoporosis + fracture) - 4 points.
Индекс коморбидности Charlson представляет собой бальную систему оценки наличия определенных сопутствующих заболеваний. При его расчете суммируются баллы, соответствующие сопутствующим заболеваниям (из табл. 1), а также добавляется один балл на каждую декаду жизни при превышении пациентом сорокалетнего возраста (т.е. 50 лет - 1 балл, 60 лет - 2 балла и т.д.).The Charlson Comorbidity Index is a scoring system for assessing the presence of certain concomitant diseases. When calculating it, the points corresponding to concomitant diseases are summarized (from Table 1), and one point is added for each decade of life if the patient exceeds the age of forty (i.e. 50 years - 1 point, 60 years - 2 points, etc. .).
Основной отличительной особенностью данного индекса является учет возраста, бальная оценка соматического состоянии пациента и возможность оценки прогноза десятилетней выживаемости больных, которая при 0-2 баллах составляет 90%; при 3 баллах - 77%, при 4-х баллах - 53%, а при сумме более 5 баллов 21%.The main distinguishing feature of this index is age accounting, a scoring of the patient’s somatic state and the ability to assess the prognosis of ten-year patient survival, which at 0-2 points is 90%; with 3 points - 77%, with 4 points - 53%, and with a total of more than 5 points, 21%.
В индексе коморбидности Charlson 0-2 «сырых» баллов (выживаемость более 90%) - соответствует 1 пересчетному баллу в шкале ортопедического индекса, 3 «сырых балла» - двум баллам, 4 балла - 3 баллам, 5 и более - 4 баллам.In the Charlson Comorbidity Index, 0-2 “raw” points (survival rate of more than 90%) - corresponds to 1 recalculation point in the scale of the orthopedic index, 3 “raw points” - to two points, 4 points - 3 points, 5 or more - 4 points.
Показатели опросника SF-36 сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируют между 0 и 100, где 100 представляет полное здоровье. Шкала SF-36 для приведения к общему знаменателю также разделена на 4 степени (по сумме всех 8 показателей), т.е. 0-200 «сырых» баллов - 4 балла, 201-400 баллов - 3 балла, 401-600 баллов - 2 балла, 601-800 - 1 балл. Использование нами шкалы оценки качества жизни позволяет оценивать не только показатели физического здоровья, такие, как например, двигательная активность в других системах, но и показатели психического состояния пациента, не учитывающиеся в других системах.The indicators of the SF-36 questionnaire are grouped into eight scales: physical functioning, role-playing activities, bodily pain, general health, vitality, social functioning, emotional state and mental health. The performance of each scale varies between 0 and 100, where 100 represents total health. The SF-36 scale for reduction to a common denominator is also divided into 4 degrees (by the sum of all 8 indicators), i.e. 0-200 “raw” points - 4 points, 201-400 points - 3 points, 401-600 points - 2 points, 601-800 - 1 point. Our use of a scale for assessing the quality of life allows us to evaluate not only physical health indicators, such as, for example, physical activity in other systems, but also indicators of the patient’s mental state that are not taken into account in other systems.
Таким образом, мы выделили 4 «ортопедических индекса», обозначенные римскими цифрами: I - 1-3 балла, II - 4-6 баллов, III - 7-9 баллов, IV - 10-12 баллов.Thus, we identified 4 “orthopedic indexes”, indicated by Roman numerals: I - 1-3 points, II - 4-6 points, III - 7-9 points, IV - 10-12 points.
Соответственно каждому из индексов предлагается определенный вид и объем хирургической помощи.Accordingly, each of the indices is offered a certain type and volume of surgical care.
Так, пациентам первого индекса предлагается эндопротезирование эндопротезами с укороченным бедренным компонентом, большим диаметром головки (36 мм и более), второго - эндопротезирование тотальными эндопротезами бесцементной фиксации, третьего - тотальное эндопротезирование эндопротезами с цементной фиксацией, четвертого - эндопротезирование биполярными эндопротезами с цементной фиксацией.Thus, patients of the first index are offered endoprosthetics with a shortened femoral component, a large head diameter (36 mm or more), the second is endoprosthetics with total cementless endoprostheses, the third is total arthroplasty with cement fixation, and the fourth is endoprosthetics with cemented bipolar endoprosthesis.
Клинические примерыClinical examples
Пациент Н., 59 лет, диспластический коксартроз III стадии. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь II стадии.Patient N., 59 years old, dysplastic coxarthrosis of the III stage. Concomitant diseases: stage II hypertension.
Расчет первого показателя 2 балла, второго показателя 4 балла, третьего показателя 3 балла. «Ортопедический индекс» 9 баллов, проводилось тотальное эндопротезирование с цементной фиксацией. Наблюдение за пациентом около 2-х лет, функциональный результат хороший, осложнений не наблюдалось.Calculation of the first indicator 2 points, the second indicator 4 points, the third indicator 3 points. “Orthopedic index” 9 points, total endoprosthetics with cement fixation was performed. Observation of the patient for about 2 years, the functional result is good, no complications were observed.
Пациентка А., 46 лет, последствия внутрисуставного перелома шейки бедра. Сопутствующие заболевания: хронический бронхит.Patient A., 46 years old, consequences of an intra-articular femoral neck fracture. Concomitant diseases: chronic bronchitis.
Расчет первого показателя 1 балл, второго показателя 1 балл, третьего показателя 1 балл. «Ортопедический индекс» 3 балла, проводилось эндопротезирование эндопротезом с укороченной ножкой бедренного компонента, диаметром головки 36 мм. Функциональный результат хороший, осложнений в послеоперационном периоде не наблюдалось.Calculation of the first indicator 1 point, the second indicator 1 point, the third indicator 1 point. “Orthopedic index” 3 points, endoprosthetics with an endoprosthesis with a shortened leg of the femoral component and a head diameter of 36 mm were performed. The functional result is good, there were no complications in the postoperative period.
Пациентка Ц., 70 лет, перелом шейки бедра. Сопутствующие заболевания: стенокардия 1 степени, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки.Patient C., 70 years old, hip fracture. Concomitant diseases: angina pectoris 1 degree, peptic ulcer of the duodenum.
Расчет первого показателя 3 балла, второго показателя 4 балла, третьего показателя 4 балла. «Ортопедический индекс» 11 баллов, проводилось эндопротезирование биполярным эндопротезом с цементной фиксацией. Функциональный результат хороший, осложнений в послеоперационном периоде не наблюдалось.The calculation of the first indicator 3 points, the second indicator 4 points, the third indicator 4 points. "Orthopedic index" 11 points, endoprosthetics were performed with a bipolar endoprosthesis with cement fixation. The functional result is good, there were no complications in the postoperative period.
Пациент В., 71 год, диспластический коксартроз III стадии, консервативное лечение неэффективное. Расчет первого показателя 2 балла, второго показателя 1 балл, третьего показателя 3 балла. «Ортопедический индекс» 6 баллов, проводилось эндопротезирование тотальным эндопротезом бесцементной фиксации. Функциональный результат хороший, осложнений в послеоперационном периоде не наблюдалось.Patient B., 71 years old, dysplastic coxarthrosis of the III stage, conservative treatment is ineffective. Calculation of the first indicator 2 points, the second indicator 1 point, the third indicator 3 points. “Orthopedic index” of 6 points, endoprosthetics were performed with a total endoprosthesis of cementless fixation. The functional result is good, there were no complications in the postoperative period.
После начала применения нами данного способа выбора лечения больных с заболеваниями и травмами тазобедренного сустава он проводился для 44 пациентов различных возрастных групп с различными заболеваниями и травмами тазобедренных суставов. По нашим наблюдениям, в том числе и в отдаленном периоде после установки эндопротезов, функциональные результаты стали достоверно лучше, уменьшилось количество случаев необходимости ревизионных операций.After we started using this method of choosing treatment for patients with diseases and injuries of the hip joint, it was carried out for 44 patients of various age groups with various diseases and injuries of the hip joints. According to our observations, including in the distant period after the installation of endoprostheses, functional results have become significantly better, the number of cases of the need for revision operations has decreased.
Claims (1)
для определения первого показателя проводят денситометрию и по ее результатам присваивают баллы: норма 1 балл, остеопения 2 балла, остеопороз 3 балла, тяжелый остеопороз 4 балла,
для определения второго показателя оценивают индекс коморбидности Charlson, при этом в шкале индекса коморбидности Charlson 0-2 балла оцениваются в 1 балл второго показателя, 3 балла в шкале индекса коморбидности Charlson оцениваются как 2 балла второго показателя, 4 балла в шкале индекса коморбидности Charlson оцениваются как 3 балла второго показателя, 5 баллов и более в шкале индекса коморбидности Charlson оцениваются как 4 балла второго показателя,
для определения третьего показателя оценивают качество жизни по шкалам SF-36, при этом 0-200 баллов по шкалам SF-36 оценивают как 4 балла третьего показателя, 201-400 баллов по шкалам SF-36 как 3 балла третьего показателя, 401-600 баллов по шкалам SF-36 как 2 балла третьего показателя, 601-800 по шкалам SF-36 как 1 балл третьего показателя,
далее производят подсчет баллов, суммируя баллы трех показателей, определяя таким образом показатель «ортопедический индекс», выделяют 4 группы по показателю «ортопедический индекс»: I - 1-3 балла, II - 4-6 баллов, III - 7-9 баллов, IV - 10-12 баллов,
далее определяют вид лечения: пациентам с индексом I проводят эндопротезирование эндопротезами с укороченной ножкой бедренного компонента, большим диаметром головки (36 мм и более), пациентам с индексом II проводят эндопротезирование тотальными эндопротезами с бесцементной фиксацией, пациентам с индексом III проводят тотальное эндопротезирование эндопротезами с цементной фиксацией, пациентам с индексом IV проводят эндопротезирование биполярными эндопротезами с цементной фиксацией. The method of choosing the method of surgical treatment of patients with diseases and injuries of the hip joint, characterized in that they calculate the indicator "orthopedic index", defined as the sum of three indicators, the calculation of these three indicators is as follows:
to determine the first indicator, densitometry is carried out and points are assigned according to its results: norm 1 point, osteopenia 2 points, osteoporosis 3 points, severe osteoporosis 4 points,
to determine the second indicator, the Charlson comorbidity index is evaluated, while on the Charlson comorbidity index scale, 0-2 points are assessed as 1 point of the second indicator, 3 points in the Charlson comorbidity index scale are evaluated as 2 points of the second indicator, 4 points in the Charlson comorbidity index scale are evaluated as 3 points of the second indicator, 5 points or more in the scale of the Charlson comorbidity index are estimated as 4 points of the second indicator,
to determine the third indicator, assess the quality of life on the SF-36 scales, while 0-200 points on the SF-36 scales are evaluated as 4 points of the third indicator, 201-400 points on the SF-36 scales as 3 points of the third indicator, 401-600 points on SF-36 scales as 2 points of the third indicator, 601-800 on SF-36 scales as 1 point of the third indicator,
then they calculate the points, summing up the points of three indicators, thus determining the indicator "orthopedic index", allocate 4 groups according to the indicator "orthopedic index": I - 1-3 points, II - 4-6 points, III - 7-9 points, IV - 10-12 points
then determine the type of treatment: patients with index I undergo endoprosthetics with a shortened leg of the femoral component, a large head diameter (36 mm or more), patients with index II undergo endoprosthetics with total endoprostheses with cementless fixation, patients with index III undergo endoprosthetics with cementitious endoprostheses fixation, patients with an index of IV perform endoprosthetics with bipolar endoprostheses with cement fixation.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2014122057/14A RU2556491C1 (en) | 2014-05-30 | 2014-05-30 | Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| RU2014122057/14A RU2556491C1 (en) | 2014-05-30 | 2014-05-30 | Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2556491C1 true RU2556491C1 (en) | 2015-07-10 |
Family
ID=53538839
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2014122057/14A RU2556491C1 (en) | 2014-05-30 | 2014-05-30 | Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| RU (1) | RU2556491C1 (en) |
Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2260395C1 (en) * | 2004-03-25 | 2005-09-20 | ГУ Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии МЗ РФ | Method for planning hip joint endoprosthesis pieces fixation type |
| RU2417754C1 (en) * | 2010-01-11 | 2011-05-10 | Александр Иванович Колесник | Method of hip joint choice substantiation in endoprosthesis replacement in patients with double coxarthrosis (ca) |
| WO2012021894A3 (en) * | 2010-08-13 | 2012-07-19 | Smith & Nephew, Inc. | Systems and methods for optimizing parameters of orthopaedic procedures |
| RU2498770C1 (en) * | 2012-09-21 | 2013-11-20 | Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России) | Method for choosing surgical approach to dysplastic coxarthrosis in hip replacement |
-
2014
- 2014-05-30 RU RU2014122057/14A patent/RU2556491C1/en not_active IP Right Cessation
Patent Citations (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2260395C1 (en) * | 2004-03-25 | 2005-09-20 | ГУ Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии МЗ РФ | Method for planning hip joint endoprosthesis pieces fixation type |
| RU2417754C1 (en) * | 2010-01-11 | 2011-05-10 | Александр Иванович Колесник | Method of hip joint choice substantiation in endoprosthesis replacement in patients with double coxarthrosis (ca) |
| WO2012021894A3 (en) * | 2010-08-13 | 2012-07-19 | Smith & Nephew, Inc. | Systems and methods for optimizing parameters of orthopaedic procedures |
| RU2498770C1 (en) * | 2012-09-21 | 2013-11-20 | Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России) | Method for choosing surgical approach to dysplastic coxarthrosis in hip replacement |
Non-Patent Citations (1)
| Title |
|---|
| ВЕРТКИН А.Л. и др., Коморбидность, Лечащий врач, 2013, N8, с. 38-43. CHARLSON ME, A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation, J Chron Dis, 1987,40(5), p 373-383 * |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Kim et al. | Alumina delta-on-alumina delta bearing in cementless total hip arthroplasty in patients aged< 50 years | |
| McLean et al. | Femoral replacement for salvage of periprosthetic fracture around a total hip replacement | |
| Gaudiani et al. | Wear rates with large metal and ceramic heads on a second generation highly cross-linked polyethylene at mean 6-year follow-up | |
| Cekic et al. | Reliability of the radiographic union score for tibial fractures | |
| Singh et al. | A 2-year experience, management and outcome of 200 clavicle fractures | |
| Micarelli et al. | Survival to amputation in pre-antibiotic era: a case study from a Longobard necropolis (6th-8th centuries AD) | |
| Sawaguchi et al. | Do design adaptations of a trochanteric nail make sense for Asian patients? Results of a multicenter study of the PFNA-II in Japan | |
| Kim et al. | Alumina delta-on-highly crosslinked-remelted polyethylene bearing in cementless total hip arthroplasty in patients younger than 50 years | |
| Stihsen et al. | Cementless total hip arthroplasty in octogenarians | |
| Kouyoumdjian et al. | Periprosthetic fracture in the elderly with anatomic modular cementless hemiarthroplasty | |
| Erol et al. | Are cemented endoprosthetic reconstructions superior to uncemented endoprostheses in terms of postoperative outcomes and complications in patients with extremity-located bone metastasis scheduled for adjuvant radiotherapy? | |
| Maccagnano et al. | The effect of combined drug therapy in lateral fragility fractures of the femur: a prospective observational study. | |
| RU2556491C1 (en) | Method for selecting surgical approaches to patients with hip joint diseases and injuries | |
| Guedes et al. | Multiple Myeloma (Part 2)-Update on The Approach to Bone Disease | |
| Nabergoj et al. | Radiological changes, infections and neurological complications after reverse shoulder arthroplasty related to different design types and their rates: Part II | |
| Ten Broeke et al. | Randomized comparison between the cemented scientific hip prosthesis and Omnifit: 2-year DEXA and minimum 10-year clinical follow-up | |
| RU2260395C1 (en) | Method for planning hip joint endoprosthesis pieces fixation type | |
| Ullmark et al. | Bone metabolism analyzed by PET and DXA following revision THA using a distally fixed stem. A pilot study | |
| Kenanidis et al. | Osteonecrosis | |
| Golka | Optimization of Treatment of Patients with Tuberculous Spondylitis | |
| Zabihiyeganeh et al. | AB1010 Risk of infection in patients with rheumatoid arthritis taking denosumab concurrent with biologic therapy | |
| Tomizawa et al. | AB1013 Prediction of bone mineral density changes in patients with rheumatoid arthritis | |
| Leimbacher | Klinik für Traumatologie Prof. Dr. med. Hans-Christoph Pape Stadtspital Triemli Zürich Klinik für Allgemein-, Hand-und Unfallchirurgie Prof. Dr. med. Andreas Platz | |
| Liu et al. | Effect of activity level after a posterior-stabilized TKA on the relative bone mineral density measured on standard radiographs in periprosthetic tibial bone | |
| RU2657789C1 (en) | Method of treatment of osteoporosis in women in postmenopause against the background of obesity |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| MM4A | The patent is invalid due to non-payment of fees |
Effective date: 20160531 |