RU2232824C2 - Способ контроля обработки золотосодержащих проб - Google Patents
Способ контроля обработки золотосодержащих проб Download PDFInfo
- Publication number
- RU2232824C2 RU2232824C2 RU2002120663/02A RU2002120663A RU2232824C2 RU 2232824 C2 RU2232824 C2 RU 2232824C2 RU 2002120663/02 A RU2002120663/02 A RU 2002120663/02A RU 2002120663 A RU2002120663 A RU 2002120663A RU 2232824 C2 RU2232824 C2 RU 2232824C2
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- sample
- samples
- gold
- processing
- fraction
- Prior art date
Links
Landscapes
- Manufacture And Refinement Of Metals (AREA)
Abstract
Способ контроля обработки золотосодержащих проб относится к аналитической химии. При обработке партии проб выделяют представительную выборку проб, объем которой зависит от объема партии проб и устанавливается по нормам для контроля результатов анализа. Каждую пробу из выборки дробят до крупности зерна - 10 мм и выделяют из пробы на контрольных ситах свободное крупное золото. Затем каждую пробу делят на две равные части 1 и 2. Каждую часть обрабатывают как самостоятельную пробу по той же схеме, которая принята при обработке рядовых проб. Из материала частей 1 и 2 всех проб выборки выделяют с помощью сита фракцию с крупностью зерна менее 0,1 мм, обогащенную золотом, и фракцию с крупностью зерна более 0,1 мм, не обогащенную золотом. Определяют массовые доли фракций в каждой части пробы. Рассчитывают относительную случайную погрешность обработки отдельных проб и оценивают ее значимость с помощью определенного расчетного условия. Затем делают заключение о значимости случайной погрешности обработки партии проб. Случайная погрешность обработки партии проб значима, если N>А, где N - число проб в выборке, для которых установлена значимая случайная погрешность обработки; А - приемочное число, установленное нормами для контроля результатов анализа. Затем оценивают систематическую погрешность обработки партии проб. Новым является методика установления объема выборки проб, методика испытаний проб, методика оценки случайной и систематической погрешности обработки проб. Технический результат - повышение эффективности контроля за счет повышения оперативности и достоверности. 2 з.п. ф-лы, 1 табл.
Description
Изобретение относится к аналитической химии и может быть использовано при опробовании золотосодержащих природных материалов.
Известен способ [1, с. 22] контроля обработки золотосодержащих проб, включающий оценку уровня случайной и систематической погрешностей при обработке проб. В данном способе для оценки случайной погрешности используют выборку из 15-30 проб, взятых в процессе текущего опробования или специально отобранных для этой цели. Каждую пробу в процессе обработки освобождают от крупного свободного золота и делят на две равные части: 1 и 2. Каждую часть пробы обрабатывают как самостоятельную пробу и определяют содержание золота: С1 и С2. Результаты определения при незначительной случайной погрешности обработки проб должны удовлетворять следующему расчетному условию [1, с.24]
С1i - больший результат определения, г/т;
С2i - меньший результат определения, г/т;
Д - допустимое расхождение по золоту при внутрилабораторном контроле рядовых проб, %;
n - число проб в выборке.
Выявление систематической погрешности обработки проб осуществляют следующим образом. Собирают остатки от сокращения 30-40 рядовых проб, объединяют их и используют в качестве контрольной пробы. По результатам анализа контрольной пробы Ск и отдельных контролируемых проб Сi вычисляют разности Ск-Сi. При этом подсчитывают количество положительных и отрицательных разностей и делают вывод о наличии или отсутствии систематической погрешности.
Данный метод имеет следующие недостатки:
- количество проб, взятых для оценки случайной погрешности обработки проб, не зависит от объема анализируемой партии проб, что снижает достоверность результатов контроля в случае непредставительности выборки проб [1, с.23];
- при геологоразведочных работах пробы отбираются и обрабатываются в полевых условиях, а анализируются в центральных лабораториях, расположенных на значительном удалении от места обработки проб, поэтому результаты контроля приходят с запозданием и не могут быть использованы для оперативного выявления и устранения источников погрешности обработки проб;
- для оценки систематической погрешности обработки различных проб используют одну групповую контрольную пробу, что снижает достоверность оценки систематической погрешности, так как групповые пробы можно использовать в ограниченных случаях и использование их на начальных стадиях разведки нежелательно [2, с.65].
Техническим результатом изобретения является повышение эффективности контроля обработки золотосодержащих проб за счет повышения оперативности контроля и его достоверности.
Указанный технический результат достигается тем, что в способе контроля обработки золотосодержащих проб, включающем выборку проб, деление пробы на две части, каждую из которых обрабатывают как самостоятельную по схеме обработки рядовых проб, и оценку случайной и систематической погрешностей обработки проб, согласно изобретению выборку проб используют одновременно для оценки случайной и систематической погрешности путем использования результатов измерения массовых долей обогащенной и необогащенной золотом фракций в материале каждой части пробы, причем в качестве обогащенной золотом фракции I используют фракцию с крупностью зерна менее 0,1 мм, а в качестве необогащенной золотом фракции II используют фракцию с крупностью зерна более 0,1 мм, и делают заключение о значимости случайной погрешности обработки отдельной пробы на основании расчетного условия
где П3 – значимая случайная погрешность обработки золотосодержащей пробы;
Д - допустимое относительное расхождение по золоту при внутрилабораторном контроле проб,
n - отношение содержания золота во фракции II к содержанию золота во фракции I, n=const для определенного типа руды, не зависит от содержания золота в руде, устанавливается экспериментально,
и - массовые доли фракций I и II соответственно в той части пробы, которая содержит максимальное количество материала фракции I, а заключение о значимости случайной погрешности обработки партии проб делают на основании расчетного условия:
N>A,
где N - число проб в выборке, для которых установлена значимая случайная погрешность обработки,
А - приемочное число, установленное нормами для контроля результатов анализа;
и делают заключение о значимости систематической погрешности обработки проб с помощью критерия знаков, используя разности: .
Способ осуществляется следующим образом. При обработке партии проб отбирают представительную выборку проб для контроля процесса обработки. Существенным отличием является то, что выборку проб используют одновременно для оценки случайной и систематической погрешности. Каждую контрольную пробу дробят до крупности зерна - 10 мм, выделяют свободное крупное золото на контрольных ситах и разделяют на две равные части: 1 и 2. Каждую часть контрольной пробы обрабатывают затем как самостоятельную пробу по той же схеме, которая принята при обработке рядовых проб. Части проб 1 и 2 не анализируют на содержание золота, что является существенным отличием. Их разделяют с помощью сита на две фракции: с крупностью зерна менее 0,1 мм (I), обогащенную золотом; с крупностью зерна более 0,1 мм (II), не обогащенную золотом. Определяют взвешиванием массовые доли фракций: и для части 1; и для части 2. Определяют относительное расхождение значения массовой доли фракции I в частях пробы 1 и 2 по формуле, представляющей существенное отличие
П - относительное расхождение массовой доли фракций I в частях пробы 1 и 2.
Величина П характеризует случайную погрешность обработки проб, которая в конечном итоге выразится в случайной погрешности результатов анализа.
Затем, используя часть пробы с максимальным выходом фракции I, определяют допустимое отклонение массовой доли фракции I в частях пробы по формуле
где П* - допустимое отклонение значений массовой доли фракции I в частях пробы 1 и 2;
Д - допустимое расхождение по золоту при внутрилабораторном контроле;
n - отношение содержания золота во фракции II к содержанию золота во фракции I, n=const для каждого типа руды, не зависит от содержания золота в пробе, определяется экспериментально;
- отношение массовой доли фракции II к массовой доле фракции I для части пробы с максимальным содержанием фракции I.
Если ориентировочное содержание золота в пробе неизвестно, то принимают Д=0,09 [1, с. 24] и рассчитывают П* по формуле
Случайную погрешность обработки отдельной пробы считают значимой если П>П*. Заключение о значимости случайной погрешности обработки партии проб делают на основании расчетного условия:
N>A,
где N - число проб в выборке, для которых установлена значимая случайная погрешность обработки;
А - приемочное число, установленное нормами для контроля результатов анализа. Данная методика оценки случайной погрешности обработки проб также является существенным отличием.
Контроль систематической погрешности обработки проб осуществляют следующим образом. Контрольную пробу из остатков от сокращения рядовых проб не приготавливают, а следовательно, и не анализируют, что является существенным отличием от прототипа. Используют ряд значений разностей: , вычисляемых при оценке случайной погрешности, и с помощью критерия знаков оценивают значимость систематической погрешности обработки проб.
Изобретение иллюстрируется следующим примером.
Пример 1. Проводят контроль обработки партии бороздовых проб численностью 150 проб. Оценивают погрешности обработки проб. Используют представительную выборку в количестве 20 проб. Пробы дробят до крупности зерна 10 мм, выделяют из проб на контрольных ситах крупное свободное золото, перемешивают пробы и делят квартованием на две равные части: 1 и 2. Каждую часть обрабатывают затем как самостоятельную пробу по той же схеме, которая была принята при обработке рядовых проб. С помощью сита части проб 1 и 2 разделяют на две фракции: с крупностью зерна менее 0,1 мм (I) и с крупностью зерна более 0,1 мм (II). Определяют массовые доли фракций I и II в частях пробы 1 и 2: . Рассчитывают значения П и П* по формулам (4) и (5) при известном n=0,5, принимая Д=0,09. Результаты испытаний и расчетов сведены в таблицу.
Так как число проб в выборке, для которых установлена значимая случайная погрешность, равно 14 и превышает приемочное число, равное 3, то делают заключение о значимости случайной погрешности при обработке партии проб.
Так как количество положительных разностей в выборке равно 11, то, используя критерий знаков, делают заключение о том, что систематическая погрешность обработки проб незначима.
Выявляют и устраняют источник формирования случайной погрешности обработки проб.
По данным опытной проверки предлагаемый способ контроля обработки золотосодержащих проб по сравнению с прототипом имеет следующие технико-экономические преимущества:
- повышается достоверность результатов опробования золотосодержащих природных материалов;
- повышается оперативность контроля обработки проб;
- для реализации предлагаемого способа в отличие от прототипа не требуются квалифицированные кадры и сложное дорогостоящее оборудование.
Наиболее целесообразно использовать предлагаемый способ в геологоразведочных работах.
Источники информации
1. Богатырев А.С., Ключанский Г.Г. Опробование и промышленная оценка запасов элементов – примесей в рудах цветных металлов. – М.: Недра, 1984, с.65.
2. Барышников И.Ф. Пробоотбирание и анализ благородных металлов. – М.: Металлургия, 1978, с.22-99 (прототип).
Claims (3)
1. Способ контроля обработки золотосодержащих проб, включающий выборку проб, деление пробы на две части, каждую из которых обрабатывают как самостоятельную по схеме обработки рядовых проб и оценку случайной и систематической погрешностей обработки проб, отличающийся тем, что выборку проб используют одновременно для оценки случайной и систематической погрешностей путем использования результатов измерения массовых долей обогащенной и необогащенной золотом фракций в материале каждой части пробы, причем в качестве обогащенной золотом фракции I используют фракцию с крупностью зерна менее 0,1 мм, а в качестве не обогащенной золотом фракции II используют фракцию с крупностью зерна более 0,1 мм и делают заключение о значимости случайной погрешности обработки отдельной пробы на основании расчетного условия
где П3 - значимая случайная погрешность обработки золотосодержащей пробы;
Д - допустимое относительное расхождение определений золота при внутрилабораторном контроле проб;
n - отношение содержания золота во фракции II к содержанию золота во фракции I, n = const для определенного типа руды, не зависит от содержания золота в руде, устанавливается экспериментально;
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что заключение о значимости случайной погрешности обработки партии проб делают на основании расчетного условия
N>A,
где N - число проб в выборке, для которых установлена значимая случайная погрешность обработки;
А - приемочное число, установленное нормами для контроля результатов анализа.
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
RU2002120663/02A RU2232824C2 (ru) | 2002-07-29 | 2002-07-29 | Способ контроля обработки золотосодержащих проб |
Applications Claiming Priority (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
RU2002120663/02A RU2232824C2 (ru) | 2002-07-29 | 2002-07-29 | Способ контроля обработки золотосодержащих проб |
Publications (2)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
RU2002120663A RU2002120663A (ru) | 2004-02-20 |
RU2232824C2 true RU2232824C2 (ru) | 2004-07-20 |
Family
ID=33412728
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
RU2002120663/02A RU2232824C2 (ru) | 2002-07-29 | 2002-07-29 | Способ контроля обработки золотосодержащих проб |
Country Status (1)
Country | Link |
---|---|
RU (1) | RU2232824C2 (ru) |
Cited By (1)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
RU2502060C1 (ru) * | 2012-04-26 | 2013-12-20 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" | Способ сушки геологических проб золотосодержащих руд в микроволновой печи |
-
2002
- 2002-07-29 RU RU2002120663/02A patent/RU2232824C2/ru not_active IP Right Cessation
Non-Patent Citations (1)
Title |
---|
БОГАТЫРЕВ А.С., КЛЮЧАНСКИЙ Г.Г. Опробывание и промышленная оценка запасов элементов - примесей в рудах цветных металлов. - М.: Недра, 1984, с.65. БАРЫШНИКОВ И.Ф. Пробоотбирание и анализ благородных металлов. - М.: Металлургия, 1978, с.22-99. * |
Cited By (1)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
RU2502060C1 (ru) * | 2012-04-26 | 2013-12-20 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Камчатский государственный технический университет" | Способ сушки геологических проб золотосодержащих руд в микроволновой печи |
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
RU2002120663A (ru) | 2004-02-20 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
Boyer et al. | Interlaboratory variability in trace element analysis | |
Watling et al. | Gold fingerprinting by laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry | |
Ford et al. | Predicting process outcomes for Sudbury platinum-group minerals using grade-recovery modeling from mineral liberation analyzer (MLA) data | |
Butcher et al. | Advances in the quantification of gold deportment by QEMSCAN | |
Fairbairn et al. | Minor element content of Ontario diabase | |
RU2232824C2 (ru) | Способ контроля обработки золотосодержащих проб | |
Tsai et al. | High throughput pSTAT signaling profiling by fluorescent cell barcoding and computational analysis | |
Horowitz et al. | An evaluation of air elutriation for sediment particle size separation and subsequent chemical analysis | |
Bédard et al. | A comparison of the capacity of FA-ICP-MS and FA-INAA | |
Vos et al. | A new small-scale test to determine flotation performance–Part 1: Overall performance | |
Bakraji | Application of multivariate statistical methods to classify archaeological pottery from Tel‐Alramad site, Syria, based on x‐ray fluorescence analysis | |
Chetty et al. | Automated SEM study of PGM distribution across a UG2 flotation concentrate bank: implications for understanding PGM floatability | |
Aguilar et al. | Determination of metal cyanide complexes in gold processing solutions by capillary electrophoresis | |
Herber | Beta-2 microglobulin and other urinary proteins as an index of cadmium-nephrotoxicity | |
RU2283357C1 (ru) | Способ подготовки аналитической навески золотосодержащей руды к пробирному анализу | |
Lyman et al. | Use of the scanning electron microscope to determine the sampling constant and liberation factor for fine minerals | |
RU2267111C1 (ru) | Способ подготовки партии проб к пробирному анализу | |
RU2700816C1 (ru) | Способ рентгенорадиометрической сепарации золотосодержащих руд | |
Curtis | Recent progress in lifetime measurements | |
DI GANGI | SINGLE CELL BIOLOGY AS A NOVEL TOOL IN OSTEOSARCOMA RESEARCH: APPLICATION TO CHILDREN, ADOLESCENTS AND YOUNG ADULTS | |
RU2155951C2 (ru) | Способ получения и подготовки твердых проб для исследования | |
RU2801428C1 (ru) | Ионно-сорбционный способ литохимических поисков золоторудных месторождений | |
EP3611504B1 (en) | Method for detecting effector-type t-cells, t-cells analyzing device and analyzing system | |
SU1171736A1 (ru) | Диспрессионный способ поисков рудных месторождений по потокам и вторичным ореолам рассе ни | |
Lyman | Complete sampling distribution for primary sampling, sample preparation and analysis |
Legal Events
Date | Code | Title | Description |
---|---|---|---|
MM4A | The patent is invalid due to non-payment of fees |
Effective date: 20050730 |