RU222078U1 - Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов - Google Patents
Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов Download PDFInfo
- Publication number
- RU222078U1 RU222078U1 RU2023126061U RU2023126061U RU222078U1 RU 222078 U1 RU222078 U1 RU 222078U1 RU 2023126061 U RU2023126061 U RU 2023126061U RU 2023126061 U RU2023126061 U RU 2023126061U RU 222078 U1 RU222078 U1 RU 222078U1
- Authority
- RU
- Russia
- Prior art keywords
- sensor
- crown
- hole
- distance
- conical
- Prior art date
Links
- 230000000399 orthopedic effect Effects 0.000 title claims abstract description 16
- 230000007547 defect Effects 0.000 title claims abstract description 14
- 210000004513 dentition Anatomy 0.000 title claims abstract description 9
- 230000036346 tooth eruption Effects 0.000 title claims abstract description 9
- 239000004053 dental implant Substances 0.000 title claims description 6
- 239000011347 resin Substances 0.000 claims abstract description 7
- 229920005989 resin Polymers 0.000 claims abstract description 7
- 239000012634 fragment Substances 0.000 claims abstract description 5
- 238000005259 measurement Methods 0.000 abstract description 33
- 239000007943 implant Substances 0.000 abstract description 29
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 abstract description 3
- 239000003814 drug Substances 0.000 abstract description 2
- 230000008719 thickening Effects 0.000 abstract 1
- 238000000034 method Methods 0.000 description 23
- 210000000214 mouth Anatomy 0.000 description 18
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 15
- 238000004861 thermometry Methods 0.000 description 9
- 210000004400 mucous membrane Anatomy 0.000 description 6
- 239000011505 plaster Substances 0.000 description 6
- 238000011160 research Methods 0.000 description 6
- 238000013461 design Methods 0.000 description 4
- 210000000988 bone and bone Anatomy 0.000 description 3
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 3
- 238000009434 installation Methods 0.000 description 3
- 239000000463 material Substances 0.000 description 3
- 238000010883 osseointegration Methods 0.000 description 3
- 210000001519 tissue Anatomy 0.000 description 3
- 230000001720 vestibular Effects 0.000 description 3
- 238000010146 3D printing Methods 0.000 description 2
- 239000000645 desinfectant Substances 0.000 description 2
- 239000000835 fiber Substances 0.000 description 2
- 230000002757 inflammatory effect Effects 0.000 description 2
- 229920003023 plastic Polymers 0.000 description 2
- 229920000642 polymer Polymers 0.000 description 2
- 238000004659 sterilization and disinfection Methods 0.000 description 2
- 239000000126 substance Substances 0.000 description 2
- 230000007704 transition Effects 0.000 description 2
- NUXLOJGLOHSJEF-UHFFFAOYSA-N 1,1-bis(4-chlorophenyl)ethanol;(4-chlorophenyl)sulfanyl-(2,4,5-trichlorophenyl)diazene Chemical compound C=1C=C(Cl)C=CC=1C(O)(C)C1=CC=C(Cl)C=C1.C1=CC(Cl)=CC=C1SN=NC1=CC(Cl)=C(Cl)C=C1Cl NUXLOJGLOHSJEF-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 208000018035 Dental disease Diseases 0.000 description 1
- 208000014151 Stomatognathic disease Diseases 0.000 description 1
- 208000009596 Tooth Mobility Diseases 0.000 description 1
- 238000004590 computer program Methods 0.000 description 1
- 230000006866 deterioration Effects 0.000 description 1
- 238000002405 diagnostic procedure Methods 0.000 description 1
- 210000004195 gingiva Anatomy 0.000 description 1
- 210000003128 head Anatomy 0.000 description 1
- 238000002513 implantation Methods 0.000 description 1
- 238000007373 indentation Methods 0.000 description 1
- 238000003780 insertion Methods 0.000 description 1
- 230000037431 insertion Effects 0.000 description 1
- 230000010354 integration Effects 0.000 description 1
- 238000003801 milling Methods 0.000 description 1
- 239000000203 mixture Substances 0.000 description 1
- RVTZCBVAJQQJTK-UHFFFAOYSA-N oxygen(2-);zirconium(4+) Chemical group [O-2].[O-2].[Zr+4] RVTZCBVAJQQJTK-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 231100000915 pathological change Toxicity 0.000 description 1
- 230000036285 pathological change Effects 0.000 description 1
- 229920001296 polysiloxane Polymers 0.000 description 1
- 230000005855 radiation Effects 0.000 description 1
- 230000000284 resting effect Effects 0.000 description 1
- 239000000523 sample Substances 0.000 description 1
- 230000006641 stabilisation Effects 0.000 description 1
- 238000011105 stabilization Methods 0.000 description 1
- 230000001954 sterilising effect Effects 0.000 description 1
- 238000012546 transfer Methods 0.000 description 1
Abstract
Полезная модель относится к медицине, а именно ортопедической стоматологии и может быть использована при определении стабильности имплантатов на осмотрах после ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов. Устройство выполнено из фотополимерной смолы в виде фрагмента индивидуальной каппы с утолщением в зоне коронки. По центру искусственной коронки перпендикулярно ей выполнено конусное сквозное отверстие, соответствующее датчику для периотестометрии, так что при установке датчика в отверстие расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм. На расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра. Устройство позволяет повысить эффективность динамического наблюдения за состоянием имплантатов за счет измерения в одних и тех же точках при одинаковом расположении датчиков и сопоставления результатов повторных измерений.
Description
Полезная модель относится к медицине, а именно ортопедической стоматологии и может быть использована при определении стабильности зубных имплантатов на осмотрах после ортопедического лечения.
Помимо рентгенологических способов определения стабильности имплантатов в костной ткани, могут быть использованы и другие инструментальные способы, такие как периотестометрия и инфракрасная термометрия.
Использование периотестометрии обеспечивает возможность клинически оценить степени его остеоинтеграции. Для оценки эффективности костной интеграции имплантатов с костью распространено использование аппарата Periotest-M (Siemens Gulden Medizintechnik Bensheim, Германия). Основу метода периотестометрии составляет регистрация механических колебаний, конвертированных в электрический импульс. Бойком наконечника через равные промежутки времени с усилием перкутируется коронка, опирающаяся на исследуемый имплантат, датчик прибора устанавливается горизонтально и под прямым углом к середине вестибулярной анатомической плоскости коронки на расстоянии 0,6-2 мм от нее (И.Ю. Лебеденко и др. Функциональные и аппаратные методы исследования в ортопедической стоматологии. Учебное пособие. - М.: ООО «Медицинское и информационное агентство», 2003. - С. 97-100). Электрический импульс для обеспечения возможности интерпретации результатов преобразуется непосредственно прибором для периотестометрии в численное значение в баллах. Чем меньше балл, тем имплантат устойчивее. В соответствии с интерпретацией значений для зубных имплантатов согласно руководству производителя прибора, при значении показателя в пределах от -8 до 0 стабильность имплантата хорошая, от 1 до 9 – необходим клинический контроль, от 10 до 50 – остеоинтеграция не является достаточной и ортопедическую конструкцию с опорой на этот имплантат можно считать несостоятельной. Согласно данным М.М. Уханова, нормальные значения стабильности имплантатов определяются в диапазоне от -8 до 4.
Инфракрасная термометрия может служить дополнительным методом диагностики стабильности интегрированных имплантатов. Данный способ позволяет говорить о наличии или отсутствии воспалительных изменений в тканях вокруг имплантата за счет измерения температуры слизистой оболочки в области его проекции. Оценка термометрических показателей тканей, окружающих имплантат, распространена с помощью медицинского инфракрасного термометра СЕМ – TermoDiagnostics компании «СЕМ-Технолоджи» с использованием оптоволоконной насадки (патент №147425 от 24.04.2014). Оптоволоконная насадка при проведении исследования должна располагаться перпендикулярно слизистой оболочке и слегка, без давления, касаться ее.
Однако проведение данных методик исследования имеет ряд недостатков, основными из которых являются невозможность проведения измерений в одних и тех же точках с соблюдением одинаковой установки датчиков при динамическом контроле, исключения микродвижений рук исследователя. В результате данные, получаемые в процессе динамического наблюдения могут привести к ошибочным выводам о стабильности одного и того же имплантата. При проведении измерений с целью динамической оценки состояния имплантатов особенно важно проводить измерения каждый раз в одной и той же области.
Известно изготовление так называемой каппы-позиционера аналоговым способом (Патент RU 2626306), что включало в себя множество этапов, таких как: использование параллелометра для определения пути введения будущей каппы, разметку центров вестибулярных поверхностей исследуемых зубов химическим карандашом, обжатие гипсовой модели разогретым базисным воском толщиной 2 мм, срезание воска с цоколя модели, дублирование полученной композиции и изготовление по полученной модели каппы из жесткой прозрачной пластмассы толщиной 4 мм методом вакуумного термопрессования. Далее через прозрачную пластмассу на ранее установленные химическим карандашом метки, делали сквозные отверстия конусной фрезой. Одними из основных недостатков данной методики являются сложное аналоговое изготовление и многоэтапность, что за счет возникновения погрешностей ведет к неправильному позиционированию датчика и снижению точности измерений. Кроме того, изготовление каппы по данному способу не обеспечивает жесткое положение уступа для датчика прибора по отношению к поверхности зуба в связи с мягкостью самого материала, применяемого при изготовлении каппы и наличием у него пружинящих свойств. При многократном использовании устройства это может способствовать увеличению диаметра отверстия, предназначенного для установки прибора, что тем самым ведет к потери функций позиционера. Кроме того, получение отверстий в каппе под прибор с помощью фрезы гарантирует неточность их разметки и несоответствие их конусности параметрам датчика прибора, что будет препятствовать позиционированию прибора в одном положении.
Известен способ изготовления устройства (Патент RU 2626372), при изготовлении которого авторы нивелировали недостатки предыдущего изобретения тем, что его изготовление производили с использованием цифровых технологий и общая толщина каппы нивелировала деформацию конструкции. Таким образом, погрешность смещения прибора во время проведения исследования была снижена. Оттиск получали посредством интраорального сканера и на виртуальной модели зубного ряда с помощью программного обеспечения стоматологической CAD/CAM системы моделировали цифровой прототип устройства таким образом, что между поверхностью устройства и исследуемыми зубами по периметру программировался зазор, моделировались сквозные отверстия, в вестибулярном направлении от которых отходят монолитно соединенные с устройством полимерные конусы, внутренние диаметры которых соответствовали наружным диаметрам сопла датчика измерительного прибора периотеста, с последующим переводом цифрового прототипа устройства с использованием 3D-печати, удалением с полученного устройства поддерживающих балок, дезинфицирующей обработкой растворами, стерилизацией УФ-излучением и фиксацией в полости рта пациента, установкой в полимерные конусы датчика периотеста на расстоянии 2 мм, соответствующем зазору между исследуемыми зубами и поверхностью устройства, проведении измерений периотестом как до, так и на разных этапах лечения стоматологического заболевания.
Однако у данного способа есть существенные недостатки. Применяемое устройство разработано для определения подвижности зубов, а не для определения стабильности имплантатов. Кроме того, минусами способа изготовления, предложенного авторами патента, является то, что данное устройство представляет собой каппу, которая изготавливается на весь зубной ряд и имеет существенную толщину для стабилизации датчика, что, в свою очередь, обуславливает большой размер устройства. В результате устройство занимает значительный объем в полости рта, а также требует затраты большого количества фотополимерной смолы при его изготовлении. В дополнение к этому, данное устройство возможно использовать для проведения только одного метода исследования (периотестометрии), что не решает проблему позиционирования других приборов при расширенной диагностике исследуемой области, в частности проведения инфракрасной термометрии, позволяющей судить о наличии или отсутствии воспалительных изменений в тканях вокруг имплантата за счет измерения температуры слизистой оболочки в области его проекции и выявлять патологические изменения на ранних стадиях их возникновения.
В описании данного патента нет данных об изоляции поднутрений при изготовлении устройства, в связи с этим каппа, изготовленная по технологии 3D-печати в соответствии с предложенным способом, будет затруднительно накладываться в полости рта из-за погрешностей сканирования, наличия поднутрений и отсутствия физической гипсовой/фотополимерной модели для припасовки устройства после его изготовления и перед припасовкой в полости рта. Кроме того, зазор в каппе между датчиком прибора и поверхностью зуба составляет 2 мм, что является верхней границей допустимого и может отрицательно сказываться на точности проводимого исследования.
Задачей предлагаемой полезной модели является создание устройства для унифицированного определения стабильности зубного имплантата в динамике диспансерного наблюдения пациентов, прошедших ортопедическое лечение с опорой на имплантаты, в случае восстановления конструкцией с опорой на имплантат концевого дефекта зубного ряда.
Техническим результатом является повышение эффективности динамического наблюдения за состоянием зубных имплантатов за счет измерения в одних и тех же точках при одинаковом расположении датчиков и сопоставления результатов повторных измерений.
Технический результат достигается тем, что устройство выполнено из фотополимерной смолы в виде фрагмента индивидуальной каппы с возможностью перекрывать восстановленный концевой дефект и два соседних зуба; при этом толщина устройства в области искусственной коронки составляет 5 мм; в устройстве перпендикулярно искусственной коронке по ее центру выполнено конусное сквозное отверстие с возможностью установки в него датчика для периотестометрии так, что расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм; на расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра.
Предлагаемая полезная модель поясняется графическими материалами:
фиг. 1 - внешний вид устройства, напечатанного на 3D-принтере; (частный случай) - устройство для лечения концевого дефекта в области зубов 1.7, 1.6;
фиг. 2 - внешний вид полости рта с установленным устройством для проведения измерений (вид сбоку, через внутриротовое зеркало);
фиг. 3 - проведение периотестометрии с использованием устройства, датчик установлен в конусное сквозное отверстие;
фиг. 4 - проведение термометрии с использованием устройства, наконечник термометра, установлен в сквозное цилиндрическое отверстие устройства.
Устройство выполнено из фотополимерной смолы в виде фрагмента индивидуальной каппы с возможностью перекрывать восстановленный имплантатом концевой дефект и по два соседних зуба; при этом толщина устройства в области искусственной коронки составляет 5 мм; в устройстве перпендикулярно искусственной коронке по ее центру выполнено конусное сквозное отверстие с возможностью установки в него датчика для периотестометрии так, что расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм; на расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра.
Устройство выполнено из фотополимерной смолы в виде фрагмента индивидуальной каппы, созданной на основе данных сканирования с помощью 3D-сканера гипсовой модели зубного ряда пациента, датчика для проведения периотестометрии и наконечник инфракрасного термометра. Устройство, перекрывает два соседних зуба, в случае лечения концевого дефекта, восстановленного имплантатом. Устройство перекрывает коронки, зубы и маргинальную десну до уровня переходной складки, при этом в области искусственной коронки, установленной при лечении дефекта, толщина устройства составляет 5 мм. На устройстве выполнено сквозное конусное отверстие для датчика устройства для периотестометрии так что, при установке датчика в отверстие расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм (Фиг. 1, поз. 1). На расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра (Фиг. 1 поз. 2).
Для изготовления устройства изготавливают физическую гипсовую модель из супергипса по имеющемуся оттиску зубного ряда. Полученную гипсовую модель сканируют с помощью 3D-сканера, получают STL-файл – цифровую модель. Сканируют датчик для проведения периотестометрии и наконечник инфракрасного термометра с помощью 3D-сканера, получают STL-файлы. На полученной цифровой модели в специализированном программном обеспечении для моделировки конструкций создают цифровой прототип устройства, размеры которого ограничены областью установленных имплантатов и рядом стоящих зубов. В случае концевого дефекта в конструкцию включают по два рядом стоящих зуба. В области искусственной коронки, установленной при лечении дефекта, толщину устройства моделируют толщиной 5 мм. На устройстве виртуально создают отверстия путем совмещения цифровых изображений устройства и сканов датчика и наконечника, что гарантирует их строгое соответствие по размерам и форме. Для датчика прибора для периотестометрии по центру искусственной коронки перпендикулярно ей моделируют конусное сквозное отверстие, соответствующее датчику для периотестометрии, так что, при установке датчика в отверстие расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм. На расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполняют сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра (Фиг. 1, поз. 2), что связано со средними параметрами биологической ширины. При этом отступ от слизистой не формируют. Имеющиеся поднутрения виртуально изолируют на цифровой модели. После этого производят печать устройства на 3D-принтере. Проводят его постобработку и припасовку на физической модели.
Перед применением в клинике устройство промывают, обрабатывают дезинфицирующими растворами, стерилизуют.
Устройство используют следующим образом.
Стерилизованное устройство устанавливают на исследуемую область, включающую в себя коронки с опорой на имплантаты и рядом стоящие зубы (Фиг. 2). В конусное сквозное отверстие устройства устанавливают датчик периотеста до упора (Фиг. 3). Включают прибор для периотестометрии, проводят измерения согласно инструкции к прибору, данные фиксируют. В сквозное цилиндрическое отверстие устройства устанавливают наконечник термометра до касания слизистой без давления (Фиг. 4). Включают термометр и проводят измерения согласно инструкции, данные фиксируют. Устройство снимают. Производят его дезинфекцию и сохраняют для повторных измерений.
На динамических осмотрах используют устройство аналогичным образом.
Устройство обладает рядом преимуществ перед известными устройствами.
Поскольку при моделировании устройства осуществляют изоляцию поднутрений на виртуальной модели, в готовом устройстве исключается риск затрудненного или невозможного наложения в полости рта.
Устройство предназначено для использования только в области установленных коронок с опорой на имплантаты, что обеспечивает возможность применения у пациентов с затрудненным открыванием рта и снижение количества затрат фотополимерной смолы.
Наличие при изготовлении устройства физической модели обеспечивает возможность предварительной припасовки перед установкой в полости рта, что делает наложение предсказуемым.
Жесткая конструкция и достаточная толщина устройства в области проведения измерений обеспечивает правильное унифицированное положение датчика и наконечника при проведении измерений. Точное соответствие отверстий для датчика и наконечника достигается за счет их моделирования на основе данных их 3D-сканирования.
Смоделированное конусное сквозное отверстие обеспечивает упор датчика прибора для периотестометрии на расстоянии 0,6 мм от поверхности коронки, что позволяет получить измерение на одном и том же расстоянии.
Технический результат подтвержден проведенными клиническими испытаниями. Предлагаемое устройство использовано для определения стабильности имплантатов у 15 пациентов после проведенного ортопедического лечения. Измерения проводили традиционным способом и с использованием устройства. Полученные данные сопоставлялись в динамике. Проведение данных диагностических методов с применением предложенной конструкции устройства обеспечивало более точное и быстрое позиционирование приборов в полости рта пациента и получение достоверных данных за счет значительного сокращения количества погрешностей.
Пример конкретного использования дан в виде выписки из медицинской карты пациента.
Пример №1.
В клинику обратился больной А. с жалобами на отсутствие зубов на верхней челюсти. При обследовании в полости рта отмечалось отсутствие зубов 1.7, 1.6 на верхней челюсти.
После проведения дентальной имплантации в указанных областях зубного ряда и завершения остеоинтеграции пациент обратился к врачу-стоматологу-ортопеду. Пациенту было проведено ортопедическое лечение с опорой на имплантаты: изготовлены конструкции из диоксида циркония с винтовой фиксацией с уровня имплантатов в области 1.7, 1.6.
После этого было проведено снятие двойных оттисков С-силиконовым оттискным материалом «Спидекс» с верхней и нижней челюстей с целью изготовления устройств для определения стабильности имплантатов после ортопедического лечения. Гипсовые модели по данным оттискам были изготовлены из супергипса 4 класса и отсканированы при помощи сканера Up360+ компании «UP3D». Также были отсканированы датчики приборов «Периотест М» и инфракрасного термометра «СЕМ – TermoDiagnostics» с помощью данного 3D-сканера.
На полученных цифровых моделях верхней и нижней челюстей в компьютерной программе «Exocad» был создан цифровой прототип устройства, размеры которого были ограничены областью установленных имплантатов и затрагивали в случае концевого дефекта два рядом стоящих зуба для лучшей стабилизации устройства. Таким образом, было смоделировано устройство, перекрывающее восстановленный концевой дефект с опорой на зубы 1.5; 1.4. Устройство перекрывало искусственные коронки, зубы и маргинальную десну. На устройстве были виртуально созданы отверстия для датчиков приборов путем совмещения цифровых изображений устройств и сканов датчиков. Толщина устройства в зоне коронок с опорой на имплантат составляла 5 мм; по центру устройства в области искусственных коронок перпендикулярно им были выполнены конусные сквозные отверстия, соответствующее датчику Periotest-M, так что, при установке датчика в отверстие расстояние от края датчика до поверхности коронки составляло 0,6 мм, что соответствовало минимальному расстоянию до коронки, рекомендованному производителем прибора. На расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке было выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра «СЕМ-TermoDiagnostics». Имеющиеся поднутрения были виртуально изолированы на цифровой модели. После этого была произведена печать устройств на 3D-принтере «Creality HALOT SKY», их постобработка в соответствии с рекомендациями производителя 3D-принтера и припасовка на физической модели.
Перед применением в клинике устройство промывали, обрабатывали дезинфицирующими растворами, подвергали стерилизации.
Затем устройство устанавливали на исследуемые области в полости рта. В конусные сквозные отверстия устройства поочередно помещали датчик «Periotest-M» до упора, проводились трехкратные измерения, данные фиксировались. Все три измерения показали один и тот же результат, что свидетельствует о неподвижности датчика в процессе исследований, и составили: коронка 1.7 - (-6,7); коронка 1.6 - (-7,2). Затем поочередно в сквозные цилиндрические отверстия устройств устанавливали наконечник термометра СЕМ-«TermoDiagnostics» до касания слизистой оболочки без давления, проводились трехкратные измерения, данные фиксировались. Все три измерения показали один и тот же результат, что свидетельствует о неподвижности в процессе исследований, и составили: 1.7 - 29,6°; 1.6 - 29,6°. После завершения исследований устройство снималось, проводилась дезинфекция.
В этот же клинический прием нами были произведены измерения без использования устройства по традиционной методике и были получены следующие данные:
показатели периотестометрии: коронка 1.7 - (-7,0; -4,8; -6,7); коронка 1.6 - (-6,4; -7,2; -7,0);
показатели инфракрасной термометрии: 1.7 – 29,6°; 29,4°; 29,4°; 1.6 - 28,8°; 29,0°; 29,6°.
При диспансерном наблюдении данного пациента через 3 месяца нами были проведены повторные измерения с помощью предложенного устройства и по традиционной методике.
Динамика показателей периотестометрии с использованием предложенного устройства
| Время измерения | После лечения | Через три месяца | Динамика | ||||||
| Номер измерения | 1 | 2 | 3 | среднее | 1 | 2 | 3 | среднее | |
| Коронка 1.7 | -6,7 | -6,7 | -6,7 | -6,7 | -6,8 | -6,8 | -6,8 | -6,8 | -0,1 |
| Коронка 1.6 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | -7,2 | 0,0 |
Динамика показателей инфракрасной термометрии с использованием предложенного устройства
| Время измерения | После лечения | Через три месяца | Динамика | ||||||
| Номер измерения |
1 | 2 | 3 | среднее | 1 | 2 | 3 | среднее | |
| область 1.7 | 29,6 | 29,6 | 29,6 | 29,6 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | -0,2 |
| область 1.6 | 29,6 | 29,6 | 29,6 | 29,6 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | -0,2 |
Таким образом, через 3 месяца после ортопедического лечения динамика ортопедического лечения с опорой на имплантаты, по данным измерений, проведенных с использованием предложенного устройства, оценена как положительная, поскольку показатели либо улучшаются, либо остаются стабильными и по данным периотестометрии и по данным термометрии.
Динамика показателей периотестометрии по традиционной методике
| Время измерения | После лечения | Через три месяца | Динамика | ||||||
| Номер измерения | 1 | 2 | 3 | среднее | 1 | 2 | 3 | среднее | |
| Коронка 1.7 | -7 | -4,8 | -6,7 | -6,2 | -7 | -6,8 | -6 | -6,6 | -0,4 |
| Коронка 1.6 | -6,4 | -7,2 | -7 | -6,9 | -7,4 | -7 | -7,2 | -7,2 | -0,3 |
Динамика показателей инфракрасной термометрии по традиционной методике
| Время измерения | После лечения | Через три месяца | Динамика | ||||||
| Номер измерения | 1 | 2 | 3 | среднее | 1 | 2 | 3 | среднее | |
| область 1.7 | 29,6 | 29,4 | 29,4 | 29,5 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | 29,4 | -0,1 |
| область 1.6 | 28,8 | 29 | 29,6 | 29,1 | 29,8 | 29,2 | 29,4 | 29,5 | 0,3 |
Таким образом, через 3 месяца после ортопедического лечения динамика ортопедического лечения с опорой на имплантаты, по данным измерений, проведенных по традиционной методике, и по данным периотестометрии оценена как положительная, а по данным термометрии, выполненной без использования предложенного устройства, сделан вывод об ухудшении в области зуба 1,6.
Таким образом, пример демонстрирует повышение эффективности динамического наблюдения за состоянием имплантатов с использованием предложенного устройства по сравнению с измерениями по традиционной методике за счет измерения в одних и тех же точках при одинаковом расположении датчиков и сопоставления результатов повторных измерений в них, что характеризует истинный процесс.
Claims (1)
- Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов, характеризующееся тем, что выполнено из фотополимерной смолы в виде фрагмента индивидуальной каппы с возможностью перекрывать восстановленный концевой дефект и два соседних зуба, при этом толщина устройства в области искусственной коронки составляет 5 мм, в устройстве перпендикулярно искусственной коронке по ее центру выполнено конусное сквозное отверстие с возможностью установки в него датчика для периотестометрии так, что расстояние от края датчика до поверхности коронки равно 0,6 мм, на расстоянии 1 мм от конусного отверстия по направлению к переходной складке выполнено сквозное цилиндрическое отверстие для наконечника термометра.
Related Parent Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| RU2023118020U Division RU221756U1 (ru) | 2023-07-07 | Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения включенных дефектов зубных рядов |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU222078U1 true RU222078U1 (ru) | 2023-12-11 |
Family
ID=
Citations (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| KR20020006974A (ko) * | 2000-07-14 | 2002-01-26 | 박철 | 임플랜트의 안정성 측정 방법 및 장치 |
| RU2279261C1 (ru) * | 2005-04-12 | 2006-07-10 | Татьяна Андреевна Гайдарова | Способ определения подвижности зуба |
| RU2555104C1 (ru) * | 2014-06-04 | 2015-07-10 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Способ определения подвижности зубов |
| RU2626306C1 (ru) * | 2016-07-12 | 2017-07-25 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Способ определения подвижности зубов |
| RU2626372C1 (ru) * | 2016-07-12 | 2017-07-26 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Устройство для определения подвижности зубов |
| RU2630355C2 (ru) * | 2014-06-04 | 2017-09-07 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Устройство для определения подвижности зубов |
Patent Citations (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| KR20020006974A (ko) * | 2000-07-14 | 2002-01-26 | 박철 | 임플랜트의 안정성 측정 방법 및 장치 |
| RU2279261C1 (ru) * | 2005-04-12 | 2006-07-10 | Татьяна Андреевна Гайдарова | Способ определения подвижности зуба |
| RU2555104C1 (ru) * | 2014-06-04 | 2015-07-10 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Способ определения подвижности зубов |
| RU2630355C2 (ru) * | 2014-06-04 | 2017-09-07 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Устройство для определения подвижности зубов |
| RU2626306C1 (ru) * | 2016-07-12 | 2017-07-25 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Способ определения подвижности зубов |
| RU2626372C1 (ru) * | 2016-07-12 | 2017-07-26 | Сергей Дарчоевич Арутюнов | Устройство для определения подвижности зубов |
Non-Patent Citations (1)
| Title |
|---|
| АСТАШИНА Н. Б. и др. Интеграция современных экспериментальных и клинических методов оценки подвижности зубов для оптимизации подходов к ортопедическому стоматологическому лечению пародонтита // Уральский медицинский журнал. Стоматология, N 09 (192) июль 2020, с. 66-71. * |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Tan et al. | Comparison of Three-Dimensional Accuracy of Digital and Conventional Implant Impressions: Effect of Interimplant Distance in an Edentulous Arch. | |
| Braian et al. | Trueness and precision of 5 intraoral scanners for scanning edentulous and dentate complete-arch mandibular casts: A comparative in vitro study | |
| Miyoshi et al. | Effects of different types of intraoral scanners and scanning ranges on the precision of digital implant impressions in edentulous maxilla: An in vitro study | |
| US9259291B2 (en) | Assisted dental implant treatment and replication system | |
| D'Arienzo et al. | Comparison of the suitability of intra-oral scanning with conventional impression of edentulous maxilla in vivo. A preliminary study | |
| US20100255445A1 (en) | Assisted dental implant treatment | |
| Nedelcu et al. | In vivo trueness and precision of full-arch implant scans using intraoral scanners with three different acquisition protocols | |
| Çakmak et al. | Accuracy of single implant scans with a combined healing abutment-scan body system and different intraoral scanners: An in vitro study | |
| Rutkūnas et al. | Intraoral Scanner Implant Impression | |
| Farhan et al. | Comparison of the accuracy of intraoral digital impression system and conventional impression techniques for multiple implants in the full-arch edentulous mandible | |
| Kakali et al. | A novel method for testing accuracy of bite registration using intraoral scanners | |
| RU222078U1 (ru) | Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения концевых дефектов зубных рядов | |
| RU221756U1 (ru) | Устройство для определения стабильности зубных имплантатов после ортопедического лечения включенных дефектов зубных рядов | |
| WO2021009747A1 (en) | Dental implant multifunctional abutment | |
| Farah et al. | Evaluating the impact of scan body angulation and geometric attachments on the accuracy of complete‐arch digital implant impressions: A comparison of two intraoral scanners | |
| Geramipanah et al. | Investigation of the effects of arch size and implant angulation on the accuracy of digital impression using two intraoral scanners: An in vitro study | |
| Rutkūnas et al. | Intraoral Scanners In Implant Prosthodontics. A Narrative Review | |
| Negm et al. | Impact of the superimposition reference area on intraoral scanning accuracy in a partially dentate maxilla | |
| Elashry et al. | Evaluation of the accuracy of conventional and digital implant impression techniques in bilateral distal extension cases. A randomized clinical trial | |
| RU2784187C1 (ru) | Способ измерения толщины десны над альвеолярной костью челюсти | |
| Nagle et al. | Comparative Evaluation of Dimensional Accuracy of Autoclavable Polyvinyl Siloxane Impression Material Using Different Methods of Sterilization: An in-Vitro Study | |
| Pullishery et al. | Intraoral Scan Accuracy and Time Efficiency in Implant-Supported Fixed Partial Dentures: A Systematic Review | |
| Tarce et al. | Non‐invasive oral implant position assessment: An ex vivo study using a 3D industrial scan as the reference model to mimic the clinical situation | |
| Alanezi | Comparative in vitro study between digital and conventional impression techniques for artificial maxillectomy defect | |
| Rebhi et al. | Evaluation of Poly-ether-ether-ketone (PEEK) mandibular two implant retained overdenture on zirconium oxide bar retained with heat cured soft liner |