MX2012009355A - Metodo de mejorar el rendimiento de plantas de soja por tratamiento con herbicidas. - Google Patents

Abstract

Se proporciona un método de mejorar el rendimiento de una planta de soja, que comprende la operación de aplicar una cantidad eficaz de una composición de tratamiento herbicida a la superficie del suelo antes del brote de las plantas de soja; es decir, antes de, durante o después de la plantación de las plantas de soja, incluyendo después de la germinación, pero antes del brote de las plantas desde la superficie del suelo. La composición de tratamiento herbicida comprende isoxaflutol.

Description

MÉTODO DE MEJORAR EL RENDIMIENTO DE PLANTAS DE SOJA POR TRATAMIENTO CON HERBICIDAS CAMPO DE LA INVENCIÓN El presente invento se dirige a unos métodos de mejorar el rendimiento vegetal en plantas de soja por tratamiento con herbicidas.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN Las plantas de soja constituyen una cosecha global valiosa, que proporciona aceite y proteínas a diversos mercados. La mayor parte de las plantas de soja cosechadas son sometidas a extracción con disolventes para obtener un aceite vegetal y luego son desengrasadas. La harina de soja se usa para piensos de animales. Una pequeña proporción de la cosecha es consumida directamente por los seres humanos. Aparecen también productos de soja en una gran variedad de alimentos elaborados.

Las plantas de soja son naturales del Asia Oriental, pero solamente se presenta allí un 45 por ciento de la producción de plantas de soja. La mayoría de la producción se encuentra en las Américas. Los EE.UU. produjeron en 2006 87,7 millones de toneladas métricas de plantas de soja, de las que más de un tercio se exportaba. Otros productores principales son Brasil, Argentina, China e India.

En los últimos quince años, las plantas de soja han sido modificadas genéticamente (GM, acrónimo de genetically modified), y se están usando plantas de soja GM en un número creciente de productos. Una modificación genética de las plantas de soja se realiza en una gran parte en un esfuerzo de mejorar la resistencia de las plantas a los herbicidas. En 1995 Monsanto introdujo plantas de soja Roundup Ready (RR) que han sido modificadas genéticamente para ser resistentes al herbicida Roundup (glifosato) mediante sustitución del gen de EPSP (5-enolpiruvil ácido shikimico-3-fosfato) sintasa de Agrobacterium sp. (cepa CP4). La versión sustituida no es sensible al glifosato. Esto mejora en gran manera la capacidad de controlar y reprimir las malezas en campos de soja, puesto que el glifosato puede ser proyectado sobre los campos sin dañar a las plantas cultivadas cosechadas. Como en 2006, en un 89 % de los campos de soja en los EE.UU. se plantaron variedades resistentes al glifosato, en comparación con aproximadamente un 8 % en 1997.

Quedan reparos de que otros herbicidas pudieran afectar desventajosamente al vigor de las plantas de soja, dando como resultado unos rendimientos reducidos.

DESCRIPCIÓN DE LA INVENCIÓN De acuerdo con el presente invento, se ha encontrado sorprendentemente que no solamente se puede impedir la pérdida de rendimiento de plantas de soja, debida a los herbicidas, sino que el rendimiento de las plantas de soja puede ser aumentado significativamente en realidad por aplicación de una cantidad eficaz de una primera composición herbicida al suelo en la etapa de antes del brote, seguida por la aplicación de una cantidad eficaz de una segunda composición herbicida en la etapa de después del brote. Correspondientemente, se proporciona por el presente invento un método de mejorar el rendimiento de una planta de soja. Por el concepto de "mejorar el rendimiento de una planta" se entiende que una planta de soja produce más semillas cuando las plantas de soja han sido tratadas de acuerdo con el método del presente invento, en comparación con unas plantas de soja que no han sido tratadas de esta manera. Por los conceptos de "pre-brote" o "antes del brote" se entiende que la superficie del suelo es tratada antes de, durante o después de la plantación de plantas de soja, incluyendo la época después de la germinación, pero antes del brote de las plantas desde la superficie del suelo. El método comprende las operaciones de (i) aplicar una cantidad eficaz de una primera composición de tratamiento herbicida a la superficie del suelo para plantas de soja antes del brote de las plantas, en que la primera composición de tratamiento herbicida comprende isoxaflutol y (ii) aplicar una cantidad eficaz de una segunda composición de tratamiento herbicida a plantas de soja después del brote, en que la segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato.

A diferencia que en los ejemplos de realización, o cuando se indica otra cosa distinta, todos los números que expresan cantidades de ingredientes, condiciones de reacción, y así sucesivamente, usados en la memoria descriptiva y en las reivindicaciones, han de ser entendidos como modificados en todos los casos por el prefijo "aproximadamente". De modo correspondiente, a menos que se indique lo contrario, los parámetros numéricos expuestos en la siguiente memoria descriptiva y en las reivindicaciones adjuntas son unas aproximaciones, que pueden variar dependiendo de las propiedades deseadas que se han de obtener por el presente invento. En último término, y no como un intento de limitar la aplicación de la doctrina de los equivalentes al alcance de las reivindicaciones, cada parámetro numérico deberá ser considerado a la vista del número de dígitos significativos informados y por aplicación de técnicas ordinarias de redondeo.

A pesar de que los intervalos numéricos y parámetros que establecen el amplio alcance del invento son aproximaciones, los valores numéricos que se exponen en los ejemplos específicos son informados con la mayor exactitud que es posible. Cualesquiera valores numéricos, sin embargo, contienen inherentemente ciertos errores que resultan necesariamente de la desviación típica encontrada en sus respectivas mediciones de ensayo.

También, se deberá entender que cualquier intervalo numérico aquí citado está destinado a incluir todos los intervalos secundarios incluidos en él. Por ejemplo se pretende que un intervalo de "1 a 10" incluya todos los intervalos secundarios situados entre e incluyendo el valor mínimo citado de 1 y el valor máximo citado de 10, es decir, que tenga un valor mínimo igual o mayor que 1 y un valor máximo igual o menor que 10.

Tal como se usa aquí, a menos que se especifique expresamente otra cosa distinta, todos los números tales como los que expresan valores, intervalos, cantidades o porcentajes pueden leerse como si estuviesen precedidos por la palabra "aproximadamente", incluso aunque el término no aparezca expresamente. Se pretende que cualquier intervalo numérico aquí citado incluya todos los intervalos secundarios subordinados a él. Los plurales abarcan los singulares y viceversa; p.ej. las formas singulares "un"; "una" y "el" incluyen los referentes plurales a menos que se limite expresa e inequívocamente a un referente.

Con respecto al presente invento, la expresión "cantidad eficaz" como se usa en el presente contexto, está pensada para referirse a una cantidad de un ingrediente usado, de manera tal que se observe un aumento notable en el rendimiento de soja en plantas que han crecido en un suelo tratado por uso del método del presente invento, en comparación con unas plantas de soja que han crecido en un suelo que no ha recibido ninguno de tales tratamientos.

Como se ha señalado anteriormente, el método del presente invento comprende las operaciones de (i) aplicar una cantidad eficaz de una primera composición de tratamiento herbicida a la superficie del suelo antes del brote de las plantas, en que la composición de tratamiento herbicida comprende isoxaflutol; y (ii) aplicar una cantidad eficaz de una segunda composición de tratamiento herbicida a plantas de soja después del brote, en que la segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato.

Las plantas de soja que pueden ser tratadas de una manera efectiva usando el presente método, incluyen las que han sido modificadas genéticamente para ser resistentes a, es decir tolerantes a y fuertes contra herbicidas. Ejemplos de plantas de soja apropiadas incluyen las que han sido modificadas para contener el rasgo FG72 y o el rasgo FG72*A5547-127.

Unas fuentes apropiadas del isoxaflutol (5-ciclopropil-4-(2-metilsulfoniI-4-trifluorometilbenzoil) isoxazol) incluyen BALANCE PRO, disponible de Bayer CropScience.

La primera composición de tratamiento herbicida puede ser aplicada a la superficie del suelo por cualquier método conocido. Por ejemplo, puede ser aplicada por proyección con esparcimiento a la superficie del suelo antes del brote de las plantas. Alternativamente, puede ser aplicada por proyección mediante proyección con esparcimiento e incorporada antes de la plantación.

En el método del presente invento, la primera composición de tratamiento herbicida es aplicada en una cantidad eficaz para mejorar el rendimiento, típicamente en una cantidad de 30 a 40 g de ingrediente activo (isoxaflutol) /hectárea, con frecuencia de 35 g de ingrediente activo/hectárea.

La segunda operación del método del presente invento consiste en aplicar una cantidad eficaz de una segunda composición de tratamiento herbicida a plantas de soja después del brote. La segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato. Unas apropiadas fuentes de glifosato incluyen ROUNDUP ORIGINAL MAX, disponible de Monsanto. El glufosinato está disponible de Bayer CropScience como LIBERTY, IGNITE, o RELY.

La segunda composición de tratamiento herbicida puede ser aplicada a plantas de soja por cualquier método conocido. Por ejemplo, puede ser aplicada a la superficie del suelo tan pronto como se produzca el brote de las plantas de soja, o tan pronto que se presente la etapa de 3-4 hojas trifoliadas de la planta de soja. Alternativamente, la segunda composición de tratamiento herbicida puede ser aplicada después del brote y tan pronto como se produzca el brote de las malezas, tal como cuando las malezas tengan una altura de 4-6 pulgadas o cuando se espere que las malezas afecten desfavorablemente al crecimiento de las plantas de soja. En el método del presente invento, la segunda composición de tratamiento herbicida es aplicada en una cantidad eficaz para mejorar el rendimiento. En una forma de realización particular, cuando la segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato, ella es aplicada en una cantidad de 1.000-1.100 g de glifosato/hectárea, con frecuencia de 1.060 g/hectárea.

En ciertas formas de realización del presente invento, el método comprende además una operación de (iii) aplicar una cantidad eficaz de una tercera composición de tratamiento herbicida a las plantas de soja después de la operación (i¡). La tercera composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato y es la misma que o diferente de la segunda composición de tratamiento herbicida. La tercera composición de tratamiento herbicida puede ser aplicada, por ejemplo tan pronto como se produzca el brote de las malezas, tal como cuando las malezas tengan una altura de 4-6 pulgadas o cuando se espere que las malezas afecten desfavorablemente al crecimiento de las plantas de soja. Cuando la tercera composición de tratamiento herbicida comprende glifosato, ella es aplicada en una cantidad de 1.000-1.100 g de glifosato/hectárea, con frecuencia de 1.060 g/hectárea. Cada una de las composiciones de tratamiento herbicidas puede comprender además uno o más ingredientes adicionales, que incluyen pero no se limitan a, uno o más antídotos, fertilizantes, plaguicidas, fungicidas y/o herbicidas adicionales. Unos apropiados fungicidas situados dentro del alcance del presente invento incluyen los identificados en la Lista Codificada del Fungicide Resistance Action Committee (con el acrónimo "FRAC" = comité de acción de resistencia a fungicidas) (última actualización en Diciembre de 2006) que se incorpora aquí por la presente en su totalidad como referencia. Los fungicidas particulares incluyen azoles, tales como azaconazol, bitertanol, bromuconazol, ciproconazol, difenoconazol, diniconazol, epoxiconazol, fenbuconazol, fluquinconazol, flusilazol, flutriafol, hexaconazol, imibenconazol, ipconazol, metconazol, miclobutanilo, penconazol, propiconazol, protioconazol, simeconazol, tebuconazol, tetraconazol, triadimefon, triadimenol, triticonazol y sus combinaciones. Otros fungicidas, que se pueden incluir dentro del alcance del presente invento incluyen, 2-fenilfenol; sulfato de 8-hidroxiquinolina; acibenzolar-S -metilo; aldimorf; amidoflumet; ampropilfos; ampropilfos-potasio; andoprim; anilazina; azoxiestrobina; benalaxilo; benodanilo; benomilo; bentiavalicarb-isopropilo; benzamacrilo; benzamacrilo-isobutilo; bilanafos; binapacrilo; bifenilo; blasticidina-s; bupirimato; butiobato; butilamina; polisulfuro de calcio; capsimicina; captafol; captan; carbendazima; carboxina; carpropamida; carvona; quinometionato; clobentiazona; clorofenazol; cloroneb; clorotalonilo; clozolinato; clozilacon; ciazofamida; ciflufenamida; cimoxanilo; ciprodinilo; ciprofuram; Dagger G; debacarb; diclofluanida; diclona; diclorofeno; diclocimet; diclomezina; diclorano; dietofencarb; diflumetorim; dimetirimol; dimetomorf; dimoxiestrobina; diniconazol-m; dinocap; difenilamina; dipiritiona; ditalimfos; ditianona; dodina; drazoxolona; edifenfos; etaboxam; etirimol; etridiazol; famoxadona; fenamidona; fenapanilo; fenarimol; fenfuram; fenhexamida; fenitropan; fenoxanilo; fenpiclonilo; fenpropidina; fenpropimorf; ferbam; fluazinam; flubenzimina; fludioxonilo; flumetover; flumorf; fluoromida; fluoxaestrobina; flurprimidol; flusulfamida; flutolanilo; folpet; fosetil-al; fosetil-sodio; fuberidazol; furalaxilo; furametpir; furcarbanilo; furmeciclox; guazatina; hexaclorobenceno; himexazol; imazalilo; iminoctadina triacetato; iminoctadina tris(albesilato); yodocarb; iprobenfos; iprodiona; iprovalicarb; irumamicina; isoprotiolano; isovalediona; kasugamicina; kresoxima metilo; mancozeb; maneb; meferimzona; mefenoxam; mepanipirim; mepronilo; metalaxilo (éster metílico de N-(2,6-dimetil-fenil)-N-(metoxiacetil)alanina); metalaxilo-m; metasulfocarb; metfuroxam; metiram; metominoestrobina; metsulfovax; mildiomicina; miclozolina; natamicina; nicobifeno; nitrotal-isopropilo; noviflumurón; nuarimol; ofurace; orisaestrobina; oxadixilo; ácido oxolínico; oxpoconazol; oxicarboxina; oxifentiina; paclobutrazol; pefurazoato; pencicurón; fosdifeno; ftalida; picoxiestrobina; piperalina; polioxinas; polioxorim; probenazol; procloraz; procimidona; propamocarb; propanosina-sodio; propineb; proquinazida; piracloestrobina; pirazofos; pirifenox; pirimetanilo; piroquilon; piroxifur; pirrolnitrina; quinconazol; quinoxifeno; quintozeno; espiroxamina; azufre; tecloftalam; tecnazeno; tetciclacis; tiabendazol; ticiofeno; tifluzamida; tiofanato-metilo; tiram (disulfuro de tetrametiltiuram); tioximida; tolclofos-metilo; tolilfluanida; triazbutilo; triazóxido; triciclamida; triciclazol; tridemorf; trifloxiestrobina; triflumizol; triforina; uniconazol; validamicina a; vinclozolina; zineb; ziram; zoxamida; (2S)-N-[2-[4-[[3-(4-cloro-fenil)-2-propinil]oxi]-3-metoxi-fenil]etil]-- 3-metil-2-[(metilsulfonil)amino]-butanamida; 1-(1-naftalenil)-1 H-pirrol-2,5-diona; 2,3,5,6-tetracloro-4-(metilsulfonil)-piridina; 2-amino-4-metil-n-fenil-5-tiazol-carboxamida; 2-cloro-N-(2,3-dihidro-1,1 ,3-trimetil-1 H-inden-4-il)-3-piridina-carboxamida; 3,4,5-tricloro-2,6-pir¡dina-dicarbonitrilo; actinovato; cis-1 -(4-cloro-fenil)-2-(1 H-1 ,2,4-triazol-1 -il)-cicloheptanol; 1 -(2,3-dihidro-2,2-dimetil-1H-inden-1-il)-1-H-imidazol-5-carboxilato de metilo; carbonato de mono-potasio; n-(6-metoxi-3-piridinil)-ciclopropano-carboxamida; n-butil-8-( ,1-dimetil-etil)-1-oxaespiro[4.5]decan-3-amina; tratiocarbonato de sodio; y sales y formulaciones con cobre, tales como: la mezcla de Burdeos, hidróxido de cobre, naftenato de cobre, oxicloruro de cobre, sulfato de cobre, cufraneb, óxido de cobre, mancobre, oxina-cobre y sus combinaciones. Los plaguicidas incluyen, pero no están limitados a, insecticidas, acaricidas, nematicidas y sus combinaciones. En particular, son apropiados acibenzolar-S-metilo, forato, aldicarb, clorotalonilo, acefato, tebuconazol, y/o neonicotinoides tales como imidacloprida, tiacloprida, acetamiprida, clotianidina, nitenpiram, y tiametoxam para usarse como ingredientes adicionales en las composiciones de tratamiento herbicidas. Cada uno de éstos está disponible comercialmente y se puede usar en el método del presente invento en unas cantidades recomendadas convencionalmente para su uso pretendido. En una forma particular de realización del presente invento, la primera composición de tratamiento herbicida comprende además el antídoto ciprosulfamida. Las composiciones de tratamiento segunda y/o tercera comprenden con frecuencia además sulfato de amonio, disponible de Crop Production Services, Inc., como BENCHMARK AMS. El sulfato de amonio se usa típicamente en una cantidad de 1 a 4 libras/acre.

Además de lo que antecede, las composiciones de tratamiento herbicidas pueden incluir otros componentes, incluyendo pero no estando limitados a tintes colorantes, extendedores, tensioactivos, antiespumantes y sus combinaciones, tal como se debate seguidamente.

Las composiciones de tratamiento herbicidas, usadas en el método del presente invento, pueden ser proporcionadas en formas corrientes conocidas en la especialidad, por ejemplo como concentrados emulsionables, concentrados para suspensión, soluciones directamente proyectables o diluibles, pastas aptas para revestir, emulsiones diluidas, polvos humectables, polvos solubles, polvos dispersables, polvos para espolvorear, granulados o cápsulas. Ellas pueden incluir opcionalmente los agentes auxiliares corrientemente usados en formulaciones de tratamiento agrícolas, y conocidos para los expertos en la especialidad. Ejemplos de ellos incluyen, pero no se limitan a, agentes humectantes, dispersantes, emulsionantes, penetrantes, conservantes, anticongelantes e inhibidores de la evaporación tales como glicerol y etilen o propilen glicol, sorbitol, lactato de sodio, materiales de carga y relleno, vehículos y soportes, colorantes incluyendo pigmentos y/o tintes; agentes modificadores del pH (tampones, ácidos y bases), sales tales como los cloruros de calcio, magnesio, amonio, potasio, sodio y/o hierro, fertilizantes tales como sulfato de amonio como se han discutido anteriormente y nitrato de amonio, urea, y agentes antiespumantes.

Los apropiados agentes antiespumantes incluyen todos los agentes antiespumantes habituales, que incluyen los basados en siliconas y los basados en ácidos perfluoroalquil fosfínicos y fosfónicos, en particular los agentes antiespumantes basados en siliconas, tales como aceites de siliconas, por ejemplo. Los agentes antiespumantes usados lo más corrientemente son los que proceden del conjunto de los poli(dimetil-siloxanos) lineales que tienen una viscosidad dinámica media, medida a 25°C, situada en el intervalo de 1.000 a 8.000 mPas (mPas = : milipascales-segundo), usualmente de 1.200 a 6.000 mPas, y que contienen sílice. La sílice incluye poli(ácidos silícicos), ácido meta-silícico, ácido orto-silícico, gel de sílice, geles de ácido silícico, kieselguhr (tierra de infusorios), S1O2 precipitado, y similares.

Los agentes antiespumantes tomados del conjunto de los poli-(dimetil- siloxanos) lineales contienen como su esqueleto químico un compuesto de la fórmula HO--[Si(CH3)2--O--]n--H, en el que los grupos extremos han sido modificados, por ejemplo por eterificación, o están unidos a los grupos -Si(CH3)3. Ejemplos no limitativos de agentes antiespumantes de este tipo son RHODORSIL® Antifoam 416 (de Rhodia) y RHODORSIL® Antifoam 481 (de Rhodia). Otros apropiados agentes antiespumantes son RHODORSIL® 1824, ANTIMUSSOL 4459-2 (de Clariant), el antiespumante Defoamer V 4459 (de Clariant), SE Visk y AS EM SE 39 (de Wacker). Los aceites de siliconas se pueden usar también en la forma de emulsiones.

Las plantas de soja tratadas de acuerdo con el método del presente invento han demostrado unos aumentos del rendimiento de plantas de por lo menos un 5 %, con frecuencia de por lo menos un 8 %, tal como de un 8,4 %.

El siguiente ejemplo ilustra un tratamiento de proyección realizado usando el método del presente invento, que demuestra el rendimiento aumentado de plantas de soja.

Se procuró una semilla de planta de soja para una prueba de investigación en el campo. La semilla de planta de soja está modificada genéticamente para ser tolerante a aplicaciones de herbicidas que inhiben a la HPPD (4-hidroxifenil-piruvato dioxigenasa) (ejemplo: BALANCE PRO o isoxaflutol) y al glifosato (ROUNDUP ORIGINAL MAX). El rasgo es conocido como FG72.

El sitio fue convencionalmente labrado y dejado libre de malezas en el momento de la plantación. La semilla de soja fue plantada en hileras de 30" en el 18 de Junio de 2008. Los tratamientos de proyección con esparcimiento de una primera composición de tratamiento herbicida que comprende isoxaflutol fueron aplicados usando un dispositivo proyector montado en un tractor en el 20 de Junio de 2008. Todas las zonas del campo, incluyendo una de comprobación exenta de malezas (testigo) que no había sido tratada con isoxaflutol, fueron tratadas adicionalmente en el 20 de Junio de 2008 con el herbicida PURSUIT PLUS, que es una combinación de 2,24 % de imazetapir y 30,24 % de pendimetalina, disponible de BASF. La aplicación se hizo antes del brote de las plantas de soja y de las malezas.

Se ha mostrado que las malezas tienen un impacto significativo sobre el rendimiento de plantas de soja. Con el fin de evitar cualquier interferencia de efectos de las malezas sobre el rendimiento en la prueba, todo el sitio de la prueba fue mantenido exento de malezas durante toda la estación de crecimiento. El método para mantener exento de malezas a todo el sitio de la prueba consistió en aplicaciones por proyección de una segunda composición de tratamiento herbicida que comprendía glifosato a razón de 1.060 g de ¡a/ha (ingrediente activo/hectárea) más sulfato de amonio a razón de 2.850 g de ia/ha.

Cada tratamiento consistía en cuatro hileras de plantas de soja y fue repetido cuatro veces. El diseño de la zona de prueba fue el de un bloque completo distribuido aleatoriamente. La zona de prueba fue plantada en Fithian Illinois.

La zona de comprobación exenta de malezas (testigo) que no había sido tratada con isoxaflutol recibió dos aplicaciones de glifosato a razón de 1.060 g de ia/ha más la de sulfato de amonio a razón de 2.850 g de ia/ha con el fin de evitar cualesquiera efectos negativos de las malezas sobre el rendimiento de las plantas de soja. Las aplicaciones se hicieron usando un dispositivo proyector montado en un tractor en el 17 de Julio y en el 28 de Julio de 2008. La zona de parcela que había sido tratada con isoxaflutol a razón de 35 ia/ha solamente requería una aplicación de glifosato para mantener a la zona como exenta de malezas debido a las propiedades residuales del isoxaflutol en el suelo. La aplicación de glifosato a razón de 1.060 g de ia/ha más la de sulfato de amonio a razón de 2.850 g de ia/ha, se hizo en el 28 de Julio de 2008 a las parcelas que contenían isoxaflutol.

La zona de prueba fue evaluada en cuanto al efecto del tratamiento con herbicidas sobre el rendimiento. En la zona de prueba se cosechó con una cosechadora de parcelas de dos hileras en el 22 de Octubre de 2008, en donde se cosecharon las dos hileras centrales. Los datos recogidos incluían el peso fresco del rendimiento de semillas de plantas de soja y el contenido de humedad de las semillas para cada parcela. Los datos se introdujeron y analizaron con un programa lógico de ordenador ARM. Los datos se normalizaron en cuanto al contenido de humedad. Los datos se normalizaron también en cuanto a una interpretación en donde la zona de comprobación exenta de malezas producía un rendimiento de 100 %. Todos los otros tratamientos se compararon con un rendimiento basado en un tanto por ciento de la zona de comprobación exenta de malezas. Las diferencias entre tratamientos se determinaron usando las diferencias menos significativas (LSD, P = 0,05).

Cuando se promediaron a lo largo de todas las repeticiones, las plantas de soja procedentes del tratamiento del suelo con isoxaflutol a razón de 35 g de ia/ha dieron un rendimiento de 108,5 % de la zona de comprobación comparativa. Esto constituía un aumento significativo estadísticamente en el rendimiento, comparado con el de la zona de comprobación exenta de malezas.

Mientras que unas formas particulares de realización de este invento han sido descritas anteriormente con finalidades de ilustración, resultará evidente a los expertos en la especialidad que se pueden hacer numerosas variaciones de los detalles del presente invento sin apartarse del invento tal como se define en las reivindicaciones adjuntas.

Claims (18)

REIVINDICACIONES

1. Un método de mejorar el rendimiento de una planta de soja, caracterizado porque comprende los pasos de: (i) aplicar una cantidad eficaz de una primera composición de tratamiento herbicida a la superficie del suelo antes del brote de las plantas, en que la primera composición de tratamiento herbicida comprende isoxaflutol; y (ii) aplicar una cantidad eficaz de una segunda composición de tratamiento herbicida a plantas de soja después del brote, en que la segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato.

2. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida es aplicada antes de la plantación.

3. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida es aplicada durante o después de la plantación.

4. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque las composiciones de tratamiento herbicidas son aplicadas por proyección o atomización.

5. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida es aplicada en una cantidad de 30 a 40 g de ingrediente activo/hectárea.

6. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida es aplicada en una cantidad de 35 g de ingrediente activo/hectárea.

7. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque el rendimiento de las plantas es aumentado en por lo menos un 5 %.

8. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque el rendimiento de las plantas es aumentado en por lo menos un 8 %.

9. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque las composiciones de tratamiento herbicidas comprenden además antídotos, plaguicidas, fertilizantes, otros herbicidas, y/o fungicidas.

10. El método de conformidad con la reivindicación 9, caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida comprende además ciprosulfamida.

11. El método de conformidad con la reivindicación 9, caracterizado porque la primera composición de tratamiento herbicida comprende además sulfato de amonio.

12. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque las composiciones de tratamiento herbicidas comprenden además tintes, extendedores, agentes tensioactivos y/o agentes antiespumantes.

13. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la segunda composición de tratamiento herbicida es aplicada tan pronto como se produzca el brote de las plantas de soja.

14. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque la segunda composición de tratamiento herbicida es aplicada tan pronto como se presente la etapa de 3-4 hojas trifoliadas de la planta de soja.

15. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque que la segunda composición de tratamiento herbicida comprende glifosato, aplicado en una cantidad de 1.000-1.100 g/hectárea

16. El método de conformidad con la reivindicación 1 , caracterizado porque comprende además una operación de (iii) aplicar una cantidad eficaz de una tercera composición de tratamiento herbicida a las plantas de soja después de la operación (ii), en que la tercera composición de tratamiento herbicida comprende glifosato y/o glufosinato y es la misma que o diferente de la segunda composición de tratamiento herbicida.

17. El método de conformidad con la reivindicación 16, caracterizado porque la tercera composición de tratamiento herbicida es aplicada tan pronto como al producirse el brote de malezas.

18. El método de conformidad con la reivindicación 16, caracterizado porque la tercera composición de tratamiento herbicida comprende glifosato, aplicado en una cantidad de 1.000-1.100 g/hectárea.