KR20200001288A - Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking - Google Patents
Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking Download PDFInfo
- Publication number
- KR20200001288A KR20200001288A KR1020180074053A KR20180074053A KR20200001288A KR 20200001288 A KR20200001288 A KR 20200001288A KR 1020180074053 A KR1020180074053 A KR 1020180074053A KR 20180074053 A KR20180074053 A KR 20180074053A KR 20200001288 A KR20200001288 A KR 20200001288A
- Authority
- KR
- South Korea
- Prior art keywords
- unit
- information
- error
- extracting
- error checking
- Prior art date
Links
Images
Classifications
-
- G06F17/5004—
-
- G06F17/5086—
Landscapes
- General Factory Administration (AREA)
Abstract
Description
본 발명은 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치 및 방법에 관한 것이다. The present invention relates to an apparatus and method for providing automated drawing error checking.
본 발명은 작성된 2D 도면 파일을 컴퓨터를 사용하여 도면 제작 규격에 따라 자동으로 도면데이터를 검사하고, 도면 정보로부터 오류를 검출하기 위한 장치 및 방법에 관한 것이다. The present invention relates to an apparatus and method for automatically inspecting drawing data according to a drawing production standard using a computer for a created 2D drawing file and detecting an error from the drawing information.
일반적으로 건축물 또는 물품 제작 등에 쓰이는 설계는 3D 모델로 제작한다. 하지만, 3D 모델로 제작한 설계 모델은 실제 제작에 그대로 적용하기 어려워, 구성품 제작을 위해 2D 도면으로 변환하는 과정을 거친다. 3D 모델을 2D 도면으로 변환하여 건축물 자재 또는 실제 물품을 제작하게 된다.In general, the design used in the construction of buildings or articles is made of 3D models. However, design models made from 3D models are difficult to apply to actual production and converted into 2D drawings for component manufacturing. Convert 3D models into 2D drawings to produce building materials or real objects.
구조물 등을 건축하는 경우, 지켜야할 무수히 많은 규약들이 있는 것이 사실이다. 그리고 이러한 구조물 등의 규약은 구조물의 안전 및 공익을 위해 반드시 지켜져야 하는 것과 마찬가지로, 구조물 등의 설계시에 이러한 도면 설계 규약이 고려되어야 한다. 그러나 실제로 컴퓨터를 조작하여 도면을 작성하는 사람의 실수 등으로 이러한 규약이 고려되지 않은 부분이 얼마든지 발생할 수 있으며, 또한 자주 변경되는 규약의 특성상 사용자가 변경된 건축 설계 규약을 미처 적용하지 않은 상태에서 도면을 작성하는 경우가 발생할 수 있다. 따라서 도면이 완성된 경우에도, 상기 도면이 규약에 어긋난 부분이 있는지 없는지를 확인하기 위한 시간과 노력을 더 필요로 하고 있는 실정이다.In the case of constructing structures, etc., there are a myriad of rules to be followed. In addition, such a drawing design protocol should be considered in the design of a structure, as the protocol of such a structure must be observed for the safety and public interest of the structure. However, due to the mistake of the person who creates the drawings by manipulating the computer, there may be a number of areas where these conventions are not considered, and the drawings may not be applied by the user due to the nature of the regulations that are frequently changed. It may happen that you write. Therefore, even when the drawing is completed, the situation requires more time and effort to check whether there is any part of the drawing that is in violation of the convention.
또한, 3D 모델을 2D 도면으로 변환하는 과정에서, 도면 자체의 오류, 구성품 목록 등이 누락되거나 오류가 발생하는 경우가 생기는데, 현재로서 상기 오류를 확인해주는 프로그램이 없어, 사람이 직접 수작업으로 육안검사를 진행하는 실정이다. 3D 모델에서 2D 도면으로 변환 할 경우, 적어도 수천장의 도면이 제작되는데, 규약을 적용하는 경우, 일일이 수작업으로 진행하고 있다.In addition, in the process of converting a 3D model to a 2D drawing, errors in the drawing itself, a component list, etc. may occur, or an error may occur. At this time, there is no program that checks the error. It is the situation to proceed. When converting a 3D model to a 2D drawing, at least thousands of drawings are produced, and when the protocol is applied, they are manually processed.
즉, 도면은 3D 모델로부터 변환된 2D 투상도를 사용하여, 도면제작 규격에 따라, 도면제작자가 수작업으로 2D 도면을 작성하고, 설계 변경이 발생하는 경우, 반복적으로 2D 도면을 수정하게 된다. That is, the drawing uses 2D projections converted from the 3D model, and according to the drawing specification, the drawing maker manually creates the 2D drawing, and when a design change occurs, the drawing is repeatedly modified.
즉, 현재의 도면 검사는 업체 설계자와 개발요구의 주체인 상위기관의 연구 개발자의 검토로 이루어지나, 현재는 소프트웨어를 통한 검사가 아니라, 수천 장의 도면을 육안으로 검토하므로, 이 과정에서 확인되지 않은 오류가 포함되어 규격화가 이루어지므로, 완전한 도면의 신뢰를 확보하기 어렵다.In other words, the current drawing inspection is conducted by the designers and the research developers of the upper institutions, which are the subjects of the development demand, but now the thousands of drawings are visually reviewed, not through the software. Since errors are included and standardization is made, it is difficult to secure the reliability of the complete drawing.
또한, 제품에 대한 양산을 수행하는 초기 단계에서, 오류 확인, 설계 변경 등의 이유로 도면을 재검도하고 수정작업을 처리하는데, 비용 및 시간이 많이 소요되어 시간 및 경제적인 손실을 초래한다. 또한, 수정을 한다하더라도, 결과적으로 검토에 의한 수정이므로, 모든 문제의 해소가 되었는지에 대한 신뢰를 확보하기 어려운 문제가 있다.In addition, in the initial stage of mass production of the product, it is costly and time-consuming to re-review and correct the drawings for error checking, design change, etc., resulting in time and economic loss. In addition, even if correction is made, it is a correction by examination as a result, and thus there is a problem that it is difficult to secure confidence that all problems have been solved.
선행기술문헌 제10-0872796호(도면 표준화 방법, 2008.12.02.)에 도면 표준화 방법에 대해 개시된 바 있다. 상기 기술은 도면을 표준화할 수 있는 규약과 제약을 심어둔 캐드 프로그램을 이용하여 도면을 설계하고, 설계된 도면을 PDM 서버에 저장하도록 함으로써 다수의 설계자가 설계한 도면들이 표준화될 수 있도록 하는 도면 표준화 방법을 제공하고 있다. 하지만 상기 기술은, 규격에 맞지 않도록 변환된 도면의 오류를 찾아내거나 도면 자체의 오류를 찾아내는 데에는 어려움이 있다.Prior art document No. 10-0872796 (drawing standardization method, 2008.12.02.) Has been disclosed for the drawing standardization method. The above technique is a method of drawing standardization that allows drawings designed by multiple designers to be standardized by designing a drawing using a CAD program with a protocol and constraints that can standardize the drawing and storing the designed drawing in a PDM server. To provide. However, the above technique has difficulty in finding an error of a drawing converted to not conform to the standard or finding an error of the drawing itself.
또한, 선행기술문헌 제10-0987053호(캐드 도면 표준화 장치, 2010.10.05.)에 캐드 도면 표준화 장치에 대해 개시된 바 있다. 상기 기술은 캐드를 이용한 설계의 다양한 방법과 환경을 표준화하여 그 결과물인 도면의 품질을 표준화하고 메타 정보를 PDM 시스템이 관리하도록 하는 표준화 장치를 제공하고 있다. 그러나, 상기 기술 또한, 규격에 맞지 않도록 변환된 도면의 오류를 찾아내거나 도면 자체의 오류를 찾아내는 데에는 어려움이 있다.In addition, the prior art document 10-0987053 (cad drawing standardization apparatus, 2010.10.05.) Has been disclosed for the CAD drawing standardization apparatus. The above technology provides a standardization apparatus that standardizes various methods and environments of CAD design, standardizes the resultant drawing quality, and manages meta information by the PDM system. However, the above technique also has a difficulty in finding an error in the converted drawings or errors in the drawings themselves so as not to meet the standard.
본 발명에 따른 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치 및 방법은, 3D 모델을 2D 도면으로 변환하는 과정에서 발생하는 시간적 비용적 손실을 줄이고자 하는 데에 그 목적이 있다. 설계자 및 연구 개발자가 수백 장의 도면을 검토하기 위해 들이는 많은 노력과 시간에 대한 손실을 고려하였을 때, 본 발명에 따른 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치를 사용하여 도면 검토를 진행하여, 설계자의 설계 의도와 관련되지 않는 일반적인 항목에 있어서는 신속하게 오류를 확인하고자 하며, 또한 각 도면의 오류뿐만 아니라 구성품 부품목록에 대한 오류를 검사하고자 한다.An apparatus and method for providing automated drawing error checking according to the present invention has an object to reduce the time and cost loss in the process of converting a 3D model into a 2D drawing. In consideration of the loss of effort and time spent by designers and research developers to review hundreds of drawings, the design intention of the designer is proceeded by using the automated drawing error checking provision apparatus according to the present invention. For general items that are not related to the error, we want to check the error quickly, and also check the error of the component parts list as well as the error of each drawing.
CAD를 이용하여 변환된 도면의 오류 검사 제공 장치에 있어서, 3D 모델에서 2D 도면으로 변환된 도면을 입력받는 입력부, 상기 도면으로부터 정보를 추출하는 추출부, 상기 추출부로부터 추출된 정보를 규격에 맞추어 검사하는 검사부, 기작성된 목록이 저장된 메모리부, 상기 추출부로부터 추출된 정보를 상기 메모리부의 기작성된 목록과 비교하는 비교부를 포함하는 것을 특징으로 한다.An apparatus for providing error checking of a drawing converted by using a CAD, the apparatus comprising: an input unit for receiving a drawing converted from a 3D model into a 2D drawing, an extracting unit extracting information from the drawing, and matching information extracted from the extracting unit to a standard And a checker to check, a memory to store a pre-written list, and a comparison unit to compare information extracted from the extractor to a pre-written list of the memory.
상기 메모리부는 기작성된 규격 정보를 포함하는 것을 특징으로 하며, 상기 추출부는 2D 도면 CAD 파일로부터 전산데이터를 추출하며, 표제, 플랫폼, 부품목록, 도번 등 적어도 하나 이상 추출하는 것을 특징으로 한다. The memory unit may include pre-written standard information, and the extractor may extract computerized data from a 2D drawing CAD file, and extract at least one of a title, a platform, a parts list, a street number, and the like.
상기 검사부는 2D 도면을 검사하여 오류 발생 여부를 사용자에게 제공하는 것을 특징으로 하며, 상기 비교부는 비교된 결과값을 모니터링 가능하도록 사용자에게 제공하는 것을 특징으로 한다. The inspection unit may provide a user with an error occurrence by inspecting a 2D drawing, and the comparison unit may provide the user with a result of monitoring the compared result.
도면 오류 검사 제공 방법에 있어서, 입력부에서 3D 모델에서 2D 도면로 변환된 도면을 입력받는 단계, 추출부에서 상기 도면으로부터 각 부재의 규격에 대한 정보를 추출하는 단계, 검사부에서 상기 추출부로부터 추출된 정보를 검사하는 단계, 메모리부의 기작성된 목록과 상기 추출부로부터 추출된 정보를 비교하는 단계를 포함하는 것을 특징으로 한다. In the drawing error inspection providing method, the step of receiving a drawing converted from the 3D model to the 2D drawing in the input unit, extracting information on the specification of each member from the drawing in the extraction unit, extracted from the extraction unit in the inspection unit Inspecting the information, and comparing the information extracted from the extraction list with a pre-written list of the memory unit.
상기 메모리부는 각 규격에 따라 상이한 정보를 미리 입력받는 단계를 더 포함하며, 상기 추출부는 2D 도면 CAD 파일로부터 전산데이터를 추출하는 단계 및 표제, 플랫폼, 부품목록, 도번 등 적어도 하나 이상 추출하는 단계를 더 포함하는 것을 특징으로 한다.The memory unit may further include inputting different information according to each standard in advance, and the extracting unit may include extracting computer data from a 2D drawing CAD file and extracting at least one of a title, a platform, a parts list, a street number, and the like. It further comprises.
또한, 검사부에서 검사된 정보 및 비교부에서 비교된 결과값을 출력하는 단계를 더 포함하는 것을 특징으로 한다.The method may further include outputting the information checked by the inspection unit and the result value compared by the comparison unit.
또한, 이러한 도면 오류 검사 제공 방법은 소프트웨어로 구현된 컴퓨터 프로그램의 형태로 제공될 수 있다. 이러한 컴퓨터 프로그램은 일반적인 데스크탑이나 노트북 등의 컴퓨터에 설치되어 운영되는 형태일 수도 있고, 클라우드 서버나 온라인 서버 등에 접속하여 실행하는 방식으로 운영되는 형태일 수도 있다. 또한, 이러한 컴퓨터 프로그램에서 사용되는 도면 등의 데이터 또한 일반적인 저장 매체로부터 읽어 들이는 형태일 수도 있고, 온라인이나 클라우드 서버 등 원격지에 저장된 데이터를 읽어 들이는 형태일 수도 있다.In addition, the drawing error check providing method may be provided in the form of a computer program implemented in software. Such a computer program may be installed and operated in a computer such as a general desktop or a notebook, or may be operated by accessing and executing a cloud server or an online server. In addition, data such as a drawing used in such a computer program may also be read from a general storage medium, or read data stored remotely, such as an online or cloud server.
또한, 이러한 도면 오류 검사 제공 장치 및 방법은 민간기업의 설계 도면이나, 국방에 관련된 설계 도면의 검사에 사용됨으로써, 종래방식처럼 검사자에 의한 검사 방식보다 오류 검출의 속도나 정확도를 크게 높일 수 있다.In addition, the drawing error inspection providing apparatus and method can be used for the inspection of the design drawings of the private enterprise or the design drawings related to the defense, it is possible to significantly increase the speed and accuracy of error detection than the inspection method by the inspector like the conventional method.
본 발명에 따른 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치는, 제품을 이루는 구성품의 구매와 조달에 필요한 시간적인 손실 제거 및 조달품의 안정적인 확보를 가능하게 한다.The automated drawing error inspection providing apparatus according to the present invention enables elimination of time loss required for the purchase and procurement of the components constituting the product and the stable securing of the procurement.
기작성된 목록에 대응되는 규격과 다르게 표기된 도면상의 객체를 검출함으로써, 사람이 도면 정보에 포함된 도면을 직접 하나하나 검사하지 않더라도, 도면 정보에 포함된 각 도면의 표기에 오류가 있는지 여부를 검출할 수 있도록 하는 효과가 있다.By detecting an object on a drawing that is different from a standard corresponding to a pre-made list, even if a person does not directly examine each drawing included in the drawing information, it is possible to detect whether there is an error in the marking of each drawing included in the drawing information. It has the effect of making it possible.
또한, 본 발명은, 도면 정보에 포함된 각 도면을 구성하는 각 도면객체들의 규격 및 위치나 개수에 근거하여 상기 도면이 적어도 하나의 규약에 적합한지 여부를 보다 쉽고 간단하게 검출할 수 있다는 효과가 있다.In addition, the present invention has an effect that it is easier and simple to detect whether the drawing conforms to at least one protocol based on the size, location and number of each drawing object constituting each drawing included in the drawing information. have.
도1은 본 발명의 일 실시예에 따른 국방규격(도면규격)에 맞춘 제품 설계도 도면이다.
도2는 본 발명의 일 실시예에 따른 장치의 구성요소를 나타낸 도면이다.
도3은 본 발명의 일 실시예에 따른 비교부의 오류 검출 과정을 나타낸 도면이다.
도4는 본 발명의 일 실시예에 따른 검사장치의 검출 과정을 나타낸 도면이다.
도5는 본 발명의 일 실시예에 따른 BOM 추출 및 비교를 나타낸 표이다.
도6은 본 발명의 일 실시예에 따른 도면 오류 리포트를 나타낸 도면이다.1 is a product design diagram according to the defense standards (drawings standard) according to an embodiment of the present invention.
2 illustrates components of an apparatus according to an embodiment of the present invention.
3 is a diagram illustrating an error detection process of a comparison unit according to an exemplary embodiment of the present invention.
4 is a view showing a detection process of the inspection apparatus according to an embodiment of the present invention.
5 is a table illustrating BOM extraction and comparison according to an embodiment of the present invention.
6 is a diagram illustrating a drawing error report according to an embodiment of the present invention.
본 명세서에서 사용되는 기술적 용어는 단지 특정한 실시 예를 설명하기 위해 사용된 것으로, 본 발명을 한정하려는 의도가 아님을 유의해야 한다. 또한, 본 명세서에서 사용되는 단수의 표현은 문맥상 명백하게 다르게 뜻하지 않는 한, 복수의 표현을 포함한다. 본 명세서에서, "구성된다." 또는 "포함한다." 등의 용어는 명세서상에 기재된 여러 구성 요소들, 또는 여러 단계를 반드시 모두 포함하는 것으로 해석되지 않아야 하며, 그 중 일부 구성 요소들 또는 일부 단계들은 포함되지 않을 수도 있고, 또는 추가적인 구성 요소 또는 단계들을 더 포함할 수 있는 것으로 해석되어야 한다.It is to be noted that the technical terms used herein are merely used to describe particular embodiments, and are not intended to limit the present invention. Also, the singular forms used herein include the plural forms unless the context clearly indicates otherwise. In this specification, "configured." Or "includes." Etc. should not be construed as including all of the various elements, or steps described in the specification, some of which may not include some of the steps, or some of the additional elements or steps. It should be construed as more inclusive.
또한, 본 명세서에 개시된 기술을 설명함에 있어서 관련된 공지 기술에 대한 구체적인 설명이 본 명세서에 개시된 기술의 요지를 흐릴 수 있다고 판단되는 경우 그 상세한 설명을 생략한다. 이하, 첨부된 도면을 참조하여 본 명세서에 개시된 실시 예들을 상세히 설명하도록 한다.In addition, in describing the technology disclosed herein, if it is determined that the detailed description of the related known technology may obscure the gist of the technology disclosed herein, the detailed description thereof will be omitted. Hereinafter, exemplary embodiments disclosed herein will be described in detail with reference to the accompanying drawings.
일반적으로 건축물 또는 물품 제작 등에 쓰이는 설계도는 3D 모델로 제작한다. 하지만, 3D 모델은 실제 제작환경에 적합하지 않아 구성품 제작을 위해서는 2D 도면을 사용한다. 따라서, 실제 제작을 위해서는 3D 모델에서 2D 도면을 제작하여 물품 제작에 사용하게 된다. In general, the blueprints used in the construction of buildings or articles are produced as 3D models. However, 3D models are not suitable for the actual production environment, so 2D drawings are used for component manufacturing. Therefore, for actual production, a 2D drawing is made from a 3D model and used for manufacturing an article.
3D 모델을 2D 도면으로 작성하는 과정에서 각종 오류가 발생하게 되는데, 이는 도면 작성에 대한 표준화 규격화 관리가 되지 않았기 때문이다. 따라서, 도면의 표준화/규격화를 수행하여, 필요한 시스템을 처음 설계/제작자가 아니어도 언제든지 조달이 가능하도록 하는 것이 중요하다. 도1은 본 발명의 일 실시예에 따른 국방규격에 맞춘 제품 설계도 도면이다. 도1에 도시된 바와 같이, 제품 개발을 위해서는 각 도면이 필요하며, 각 도면에 따라 표준화/규격화된 정보가 필요하다. 제품 개발을 위해 만들어지는 다양한 도면에 대해, 표준을 정립하기는 어려운 일이나, 방산 관련 제품에서는 도면에 대한 표준화/규격화 지침에 따라 도면을 제작 진행 중이며, 각 업체(기업, 기관) 또한, 각 업체에 따라 표준화/규격화 지침에 따라 도면을 제작 진행한다. 하지만, 각 기관, 업체마다 제각기 다른 표준화/규격화 지침을 사용하기 때문에 도면을 작성하는 사용자는 다양한 도면을 제작할 시에는 제작에 어려움을 겪는다. Various errors occur in the process of creating a 3D model as a 2D drawing, because the standardization management for drawing is not standardized. Therefore, it is important to perform standardization / standardization of drawings, so that procurement can be performed at any time even if the necessary system is not the first designer / manufacturer. 1 is a product design diagram according to the defense standard according to an embodiment of the present invention. As shown in FIG. 1, each drawing is required for product development, and standardized / standardized information is required according to each drawing. It is difficult to establish standards for various drawings created for product development, but in defense-related products, drawings are being produced in accordance with the standardization / standardization guidelines for drawings, and each company (company, institution) and each company According to the standardization / standardization guidelines according to the production process. However, because each institution and company use different standardization / standardization guidelines, users who create drawings have difficulty in producing various drawings.
최근의 시스템 개발방법은 대부분 3D 설계 소프트웨어를 통해 모델링되어지고, 이를 2D 도면으로 재제작하는 과정을 거쳐, 최종적으로 표준화된 도면으로 확정되고 규격화가 완료되어 양산으로 이어지고 있다. 하지만, 3D 설계 소프트웨어에서는 국방규격 등과 같은 설계 규약을 준수하는 도면을 제공하지 않으므로, 3D 설계 소프트웨어에서 제공하는 2D 투상도를 옮겨 도면을 수작업으로 재제작하고 있는 실정이며, 이로 인한 다양한 오류가 발생한다.Most of the recent system development methods are modeled through 3D design software, re-produced into 2D drawings, finally confirmed as standardized drawings, and standardized. However, since 3D design software does not provide drawings that comply with design conventions, such as national defense standards, the drawings are manually recreated by moving the 2D projections provided by the 3D design software, resulting in various errors. .
또한, 제품 개발에서 발생하는 빈번한 설계변경 과정을 대응하는 과정에 설계와 제작에 포함되는 모든 데이터를 업데이트하지 못하는 오류로 도면에 적시된 내용에서 오류가 발생하는 경우가 발생한다. In addition, in response to frequent design changes occurring in product development, an error occurs in the contents indicated in the drawing due to an error in not updating all data included in the design and manufacture.
사용자에 의해 수작업으로 변경되는 2D 도면이 규격화를 위한 과정에서, 사용자가 직접 많은 도면을 육안으로 확인하기 때문에, 경험이 많은 사용자라 할지라도 장시간에 걸쳐 도면을 모두 확인하는 데에 어려움이 있다. 또한, 구성품 상호간의 연결이 요구되는 조립특성을 파악하여 각 도면을 검토하는 업무를 수행하기에는 인간적인 피로도 등을 고려할 때, 적지 않은 도면의 오류가 그대로 유지되기도 한다.In the process for standardizing the 2D drawing manually changed by the user, since the user directly checks many drawings, even an experienced user has difficulty in checking all the drawings for a long time. In addition, in order to perform the task of reviewing each drawing by identifying the assembly characteristics that require the connection between the components, in consideration of human fatigue and the like, many errors in the drawings are maintained as they are.
상기와 같은 오류를 해결하기 위한, 3D 모델을 2D 도면으로 변환 작업을 진행하였을 때 오류를 검출하기 위한 장치 및 방법에 대해 설명한다.An apparatus and method for detecting an error when converting a 3D model to a 2D drawing to solve the above error will be described.
도2는 본 발명의 일 실시예에 따른 장치의 구성요소를 나타낸 도면으로, 도2를 참조하여 본 발명의 일 실시예에 따른 장치에 대해 좀 더 상세히 설명한다.FIG. 2 is a diagram illustrating components of an apparatus according to an embodiment of the present invention. Referring to FIG. 2, the apparatus according to an embodiment of the present invention will be described in more detail.
본 발명의 일 실시예에 따른 CAD를 이용하여 변환된 도면의 오류 검사 제공 장치는 입력부(200), 추출부(300), 검사부(400), 메모리부(500) 및 비교부(100)를 포함하여 구성될 수 있다. 또한, 실시예에 따라 결과값을 출력하기 위한 표시부를 더 구비할수도 있다.The apparatus for providing error checking of drawings converted using CAD according to an embodiment of the present invention includes an
상기 입력부(200)는 3D 모델에서 2D 도면으로 변환된 도면을 입력받는다. 여기서 도면이라는 것은, 컴퓨터 설계 방식을 이용하여 설계된 적어도 하나의 도면을 포함하는 것으로, 상기 컴퓨터 설계 방식, 예를 들어 AutoCAD와 같은 컴퓨터 프로그램 등을 이용하여 작성된 도면 파일 일 수도 있다.The
상기 입력부(200)에 변환된 2D 도면이 입력되면, 추출부(300)는 상기 도면으로부터 각 부재의 규격에 대한 정보를 추출한다. 상기 정보는, 상기 도면에 포함된 각 부재들에 대한 상세 정보, 즉, 각 부재에 대응되는 부재 부호 및 각 부재들의 규격, 즉 길이나 두께, 크기 및 재질 등에 대한 정보를 포함하는 것이다. 예를 들어, 상기 정보는 실제 제품을 제작하는 데에 있어 필요한 부재들로, 구성요소나 단위재 등을 포함할 수 있다.When the 2D drawing converted into the
상기 추출부(300)는 2D 도면 CAD 파일로부터 전산데이터를 추출한다. 상기 전산데이터는, 표제, 플랫폼, 부품목록, 도번 등을 포함할 수 있으며, 상기 추출부는 적어도 하나 이상의 전산데이터를 추출 한다. 즉, 도면 파일 내 각 구성부를 확인하여 필요한 전산데이터를 추출하게 되는데, 이때 상기 전산데이터는 도면의 프레임, 템플릿 등이 추출될 수 있다. The
또한, 상기 추출부(300)에서 추출된 정보들은 리스트화 하게 되는데, 상기 정보들을 모아준 것을 구성품 부품 목록(BOM, Bill of Material) 이라고 한다.In addition, the information extracted by the
도5는 본 발명의 일 실시예에 따른 BOM 추출 및 비교를 나타낸 표로서, 도5를 참조하여 좀 더 상세히 설명한다.5 is a table illustrating BOM extraction and comparison according to an embodiment of the present invention, which will be described in more detail with reference to FIG. 5.
상기 추출된 정보들로 인해 상기 구성품 부품 목록(BOM)이 형성되고, 상기 구성품 부품 목록으로 2D 도면 단일 도면의 오류를 검사하게 되는데, 이때, 표제란에 오류가 있는지, 도면 플랫폼이 변경되었는지, 내부 목록(숫자 또는 문자)에 오기가 있는지 등을 검사하게 된다. The extracted information forms the component parts list (BOM), and the component parts list checks for errors in a 2D drawing single drawing, wherein there is an error in the title field, whether the drawing platform has changed, internal It checks for errors in the list (numbers or letters).
즉, 상기 추출부(300)에서 추출된 정보는 구성품 부품 목록(BOM)으로 리스트화 되어 검사부(400)에서 검사를 거치게 된다. 상기 검사는 단일 2D 도면에서의 오류를 점검하는 것으로, 자동으로 진행되거나 또는 수동으로 진행될 수 있다. 상기 검사부(400)에서는 변환된 2D 도면 또는 2D 도면의 구성품 부품 목록(BOM)을 자체적으로 점검한다. 즉, 도면을 읽고 기본적인 규격, 예를 들면 숫자 표기, 문자 표기 등, 을 점검하고, 도면 플랫폼의 기본 좌표와 부재 정보를 점검 할 수 있다.That is, the information extracted by the
상기 부재 정보는 각 부재들에 대한 규격 및 대응되는 부재 부호를 포함하며, 상기 검사부(400)는 상기 부재들로부터 상기 검출된 규격과 상기 도면의 표기 상태를 비교할 수 있다. 또한, 동일한 규격에 따른 부재의 가로 세로 치수와, 상기 분석된 도면 객체로부터 확인된 도면 객체의 가로 세로 치수를 서로 비교하여, 도면 객체의 표기 상태가 부재정보에 기재된 규격과 다른지, 즉 도면 객체의 표기 상태에 오류가 있는지 여부를 검출할 수 있다.The member information includes a specification for each member and a corresponding member code, and the
또한, 상기 검사부(400)의 검사에 따라 나타난 오류는, 2D 도면 캐드 파일 자체에 사용자가 확인 가능하도록 오류의 위치를 표시하는 것 또한 가능하며, 별도의 디스플레이에 오류의 위치를 좌표화 하여 표시하는 것 또한 가능하다.In addition, the error that appears according to the inspection of the
본 발명의 일 실시예에 따른 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치는 기작성된 목록이 저장된 메모리부(500)를 포함하고 있다. 상기 기 작성된 목록이란, 기존의 도면 제작 방법에 따라 작성되고 규격화된 도면 및 도면 목록을 의미하며, 각 기관, 업체 등 자체 기준에 따라 상이한 자료로 정의될 수 있다.The automated drawing error checking providing apparatus according to an exemplary embodiment of the present invention includes a
또한, 상기 검사부(400)는 확인 결과에 따라 상기 도면이 도면설계규약에 적합한지 그렇지 않은지를 판단할 수 있다. 이처럼 검사부(400)는 도면 정보에 포함된 각 도면 객체들이 기설정된 규약에 적합하는지 여부를 판단할 수 있고 또한 상기 규약에 부적합한 정보가 있는 경우 이를 검출할 수 있다.In addition, the
이때, 검출되는 정보는 별도의 표시부에 의해 출력될 수 있다. 일 예로 표시부는 각각의 도면 정보에 포함된 표기 상태에 오류가 있거나 설계도면규약에 적합하지 않은 도면 정보를 별도로 표시하여 출력할 수도 있다.In this case, the detected information may be output by a separate display unit. As an example, the display unit may separately display and output drawing information that has an error in a marking state included in each drawing information or that is not suitable for a drawing convention.
또한, 상기 표시부는 컴퓨터 설계 도구와 연동하여, 상기 표기 상태에 오류가 있는 부분 또는 상기 규약에 부합되지 않는 부분을 사용자가 바로 수정할 수 있도록 할 수도 있음은 물론이다.In addition, the display unit may be interlocked with a computer design tool to allow a user to immediately correct a portion having an error in the display state or a portion that does not conform to the convention.
도3은 본 발명의 일 실시예에 따른 비교부(100)의 오류 검출 과정을 나타낸 도면이다. 도3을 참조하여 비교부(100)에 대해 상세히 설명한다. 비교부(100)는 상기 추출부(300)로부터 추출된 정보를 상기 메모리부(500)의 기작성된 목록과 비교한다. 즉, 추출된 정보와 기작성된 목록을 비교하여 부품 목록에 오류가 있는지, 관련 도번의 누락 또는 중복이 있는지를 확인하게 된다.3 is a diagram illustrating an error detection process of the
전술한 바와 같이, 추출부(300)에서 추출된 정보는 구성품 부품 목록(BOM)으로 리스트화되며, 리스트화된 구성품 부품 목록(BOM)은 기존의 구성품 부품 목록과 비교되게 된다. 이때 오류가 발생하게 되면 별도의 표시부에 표시하여 사용자가 오류를 확인 가능하다. 다른 실시예로는, 자동으로 구성품 부품 목록(BOM)을 수정 가능하도록 구성 가능하다.As described above, the information extracted by the
또한, 다른 실시예로 입력부(200)에 입력된 2D 도면 자체를 상기 메모리부(500)의 기작성된 목록과 비교하는 것 또한 가능하다. 이때는, 추출된 정보가 아닌 도면 자체와 기작성된 목록을 비교하는 것으로, 기작성된 목록 또한 도면의 형태일 수도 있다.In another embodiment, it is also possible to compare the 2D drawing itself input to the
도4는 본 발명의 일 실시예에 따른 검사장치의 검출 과정을 나타낸 도면이다. 도4를 참조하여, 상기 검사장치의 전체 검출 과정에 대해 더욱 상세히 설명한다.4 is a view showing a detection process of the inspection apparatus according to an embodiment of the present invention. 4, the overall detection process of the inspection apparatus will be described in more detail.
먼저, CAD 파일이 입력되면 CAD 파일로부터 데이터를 추출하게 된다. 상기 추출된 데이터는 하나의 DB가 되며, 상기 DB는 구성품 부품 목록(BOM)으로 정의된다.First, when a CAD file is input, data is extracted from the CAD file. The extracted data becomes one DB, which is defined as a component parts list (BOM).
상기 DB는 도면검사와 부품 목록 검사인 두가지 검사를 진행하게 된다. 상기 도면검사는 검사부(400)에서 도면 정보에 포함된 각 도면 객체들이 기설정된 규약에 적합하는지 여부를 판단한다. 즉, 설게 규격 값과 일치하는지를 비교하며, 오류가 존재하는 경우, 상기 오류를 출력하여 프린트 하게 된다.The DB performs two kinds of inspections, drawing inspection and parts list inspection. The drawing inspection determines whether each drawing object included in the drawing information conforms to a predetermined protocol by the
또한, 상기 부품 목록 검사는 비교부(100)에서 검사를 진행하게 되며, 기 작성 부품 목록과 비교하게 된다. 상기 기 작성 부품 목록과 비교하여 오류가 존재하는 경우, 상기 오류를 출력하게 프린트 하게 된다.In addition, the parts list inspection is carried out by the
도6는 본 발명의 일 실시예에 따른 도면 오류 리포트를 나타낸 도면이다. 도6에 도시된 바와 같이, 비교부(100)의 비교 결과는 구성품 부품 목록(BOM)의 형태로 비교할 경우, 텍스트 형태로 출력될 수 있다. 하지만 다른 실시예에 따라 2D 도면 자체로 비교할 경우, 2D 도면에 오류를 표시하여 출력하는 것 또한 가능하다.6 is a diagram illustrating a drawing error report according to an embodiment of the present invention. As illustrated in FIG. 6, the comparison result of the
한편 상술한 본 발명의 설명에서는 구체적인 실시 예에 관해 설명하였으나, 여러 가지 변형이 본 발명의 범위에서 벗어나지 않고 실시할 수 있다. 그러나 본 발명이 속하는 기술 분야에서 통상의 지식을 가진 자라면 본 발명의 본질적인 특성에서 벗어나지 않는 범위에서 다양한 수정 및 변형이 가능할 것이다. 따라서 본 발명에 개시된 실시 예들은 본 발명의 기술 사상을 한정하기 위한 것이 아니라 설명하기 위한 것이고, 이러한 실시 예에 의하여 본 발명의 기술 사상의 범위가 한정되는 것은 아니다. 본 발명의 보호 범위는 아래의 청구범위에 의하여 해석 되어야 하며, 그와 동등한 범위 내에 있는 모든 기술 사상은 본 발명의 권리범위에 포함되는 것으로 해석되어야 할 것이다.Meanwhile, in the above description of the present invention, specific embodiments have been described, but various modifications may be made without departing from the scope of the present invention. However, one of ordinary skill in the art to which the present invention pertains will be capable of various modifications and variations without departing from the essential features of the present invention. Therefore, the embodiments disclosed in the present invention are not intended to limit the technical idea of the present invention but to describe the present invention, and the scope of the technical idea of the present invention is not limited thereto. The protection scope of the present invention should be interpreted by the following claims, and all technical ideas within the equivalent scope should be interpreted as being included in the scope of the present invention.
100 : 비교부
200 : 입력부
300 : 추출부
400 : 검사부
500 : 메모리부 100: comparison unit
200: input unit
300: extraction unit
400: inspection unit
500: memory
Claims (9)
3D 모델에서 2D 도면으로 변환된 도면을 입력받는 입력부(200);
상기 도면으로부터 각 부재의 규격에 대한 정보를 추출하는 추출부(300);
상기 추출부로부터 추출된 정보를 검사하는 검사부(400);
기작성된 목록이 저장된 메모리부(500); 및
상기 추출부로부터 추출된 정보를 상기 메모리부의 기작성된 목록과 비교하는 비교부(100);를 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치.
In the device for providing error checking of drawings converted using CAD,
An input unit 200 which receives a drawing converted from a 3D model into a 2D drawing;
An extraction unit 300 for extracting information on the standard of each member from the drawing;
An inspection unit 400 for inspecting the information extracted from the extraction unit;
A memory unit 500 in which a previously prepared list is stored; And
And a comparing unit (100) for comparing the information extracted from the extracting unit with a pre-listed list of the memory unit.
기작성된 규격 정보를 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치.
The method of claim 1, wherein the memory unit 500
Automated drawing error checking providing apparatus comprising the pre-written standard information.
2D 도면 CAD 파일로부터 전산데이터를 추출하며,
표제, 플랫폼, 부품목록, 도번 등 적어도 하나 이상 추출하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치.
The method of claim 1, wherein the extraction unit 300
Extract computerized data from 2D drawing CAD files,
Apparatus for providing automated drawing error checking, characterized in that the extraction of at least one, such as the title, platform, parts list, street number.
변환된 2D 도면을 검사하여 오류 발생 여부를 사용자에게 제공하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치.
According to claim 1, wherein the inspection unit 400
An apparatus for providing automated drawing error checking, wherein the user is provided with an error or not by inspecting the converted 2D drawing.
비교된 결과값을 모니터링 가능하도록 사용자에게 제공하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 장치.
The method of claim 1, wherein the comparison unit 100
Apparatus for providing automated drawing error check, characterized in that to provide the user with a comparison result to be monitored.
입력부에서 3D 모델에서 2D 도면으로 변환된 도면을 입력받는 단계;
추출부에서 상기 도면으로부터 각 부재의 규격에 대한 정보를 추출하는 단계;
검사부에서 상기 추출부로부터 추출된 정보를 검사하는 단계; 및
비교부에서 메모리부의 기작성된 목록과 상기 추출부로부터 추출된 정보를 비교하는 단계;
를 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 방법.
In the drawing error check providing method,
Receiving a drawing converted from a 3D model to a 2D drawing by an input unit;
Extracting information on specifications of each member from the drawing in an extracting unit;
Inspecting information extracted from the extracting unit in a inspecting unit; And
Comparing, by the comparing unit, a list prepared in the memory unit with information extracted from the extracting unit;
Automated drawing error checking providing method comprising a.
각 규격에 따라 상이한 정보를 미리 입력받는 단계를 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 방법.
The method of claim 6, wherein the memory unit
Automated drawing error checking providing method comprising the step of inputting different information according to each standard in advance.
2D 도면 CAD 파일로부터 전산데이터를 추출하는 단계; 및
표제, 플랫폼, 부품목록, 도번 중 적어도 하나 이상 추출하는 단계를 더 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 방법.
The method of claim 6, wherein the extraction unit
Extracting computational data from the 2D drawing CAD file; And
And extracting at least one of a title, a platform, a parts list, and a street number.
검사부에서 검사된 정보 및 비교부에서 비교된 결과값을 출력하는 단계를 더 포함하는 것을 특징으로 하는 자동화된 도면 오류 검사 제공 방법.The method of claim 6, wherein the automated drawing error checking method is provided.
And outputting the information inspected by the inspector and a result value compared by the comparer.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| KR1020180074053A KR20200001288A (en) | 2018-06-27 | 2018-06-27 | Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| KR1020180074053A KR20200001288A (en) | 2018-06-27 | 2018-06-27 | Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| KR20200001288A true KR20200001288A (en) | 2020-01-06 |
Family
ID=69159120
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| KR1020180074053A KR20200001288A (en) | 2018-06-27 | 2018-06-27 | Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| KR (1) | KR20200001288A (en) |
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN112182259A (en) * | 2020-10-10 | 2021-01-05 | 珠海格力电器股份有限公司 | Drawing parameter processing method and device |
| CN114626164A (en) * | 2022-03-28 | 2022-06-14 | 南京维拓科技股份有限公司 | Method for automatically checking whether stickers exceed sticking surfaces in three-dimensional drawing |
| CN117172042A (en) * | 2023-06-05 | 2023-12-05 | 北京求解科技有限公司 | Component verification method and system based on computer aided design and computer equipment |
-
2018
- 2018-06-27 KR KR1020180074053A patent/KR20200001288A/en not_active Application Discontinuation
Cited By (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| CN112182259A (en) * | 2020-10-10 | 2021-01-05 | 珠海格力电器股份有限公司 | Drawing parameter processing method and device |
| CN114626164A (en) * | 2022-03-28 | 2022-06-14 | 南京维拓科技股份有限公司 | Method for automatically checking whether stickers exceed sticking surfaces in three-dimensional drawing |
| CN114626164B (en) * | 2022-03-28 | 2024-04-16 | 南京维拓科技股份有限公司 | Method for automatically inspecting out-of-adhesive surface of adhesive object in three-dimensional drawing |
| CN117172042A (en) * | 2023-06-05 | 2023-12-05 | 北京求解科技有限公司 | Component verification method and system based on computer aided design and computer equipment |
| CN117172042B (en) * | 2023-06-05 | 2024-01-23 | 北京求解科技有限公司 | Component verification method and system based on computer aided design and computer equipment |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Ould et al. | Testing in software development | |
| Pandit et al. | AgileUAT: A framework for user acceptance testing based on user stories and acceptance criteria | |
| JP2019021190A (en) | Construction support method and construction support system | |
| US20090125283A1 (en) | Method and apparatus for automatically determining compliance with building regulations | |
| KR20200001288A (en) | Apparatus and Method For Providing Automated Drawing Error Checking | |
| Majdalawieh et al. | Intra/inter process continuous auditing (IIPCA), integrating CA within an enterprise system environment | |
| Pan et al. | Facility Maintenance Traceability Information Coding in BIM‐Based Facility Repair Platform | |
| Bryan | Automatic grading software for 2D CAD files | |
| Ćosović et al. | Application of the digital twin concept in cultural heritage | |
| CN100428243C (en) | Method and system for realizing action on model | |
| Wood et al. | A guide to the assessment of software development methods | |
| JP5439296B2 (en) | Change impact prediction method and change impact prediction apparatus | |
| Flemström et al. | Exploring test overlap in system integration: An industrial case study | |
| JP2005276040A (en) | Degrade confirming examining method and system, and program for the same | |
| Veber et al. | Influence of Standards ISO 27000 Family on Digital Evidence Analysis | |
| JP2007108979A (en) | Project plan validity checking method and its program | |
| Dautovic et al. | Automated quality defect detection in software development documents | |
| Zadeh et al. | BIM information quality analysis for Space Management | |
| Weber et al. | Detecting inconsistencies in multi-view uml models | |
| TWI838638B (en) | Information providing device, information providing method and recording medium for recording information providing program | |
| Macdonald et al. | ASSIST—a tool to support software inspection | |
| Li et al. | Application of Virtual Reality Technology in the Restoration of Architectural Decoration Space | |
| Patacas et al. | Supporting building owners and facility managers in the visualisation of an Integrated Asset Information model (AIM) based on open standards | |
| Yi-Jao et al. | The development of BIM-based augmented reality system for fire safety equipment inspection | |
| Mitani et al. | A proposal for analysis and prediction for software projects using collaborative filtering, in-process measurements and a benchmarks database |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A201 | Request for examination | ||
| E902 | Notification of reason for refusal | ||
| E601 | Decision to refuse application |