KR20140034447A

KR20140034447A - 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법

Info

Publication number: KR20140034447A
Application number: KR1020120100752A
Authority: KR
Inventors: 김찬호; 정의섭; 최현규
Original assignee: 한국과학기술정보연구원
Priority date: 2012-09-12
Filing date: 2012-09-12
Publication date: 2014-03-20

Abstract

본 발명은 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법에 관한 것으로, 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 입력받아 저장하는 평가 항목 설정 모듈, 상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 유용성 평가 모듈, 상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 경쟁성 평가 모듈, 상기 유용성 평가 모듈에서 구해진 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 모듈에서 구해진 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하고, 그 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 기술 완성도 평가 모듈을 포함한다.

Description

기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법{Technology completeness estimation server for analyzing technology business value and thereof Method}

본 발명은 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법에 관한 것으로, 보다 상세하게는 유용성 평가 항목 및 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아 유용성 평가 점수 및 경쟁성 평가 점수를 산출하고, 그 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하며, 기술 완성도 평가 점수를 기초로 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법에 관한 것이다.

현대 사회에서 국가의 산업경쟁력을 확보하는데 기술혁신이 핵심적인 역할을 담당하고 있으며, 세계의 모든 국가, 기업들이 고유의 기술개발력을 바탕으로 국가경쟁력을 강화하기 위해 노력하고 있다. 특히 국가 차원의 기술혁신을 촉진하기 위한 기초 투입요소로서 R&D 재원, R&D 인력이 확충되고 있다. 뿐만 아니라, 현재 국가 경쟁력 제고 및 기업의 기술경쟁력을 강화하기 위해 막대한 R&D 자원이 연구소나 대학, 기업현장에 투입되고 있다.

이러한 현실에서, 연구개발을 원활히 수행하기 위해서는 R&D 과제의 기술적 가치나 시장성에 대한 평가가 선행되어야 할 필요가 있지만 현실적으로 R&D 과제의 기술적 가치 및 시장성을 평가하기 위한 평가는 시간과 노력이 많이 들고, 그 신뢰성도 만족되지 않고 있다. 따라서 현재 연구개발에 대한 노력의 성과를 조기에 회수하고, 기술혁신의 성과를 산업계로 확산시키기 위한 R&D 투자효율성은 미미한 수준이다.

종래 R&D 투자의 의사결정을 지원하기 위한 한 방안으로서, 해당 기관에서 별도로 구성되는 평가위원이 서면평가, 패널평가, 현장평가 등을 병행 실시한 후 평가위원의 검토의견을 제시하도록 하였다. 그러나, 이는 의사결정에 대한 일관성 있는 기준이 제시되지 못하며 주관적 평가에 그친다는 데 문제점이 있다. 또한 중요한 R&D 정보가 조직 차원에서 공유되지 못하고 평가위원 개개인 차원에서 머무르는 바, 정보인프라가 조성되지 못한다는 문제점이 있다. 즉, R&D 기업의 실패 요인으로서, 기술 전략을 수립하고 포트폴리오를 관리하며 프로젝트를 수행해 기술전략 수립으로 이어지는 R&D 프로세스가 일관성 있게 구축되지 않은 경우가 많다는 문제점이 제기되며, 각계 각층으로부터 R&D 과제의 투자 의사를 결정함에 있어 투자 과제를 평가하기 위한 표준적인 평가기준에 대한 요구가 증대되고 있는 실정이다.

한편, 현재 공공부문에서 각 기관들의 목적이나 사업의 성격 등에 따라 필요한 평가체계와 선정기준, 평가방법 등이 계속해서 연구되고 있다. 그러나 주로 이들 평가방법론들은 국가적으로는 연구개발의 필요성이 크지만 상업적 가치가 덜 중요한 연구분야나 과제를 선정할 목적으로 개발되어 온 것들이다. 즉, 이러한 평가방법들은 공공성이나 기술성을 중시한 것으로서, 기술 개발 자체가 아니라 시장의 욕구를 충족시키는 제품을 개발하여 사업화하는 것에 목적이 있는 R&D 과제 평가방법으로서는 적합하지 못하다. 그럼에도, 현재 사업화에 목적이 있는 R&D 투자의 의사결정 시에도 이러한 기존의 평가방법들을 적용함으로써 저조한 사업성과를 가져오는 문제점이 발생하고 있다.

또한, R&D가 연구개발 기간 5년 또는 상업화 기간 2년 중에 연구개발을 수행하고 있는 상태로 가정할 경우, 경제성 분석 대상 기간이 적게는 3~4년 후 많게는 10년 후를 예측해야 하는 것으로 불확실성이 다소 높아지는 단점이 있다.

그리고, R&D의 실시 단계의 경우, 지속적인 기술과 시장의 모니터링을 통해 선정 평가시 활용된 평가항목을 모니터링을 통해 갱신함으로써 초기 상황에 비해 큰 변화가 판단되는 R&D에 대해 경제성 등 심층분석을 수행할 필요가 있다.

또한, 기업에서는 프로젝트가 목표로 했던 기술의 성능 수준을 달성하면, 기술이 완성된 것으로 판단하는 경향이 있다. 그러나 기술의 사업화라는 입장에서 보면, 성능 목표 달성 외에도 품질, 신뢰성,재현성, 경시변화, 수율, 원가 경쟁력 등이 종합적으로 확보되어야 사업에 유용한 기술이라고 할 수 있는 것이다.

기술의 유용성에 문제가 있다고 판단될 경우에는 대응방안을 강구하여야 할 것이다. 즉, 아직 충분히 유용성이 확보되지 않은 상황에서 무리하게 기술의 사업화를 추진할 경우, 더 큰 사업 손실을 초래할 수 있으므로 이때는 사업을 포기하거나 사업화 일정을 연기하는 것이 바람직한 방안이 될 것이다. 또한, 프로젝트의 목표를 변경한다든지, 대내외의 관련 전문가를 활용하여 부족한 유용성의 부분을 보완하는 등 현실적인 대책 강구가 바람직할 것이다.

본 발명은 상기한 문제점을 해결하기 위하여 안출된 것으로, 평가 대상 기술의 유용성과 경쟁성을 평가하고, 그 평가 결과를 기초로 평가 대상 기술의 사업 가능 여부를 판단할 수 있는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법을 제공하는데 그 목적이 있다.

본 발명의 다른 목적은 유용성과 경쟁성의 평가 결과를 기초로 구해진 기술 완성도 평가 점수를 통해 기술 개발의 결과물이 사업화로 연계될 수 있을 정도로 충분히 완성된 것인지를 확인할 수 있도록 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버 및 그 방법을 제공하는데 있다.

상기 목적들을 달성하기 위하여 본 발명의 일 측면에 따르면, 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 입력받아 저장하는 평가 항목 설정 모듈, 상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 유용성 평가 모듈, 상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 경쟁성 평가 모듈, 상기 유용성 평가 모듈에서 구해진 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 모듈에서 구해진 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하고, 그 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 기술 완성도 평가 모듈을 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버가 제공된다.

상기 유용성 평가 항목은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치 중 적어도 하나를 포함할 수 있다.

상기 유용성 평가 모듈은 상기 유용성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 유용성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 유용성 평가 점수를 산출할 수 있다.

상기 경쟁성 평가 항목은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성 중 적어도 하나를 포함할 수 있다.

상기 경쟁성 평가 모듈은 상기 경쟁성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 경쟁성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 경쟁성 평가 점수를 산출할 수 있다.

상기 기술 완성도 평가 모듈은 상기 기술 완성도 평가 점수를 기 설정된 기준 점수와 비교하고, 그 비교결과를 근거로 상기 평가 대상 기술의 사업화 가능 여부를 판단한 후, 그 판단결과를 해당 기업에 제공할 수 있다.

본 발명의 다른 측면에 따르면, 기술 완성도 평가 서버가 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 평가하는 방법에 있어서, 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 각각 입력받아 저장하는 단계, 상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계를 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법이 제공된다.

본 발명의 또 다른 측면에 따르면, 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 각각 입력받아 저장하는 단계, 상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계를 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법이 프로그램으로 기록된 전자장치에서 판독 가능한 기록매체가 제공된다.

본 발명에 따르면, 평가 대상 기술의 유용성과 경쟁성을 평가하고, 그 평가 결과를 기초로 평가 대상 기술의 사업 가능 여부를 판단할 수 있다.

또한, 유용성과 경쟁성의 평가 결과를 기초로 구해진 기술 완성도 평가 점수를 통해 기술 개발의 결과물이 사업화로 연계될 수 있을 정도로 충분히 완성된 것인지를 확인할 수 있다.

또한, R&D에 대한 경제성 분석기간을 단축할 수 있고, 그에 따라 분석 대상 기간이 짧아지므로 불확실성을 대폭 줄일 수 있다.

또한, 단순한 모델과 분명한 항목으로 평가할 수 있어 신뢰성을 높일 수 있다.

도 1은 본 발명에 따른 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 시스템을 나타내 도면.
도 2는 본 발명에 따른 기술 완성도 평가 서버의 구성을 개략적으로 나타낸 블럭도.
도 3은 본 발명에 따른 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법을 나타낸 흐름도.

본 발명의 전술한 목적과 기술적 구성 및 그에 따른 작용 효과에 관한 자세한 사항은 본 발명의 명세서에 첨부된 도면에 의거한 이하 상세한 설명에 의해 보다 명확하게 이해될 것이다.

도 1은 본 발명에 따른 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 시스템을 나타내 도면이다.

도 1을 참조하면, 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 시스템은 관리자 단말기(100), 사용자 단말기(200), 기술 완성도 평가 서버(300)를 포함한다.

관리자 단말기(100)는 기술 완성도 평가 서버(300)를 관리하기 위한 단말기이다. 관리자는 관리자 단말기(100)를 통해 평가 대상 기술의 평가 항목을 생성 및 수정하거나, 삭제할 수 있다.

사용자 단말기(200)는 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 평가 받고자 하는 사용자 단말기이다. 사용자는 사용자 단말기(200)를 통해 각종 평가 항목에 관련된 평가 대상 기술의 평가 데이터를 입력할 수 있으며, 평가 항목에 따른 평가 결과를 제공받을 수 있다.

기술 완성도 평가 서버(300)는 관리자에 의해 설정된 평가 항목을 기초로, 평가 대상 기술의 기술 완성도를 평가한다.

기술의 사업성 분석을 위한 기술성 분석에서는 기술의 완성도를 검토하고 타 기술과 비교/분석하는 등의 모든 노력이 기술 개발의 관점이 아닌 "사업의 관점"에서 행해질 수 있도록 하여야 한다. 이를 체계적으로 실현하기 위해 기술성 분석은 유용성과 경쟁성의 2가지 항목을 평가해야 한다.

따라서, 기술 완성도 평가 서버(300)는 평가 대상 기술에 대해 유용성과 경쟁성에 대한 평가 점수를 입력받고, 그 평가 점수를 기초로 기술 완성도를 평가한다.

기술 완성도 평가 서버(300)에 대해 도 2를 참조하여 상세히 설명하기로 한다.

도 2는 본 발명에 따른 기술 완성도 평가 서버의 구성을 개략적으로 나타낸 블럭도이다.

도 2를 참조하면, 기술 완성도 평가 서버(300)는 평가 항목 설정 모듈(310), 평가 항목 정보 데이터베이스(320), 유용성 평가 모듈(330), 경쟁성 평가 모듈(340), 기술 완성도 평가 모듈(350), 평가 결과 데이터베이스(360)를 포함한다.

평가 항목 설정 모듈(310)은 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가를 위하여 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 관리자로부터 입력받아 평가 항목 정보 데이터베이스(320)에 저장한다. 여기서, 유용성 평가 항목은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치 등을 포함한다. 경쟁성 평가 항목은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성 등을 포함한다.

유용성 평가 모듈(330)은 유용성 평가 항목에 대해 각각 5점 척도법으로 평가 선수를 입력받아 유용성 항목 평점을 산출한다. 유용성 평가란 확보된 기술이 해당 사업에 어느 정도 사용 가치가 있는가, 즉 얼마나 사업에 유용한 기술인가를 평가하는 것이다.

유용성 평가 모듈(330)은 유용성 평가 항목에 대해 각각 평가 점수를 입력받고, 그 유용성 평가항목들의 종합 점수를 산출한다. 이때, 유용성 평가 모듈(330)은 유용성 평가 항목별로 중요도에 따라 가중치를 설정하고, 해당 유용성 평가 항목 점수에 해당 가중치를 적용하여, 종합 점수를 산출할 수도 있다.

이하, 유용성 평가 항목들에 대해 설명하기로 한다.

사업화 소요 자금 규모는 '이 기술을 적용하기 위해 필요한 자금규모는?, 사업부의 규모와 자본력이 기술의 사업화에 필요한 투자를 할 수 있는가?, 투자 수익률 관점에서 볼 때 이 기술이 너무 많은 투자가 필요한 나머지 옛날 매출 규모가 큼에도 불구하고 시장에서 실패하는 기술은 아닌가?' 등을 의미한다. 사업화 소요 자금 규모의 평가 기준은 표 1과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 사업화 소요 자금 규모에 대한 평가 점수를 입력받는다.

지속적 기술개발 전망은 '이 기술은 계속되는 기술인가?, 앞으로도 계속 추가 개발이 계획되어 있는가? 또는 이미 연구는 끝났고 더 이상의 지원이 없게 되는가?'를 의미한다. 지속적 기술개발 전망의 평가 기준은 표 2와 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 지속적 기술 개발 전망에 대한 평가 점수를 입력받는다.

사업화 소요 시간은 '완전한 사업화 단계까지 어느 정도의 기간이 소요되는가?, 기술개발 이후에 소비자의 평가/인증/구매까지 어느 정도의 기간이 소요되는가?, 기간이 길수록 수익성에 대한 확신은 낮아지고 기술 가치는 낮아짐'을 의미한다. 사업화 소요 시간의 평가 기준은 표3과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 사업화 소요 시간에 대한 평가 점수를 입력받는다.

유효 경제 수명은 '평가 대상 기술의 유용한 경제적 수명은 몇 년인가?, 이 기술은 목표 자본 수입률을 올릴 수 있을 만큼 수명이 긴 기술인가?'를 의미하고, 유효 경제 수명은 사업부/경쟁사의 동정/이종 기술과의 경쟁에 의해 결정되고, 통상적으로 남은 특허 권리기간에 따라 결정될 수 있다. 유효 경제 수명의 평가 기준은 표 4과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 유효 경제 수명에 대한 평가 점수를 입력받는다.

사업부에 대한 유용성은 '기술이 전략과 부합하는가?, 기술 적용에 필요한 인프라가 갖춰져 있는가?, 사업부는 목표시장 진입이 가능한가?, 사업부에 기술적용 조직이 있는가?, 기술이 사업부에게 경쟁 우위성을 구축해 주는가?, 기술이 해당 산업의 수직 계열화에 적합한가?, 다른 파급효과가 있는가? 등을 의미한다. 사업부에 대한 유용성의 평가 기준은 표 5와 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 사업부에 대한 유용성의 평가 점수를 입력받는다.

경쟁사에 대한 유용성은 '지적 재산은 다른 경쟁사들에게 유용한가?, 어떤 다른 경쟁사들이 이 기술을 활용할 수 있는 위치에 있는가?, 그러한 경쟁사들이 기 기술을 적용하는데 필요한 투자 규모는 어느 정도인가?, 경쟁사들이 관련 특허를 획득/회피하는데 투자할 용의가 있는가?'를 의미한다. 경쟁사에 대한 유용성의 평가 기준은 표 6과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 경쟁사에 대한 유용성의 평가 점수를 입력받는다.

사업화의 장애 요소는 '이 기술을 사업화하는데 어떤 기술이 필요한가?, 언제, 어디서, 그리고 어느 정도의 비용이 필요한가?, 외부의 어떤 요인들이 성공적인 상용화를 막는가?'를 의미한다. 사업화의 장애 요소의 평가 기준은 표 7과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 사업화의 장애 요소에 대한 평가 점수를 입력받는다.

고객의 구매 의향은 '고객의 자발적 구매 의도가 있는가?'를 의미한다. 고객의 구매 의향에 대한 평가 기준은 표 8과 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 고객의 구매 의향에 대한 평가 점수를 입력받는다.

특허의 학습 가치는 그 값이 크면 노하우나 개발이 덜 필요하고, 특허의 경제적 가치는 높아지는 것을 의미한다. 특허의 학습 가치에 대한 평가 기준은 표9와 같고, 유용성 평가 모듈(330)은 특허의 학습 가치에 대한 평가 점수를 입력받는다.

결론적으로 유용성 평가 모듈(330)은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치를 포함하는 유용성 평가 항목에 대해 각각 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 평가점수를 연산하여 유용성 평가 점수를 산출한다. 이때, 유용성 평가 모듈(330)은 유용성 평가 항목들의 평가 점수를 더하거나, 평가 항목별로 정해진 가중치를 적용 및 연산하여 유용성 평가 점수를 산출한다.

경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁성 평가 항목에 대한 평가 점수를 입력받아 경쟁성 항목 평점을 산출한다. 경쟁성 평가란 해당 기술이 경쟁 기술에 대해 차별성, 영속성, 독창성 등이 있는가, 즉 얼마나 경쟁력이 있는 기술인가를 평가하는 것이다.

기술의 경쟁성 평가 항목에는 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술의 대체 가능성 등이 있다.

경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁성 평가 항목에 대해 각각 5점 척도법으로 평가하여 종합 점수를 산정하는 방법으로 경쟁성을 계량화하여 평가한다. 또한, 경쟁성 평가 모듈(340)은 타사 기술도 같은 방식으로 경쟁성을 평가하여 자사 기술의 경쟁성과 대비하여 볼 수 있다.

이 경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁성 평가 항목에 대해 각각 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 경쟁성 평가항목들의 종합 점수를 산출한다. 이때, 경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁성 평가 항목별로 중요도에 따라 가중치를 설정하고, 해당 경쟁성 평가 항목 점수에 해당 가중치를 적용하여, 종합 점수를 산출할 수도 있다.

이하, 경쟁성 평가 항목들에 대해 설명하기로 한다.

대체 기술은 '다른 방식을 채택한 동일/유사제품/서비스가 존재하는가?, 동일 시장에서 경쟁이 예상되는 다른 제품이나 다른 방식이 존재하는가?, 이 기술이 할 수 있는 것을 다른 종류의 기술로 소비자가 할 수 있지 않은가?, 존재 또는 존재 예상되는 대체 기술이 이 기술의 가치를 낮추지는 않는가?'를 의미한다. 대체 기술의 평가 기준은 표 10과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 대체 기술의 평가 점수를 입력받는다.

경쟁자에 미치는 영향은 '어느 경쟁자가 이 기술에 영향을 받는가?, 그들의 M/S는 어느 정도인가?'를 의미한다. 경쟁자에 미치는 영향의 평가 기준은 표 11과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁자에 미치는 영향에 대한 평가 점수를 입력받는다.

기술의 복잡성은 '기술이 복잡하다는 것이 얼마나 시장 진입에 장애가 되는가?, 제품 보증을 꺼려할 정도로 리스크가 존재하는가?'를 의미한다. 기술의 복잡성의 평가 기준은 표 12와 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 기술의 복잡성에 대한 평가 점수를 입력받는다.

차별화는 '기술이 갖고 있는 독특한 상업적 이점이 어떻게 최종 실제 결과로 나타나는가?, 소비자들이 기꺼이 더 비싼 가격을 지불할 것인가?, 이 기술이 M/S를 높이거나 시장에서의 위치를 강화할 것인가?를 의미하고, 이 기술로 경쟁사와의 차별화가 가능하다면 가치에 긍정적인 영향을 줄 것이다. 차별화에 대한 평가 기준은 표 13과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 차별화에 대하 평가 점수를 입력받는다.

지적 재산의 법적 보호는 청구범위의 강도와 넓이, 특허의 방어 능력, 회피 가능성, 특허의 잔여 권리 존속 기간 등을 말한다. 지적 재산의 법적 보호의 평가 기준은 표 14와 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 지적 재산의 법적 보호에 대한 평가 점수를 입력받는다.

전략적 위치 선정은 '이 기술로 회사가 선도적 위치에 오를 수 있는가?, 기술이 보호받지 못한다면 회사의 경쟁력 있는 위치가 손상받게 되는가?'를 의미한다. 전략적 위치 선정의 평가 기준은 표 15와 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 전략적 위치 선정에 대한 평가 점수를 입력받는다.

지역적 적용성은 '어느 지역에서 이 기술이 상업적으로 적용 가능한가?, 기술의 사업화 능력이 어느 지역에 국한되어 있는가 아니면 세계적인가?'를 의미한다. 지역적 적용성의 평가 기준은 표 16과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 지역적 적용성에 대한 평가 점수를 입력받는다.

기술 가치의 소멸 가능성은 '왜 언제쯤 어떻게 이 기술이나 그 후속 기술이 쓸모없게 될 것인가?, 기술이 쓸모없게 될 가능성이 얼마나 있는가?'를 의미한다. 기술 가치의 소멸 가능성에 대한 평가 기준은 표 17과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 기술 가치의 소멸 가능성에 대한 평가 점수를 입력받는다.

기술 대체의 가능성은 '경쟁자가 당신 기술의 대체 기술을 내놓을 것인가?, 지금인가 미래인가?, 어느 상황에서 그렇게 될 것인가?'를 의미한다. 기술 대체 가능성에 대한 평가 기준은 표18과 같고, 경쟁성 평가 모듈(340)은 기술 대체의 가능성에 대한 평가 점수를 입력받는다.

결론적으로 경쟁성 평가 모듈(340)은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성을 포함하는 경쟁성 평가 항목에 대해 각각 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 평가점수를 연산하여 경쟁성 평가 점수를 산출한다. 이때, 경쟁성 평가 모듈(340)은 경쟁성 평가 항목들의 평가 점수를 더하거나, 평가 항목별로 정해진 가중치를 적용 및 연산하여 경쟁성 평가 점수를 산출한다.

기술 완성도 평가 모듈(350)은 유용성 평가 모듈(330)에서 구해진 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 모듈(340)에서 구해진 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출한다. 즉, 유용성과 경쟁성의 각 9개 항목에 대한 5점 척도의 점수를 90점 만점으로 환산한다. 90점 만점으로 환산된 유용성 평가 점수와 경쟁성 점수를 평균하여, 최종적인 평가 대상 기술의 완성도 평가 점수를 산출하게 된다.

또한, 기술 완성도 평가 모듈(350)은 기술 완성도 평가 점수를 기 설정된 기준 점수와 비교하여, 그 비교결과를 근거로 평가 대상 기술의 사업화 가능 여부를 판단하고, 그 판단결과를 제공한다.

예를 들면, 제1임계치 미만은 사업화 불가능, 제1 임계치 이상부터 제2 임계치 미만은 사업화 성공 가능이 중간수준, 제2 임계치 이상인 경우 사업화 가능이라고 기준 점수가 설정되어 있다고 가정하기로 한다. 여기서, 제1 임계치는 50점이고, 제2 임계치는 80점일 수 있다. 기술 완성도 평가 점수가 30인 경우, 기술 완성도 평가 모듈(350)은 평가 대상 기술의 사업화가 불가능하다는 정보를 제공한다. 또한, 기술 완성도 평가 점수가 90점인 경우, 기술 완성도 평가 모듈(350)은 평가 대상 기술의 사업화가 가능하다는 정보를 제공한다.

이와 같은 방식의 평가는 경쟁사의 기술에 대해서도 실시하여 이를 자사의 기술 완성도 평가 점수와 비교하면 종합적인 기술성 평가가 가능하다. 시장에서의 점유율, 즉 M/S(Market Share)는 대개 이와 같은 기술성의 순서대로 1, 2위가 결정되는 것이다.

기술 완성도 평가 모듈(350)을 통해 구해진 기술 완성도 점수를 통해 기술 개발의 결과물이 사업화로 연계될 수 있을 정도로 충분히 완성된 것인지를 확인할 수 있다.

기술 완성도 평가 모듈(350)은 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가 점수 및 사업화 가능 여부에 대한 정보를 평가 결과 데이터베이스(360)에 저장한다.

도 3은 본 발명에 따른 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법을 나타낸 흐름도이다.

도 3을 참조하면, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목의 평가 항목을 입력받아 평가 항목 정보 데이터베이스에 저장한다(S302). 유용성 평가 항목은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치 등을 포함한다. 경쟁성 평가 항목은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성 등을 포함한다.

단계 S302의 수행 후, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술의 유용성을 분석한다(S304). 즉, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술을 연구하는 기업의 관리자로부터 유용성 평가 항목에 대한 점수를 입력받아 유용성 평가 항목에 대한 점수를 입력받아 유용성 항목 평점을 산출한다.

그리고 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술의 경쟁성을 분석한다(S306). 즉, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술을 연구하는 기업의 관리자로부터 경쟁성 평가 항목에 대한 평가 점수를 입력받아 경쟁성 항목 평점을 산출한다.

그런 후, 기술 완성도 평가 서버는 유용성 항목 평점과 상기 경쟁성 항목 평점을 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출한다(S308).

기술 완성도 평가 서버는 기술 완성도 평가 점수를 기초를 평가 대상 기술의 기술 사업화 가능 여부를 판단하고(S310), 그 결과를 제공한다(S312).

즉, 기술 완성도 평가 서버는 기술 완성도 평가 점수를 기 설정된 기준 점수와 비교하고, 그 비교 결과 제1임계치 이상인 경우, 평가 대상 기술의 사업화가 가능하다고 판단한다.

예를 들면, 제1임계치 미만은 사업화 불가능, 제1 임계치 이상부터 제2 임계치 미만은 사업화 성공 가능이 중간수준, 제2 임계치 이상인 경우 사업화 가능이라고 기준 점수가 설정되어 있다고 가정하기로 한다. 여기서, 제1 임계치는 50점이고, 제2 임계치는 80점일 수 있다. 기술 완성도 평가 점수가 30인 경우, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술의 사업화가 불가능하다는 정보를 제공한다. 또한, 기술 완성도 평가 점수가 90점인 경우, 기술 완성도 평가 서버는 평가 대상 기술의 사업화가 가능하다는 정보를 제공한다.

한편, 본 발명의 다른 측면에 따르면, 평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 각각 입력받아 저장하는 단계, 상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하는 단계, 상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계를 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법이 프로그램으로 기록된 전자장치에서 판독 가능한 기록매체가 제공된다.

이와 같이, 본 발명이 속하는 기술분야의 당업자는 본 발명이 그 기술적 사상이나 필수적 특징을 변경하지 않고서 다른 구체적인 형태로 실시될 수 있다는 것을 이해할 수 있을 것이다. 그러므로 이상에서 기술한 실시예들은 모든 면에서 예시적인 것이며 한정적인 것이 아닌 것으로서 이해해야만 한다. 본 발명의 범위는 상기 상세한 설명보다는 후술하는 특허청구범위에 의하여 나타내어지며, 특허청구범위의 의미 및 범위 그리고 그 등가개념으로부터 도출되는 모든 변경 또는 변형된 형태가 본 발명의 범위에 포함되는 것으로 해석되어야 한다.

100 : 관리자 단말기 200 : 사용자 단말기
300 : 기술 완성도 평가 서버 310 : 평가 항목 설정 모듈
320 : 평가 항목 정보 DB 330 : 유용성 평가 모듈
340 : 경쟁성 평가 모듈 350 : 기술 완성도 평가 모듈
360 : 평가 결과 DB

Claims

평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 입력받아 저장하는 평가 항목 설정 모듈;
상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 유용성 평가 모듈;
상기 평가 항목 설정 모듈에서 설정된 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 경쟁성 평가 모듈; 및
상기 유용성 평가 모듈에서 구해진 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 모듈에서 구해진 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하고, 그 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 기술 완성도 평가 모듈;
을 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
제1항에 있어서,
상기 유용성 평가 항목은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치 중 적어도 하나를 포함하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
제2항에 있어서,
상기 유용성 평가 모듈은 상기 유용성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 유용성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 유용성 평가 점수를 산출하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
제1항에 있어서,
상기 경쟁성 평가 항목은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성 중 적어도 하나를 포함하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
제4항에 있어서,
상기 경쟁성 평가 모듈은 상기 경쟁성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 경쟁성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 경쟁성 평가 점수를 산출하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
제1항에 있어서,
상기 기술 완성도 평가 모듈은 상기 기술 완성도 평가 점수를 기 설정된 기준 점수와 비교하고, 그 비교결과를 근거로 상기 평가 대상 기술의 사업화 가능 여부를 판단한 후, 그 판단결과를 해당 기업에 제공하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 서버.
기술 완성도 평가 서버가 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 평가하는 방법에 있어서,
평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 각각 입력받아 저장하는 단계;
상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계;
상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계;
상기 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하는 단계; 및
상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계;
를 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
제7항에 있어서,
상기 유용성 평가 항목은 사업화 소요자금 규모, 지속적 기술개발 전망, 사업화 소요시간, 유효 경제 수명, 사업부에 대한 유용성, 경쟁사에 대한 유용성, 사업화의 장애 요소, 고객의 구매 의향, 특허의 학습 가치 중 적어도 하나를 포함하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
제7항에 있어서,
상기 경쟁성 평가 항목은 대체 기술, 경쟁자에 미치는 영향, 기술의 복잡성, 차별화, 지적 재산의 법적 보호, 전략적 위치 선정, 지역적 적용성, 기술가치의 소멸 가능성, 기술 대체의 가능성 중 적어도 하나를 포함하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
제7항에 있어서,
상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계는,
상기 유용성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 유용성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 유용성 평가 점수를 산출하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
제7항에 있어서,
상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계는,
상기 경쟁성 평가 항목 각각에 대해 5점 척도법으로 평가 점수를 입력받고, 그 경쟁성 평가 항목들의 평가 점수를 연산하여 경쟁성 평가 점수를 산출하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
제7항에 있어서,
상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계는,
상기 기술 완성도 평가 점수를 기 설정된 기준 점수와 비교하는 단계;
상기 비교결과를 근거로 상기 평가 대상 기술의 사업화 가능 여부를 판단하고, 그 판단결과를 해당 기업에 제공하는 단계를 포함하는 것을 특징으로 하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법.
평가 대상 기술의 기술 완성도 평가를 위한 유용성 평가 항목, 경쟁성 평가 항목을 각각 입력받아 저장하는 단계;
상기 유용성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 유용성 평가 점수를 산출하는 단계;
상기 경쟁성 평가 항목들에 대한 평가 점수를 입력받아, 경쟁성 평가 점수를 산출하는 단계;
상기 유용성 평가 점수와 경쟁성 평가 점수를 기초로 기술 완성도 평가 점수를 산출하는 단계; 및
상기 기술 완성도 평가 점수를 기초로 상기 평가 대상 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도를 판단하는 단계를 포함하는 기술의 사업성 분석을 위한 기술 완성도 평가 방법이 프로그램으로 기록된 전자장치에서 판독 가능한 기록매체.