KR20090036484A - The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction - Google Patents

The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction Download PDF

Info

Publication number
KR20090036484A
KR20090036484A KR1020070101717A KR20070101717A KR20090036484A KR 20090036484 A KR20090036484 A KR 20090036484A KR 1020070101717 A KR1020070101717 A KR 1020070101717A KR 20070101717 A KR20070101717 A KR 20070101717A KR 20090036484 A KR20090036484 A KR 20090036484A
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
lohas
quality
score
quality competitiveness
evaluation
Prior art date
Application number
KR1020070101717A
Other languages
Korean (ko)
Other versions
KR101141803B1 (en
Inventor
임부영
이상조
이지혜
여익현
Original Assignee
(주)풀무원홀딩스
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by (주)풀무원홀딩스 filed Critical (주)풀무원홀딩스
Priority to KR1020070101717A priority Critical patent/KR101141803B1/en
Publication of KR20090036484A publication Critical patent/KR20090036484A/en
Application granted granted Critical
Publication of KR101141803B1 publication Critical patent/KR101141803B1/en

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F17/00—Digital computing or data processing equipment or methods, specially adapted for specific functions
    • G06F17/10—Complex mathematical operations
    • G06F17/18—Complex mathematical operations for evaluating statistical data, e.g. average values, frequency distributions, probability functions, regression analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/30—Monitoring
    • G06F11/34—Recording or statistical evaluation of computer activity, e.g. of down time, of input/output operation ; Recording or statistical evaluation of user activity, e.g. usability assessment
    • G06F11/3452—Performance evaluation by statistical analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F15/00—Digital computers in general; Data processing equipment in general
    • G06F15/02—Digital computers in general; Data processing equipment in general manually operated with input through keyboard and computation using a built-in program, e.g. pocket calculators
    • G06F15/025—Digital computers in general; Data processing equipment in general manually operated with input through keyboard and computation using a built-in program, e.g. pocket calculators adapted to a specific application
    • G06F15/0275—Digital computers in general; Data processing equipment in general manually operated with input through keyboard and computation using a built-in program, e.g. pocket calculators adapted to a specific application for measuring
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F3/00—Input arrangements for transferring data to be processed into a form capable of being handled by the computer; Output arrangements for transferring data from processing unit to output unit, e.g. interface arrangements
    • G06F3/01—Input arrangements or combined input and output arrangements for interaction between user and computer
    • G06F3/02—Input arrangements using manually operated switches, e.g. using keyboards or dials
    • G06F3/023—Arrangements for converting discrete items of information into a coded form, e.g. arrangements for interpreting keyboard generated codes as alphanumeric codes, operand codes or instruction codes
    • G06F3/0233—Character input methods
    • G06F3/0237—Character input methods using prediction or retrieval techniques

Abstract

A method and a system for evaluating and estimating the quality competiveness of LOHAS(Lifestyle Of Health and Sustainability) are provided to estimate the quality competiveness of LOHAS as to a new product by evaluating and comparing the quality competiveness of LOHAS as to various other food products without performing an additional survey. An input unit(310) receives a wellbeing score and an environmental score as to correspondent items in a wellbeing and environmental item evaluation sheet. A score database(320) stores a wellbeing score and an environmental score. A calculating unit(330) calculates the quality competiveness of LOHAS for each product by summing the wellbeing and environmental scores stored at the score database. A processing unit(340) analyzes the quality competiveness of LOHAS for each product by using the calculated the quality competiveness of LOHAS.

Description

로하스 품질 경쟁력을 평가하고 예측하는 방법, 및 시스템 {THE METHOD AND THE SYSTEM OF LOHAS QUALITY COMPETENCY MEASUREMENT AND PREDICTION}How to assess and predict LOHAS quality competitiveness, and systems {THE METHOD AND THE SYSTEM OF LOHAS QUALITY COMPETENCY MEASUREMENT AND PREDICTION}

본 발명은 별도의 설문조사를 실시하지 않고, 용도와 특성이 다른 다양한 식품군을 동일한 기준으로 평가하여 로하스 품질 경쟁력을 평가 및 예측할 수 있는 로하스 품질 경쟁력 평가 시스템, 및 그 방법을 제공하는 것과 관련된다. 더 상세하게는, 상세한 상품 정보로부터 웰빙 점수 및 환경 점수를 산출하고, 그 합산 점수로부터 본 발명의 실시예에 따른 회귀식에 의해 로하스 품질 경쟁력을 측정하며, 측정된 결과를 제품별로 상호 비교함으로써 로하스 품질 경쟁력을 비교하는 것과 관련된다. The present invention relates to providing a LOHAS quality competitiveness evaluation system, and a method for evaluating and predicting LOHAS quality competitiveness by evaluating various food groups having different uses and characteristics on the same basis without conducting a separate survey. More specifically, by calculating the wellness score and environmental score from the detailed product information, by measuring the LOHAS quality competitiveness by the regression equation according to the embodiment of the present invention from the sum of the points, LOHAS by comparing the measured results by product It involves comparing quality competitiveness.

최근 '웰빙(Well-Being)'이 사회적으로 큰 이슈가 되면서, 웰빙과 관련된 다양한 상품들이 출시되고 있다. 웰빙은 사전적 의미로 '복지·안녕·행복'을 뜻하며, 우리말로는 '참살이'라고 번역되어 사용되기도 한다. 물질적인 풍요에 치우치는 첨단화된 산업 사회에서 육체와 정신의 건강하고 조화로운 결합을 추구하는 새로운 삶의 방식이나 문화 현상으로 볼 수 있다. As 'Well-Being' has become a big social issue recently, various products related to well-being have been released. Well-being means `` welfare, goodbye, happiness '' in a dictionary meaning, and in Korean, it is translated and used as `` charm. '' In a modern industrial society oriented towards material abundance, it can be seen as a new way of life or cultural phenomenon that seeks a healthy and harmonious combination of body and spirit.

웰빙은 다양한 개념을 포괄하여 정의할 수 있지만, 결국 물질적 가치나 명예 보다는 건강한 심신을 유지하는 삶을 행복의 척도로 삼는 것이다. 이러한 삶을 추구하는 사람들을 웰빙족이라고 부른다. 이들은 구체적인 생활면에서 육류 대신 생선과 유기농산물을 선호하고, 단전호흡·요가 등의 명상 요법과 여행·등산·독서 등의 취미 생활을 통하여 심신의 건강을 추구하는 것이 특징이다.Well-being can encompass a wide range of concepts, but in the end, it is a measure of happiness that keeps a healthy mind and body rather than material values or fame. Those who pursue this life are called well-being. In particular, they prefer fish and organic products instead of meat, and seek physical and physical health through meditation therapy such as danjeon breathing and yoga and hobbies such as travel, hiking and reading.

로하스(LOHAS, Life Of Health And Sustainability)는 자신과 가족의 신체적이고 정신적인 건강은 물론, 환경, 사회정의 및 지속 가능한 소비에 높은 가치를 두고 생활하는 사람들의 라이프스타일(Lifestyle)을 의미한다. 지속 가능하다는 것은 자원을 이용함에 있어 환경을 파괴하지 않고 개발하고 발전해 나갈 수 있다는 것이다.Life of Health And Sustainability (LOHAS) refers to the lifestyle of people who value themselves and their families, as well as the environment, social justice and sustainable consumption. Sustainability means that resources can be developed and developed without destroying the environment.

로하스는 건강과 행복을 추구한다는 점에서 상기한 웰빙과 공통점을 갖는다. 하지만, 웰빙이 개인의 건강과 행복을 추구하는 개인적인 라이프스타일이라면 로하스는 개인보다는 사회와 환경을 생각하고, 그러한 이념에 상반되는 제품은 안티 캠페인을 벌이는 적극성을 보이는 사회적인 라이프스타일이라고 할 수 있다. LOHAS has something in common with the above-mentioned well-being in the pursuit of health and happiness. However, if well-being is a personal lifestyle that pursues personal health and happiness, LOHAS thinks of society and the environment rather than individuals, and products contrary to those ideals are social lifestyles that actively show anti-campaign.

국내에서는 2006년부터 연 2회에 걸쳐 기업경영 전반에 관한 평가 600점과 로하스 상품에 관한 평가 400점으로 구성된 한국표준협회의 로하스 인증이 실시되고 있다. 도 1은 이러한 한국 표준 협회의 로하스 인증의 평가 항목표를 도시한다. In Korea, LOHAS certification has been conducted twice a year since 2006, consisting of 600 points on overall corporate management and 400 points on LOHAS products. 1 shows a table of evaluation items of LOHAS certification of the Korean Standards Association.

하지만, 도 1에 도시된 로하스 인증의 평가 항목표에서도 알 수 있듯이, 종래의 로하스 인증은 제품의 물리적인 품질 특성에 대한 인증이라기 보다는 기업 이미지에 대한 인증인 경우가 대부분이다. 즉, 종래의 로하스 품질 지수들은 제품의 품질 평가보다는 기업의 경영 전반에 관한 평가가 높은 비중을 차지하고 있다. 따 라서, 소비자들이 제품의 품질을 예측할 수 있는 지표로 활용할 수 없는 문제점이 있다.However, as can be seen from the evaluation item table of the LOHAS certification shown in FIG. 1, the conventional LOHAS certification is mostly for the corporate image rather than for the physical quality characteristics of the product. That is, the conventional LOHAS quality indices account for the overall evaluation of the company's management rather than product quality evaluation. Therefore, there is a problem that consumers cannot use as an index for predicting the quality of a product.

뿐만 아니라, 로하스 품질을 평가함에 있어서, 평가 방법이 심사자들의 설문조사를 이용하는 경우가 대부분이다. 따라서, i) 심사기관에 따른 품질 평가 차이, ii) 동일한 심사기관 내에서도 참여하는 개별 심사자들에 의한 차이 발생을 피할 수 없으며, 다양한 개별 제품들의 로하스 품질의 측정이나 정량적인 비교가 불가능하다는 문제점이 있다.In addition, in evaluating LOHAS quality, most of the evaluation methods use a survey of reviewers. Therefore, there is a problem that i) the quality evaluation by the auditing agency, ii) the difference by the individual auditors who participate in the same auditing organization cannot be avoided, and the measurement or quantitative comparison of LOHAS quality of various individual products is impossible .

상기 문제점을 해결하기 위하여, 본 발명은 별도의 설문조사를 실시하지 않고, 동일한 기준으로 용도와 특성이 다른 다양한 식품군의 로하스 품질 경쟁력을 평가 및 비교하고, 새로운 제품에 대해서 로하스 품질 경쟁력을 예측하는 방법 및 시스템을 제공하는 것을 목적으로 한다.In order to solve the above problems, the present invention does not conduct a separate survey, and evaluates and compares the LOHAS quality competitiveness of various food groups having different uses and characteristics on the same basis, and predicts LOHAS quality competitiveness for new products. And to provide a system.

본 발명은 웰빙 항목 평가표 및 환경 항목 평가표로부터 개별 제품의 제품별 웰빙 점수 및 환경 점수를 계산하는 제 1 단계; 상기 제 1 단계에서 계산된 웰빙 점수 및 환경 점수를 이용하여 계산부가 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 제 2 단계; 및 상기 제 2 단계에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여 처리부가 제품별로 로하스 품질 경쟁력을 분석하는 제 3 단계를 포함하는 로하스 품질 경쟁력 평가 방법을 개시한다.The present invention comprises a first step of calculating the well-being score and environmental score for each product of each product from the well-being item evaluation table and the environmental item evaluation table; A second step of calculating, by the calculator, LOHAS quality competitiveness for each product using the wellness score and the environmental score calculated in the first step; And a third step in which the processing unit analyzes the LOHAS quality competitiveness for each product using the LOHAS quality competitiveness calculated in the second step.

추가적으로, 웰빙 점수 및 환경 점수를 계산하기 위해서 웰빙 항목 평가표 및 환경 항목 평가표로부터 해당하는 항목의 점수를 입력받는 입력부; 상기 입력부로부터 상기 웰빙 점수 및 환경 점수를 전송받아 저장하는 점수 데이터베이스; 상기 점수 데이터베이스에 저장된 웰빙 점수 및 환경 점수를 이용하여 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 계산부; 및 상기 계산부에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여, 제품별로 로하스 품질 경쟁력을 분석하는 처리부를 포함하는 로하스 품질 경쟁력 평가 시스템을 개시한다. 측정 및 비교하는 처리부를 포함하는 로하스 품질 경쟁력 평가 시스템을 개시한다.In addition, an input unit for receiving a score of the corresponding item from the well-being item evaluation table and the environmental item evaluation table in order to calculate the well-being score and environmental score; A score database for receiving and storing the wellness score and the environment score from the input unit; A calculator configured to calculate LOHAS quality competitiveness of each product by using a wellness score and an environment score stored in the score database; And a processing unit for analyzing the LOHAS quality competitiveness for each product by using the LOHAS quality competitiveness calculated by the calculation unit. A LOHAS quality competitiveness evaluation system including a processing unit for measuring and comparing is disclosed.

본 발명의 로하스 품질 경쟁력을 평가하고 예측하는 방법, 및 시스템은 제품을 생산하는 기업이 아니라 제품 자체에 대한 로하스 품질 경쟁력을 측정하고 비교할 수 있다는 장점이 있다.The method and system for evaluating and predicting the LOHAS quality competitiveness of the present invention has the advantage of measuring and comparing LOHAS quality competitiveness with respect to the product itself rather than the company producing the product.

추가적으로, 설문조사를 이용하는 것이 아니라 미리 정해진 평가표의 점수를 기반으로 웰빙 점수 및 환경 점수를 책정하고 그에 따라 계산된 회귀식에 의해서 로하스 품질 지수를 산출하기 때문에, 객관적이고 정량적인 로하스 품질 경쟁력을 측정 가능하다는 장점이 있다.In addition, it is possible to measure objective and quantitative LOHAS quality competitiveness because it does not use surveys but calculates wellness scores and environmental scores based on the scores of predetermined evaluation tables and calculates LOHAS quality indexes by regression equations calculated accordingly. Has the advantage.

추가적으로, 다양한 제품에 대해 제품별로 측정된 로하스 품질 경쟁력 자료를 통해서 제품 상호간에 로하스 품질을 객관적으로 비교할 수 있다는 장점이 있다.In addition, the LOHAS quality competitiveness data measured for each product for various products allows the objective comparison of LOHAS quality between products.

추가적으로, 웰빙 점수 및 환경 점수와 로하스 품질 경쟁력 사이의 관계식을 통해서 웰빙 점수 및 환경 점수에 민감한 제품들을 선별해내어 집중적으로 해당 제품들을 관리함으로써 효율적으로 로하스 품질 관리가 가능할 뿐만 아니라, 제품 개발 단계에서부터 웰빙 점수 및 환경 점수와 로하스 품질 경쟁력의 상관 관계를 고려하여 제품을 개발할 수 있다는 장점이 있다.In addition, the relationship between well-being scores and environmental scores and LOHAS quality competitiveness selects products that are sensitive to well-being scores and environmental scores, and manages them in an efficient manner. The advantage is that the product can be developed in consideration of the correlation between the score and environmental score and LOHAS quality competitiveness.

마지막으로, 새로운 제품에 대해서 복잡한 절차를 거치지 않고, 상기 관계식으로부터 간단하게 객관적인 로하스 품질 경쟁력을 예측할 수 있다는 장점이 있다.Finally, there is an advantage that the objective LOHAS quality competitiveness can be predicted simply from the above relation without going through a complicated procedure for the new product.

이하에서는 첨부한 도면을 참조하여 본 발명의 바람직한 실시예를 상세히 설명한다.Hereinafter, with reference to the accompanying drawings will be described a preferred embodiment of the present invention;

도 2는 본 발명의 실시예에 따른 웰빙 항목 및 환경 항목 평가표를 도시한다. 도 2에 도시된 웰빙 항목 평가표 및 환경 항목 평가표는 예시적으로 제시된 것이며, 세부적인 항목별 점수 비중이나 점수 항목은 변경될 수 있다.2 illustrates a wellness item and an environmental item evaluation table according to an embodiment of the present invention. The well-being item evaluation table and the environment item evaluation table shown in FIG. 2 are provided by way of example, and the specific gravity or the score item for each item may be changed.

도 2를 참조하여, 평가자는 본 평가표에 따라 특정 제품을 선택하여 점수를 매긴다(S101). 예를 들어, 평가자가 스프라는 제품에 대해서 본 평가표에 따라 점수를 매긴다고 한다. 평가자는 단일 제품에 대해서 점수를 매김으로써 로하스 품질 경쟁력을 측정할 수 있지만, 본 발명의 목적인 다수의 제품 간에 로하스 품질 경쟁력을 비교하기 위해서는 다수의 스프 제품에 대해 점수를 매기는 것이 바람직하다. 또한, 동종 제품들 중에서 뿐만 아니라, 이종 제품들 사이에서도 로하스 품질 경쟁력을 비교하기 위해서 다수의 버섯에 대해서도 점수를 매기는 것이 바람직하다. 따라서, 평가자가 스프 1 내지 스프 5와 버섯 1 내지 버섯 5를 대상으로 점수를 매긴다고 한다.2, the evaluator selects and scores a specific product according to the evaluation table (S101). For example, an evaluator scores a score for a product named Sparrow according to this scorecard. The evaluator can measure LOHAS quality competitiveness by scoring a single product, but it is desirable to score a number of soup products in order to compare LOHAS quality competitiveness between multiple products that are the objective of the present invention. It is also desirable to score a number of mushrooms in order to compare LOHAS quality competitiveness not only among homogeneous products but also among heterogeneous products. Therefore, the evaluator scores the soups 1 to 5 and mushrooms 1 to 5.

도 2의 웰빙 항목 평가표를 참조하여, 스프 1 내지 스프 5에 대해서 주원료인 옥수수의 원산지 항목을 먼저 검토한다. 스프의 포장을 보면 옥수수의 원산지가 표시되어 있기 때문에 원산지를 쉽게 알 수 있다. 만약, 옥수수가 국내에서 재배되었으면 5점, 국내에서 가공만 되었으면 4점, 국외에서 재배되고 가공되었으면 0점을 매긴다.With reference to the well-being item evaluation table of FIG. 2, the origin item of the corn which is a main raw material about the soups 1 to 5 is first examined. The soup's packaging shows the country of origin, making it easy to see the country of origin. If corn is grown domestically, it is scored 5 points, if it is domestically processed only 4 points, if it is grown and processed outside the country 0 points.

마찬가지로, 생식 가능성, 보관 온도, 제품 제조시 열처리 여부, 개봉 후 재 보관 용기, MSG 등의 화학 약품 첨가여부, 1회 분당 나트륨 함량, 용도 구분, 다양한 요리 가능성, 1회 분당 열량 등의 항목에 대해서 각각 점수를 매긴다.Similarly, the reproductive potential, storage temperature, heat treatment during manufacturing, re-storage container after opening, the addition of chemicals such as MSG, sodium content per minute, use classification, various cooking possibilities, and calories per minute Score each one.

다음으로, 버섯 1 내지 버섯 5에 대해서 버섯의 원산지 항목을 먼저 검토한다. 버섯의 포장을 보면 원산지가 표시되어 있기 때문에 원산지를 쉽게 알 수 있다. 스프와 마찬가지로 점수를 매기고, 나머지 항목에 대해서도 각각 점수를 매긴다.Next, the mushroom origin item is examined first about mushroom 1-5. If you look at the packaging of the mushrooms, you can see where they are from because they are marked. Score the same as the soup, and score each of the remaining items.

로하스 품질 경쟁력 평가 시스템(300)의 입력부(310)는 상기 책정된 점수를 입력받는다(S102). 입력된 웰빙 점수 및 환경 점수는 점수 데이터베이스(320)로 전송되어 저장된다(S103). 계산부(330)는 저장된 웰빙 점수 및 환경 점수를 합산한 합산 점수를 산출한다(S104). 이 합산 점수를 X라고 하고, 로하스 품질 경쟁력을 Y라고 한다. 제품별로 로하스 품질 경쟁력 비교를 용이하게 하기 위해서, 로하스 품질 경쟁력은 백분율(%) 단위로 산출한다. 계산부(330)는 X를 가로축, Y를 세로축의 변수로 놓고 그래프 상에 합산 점수와 그에 대응하는 로하스 품질 경쟁력의 좌표를 표시한다. 예를 들어, 계산부(330)는 스프 1 내지 스프 5에 대해서 5개의 좌표를 도출해낸다. The input unit 310 of the LOHAS quality competitiveness evaluation system 300 receives the determined score (S102). The input wellness score and environment score are transmitted to the score database 320 and stored (S103). The calculator 330 calculates a sum score obtained by adding up the stored wellness score and the environment score (S104). This sum score is referred to as X and LOHAS quality competitiveness as Y. To facilitate the comparison of LOHAS quality competitiveness by product, LOHAS quality competitiveness is calculated in percentage (%). The calculator 330 displays X as a variable on the horizontal axis and Y as a variable on the vertical axis, and displays the sum of the points and the coordinates of the LOHAS quality competitiveness corresponding thereto. For example, the calculation unit 330 derives five coordinates for the soups 1 to 5.

도 4a는 본 발명의 실시예에 따라 합산 점수(X)와 로하스 품질 경쟁력(Y) 사이의 관계를 나타낸 그래프를 도시한다. 그런데, 도 4a와 같이, 서로 다른 제품을 하나의 그래프에 도시하기 위해서는, 서로 다른 제품들의 로하스 품질 경쟁력을 표준화시켜야 한다. 따라서, 각 제품에 대하여 측정한 웰빙 점수와 환경 점수를 합산한 합산 점수의 최대값을 로하스 품질 경쟁력의 기준값과 대응시킴으로써, 로하스 품질 경쟁력을 표준화시킨다(S105). 예를 들어, 스프에 대해서는 도 4a의 그래프에서 합산 점수의 최대값이 44점이므로, 44점을 로하스 품질 경쟁력의 기준값인 80(%)에 대응시킨다(본 실시예에서는 기준값을 80(%)로 정하였지만, 이는 사용자의 의도에 따라 다른 값으로 조정할 수 있다). 즉, X=44 에 Y=80 을 대응시키고, 나머지 X 값에 대해서도 비율에 따라 Y 값을 대응시킨다. 4A shows a graph showing the relationship between a summing score (X) and a LOHAS quality competitiveness (Y) in accordance with an embodiment of the invention. However, as shown in FIG. 4A, in order to show different products in one graph, it is necessary to standardize LOHAS quality competitiveness of different products. Accordingly, the LOHAS quality competitiveness is standardized by matching the maximum value of the sum of the wellness scores and the environmental scores measured for each product with the reference value of the LOHAS quality competitiveness (S105). For example, since the maximum value of the sum score is 44 points in the graph of FIG. 4A, the 44 points correspond to 80 (%) which is a reference value of LOHAS quality competitiveness (in this embodiment, the reference value is 80 (%)). It can be adjusted to different values according to the user's intention). In other words, Y = 80 corresponds to X = 44, and Y values also correspond to the remaining X values in proportion.

한편, 버섯류에 대해서는 합산 점수의 최대값인 79점을 로하스 품질 경쟁력의 기준값 80(%)에 대응시킨다. 이러한 방식으로 도 4a에 도시된 것처럼 다양한 제품별로 로하스 품질 경쟁력을 기준값에 대응시킴으로써 서로 다른 종류의 로하스 품질 경쟁력을 표준화시킨다.On the other hand, for mushrooms, 79 points, the maximum value of the sum scores, correspond to the reference value 80% of LOHAS quality competitiveness. In this manner, as shown in FIG. 4A, the LOHAS quality competitiveness of various products is mapped to a reference value to standardize different types of LOHAS quality competitiveness.

처리부(340)는 상기 표준화된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여 제품별로 웰빙 점수 및 환경 점수의 합산점수(X)와 로하스 품질 경쟁력 사이의 관계식(Y)을 유도하는 기능을 수행한다(S106). 즉, 처리부(340)는 회귀 분석 기능을 수행하여, 상기 계산부(330)에서 산출한 (X,Y) 좌표들로부터 X-Y 사이의 관계식을 유도한다. 도 4b는 이러한 방식으로 처리부(340)의 회귀 분석 기능에 의해 유도된 관계식을 각각의 제품별로 구해서 정리해 놓은 표를 도시한다. The processor 340 performs a function of inducing a relational expression (Y) between the sum of the well-being scores and the environmental scores (X) and the LOHAS quality competitiveness for each product using the standardized LOHAS quality competitiveness (S106). That is, the processor 340 performs a regression analysis function to derive a relationship between X-Y from the (X, Y) coordinates calculated by the calculator 330. 4B shows a table in which the relational expression derived by the regression analysis function of the processing unit 340 is obtained and arranged for each product in this manner.

도 4b를 참조하면, 상기 스프 1 내지 스프 5에 대해서는 Y = 0.943 + 1.84X 라는 관계식이 유도된다. 관계식에서 X의 계수 1.84는 도 4a의 그래프에서 회귀 직선의 기울기를 의미하고, 0.943은 Y 절편을 의미한다. Referring to FIG. 4B, a relation of Y = 0.943 + 1.84X is derived for the soups 1 to 5. In the relation, the coefficient 1.84 of X means the slope of the regression line in the graph of FIG. 4A, and 0.943 means the Y intercept.

실질적 의미를 살펴보면, 직선의 기울기가 가파를수록(즉, 기울기 값이 클수록) 웰빙 점수 및 환경 점수에 따라 로하스 품질 경쟁력이 영향을 많이 받고, 직선 의 기울기가 완만할수록(즉, 기울기 값이 작을수록) 웰빙 점수 및 환경 점수에 따라 로하스 품질 경쟁력이 영향을 적게 받음을 의미한다. 따라서, 직선의 기울기가 큰 제품은 기울기가 작은 제품에 비하여 웰빙 항목 또는 환경 항목들을 집중적으로 관리해야 높은 로하스 품질을 얻을 수 있다. In practical terms, the steeper the slope of the straight line (i.e., the larger the slope value), the more the LOHAS quality competitiveness is affected by well-being scores and environmental scores; ) LOHAS quality competitiveness is less affected by well-being scores and environmental scores. Therefore, a product having a high straight line slope may have a high LOHAS quality by intensively managing well-being items or environmental items as compared to a product having a low slope line.

제품 생산자의 입장에서는 이러한 기울기가 큰 제품들을 기울기가 작은 제품들이 비해서 품질관리를 엄격하게 하여 효율적으로 로하스 품질 관리를 할 수 있다. 처리부(340)는 다양한 제품에 대한 관계식을 분석함으로써, 어떤 제품에 대하여 어느 정도의 로하스 품질 관리를 수행해야할 것인지에 대한 통계를 사용자에게 제공하는 기능을 수행한다(S107). 마찬가지로, 제품 개발 단계에서도 웰빙 점수 및 환경 점수와 로하스 품질 경쟁 사이의 관계를 고려하여 제품을 개발할 수 있다.From the product producer's point of view, these slanted products are more stringent in quality control than the smaller slanted products. The processor 340 analyzes the relational expressions for various products and performs a function of providing a user with statistics on how much LOHAS quality management should be performed on which products (S107). Similarly, product development can take into account the relationship between wellness and environmental scores and LOHAS quality competition.

또한, 도 4b를 참조하면, 각 제품별 R2 (설명력)값이 산출되어 있다. 예를 들어, 스프의 R2 값은 0.999인데, 이는 상기 회귀 분석에 의하여 유도된 관계식이 실제 샘플 데이터 자료들을 매우 잘 설명해주고 있음을 의미한다. 도 4b의 다른 제품들에 대한 R2 값도 대체로 0.9~1.0 사이의 높은 값을 보여주고 있으므로, 처리부(340)는 유도된 관계식을 이용하여 제품별 로하스 품질 경쟁력 예측하는 기능을 수행할 수 있다(S108). 예를 들어, 상기 관계식을 유도함에 사용되지 않은 새로운 제품인 스프 6에 대해서, 스프 6의 제품 정보로부터 웰빙 점수와 환경 점수의 합산 점수가 50점이라는 정보를 얻었다고 한다. 상기 관계식 Y = 0.943 + 1.84X 에 X=50을 대입하면, Y = 0.943 + 1.84*50 = 92.943 이 산출된다. 따라서, 새로운 관계식 을 유도하지 않고도 스프 6의 로하스 품질 경쟁력이 92.943이라는 사실을 바로 예측가능하다. 그리고, 상기한 R2 값에 비추어 볼 때, 이러한 방식으로 예측된 로하스 품질 경쟁력 값의 신뢰도가 매우 높다는 사실을 알 수 있다.In addition, referring to Figure 4b, each product R 2 (Explanatory power) A value is calculated. For example, the soup R 2 The value is 0.999, which means that the relation derived by the regression analysis explains the actual sample data data very well. R 2 for the other products of FIG. 4B Since the value is also generally showing a high value between 0.9 and 1.0, the processing unit 340 may perform a function of predicting the LOHAS quality competitiveness for each product using the derived relational expression (S108). For example, for soup 6, which is a new product not used to derive the relational expression, it is assumed that information about the sum of the wellness score and the environmental score is 50 points from the product information of soup 6. Substituting X = 50 in the relation Y = 0.943 + 1.84X yields Y = 0.943 + 1.84 * 50 = 92.943. Therefore, it is immediately predictable that the soup 6's LOHAS quality competitiveness is 92.943, without inducing a new relationship. And R 2 described above. In light of the value, it can be seen that the reliability of the LOHAS quality competitiveness value predicted in this way is very high.

도 1은 종래 로하스 품질 인증 평가표를 도시한다.1 shows a conventional LOHAS quality certification evaluation table.

도 2는 본 발명의 실시예에서 웰빙 항목 및 환경 항목 평가표 를 도시한다.2 illustrates a wellness item and an environmental item evaluation table in an embodiment of the present invention.

도 3a는 본 발명의 실시예인 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법의 순서도를 도시한다.3A shows a flowchart of a LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method of an embodiment of the present invention.

도 3b는 본 발명의 실시예인 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템을 도시한다.3B illustrates a LOHAS quality competitiveness assessment and prediction system, which is an embodiment of the invention.

도 4a는 본 발명의 실시예에 따라 웰빙 점수 및 환경 점수의 합산 점수와 로하스 품질 경쟁력 사이의 관계를 제품별로 나타낸 그래프를 도시한다.4A illustrates a graph for each product showing a relationship between a sum score of well-being scores and environmental scores and LOHAS quality competitiveness according to an embodiment of the present invention.

도 4b는 본 발명의 실시예에 따라 회귀 분석을 통하여 구한 웰빙 점수 및 환경 점수의 합산 점수와 로하스 품질 경쟁력 사이의 관계식을 제품별로 나타내는 표를 도시한다.Figure 4b shows a table showing the relationship between the sum of the well-being scores and environmental scores obtained through the regression analysis and the LOHAS quality competitiveness according to an embodiment of the present invention for each product.

Claims (16)

입력부에서 개별 제품의 제품별 웰빙 점수 및 환경 점수를 입력받는 제 1 단계;A first step of receiving, by an input unit, a wellness score and an environment score for each product of each product; 상기 제 1 단계에서 입력된 웰빙 점수 및 환경 점수를 이용하여 계산부가 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 제 2 단계; 및A second step of calculating, by the calculator, LOHAS quality competitiveness for each product using the wellness score and the environment score input in the first step; And 상기 제 2 단계에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여 처리부가 제품별로 로하스 품질 경쟁력을 분석하는 제 3 단계를 포함하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.And a third step in which the processing unit analyzes the LOHAS quality competitiveness for each product using the LOHAS quality competitiveness calculated in the second step. 청구항 1에 있어서,The method according to claim 1, 상기 제 1 단계는 상기 웰빙 항목 평가표의 항목이 개별 제품의 원산지, 성분, 개봉 후 보관 용기, 요리가능성 및 영양 정보를 포함하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.The first step is the LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method, characterized in that the items of the well-being item evaluation table includes the origin, ingredients, storage containers, cookability and nutritional information of the individual products. 청구항 1에 있어서,The method according to claim 1, 상기 제 1 단계는 상기 환경 항목 평가표의 항목이 개별 제품의 포장 용기, 포장 재질, 환경 관련 인증 여부, 사회 공헌 활동 여부 및 유기농 원료 사용 여부를 포함하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.The first step is the LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method, characterized in that the items of the environmental item evaluation table includes the packaging containers, packaging materials, environmental certification of the individual products, whether the social contribution activities and the use of organic raw materials. 청구항 1에 있어서,The method according to claim 1, 상기 제 2 단계는 상기 계산부가 상기 웰빙 점수 및 환경 점수를 합산하여 상기 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.In the second step, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method, wherein the calculation unit calculates the LOHAS quality competitiveness for each product by summing the wellness score and the environmental score. 청구항 4에 있어서,The method according to claim 4, 상기 제 2 단계는 상기 계산부가 상기 로하스 품질 경쟁력을 기준값에 따라 표준화하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.The second step is the LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method, characterized in that the calculation unit standardizes the LOHAS quality competitiveness according to a reference value. 청구항 5에 있어서,The method according to claim 5, 상기 제 3 단계는 상기 처리부가 상기 제 2 단계에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여 회귀 분석을 통해 관계식을 유도하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.The third step is a method for evaluating and predicting LOHAS quality competitiveness, wherein the processing unit derives a relation through regression analysis using the LOHAS quality competitiveness calculated in the second step. 청구항 6에 있어서,The method according to claim 6, 상기 제 3 단계는 상기 처리부가 상기 관계식을 이용하여 로하스 품질 관리에 필요한 통계를 제공하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.In the third step, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction method, wherein the processing unit provides statistics necessary for LOHAS quality management using the relational expression. 청구항 6에 있어서,The method according to claim 6, 상기 제 3 단계는 상기 처리부가 상기 관계식을 이용하여 새로운 제품에 대한 로하스 품질 경쟁력을 예측하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 방법.In the third step, the processing unit estimates the LOHAS quality competitiveness for the new product using the relational equation. 웰빙 항목 및 환경 항목 평가표에서 해당하는 항목의 웰빙 점수 및 환경 점수를 입력받는 입력부;An input unit configured to receive a wellness score and an environment score of a corresponding item in a wellness item and an environment item evaluation table; 상기 입력부로부터 상기 웰빙 점수 및 환경 점수를 전송받아 저장하는 점수 데이터베이스;A score database for receiving and storing the wellness score and the environment score from the input unit; 상기 점수 데이터베이스에 저장된 웰빙 점수 및 환경 점수를 이용하여 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 계산부; 및A calculator configured to calculate LOHAS quality competitiveness of each product by using a wellness score and an environment score stored in the score database; And 상기 계산부에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여, 제품별로 로하스 품질 경쟁력을 분석하는 처리부를 포함하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system comprising a processing unit for analyzing the LOHAS quality competitiveness for each product by using the LOHAS quality competitiveness calculated by the calculation unit. 청구항 9에 있어서,The method according to claim 9, 상기 웰빙 항목 평가표의 항목은 개별 제품의 원산지, 성분, 개봉 후 보관 용기, 요리가능성 및 영양 정보를 포함하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The items of the well-being item evaluation table, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system, characterized in that it includes the country of origin, ingredients, storage containers after opening, cookability and nutrition information. 청구항 9에 있어서,The method according to claim 9, 상기 환경 항목 평가표의 항목은 개별 제품의 포장 용기, 포장 재질, 환경 관련 인증 여부, 사회 공헌 활동 여부 및 유기농 원료 사용 여부를 포함하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The items of the environmental item evaluation table, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system, characterized in that including the packaging of individual products, packaging materials, environmental related certification, whether social contribution activities and the use of organic raw materials. 청구항 9에 있어서,The method according to claim 9, 상기 계산부는 상기 점수 데이터베이스에 저장된 상기 웰빙 점수 및 환경 점수를 합산하여 상기 제품별 로하스 품질 경쟁력을 계산하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The calculating unit calculates the LOHAS quality competitiveness for each product by summing the wellness score and the environmental score stored in the score database. 청구항 12에 있어서,The method according to claim 12, 상기 계산부는 상기 로하스 품질 경쟁력을 기준값에 따라 표준화하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The calculation unit LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system, characterized in that for standardizing the LOHAS quality competitiveness according to the reference value. 청구항 13에 있어서,The method according to claim 13, 상기 처리부는 상기 계산부에서 계산된 로하스 품질 경쟁력을 이용하여 회귀 분석을 통해 관계식을 유도하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The processing unit uses the LOHAS quality competitiveness calculated by the calculation unit to induce a relational expression through a regression analysis, the LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system. 청구항 14에 있어서,The method according to claim 14, 상기 처리부는 상기 관계식을 이용하여 로하스 품질 관리에 필요한 통계를 제공하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The processing unit uses the relationship to provide the statistics required for LOHAS quality management, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system. 청구항 14에 있어서,The method according to claim 14, 상기 처리부는 상기 관계식을 이용하여 새로운 제품에 대한 로하스 품질 경쟁력을 예측하는 것을 특징으로 하는 로하스 품질 경쟁력 평가 및 예측 시스템.The processing unit estimates the LOHAS quality competitiveness for a new product using the relational equation, LOHAS quality competitiveness evaluation and prediction system.
KR1020070101717A 2007-10-09 2007-10-09 The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction KR101141803B1 (en)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020070101717A KR101141803B1 (en) 2007-10-09 2007-10-09 The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020070101717A KR101141803B1 (en) 2007-10-09 2007-10-09 The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction

Publications (2)

Publication Number Publication Date
KR20090036484A true KR20090036484A (en) 2009-04-14
KR101141803B1 KR101141803B1 (en) 2012-05-04

Family

ID=40761474

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020070101717A KR101141803B1 (en) 2007-10-09 2007-10-09 The method and the system of lohas quality competency measurement and prediction

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR101141803B1 (en)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR101310170B1 (en) * 2012-03-23 2013-09-23 최봉희 Providing method for supporting establishment of shop through competition of cooking
KR101466626B1 (en) * 2013-06-24 2014-11-28 주식회사 비디스낵 Method for valuating food and recording-medium recorded program thereof

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20000072673A (en) * 2000-09-19 2000-12-05 이오섭 Diet management method of using internet
KR100749008B1 (en) * 2002-01-04 2007-08-13 윤경식 Method for Automatically Creating and Providing Menu Considering Fish/Meat Fat Contents and Storage Medium for Computer Program Embodying the same
KR20060132348A (en) * 2005-06-17 2006-12-21 엘지전자 주식회사 Mobile communication station for checking a fresh class of a food and method thereof

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR101310170B1 (en) * 2012-03-23 2013-09-23 최봉희 Providing method for supporting establishment of shop through competition of cooking
KR101466626B1 (en) * 2013-06-24 2014-11-28 주식회사 비디스낵 Method for valuating food and recording-medium recorded program thereof

Also Published As

Publication number Publication date
KR101141803B1 (en) 2012-05-04

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Gore et al. You are what you tweet: connecting the geographic variation in America’s obesity rate to twitter content
Minne et al. Prognostic models for predicting mortality in elderly ICU patients: a systematic review
Neshteruk et al. The influence of fathers on children's physical activity: a review of the literature from 2009 to 2015
McDermott et al. The Theory of Planned Behaviour and dietary patterns: A systematic review and meta-analysis
Kosowski et al. A systematic review of patient-reported outcome measures after facial cosmetic surgery and/or nonsurgical facial rejuvenation
DeLong et al. Factors influencing fellowship selection, career trajectory, and academic productivity among plastic surgeons
Noal et al. Childhood body mass index and risk of asthma in adolescence: a systematic review
Krakauer et al. Dynamic association of mortality hazard with body shape
Calitri et al. Cognitive biases to healthy and unhealthy food words predict change in BMI
Osborne et al. The relationship between pre-morbid personality and challenging behaviour in people with dementia: A systematic review
Krebs-Smith et al. Examining dietary patterns in relation to chronic disease: matching measures and methods to questions of interest
Baydar et al. Reciprocal relations between the trajectories of mothers’ harsh discipline, responsiveness and aggression in early childhood
Li et al. Applying sensory and instrumental techniques to evaluate the texture of French fries from fast food restaurant
Shim et al. Personality traits and body mass index in a Korean population
French et al. The inspiratory capacity/total lung capacity ratio as a predictor of survival in an emphysematous phenotype of chronic obstructive pulmonary disease
Nair et al. The impact of challenge and hindrance demands on burnout, work engagement, and presenteeism. A cross-sectional study using the job demands–resources model
Manuel et al. Personalized risk communication for personalized risk assessment: Real world assessment of knowledge and motivation for six mortality risk measures from an online life expectancy calculator
Worsley et al. Gender differences in the influence of food safety and health concerns on dietary and physical activity habits
Tsuang et al. The cross-cultural nature of the relationship between schizotypy and mixed-handedness
Solans et al. Compositional analysis of dietary patterns
Schäfer et al. User nutrition modelling and recommendation: Balancing simplicity and complexity
Jayne et al. A healthy eating identity is associated with healthier food choice behaviors among US Army soldiers
Mohd Ali et al. Shelf life prediction and kinetics of quality changes in pineapple (Ananas comosus) varieties at different storage temperatures
Brown et al. Going the same ‘weigh’: spousal correlations in obesity in the United Kingdom
Miceli et al. Do personality traits and self‐regulatory processes affect decision‐making tendencies?

Legal Events

Date Code Title Description
A201 Request for examination
E902 Notification of reason for refusal
E601 Decision to refuse application
J201 Request for trial against refusal decision
S901 Examination by remand of revocation
GRNO Decision to grant (after opposition)
GRNT Written decision to grant
FPAY Annual fee payment

Payment date: 20160411

Year of fee payment: 5

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20170424

Year of fee payment: 6

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20180410

Year of fee payment: 7

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20190416

Year of fee payment: 8