JPH05507567A - 医療サービス比較の処理 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるため要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 医療サービス比較の処理 背景 医療サービスの異なる供給者の間において、価格、品質、処置の利用（ｕｔｉｌ ｉｚａｔｔｏｎ　ｏｆ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ）を一般的に比較することはこれ まで不可能だった。与えられる治療が本当に必要なのかを現実的に判断する方法 は存在しなかった。というのも、治療を受ける異なった患者たちの健康状態を比 較して知る方法がなかったからである。たとえば、−人の医師がある患者の集団 に対して行う医療サービスが、同様の医療サービスを同様の患者たちに対し同様 の医師のもっと大きな集団が行う場合の平均的医療費よりも高価な場合、この平 均よりも高価な治療を行った医師は、治療を受ける患者たちが複雑で治療が平均 よりも困難で費用がかかる医療上の問題を抱えているのだと論することができる 。このような主張が正しいのかどうかを判断する信頼できる方法はない。真に等 しい比較の基礎が存在しないために、医療サービスの集団的な購入者には、医療 サービスの供給者が効率的なのか非効率なのかを区別する確実な方法をもってい ない。

複数の診断関連群（ＤＲＧ）が、メディケア（Ｍｅｄｉｃａｒｅ）の医療サービ スに関して設けられているが、これは、医療サービスの異なる供給者への支払い を（医療サービスに対する料金とするのではなく）平均化する方法である。しか し、ＤＲＧは、供給者の間の有効な比較に必要とされるものに対して十分ではな かった。というのは、ＤＲＧは、入院患者のデータにだけ、また、病院の支払い にだけ適用され、多くの臨床的には無関係な診断の分類を含んでいるからである 。ＤＲＧ及びそこから得られた比較に対しては、多くの論争があった。

他の比較の試みとして、病院への入院からの患者のカルテを検討して、治療の必 要性及び関連するサービスについての付加的な情報を得ようとするものがあるが 、これは非常に面倒で費用がかかるものであつた。この方法は、連続的に行われ つつある膨大な量の医療サービスを、矛盾なく安価に比較するという必要に対す る現実的な解答ではない。

発明の概要 我々は、異なる供給者からの医療サービスを比較するより良い方法を発見した。

我々の方法は、入手可能な医療費請求（ｈｅａｌｔｈ　ｃｌａｉｍｓ）データを 用いているので、コンピュータによって安価に比較することができる。我々の方 法は、入院患者と外来患者両方の医療費請求データから入手可能なすべての診療 経験情報を使用して、ある人口の中の患者の健康に関することすべてを取り扱う 。

次に、この入手可能なすべての診療経験情報は、標準的な入力ファイルに変換さ れて特定の患者各人と関連付けられ、各患者の健康状態についてできるだけ多く のことを明らかにする。

コンピュータ処理とは別個に、年齢、性別、診断、及び好ましくは共通の病状（ ｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｙ）、叡者の健康状態を示す選択した処置の利用に対して 、データベース内で入手可能な臨床変数を、我々は選択する。次に、我々は、こ れらの臨床変数を臨床的な複雑さにしたがって階層的に順序付ける。次に、我々 は、患者各人にリンクした医療経験情報をコンピュータ処理して、患者に与えら れた医療サービスの価格と好ましくは処置の利用及び医療サービスの賞の指標と にリンクした階層的な臨床複雑度変数のシステム内での（ｓｙｓｔｅｍａｔｉＣ ）関係の範囲を判断する。階層的な臨床複雑度変数の医療サービスに対するシス テム内での関係がわかれば、我々は、このシステム内の関係をコンピュータ処理 して、同等な比較を行なう。比較の対象となる患者が受けたサービスの臨床複雑 度を調整することによって、各々完全に同等な比較を行なうことができ、更に臨 床複雑度を基にした同等調整を行なうことによって、異なる供給者が異なる集団 の患者に対して行なった医療サービスの、価格、処置の利用、及び質の指標を同 等に比較することができる。

階層的な臨床複雑度変数の使用、及びそれら臨床複雑度変数の患者に行なつた医 療サービスとのシステム内の関係を判断することによって、対象となる患者の臨 床複雑度を基に、行なわれた複数の異なるサービス間の有意義な（ｍｅａｎｉｎ ｇｆｕり同等比較を行なう統計的に確実な方法を得ることができる。このように して行なう比較は、医療サービスの団体購入者に意味ある付加的情報を与えるこ とになり、この同等比較情報を基に、医療サービスの効率が購入の増加によって 高まるので、これは、行なわれるサービスの価格、処置の利用及び品質の指標を 変更させるように働く。これは、システム内の関係の新たな分析及び新たな同等 比較を保証し、連続的に医療サービスの効率を改善することができる。同時に、 我々は、データベースから得ることができる臨床変数に対する我々の臨床複雑度 の順序付けを、断続的に改良する。この結果、医療サービスの団体購入者は、以 前可能であったものより格段に多い情報を得ることになる。

図面 図面は、本発明に従った有意義な比較を行なうことができる医療サービス情報処 理方法における、好適なステップの概略図である。

この概略の流れ菌内の各々のボックス上のラベルは、以下のような情報を意味す るものである。

５ＥＬＥＣＴは、年齢、性別、診断、共通する病状、処置に対する臨床変数を選 択することを意味する。

ＲＡＮＫは、臨床変数を臨床複雑度の順に階層付けることを意味する。

ＡＣＣＥＳＳは、患者集団に対する、外来患者請求データ及び入院患者請求デー タを意味する。

ＴＲＡＮＳＬＡＴＥは、得られるすべてのデータを標準入力ファイルに変換する ことを意味する。

Ｌ４ＮＫは、患者集団の各患者に、すべての医療経験情報をリンクさせることを 意味する。

ＰＲＯＣＥＳＳ　ＰＡＴＩＥＮＴ　ＬＩＮＫＥＤ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮは、 患者に行なわれた医療サービスの、価格、処置の利用、品質の指標に対する、階 層的な臨床複雑度変数のシステム内の関係の範囲を判断することを意味する。

ＰＲＯＣＥＳＳ　ＳＹＳＴＥＭＡＴＩＣＲＥＬＡＴＩＯＮＳＨＩＰＳは、異なる 供給者が異なる患者集合に行なった医療サービスの、同等価格、処置の同等利用 度、品質の同等指標を比較することを意味する。

詳細な説明 我々の発明は、医療経験データをコンピュータ処理することにより、医療の集団 購入者に、より有用な情報を与えることを目的としたものである。処理すべきデ ータの源は、通常、医療保険計画、従業員健康計画、健康維持組織などの医療に 対して団体を基準に支払いを行なう組織によって支払われる、医療経験の請求の 記録である。これに含まれるデータは、通常、請求額を支払う際にコンピュータ に入力される請求情報の形態をとり、そのデータは、医療経験及び患者集団につ いての関連情報を表すものである。得られるデータは構造的及び組織的に異なる 形状を有するが、医療費の請求に対する支払い処理において通常用いられている 慣例のために、入手可能なデータベース間に共通な入力が一般的に存在する。

この共通な入力は、治療を受けた患者の識別子、医療サービス供給者の識別子、 患者の年齢及び性別、診断を示す標準化した番号、行なわれた処置を示す別の標 準化した番号、医療サービスの日付及び場所を含む。医療保険記録に共通なこれ らのデータから、我々は、比較値を有する相当な情報を得ることができる。

医療サービスを行った医師の専門分野は、通常、請求テープ（ｃｌａｉｍｓｔａ ｐｅｓ）のデータベースから直接入手できないが、我々は、入手可能なデータか ら直接に医師の専門を判定することを望む。これを行なうために、我々は、別の ソースから、同一の患者集団に大量のサービスを行なっている数人の代表的な医 師の専門分野を得る。次に、我々は、これらの医師からの請求データから、どの 処置が彼らの患者への医療サービスを特徴付けているかを判断する。これにより 、同じ処置を行なっている別の医師は、そのような医療サービスに対する所定の 専門分野に分類される。医師の専門を判断するこの方法は、労働集約的でな（、 同様な専門家をグループ化できる（たとえば、神経外科医は、小児科医とではな く、神経外科医と同じグループに入る）ので有利である。

我々の比較プロセスは、入手可能なすべての健康経験情報を用いて、そのデータ ベースが表す患者集団の健康について知ることができるものは何でも利用しよう とするものである。池の医療情報処理システムの多くは、入院患者のデータのみ を用いており、これは医療経験をより高価に表す傾向がある。以前の医療情報シ ステムの多くのものが行なっているように、入院患者のデータのみを用いると、 あるいは病気を基にした挿話に関して得られるデータを用いると、異なる供給者 の医療サービス間の有意義な比較を行なうことができない。

我々の方法は、入院患者の請求データのみならず外来患者の請求データも用いて 、係わりのある患者の健康経験について得られるすべてを、コンピュータでアク セスできるようにし、そして我々のプロセスで考慮するものである。この情報を 、当該集団の各患者と関連付けないしリンクさせてあり、係わりのある患者の健 康状態についてできるだけ多くのことを明らかにするようにしている。既知の医 療サービス情報処理システムは、外来患者の請求データを考慮せず、更に入手可 能なデータを係わりのある患者にリンクさせていなかった。従来のシステムは、 患者に関係する全体的な医療経験よりはむしろ、病気の挿話（入院）のみを一般 的に見ていたので、入院期間中の患者についての情報を検査できるのみのもので あった。このように、医療サービスについての大量のデータを、行なわれたサー ビスの効率における有意義な同等物を分析にとって、全くアクセスできないまま で放置していた。

我々の方法も、医療経験に関連する請求から入手可能なデータに依存しているが 、コンピュータによって直ちにアクセスできない患者のカルテやその仲の情報を 人手をかけて調査することを必要としない。かつては、費用と時間のかかるカル テの調査が入院患者のデータを増加させていたが、病気の複雑度を分析すること は、やめるに十分なほど（ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅｌｙ）面倒であり、比較的数 が多く分散している外来患者の記録には応用できない。これに対して、我々の医 療情報処理システムは、医療情報を処理する際に、外来患者のデータを低費用で 効率的に利用でき、有意義な同等比較を行なうことができるものである。

図面の概略図の右上から開始して、我々のプロセスは、使用可能なデータベース が包含する患者集団に対する、外来患者の請求データ及び入院患者の請求データ の双方にアクセス（ＡＣＣＥＳＳ）する。次に、この情報をすべて、標準入力フ ァイルに変換することによって（ＴＲＡＮＳＬＡＴＥＤ）　、本発明によるコン ピュータ処理のためにすべて矛盾なく入力できるようにする。また、すべての入 手可能な医療経験情報は、患者集団の各患者にリンクしくＬＩＮＫＥＤ）、その 集団中の患者の各々の健康状態についてデータベースが許す限り多くの知識を明 らかにするようにする。

我々のコンピュータ処理を開始する前に、我々は、その集団内の患者の健康を評 価するのに有用と思われる１組の臨床変数を選択（ＳＥＬＥＣＴ）する。我々が 選択する臨床変数は、データベースにおいて入手可能な情報を含んでおり、臨床 変数に対する我々の選択は、年齢、性別、及び各患者に対する入手可能なすべて の医療経験情報についての診断を含んでいる。また、好ましくは、共通の病状（ ｃｏｍｏｒｂｊｄｉ　ｔｙ）を、臨床変数として選択する。これは、別の主要な 診断を受けた一人の患者において現れる重要な二次的診断の存在を意味し、この 二次的診断によって、その患者に必要な全体の処理が増加することが合理的に予 測できるものである。診断のすべての組み合せが共通の病状を表すとは限らない のであって、我々は臨床的に理由のあるものを選択した。たとえば、高血圧、下 痢、以前の心臓発作、心臓の弁の病気、肥満、肺病など多（のその他のものが含 まれる。

我々が好適と思う別の臨床変数には、患者の健康状態について特別に明らかにす るような、患者に施した処置がある。非常に関連性が高い処置の例には、腎臓透 析機器、呼吸補助機器、及び化学療法の使用が含まれる。我々が選択した処置は 、患者が本当にそれらを必要としない限り用いられる可能性のないものであり、 これらの選択した処置を使用することは、事実上すべての診断に必要な処置に加 える高い臨床的可能性（Ｉ　ｉｋｅ　Ｉ　１ｈｏｏｄ）を表わすことになる。選 択した処置を含ませるのは、また、それらの処置が示す重大な健康上の問題につ いての情報が、フェイルセーフ（ｆａｉｌ−ｓａｆｅ）の態様で、患者の履歴に 含まれることを保証しようとするものである。多くの医学的な処置は、その処置 を受けた患者の臨床的に複雑な健康状態を必ずしも示すものではないが、上述の もののように、好ましいものとして我々が選択した処置は、それらを受けた患者 は臨床的により複雑な健康状態を有することを、明らかにしている。

入手可能なデータベースによって表される、患者の健康状態について有意義な情 報を明かにすることができる臨床変数を選択した後で、我々は、その臨床変数を 臨床複雑度の順に階層化する（ＲＡＮＫ）。この変数の選択及び階層化は、い（ らかの臨床的経験及び判断を必要とし、階層化プロセスでは、我々は、急病、慢 性病、精神衛生、妊娠、共通の病状などの因子を考慮する。これらの臨床変数を 、任意の数の異なった順序の臨床複雑度階層化することもできるが、良好な健康 から非常な複雑な健康問題を有する患者までの範囲の４から５程度の等級数が好 ましい。このような順序付けの理由は、臨床医や健康サービスの購入者が、無（ ＮＯＮＥ）　、軽度（ＭＩＬＤ）、普通（ＭＯＤＥＲＡＴＥ）　、重度（ＳＥＶ ＥＲＥ）のような等破開の相違を理解して、このような等級が情報伝達及び分析 を容易にするようにすることである。我々は、妊娠を我々の方法における臨床変 数の１つとして考慮し、妊娠の危険性の順序について、無（ＮＯＮＥ）　、出産 予定日前（ＮＯＴ　ＣＡＲＲＩＥＤ　Ｔｏ　ＴＥＲＭ）、軽度（ＭＩＬＤ）、普 通（ＭＯＤＥＲＡＴＥ）　、重度（ＳＥＶＥＲＥ）として並べた等吸付けを用い る。

一旦、我々が選択した臨床変数を臨床複雑度の順に階層化し、使用可能な医療経 験情報を患者にリンクさせて、患者ベースでコンピュータにアクセスできるよう にすれば、我々は、臨床複雑度の階層化された順序との関連でデータベースから の医療経験情報をコンピュータ処理（ＣＯＭＰＵＴＥＲＰＲＯＣＥＳＳ）して、 行なわれた医療サービスの価格が臨床複雑度の階層化した変数に関係する度合を 判断する。これを行なうためには、我々は、Ｈｅｎｒｉ　Ｔｈｅｉｌ著、“Ｐｒ １ｎｃｉｐａｌｓ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃｓ”、（Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ、 Ｗｊ　ｌ　ｅｙ、１９７１年刊行）で説明されているような回帰分析を好ましい ものと考える。

医療サービスの購入者は価格に非常に関心があるので、臨床複雑度変数に体系的 に関連付けるべき医療経験データからの最も重要な情報は、患者に行なわれた医 療サービスの価格である。したがって、患者にリンクした情報の回帰分析を行う ことにより、臨床複雑度変数に対する価格のシステム内の関係（ＳＹＳＴＥＭＡ ＴＩＣＲＥＬＡＴＩＯＮＳＨＩＦ）の範囲が決定される。

しかし、我々の方法は更に進み、我々の臨床複雑度変数と他のシステム内の関係 の範囲を決定することができる。これらは、好ましくは、処置の利用及び品質の 指標を含む。処置の利用は、血液検査、別の実験室での検査、Ｘ線、断層撮影、 手術の手順（ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ）、外来での診察 （ｏｆｆｉｃｅ　ｖｉｓｉｔ）などを含む。処置の全体的な利用は、臨床複雑度 が増すにつれて、増加することが予想できる。我々の方法論によれば、我々は品 質を向上させ、更に個々の提供者間の利用の実際（ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｐ ｒａｃ　ｔ　ｉ　ｃｅ）の関連する分布を、有意義に同等な方法で、分析するこ とができるようになる。したがって、我々の臨床複雑度変数に関連する入手可能 な健康経験データを回帰分析することによって、どの様々な処置の範囲が、デー タベースの集団における患者の健康の臨床複雑度に関係するかを、我々は決定で きるようになる。

医療サービスの質を判断するのは長い間離しいことであったが、質を信頼できる 程度に示す指標がいくつかあり、我々は、好ましくは、有意義であると判断した ものを用いる。これらには、死亡率（ｍｏｒｔａｌ　ｔ　ｔｙ）や処置に続く併 発症（ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ）等の結果を含まれ得る。臨床複雑度が増加す るのに伴い、いくらかの併発症または悲惨な（ｐ　ｏ　ｏ　ｒ）な結果が増える ことが予想され得る。我々の方法によれば、その増加を量的に表すことができる ようになる。我々は次に進んで、有意義に同等な方法で、個々の供給者間の医療 行為の結果を比較することができる。これが可能なのは、我々のコンピュータ処 理方法における回帰分析によれば、医療サービスの質の指標のいかなる範囲が、 関係する患者の臨床複雑度と関連するかを判断することができるからである。

価格や、処置の利用及び品質の指標のような行なわれた医療サービスの別の面の 臨床複雑度変数に対するシステム内の関係がいったん判断できれば、次に異なる 供給者が患者の集団に行なった医療サービスの間の有意義な同等比較を行なうこ とができる。これらの比較は、−人の内科医による医療サービスと、関係する内 科医全員が患者集団に行なった医療サービスとの比較とか、ある健康維持組織（ ＨＭＯ）による医療サービスと、患者集団全体に対して行なわれた医療サービス との比較などを含み得る。このような比較は、−人の内科医がある所与の期間に 彼の患者集団から実際に得た経験と、同一年齢・性別の様々なケースの患者たち を扱う「平均的」内科医の平均的経験とを比較することを含む。

臨床複雑度変数と行なわれた医療サービスの費用（そして好ましくは処置の利用 及び品質の指標も含む）とのシステム内の関係についての我々の判断によって、 サービスを受けた患者によって異なる臨床複雑度を考慮して調整した、有意義な 同等比較を行なうことができる。以前は、−人の医師の、臨床的により複雑な患 者に行なわれるより広範囲な医療を、他の条件は類似する臨床複雑度の平均が低 いすべての他の医師の患者と比較しても、比較的効果のないものとなった。これ は、ＨＭＯ１病院、健康職業人連合（Ａｌｌｉｅｄ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｐｒｏｆｅ ｓｓｉｏｎａ）ｓ）等のような池の医療サービスの供給者にも、言えることであ る。サービスを受けた患者集団の医療的複雑度を調整することにより、異なる大 きさ及び複雑度の患者集合を有する同様の供給者集合の間で、より有意義な同等 比較を行なうことができるようになる。

我々のプロセスが生成することができる有意義な同等比較は、関係する患者に対 して、患者に関連したデータ及び臨床複雑度変数を用いて、異なる医療サービス の効率に関する有用な情報を供給することができるものである。これは、集団単 位で医療サービスを購入する組織にとっては、特に価値の高いものである。相対 的な（ｃ　ｏｍｐ　ａ　ｒ　ａ　ｔ　ｉ　ｖ　ｅ）効率が解れば、医療購入者は 、より効率的な供給者を選択でき、そして非効率的な供給者は、他との比較にお ける証拠と直面した時、より効率的になるような手段を講することができる。医 師またはＨＭＯに対する報酬率（ｃｏｍｐｅｎｓａｔ　ｉｏｎ　ｒａｔｅ）のよ うな支払い調整を患者の年齢及び性別についてのみ予め調整しておけば、我々の 方法を用いることによって、より公平にすることができる。

我々の方法によって作成した情報を利用することにより購入する医療サービスの 効率において予想される変化により、医療サービスと臨床複雑度変数との間の体 系的関係が徐々に変わっていく可能性がある。これは、体系的関係の再分析を保 証し、行なわれた医療サービスの効率を用いて変化した経験に反映するするよう に、これらの関係を調整することができるものである。臨床複雑度変数に対する 医療サービスの体系的関係を洗練する新たな回帰分析は、異なる複数の供給者の 他との比較における相対的な効率についての新しい情報を生み出すことができる 。一方、これは、医療サービスのすべての供給者が同等な効率で機能するまで、 更に効率を改善させることができる。これは、購入者に彼らが購入するサービス の効率についての情報を与え続け、支払った金額に対して最良の医療を得られる ようにするものである。

我々の医療経験情報処理方法の適用は、経験によって、臨床変数を臨床複雑度の 順に整列する際に、洗練さを生み出すことも期待される。臨床複雑度変数の階層 化は、我々の発明の実施を洗練するだけでな（、新たな疾病、処置、診断、品質 指標を考慮に入れるような、進行中のプロセスであると考えられる。

浄書（内容に変更なし） 要約書 外来患者及び入院患者の請求データベースからの医療サービス情報を、年齢、性 別及び診断を含み、好ましくは共通の病状及びある処置の使用をも含む、選択し た臨床変数に関して、コンピュータ処理する。これらの変数を、臨床複雑度の順 に階層化し、そして、主に回帰分析によって、順序付けした臨床複雑度変数の体 系的関係の範囲を、ある叡者集団に対して行なった医療サービスの価格に対して （そして好ましくは処置の利用及び品質の指標に対しても）、判断する。このプ ロセスでは、患者の医療経験について入手可能なデータを、各患者にリンクさせ 、各患者の健康状態についての情報を、臨床複雑度変数に体系的に関係付りるこ とかできるようにする。行なわれたサービスの臨床複雑度変数に対する体系的関 係の判断によって、価格（そして好ましくは処置の利用及び品質の指標も）の比 較ができるようになる。対象となるサービスを受けた患者の臨床複雑度に対して 調整することによって、この比較を有意義に同等とする。これは、異なる複数の 供給者からの医療サービスの効率の現実的な比較を行なうことができるようにす るものである。

平成　４年１１月　２日

Claims (20)

【特許請求の範囲】
1. １．既存のデータベースから医療情報を得る方法であって、ａ．前記データベー スに存在する患者の年齢、性別、診断を含む１組の変数を選択するステップと、 ｂ．前記変数を複数の臨床複雑度の順に階層化するステツプと、ｃ．前記データ ベースをコンピュータ処理して、前記データベースによって表される患者の集団 内のそれぞれの患者と、年齢、性別、診断、及び前記患者の各々に行なった医療 サービスの価格を含み前記患者の各々の医療経験に関する前記データベースから 入手可能な情報とを関連付けるステップと、ｄ．前記患者の前記医療経験情報を 臨床複雑度の前記階層化した変数に関してコンピュータ処理して、前記患者に行 なわれた医療サービスの価格が、前記臨床複雑度の階層化した変数といかなる程 度に体系的に関連するかを判断するステップと、 ｅ．前記臨床複雑度の階層化した変数のそして前記医療サービスの価格に対する 体系的関係をコンピュータ処理することによって、医療サービスを受けた患者の 臨床複雑度を調整することによって複数の医療サービス価格を比較して、同等な 価格に対して比較された前記サービスは、医療サービスの異なる供給者によって 前記患者集団の異なる集合に対して行なわれるものであるステップと、からなる 方法。
2. ２．請求の範囲１に記載の方法であって、前記患者の前記医療経験は医療サービ スの利用を含み、前記臨床複雑度変数に関連する前記医療経験情報の前記コンピ ュータ処理は、前記愚者に行なった医療サービスの利用が前記臨床複雑度変数と 関連する程度をも決定し、 前記体系的関係の前記コンピュータ処理は、サービスを受ける患者の臨床複雑度 に対する調整によって同等にした、医療サービスの利用を比較するものであり、 前記同等利用に対して比較されるサービスは、医療サービスの異なる供給者によ って前記患集団の異なる集合に対してなされたものである方法。
3. ３．請求の範囲１に記載の方法であって、前記患者の前記医療経験は、行なわれ た前記医療サービスの品質の指標を含んでおり、前記臨床複雑度に関連する前記 医療経験情報の前記コンピュータ処理は、前記患者に行なった医療サービスの品 質の前記指標が、前記臨床複雑度変数に関係する度合いも、判断するものであり 、前記体系的関係の前記コンピュータ処理は、係わりのある患者の臨床複雑度に 対する調整によって同等とした医療サービスの品質の前記指標も、比較するもの であり、前記品質の同等な指標に対して比較された前記サービスは、異なる複数 の医療サービス供給者によって前記患者集団の異なる集合に行なわれたものであ る方法。
4. ４．請求の範囲１に記載の方法であって、前記変数が共通の病状を含む方法。
5. ５．請求の範囲１に記載の方法であって、前記変数が患者の健康を示す既に経験 した処置を含む方法。
6. ６．請求の範囲１に記載の方法であって、前記データベースは、外来患者の請求 データと入院患者の請求データとを含むことを特徴とする方法。
7. ７．請求の範囲１に記載の方法であって、前記同等価格比較を用いた後、前記臨 床複雑度変数に関する前記医療経験情報のコンピュータ処理を繰り返し、医療処 置の購入に影響を与えるステップを含む方法。
8. ８．医療サービスの集団購入者に入手可能な情報を増加する方法であって、ａ． 入手可能なデータベースをコンピュータ処理して、各夫々の患者に関連するデー タベース医原経験情報を、ある患者集団の各患者と関連付け、前記医療経験情報 を、患者を基にコンピュータにアクセス可能とするステップと、ｂ．前記医療経 験情報内にある前記患者の年齢、性別、診断を含む情報変数を選択するステップ と、 ｃ．前記変数を心証的複雑度の順に階層化するステップと、ｄ．前記愚者に関連 した医療経験情報をコンピュータ処理して、前記臨床複雑度変数が、前記夫々の 患者に行なった医療サービスにて経験した価格に、体系的に関係する程度を判断 するステップと、ｅ．医療価格の前記医療複雑度変数に対する体系的関係をコン ピュータ処理して、係わりのある愚者の臨床複雑度に対する調整によって同等と した複数の医療サービス価格を比較して、前記同等価格に対して比較したサービ スは前記患者集団の異なる集合に対して行なわれたものであるステップと、から なる方法。
9. ９．請求の範囲８に記載の方法であって、前記変数は共通の病状を含む方法。
10. １０．請求の範囲８に記載の方法であって、前記変数は患者の健康を示す以前に 経験した処置を含むことを特徴とする方法。
11. １１．請求の範囲８に記載の方法において、前記患者に関連する情報のコンピュ ータ処理は、前記臨床複雑度変数が、前記患者の集合に対して行なった医療サー ビスの利用に体系的に関係する程度も判断し、前記体系的関係の前記コンピュー タ処理は、係わりのある患者の臨床複雑度に対する調整によって同等とした複数 の医療サービス利用の比較を含み、前記同等利用にたいして比較したサービスは 、前記患者集団の異なる集合に対してなされたものである方法。
12. １２．請求の範囲８に記載の方法であって、前記患者に関連する情報の前記コン ピュータ処理は、前記臨床複雑度変数が、前記患者の集合に対して行った医療サ ービスの品質の指標に体系的に関係する程度も判断するものであり、前記体系的 関係の前記コンピュータ処理は、係わりのある患者の臨床複雑度に対する調整に よって同等とした複数の医療サービスの品質の指標も、比較するものであり、前 記品質の同等指標に対して比較された前記サービスは、前記患者集団の異なる集 合に対して行われたものである方法。
13. １３．請求の範囲８に記載の方法であって、医療サービスの購入において前記同 等な価格比較を使用した後、前記臨床複雑度変数に関係する前記患者に関連する 情報のコンピュータ処理を繰り返す方法。
14. １４．請求の範囲８に記載の方法であって、前記患者の集合は、医療サービスの 特定の供給者から医療サービスをうける集合を含む方法。
15. １５．ある医療サービスの供給者からのサービスの価格を、ある患者集団に行わ れた同様の医療サービスの別の供給者からの医療サービスの平均価格と比較する 方法において、 ａ．外来患者の請求データと入院患者の請求データとをコンピュータ処理して、 前記請求データから入手可能な医療経験情報を、前記患者集団のそれぞれの患者 にリンクさせるステップと、 ｂ．前記患者の年齢、性別及び診断について、前記請求データから入手可能な所 定の変数を選択するステップと、 ｃ．前記変数を、複数の臨床複雑度の順に階層化するステップと、ｄ．前記臨床 複雑度変数に関する前記患者に連係した医療経験情報をコンピュータ処理して、 夫々の患者に行なった医療サービスの価格が前記臨床複雑度変数に体系的に関係 する程度を判断するステップと、ｅ．関係する患者の臨床複雑度に対する調整に よって同等とした複数の医療サービス価格を比較するために、医療価格の体系的 関係を前記臨床複雑度を用いてコンピュータ処理して、前記同等価格比較は、１ つの供給者から前記患者集団の１つの副集合への医療サービスと、同等の供給者 から前記患者集団の別の副集合への医療サービスとの間で行なわれるステップと 、からなる改良。
16. １６．請求の範囲１５に記載の改良であって、前記所定の変数は、共通の病状を 含む改良。
17. １７．請求の範囲１５に記載の改良であって、前記所定の変数は、特許の健康を 示す、経験した処置を含む改良。
18. １８．請求の範囲１５に記載の改良であって、前記臨床複雑度変数に関する、前 記患者に連係した医療情報の前記コンピュータ処理は、各患者に行なった医療サ ービスの利用が前記臨床複雑度変数に体系的に関係する程度も判断するものであ り、及び、前記体系的関係のコンピュータ処理は、係わりのある患者の臨床複雑 度に対する調整によって同等とした複数の医療サービス利用も、比較するもので あり、前記同等利用比較は、医療サービスの１つの供給者と医療サービスの同様 な供給者との間で行なう改良。
19. １９．請求の範囲１５に記載の改良であって、前記臨床複雑度変数に関する、前 記患者に連係した情報のコンピュータ処理は、夫々の患者に対して行なった医療 サービスの品質の指標が、前記臨床複雑度変数に体系的に関係する程度も判断す るものであり、及び、前記体系的関係の前記コンピュータ処理は、係わりのある 患者の臨床複雑度に対する調整によって同等とした複数の医療サービスの品質の 指標も、比較するものであり、前記同等な品質の指標の比較は、前記患者の異な る集合に対して行なった複数のサービスの間で行なわれる改良。
20. ２０．請求の範囲１５に記載の改良であって、医療サービスの購入にて前記同等 価格比較を用いた後、前記臨床複雑度変数に関する前記愚者にリンクした情報の 前記コンピュータ処理を繰り返すことを含む改良。