JPH0468464A

JPH0468464A - 文章構造解析装置

Info

Publication number: JPH0468464A
Application number: JP2180696A
Authority: JP
Inventors: Junichi Fukumoto; 淳一福本
Original assignee: Agency of Industrial Science and Technology
Current assignee: National Institute of Advanced Industrial Science and Technology AIST
Priority date: 1990-07-10
Filing date: 1990-07-10
Publication date: 1992-03-04
Anticipated expiration: 2010-02-08
Also published as: JPH0711801B2

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】（産業上の利用分野）本発明は、文章の要約等に利用され、文章中の各文の接
続間１系や文のタイプなとの言語的情報を用いて文章の
構造の解析を行う文章構造解析装置に関するものである
。

（従来の技術）従来、この種の分野の技術としては、文献１ニアｊ炎話
理解モテルとその応用」シンポジウム（１９８９〜１１
）情報処理学会、「日本語テキスト理解における文脈構
造抽出法Ｊ木下、小野、浮田、大野、Ｐ、１２５−１３
６、文献２；　「自然言語処理技術」シンポジウム（１
９８８−１＞情報処理学会、「文脈処理Ｊ達弁Ｐ、７５
−８７に記載規則を制約として記述しておき、その制約
によって文章構造の解析を行っている。

また、上記文献２に記載さｈ７′、−文脈構造の解析方
法は、文のタイプを文の言語的情報から決定し、そのタ
イプ間の関係を規則として２述しておき、それぞれを用
いることで文章構造を捉えていく手法である。

（発明が解決しようとする課題）しかしながら、上記のような文脈構造の解析方法を用い
る文章構造解析装置では、実間の接続詞等の情報の少な
い文章において、その文章構造を解析した場合、接続詞
等のない部分の実間の関係を正確に捉えることができず
、その結果として文章全体の構造を解析することが困難
になるという問題があった。

さらに、文のタイプのみを用いて文章構造を解析する場
合、そのタイプは文の文末表現のみから決定されること
から、これだけでは文末表現の連銀形態を文章構造とし
て扱うことになるため文章の構造としては不十分なもの
であった。

本発明は前記従来技術の持っていた課題として、文章全
体の構造を正確に解析することが困難であ章を文節レベ
ルて゛分割する文解析部と、前記文解析部により分割さ
れた入力文章中の各文の支間関係を解析する文脈解析部
とを、備えた文章構造解析装置において、前記文脈解析
部は、前記各文より接続表現情報を抽出する接続表現抽
出手段と、前記各文の文タイプを解析する文タイプ解析
手段と、前記各文の文タイプを抽出する文タイプ解析手
段と、前記接続表現抽出手段の抽出結果、前記文タイプ
解析手段の解析結果及び文タイプ解析手段の抽出結果に
基づき、前記各文の支間関係を解析する大間関係解析手
段とで、構成したものである。

（作用）本発明は、以上のように文章構造解析装置を構成したの
で、大間関係解析手段は、接続表現抽出手段により抽出
された接続詞等の接続表現情報、文タイプ解析手段によ
り解析された文タイプ、文タイプ解析手段により抽出さ
れた主属情報を組み合すせて用い、文章中の各文の又聞
関１系をより正確に解析する。これにより、正、確な文
章の構造を得ることか可能となる５したがって、前記課題を解決できるのである。

合等に陸用され、解析対象の文章を入力するイメージス
キャナ等の文章入力部５０と、文章入力部３０の出力側
に接続され文章中の各文の文節レベルまでの形態素の解
析を行う文解析部５１とを、備えている。形態素の解析
とは、文を構成する基本単位である単語や述語より小さ
い単位である形態素（活用語尾、接頭語や接尾語など〉
を解析して単語の認定を行うことをいう。

文解析部３１の出力側には、文解析部５１により分割さ
れた各文の支間関係を解析する文脈解析部５２と、文章
中の各実間において決定された又聞関１系を用いて文章
の構造の表示を行うプリンタやデイスプレィ等の文章構
造出力部５３とが、順次接続されている。

文脈解析部３２は、コンピュータにより構成され、文解
析部ヲ１により分割された文章中の各文よつ接続詞や接
続助詞等の接続表現情報を抽出する接続表現抽出手段５
２ａと、前記各文の文タイプを解析する文タイプ解析手
段５２ｂとを有している。ここで、文タイプとしては、
７問い掛は文」主題情報を抽出する文タイプ解析手段３
２Ｃと、接続表現抽出手段５２ａの抽出結果、文タイプ
解析手段ヲ２ｂの解析結果及び文タイプ解析手段５２ｃ
の抽出結果に組み合わせて用い、文章構造を決めるため
の各文の支間関係を解析する大間関係解析手段５２ｄと
で、構成されている。

ここで、支間関係としては、「補足」、「転換」−展開
」、７前提Ｊ、「原因理由」、「並列」「累加１、「継
続」、「逆説」、及び「例示」がある。

第２図〜第５図を参照しつつ、第１図の動作を説明する
。

まず、文章入力部ジＯより解析対象となる文章を光電変
換して入力する。文解析部５１において、入力された文
章中の各文を形態素レベルまでの解析を行った後、この
解析結果である解析対象文の解析データを大間関係解析
手段５２ｄへ出力する。

又聞関１系解析手段５２ｄは、接続表現抽出手段５２ａ
、文タイプ解析手段５２ｂ、及び文タイプ解析手段部の
付属情報と動詞の種類の情報を用い、第２図に示すよう
にして文タイプ解析が行われる。第２図は、文タイプ解
析手段５２ｂの動作を示すフローチャートであり、文間
関係を解析するために必要となる文章中の各文の文タイ
プの解析を示すものである。なお、叙述文以外のタイプ
の文に対しては、メタタイプ（上位ターイブ）として主
張文というタイプ分類を行う９文タイプ解析が開始されると（ステップ６０）、ます、
文末表現が「が−１で終わる疑問文になっているか否か
が判定される。その判定結果がイエスであれば、その文
の文タイプを問い掛は文と決定する（ステップ６２）。

ノーであれば、文末表現が「たい」で終わるが、または
主動詞が逐行動詞の行為指導型の動詞であるかが判定さ
れる（ステップ６３）。そこで、判定結果がイエスであ
れば、文タイプを要望文としくステップ６４〉、ノーで
あれば、主動詞が逐行動詞の陳述表示型の評定タイプの
動詞であるかが判定される（ステップ６５）。その判定
結果が、イエスであれば、文タイプを（ステップ”６８
）、ノーて°あれば、文末表現が−だろう−１で終わる
推量形になっているか否かが判定される（ステップ６９
〉。その判定結果が、イエスであれば、文クイズを推量
文とする（ステップ７０）。ノーであれば、文末表現が
Ｆからた」や「ためだ」で終わる形になっているか否か
が判定される（ステップ７１）。

さらに、ステップ７１の判定結果がイエスて′あれば、
文タイプを理由文としくステップ７２）、ノーであれば
、文末表現が「である」、「だＪで終わる断定的表現に
なっているか否かが判定される（ステップ７３）。判定
結果が、イエスであれば、文タイプを断定文とする（ス
テップ７４〉。

ノーであれば、文のタイプを叙述文とする（ステップ７
５）。そして、ステップ６２〜ステツプ７４の判定がな
されると、文のメタタイプを主張文として（ステップ７
６）、文タイプ解析が終了する（ステップ７７）。

一方、文タイプ解析手段５２ｃでは、各文の文節におい
て、付属語として主題提示語である「は」等を取るもの
の抽出を行う６以上の接続表現抽出手段３２ａ、文クイズ解析手段５２
ｂ、及び文タイプ解析手段５２ｃにおいて抽出または解
析された情報に基つき、又聞関１系解析手段５２ｄにお
いて、第３図（ａ）〜（ｅ＞に示すようにして、又聞関
１系の解析か行われる。

第３図（ａ）〜（ｅ）は、又聞関１系解析を示すフロー
チャートであり、同図（ａ＞は文章中の各文の文間関係
を決定するための全体の動作を示すフローチャート同図
（ｂ）は大間の関係を解析するために選択された２文の
内の前文の文のメタタイプが主張文で、それに続く文の
タイプが叙述文であった場合の文間関係を決定するため
のフローチャート、同図（ｃ）は大間の関係を解析する
ために選択された２文の内の前文の文のタイプが叙述文
で、それに続く文のメタタイプが主張文であった場合の
文間関係を決定するためのフローチャート、同図（ｄ）
は大間の関係を解析するために選択された２文の文のメ
タタイプか共に主張文であった場合の文間関係を決定す
るためのフローチャート、同図（ｅ）は大間の関１系を
解析するために選択された２文の文のタイプが共に叙述
文であった場合の支間関係を決定するためのフローチャ
ートである５第３図（ａ＞において、支間関係の解析が開始されると
くステップ８０）、まず、文章中の１文係を逆接とする
（ステップ８Ｂ＞。ノーであれば、Ｂが例示を示す副詞
（＝例えばヨ等）をとるが否かを判定する（ステップ８
４）。判定結果が、イエスであれば、支間関係を例示と
する（ステップ８５）。

ステップ８５の判定結果がノーであれば、Ａの文のメタ
タイプが主張文で、Ｂの文のタイプが叙述文であるか否
かを判定する（ステップ８６）。

その判定結果がイエスであれば、結合子（１）に進む（
ステップ８７）。ノーであれば、Ａの文のタイプが叙述
文で、Ｂの文のタイプか主張文て°あるか否かを判定す
る（ステップ゛８８）。判定結果かイエスであれば、結
合子（２）に進む（ステップ８９）。ノーであれば、Ａ
の文のメタタイプか主張文で、Ｂの文のメタタイプか主
張文であるか否かを判定する（ステップ９０＞。その判
定結果がイエスであれば、結合子（３〉に進む（ステッ
プ９１）。ノーであれば、Ａの文のタイプが叙述文で、
Ｂの文のタイプが叙述文であるか否かを判定する（ステ
・ツブ９２〉。その判定結果かイエスであれば、結合子
（４〉に進む（ステップ９３）。

であれば、ステップ８１に戻る。

第３図（ｂ）において、結合子（１）のステップ８７に
続き、叙述文の指示語によって主張文の内容指示を行っ
ているか否かを判定する（ステップ８７ａ）。その判定
結果がイエスであれば、又聞関１系を補足とする（ステ
ップ゛８７ｂ）。ノーて。

あれば、叙述文において口は」によって新たな主題提示
が行われているか否かを判定する（ステ・ツブ８７ｃ）
。判定結果が、イエスであれば、支間関係を転換とする
（ステップ８７ｄ）。ノーであれば、又聞関１系を補足
とする（ステップ８７ｅ）。

そして、ステップ８７ｂ、８７ｄ、８７ｅにおける決定
が行われると、前文の文のメタタイプが主張文で、それ
に続く文のタイプが叙述文であった場合の支間関係の解
析は終了する（ステップ８７ｆ）。

第３図（ｃ＞において、結合子（２）のステップ８９に
続き、主張文の指示語によって叙述文の内容指示を行っ
ているか否かを判定する（ステップ８９ａ）。判定結果
がイエスであれば、又聞関。その判定結果が、イエスで
あれば、支間関係を展開とする（ステップ８９ｄ）。ノ
ーであれば、主張文のタイプか意見文または要望文か否
かを判定する（ステ・ノブ８９ｅ）、その判定結果か、
イエスであれば、又聞関１系そ前提とする（ステップ８
９ｆ）。ノーであれば、主張文のタイプか理由文である
か否かを判定する（ステップ８９ｇ）。

イエスであれば、支間関係を原因理由としくステップ８
９ｈ）、ノーであれば、支間関係を補足とする（ステッ
プ８９ｊ）。そして、ステップ８９ｂ、８９ｄ、８９ｆ
、８９ｈ、８９ｉにおける決定か行われると、前文の文
のタイプか叙述文で、それに続く文のメタタイプが主張
文であった場合の支間関係の解析は終了する（ステップ
８９ｊ）。

第３図（ｄ）において、結合子（３）のステップ９１に
続き、ＡとＢが同じタイプの文であるか否かを判定する
（ステップ９１ａ〉。その判定結果がイエスであれば、
支間関係を並列とする（ステップ９１ｂ）。ノーであれ
ば、Ａが意見文でＢが判断文であるか否かを判定する（
ステップ９１Ｃ）。その判定結果が、イエスであれば、
支間関係を累加とする（ステップ９１ｄ）。ノーであれ
は、Ａか推量たてＢか断定文であるが否かを判定結果が
、イエスであれば、又聞関１系を原因理由とする（ステ
ップ９１ｈ）。ノーであれば、大間関係を補足とする（
ステップ９１１〉。そして、ステップ９１ｂ、９１ｄ、
９１ｆ、９１ｈ、９１ｉにおける決定が行われると、２
文の文のメタタイプが共に主張文であった場合の大間関
係の解析か終了する（ステップ９１ｊ）。

第３図（ｅ）において、結合子（４）のステップ９３に
続き、叙述文人中の指示語によって叙述文Ｂ文の内容指
示を行っているか否かを判定する（ステップ９３ａ〉。

その判定結果がイエスであれば、大間関係を補足とする
（ステップ９３ｂ）。

ノーであれば、叙述文Ｂにおいて新たな主題提示が行わ
れないか否かを判定する（ステップ９３ｃ）。その判定
結果が、イエスであれば、又聞関１系を継続とする（ス
テップ９３ｄ〉。ノーて’アｒＬＬ’、又聞関１系を補
足とする（ステップ９３ｆ〉。そして、ステップ９３ｂ
、９３ｄ、９３’ｅにおける決定が行われると、２文の
文のタイプが共に叙述文であった場合の又聞関１系の解
析が終了する（ステップ９３ｆ）。

以上の又聞関１系の解析結果が第４図（ａ）。

う。解析された文章構造の一例を第５図に示す。

その文章構造が文章構造出力部５３から出力される。

本発明は、次のような利点を有している。

（１）文章構造を決定する際、従来技術では、接続詞等
による大間の修辞関係や文の文末表現のみから決定され
る文のタイプ間の関係のみでは正しい文章構造を決める
ことができなかった。これに対して、本発明では、筆者
がどの様な主張を行っているかという観点から文章中の
各文について文のタイプを分類し、それらの各タイプ間
の大間の接続関係、接続詞による修辞関係および各文で
話題になっている事柄である主題情報を組み合わせて用
いるようにしたので、より正確な文章構造を決定するこ
とができる。

（２）−転換」関係で結ばれた部分で文章を切るように
したので、文章をいくつかのまとまりに分割することが
でき、その中の文で主張文のタイプを持つものを抜き出
すことで、文章全体を読まなくとも文章の大まかな流れ
を読み取ることが可能（イ）上記実施例の文タイプを、
「問い掛は文」、「要望文」、「判断文」、「意見文」
　「推量文」、「理由文」、「断定文」及び「叙述文」
に分類しへたが、本発明の趣旨に沿ったものであれば、
これに限定されない。

（ロ）上記実施例では、大間関係を、「補足Ｊ、転換２
、−展開４、−前提ヨ、「原因理由」、：並列」、：累
力旧、７継続Ｊ、７逆説Ｊ、及び−例示Ｊとした力板本
発明の趣旨に沿ったものて′あれば、これに限定されな
い。

（発明の効果）以上詳細に説明したように、本発明によれば、文章中の
各文より、接続表現情報の抽出、文タイプの解析、主題
情報の抽出を行い、それら抽出された接続表現情報、解
析された文タイプ、及び主題情報を用いて、各文の大間
関係を解析するようにしたので、文章中に接続詞等の修
辞関係の情報が少ない文章でも正しく大間関係が解析で
き、正確な文章の構造を得ることが可能である。

【図面の簡単な説明】

（ａ）、（ｂ）、（ｃ）は大間関係の解析結果を示す図
、第５図は解析された文章信造の一例を示す図である。５０・・・・・・文章入力部、ラド・・・・・文解析部
、５２・・・・・・文脈解析部、３２ａ・・・・・・接
続表現抽出手段、ヲ２ｂ・・・・・・文タイプ解析手段
、３２ｃ・・・・・・文タイプ解析手段、５２ｄ・・・
・・・大間関係解析手段、５３・・・・・・文章構造出
力部。出願人　　工業技術院長　　杉油賢図面の浄書５２・文脈解析部本発明の実３色′関究１図Ｃつ μ）す解析さ机右文章携迄のり」蝉５図Ｃ）手続主甫正書（方式）％式％事件の表示平成２年特許願第１８０６９６号２゜発明の名称文章構造解析装置３゜補正をする者事件との関係

Claims

【特許請求の範囲】入力文章を文節レベルで分割する文解析部と、前記文解
析部により分割された入力文章中の各文の文間関係を解
析する文脈解析部とを、備えた文章構造解析装置におい
て、前記文脈解析部は、前記各文より接続表現情報を抽出する接続表現抽出手段
と、前記各文の文タイプを解析する文タイプ解析手段と、前記各文より主題情報を抽出する主題抽出手段と、前記接続表現抽出手段の抽出結果、前記文タイプ解析手
段の解析結果及び主題抽出手段の抽出結果に基づき、前
記各文の文間関係を解析する文間関係解析手段とで、構成したことを特徴とする文章構造解析装置。