JP6778032B2 - Business process evaluation method and equipment - Google Patents
Business process evaluation method and equipment Download PDFInfo
- Publication number
- JP6778032B2 JP6778032B2 JP2016131566A JP2016131566A JP6778032B2 JP 6778032 B2 JP6778032 B2 JP 6778032B2 JP 2016131566 A JP2016131566 A JP 2016131566A JP 2016131566 A JP2016131566 A JP 2016131566A JP 6778032 B2 JP6778032 B2 JP 6778032B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- business process
- performance
- external factor
- business
- kpi
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Description
本発明は、業務プロセス評価方法および装置に係り、特に、業務プロセスが予定のパフォーマンスを実現できないときに、それがシステムの老朽化や業務プロセスの設計といった内的要因に起因するものなのか、それ以外の外的要因に起因するものなのかを識別して業務プロセスを正当に評価する業務プロセス評価方法および装置に関する。 The present invention relates to business process evaluation methods and devices, and in particular, when a business process cannot achieve the expected performance, is it due to internal factors such as system aging and business process design? The present invention relates to a business process evaluation method and device for properly evaluating a business process by identifying whether it is caused by an external factor other than the above.
企業目標を実現するために設定した具体的な業務プロセスを監視するために設定され、必然的に満たされるべき指標のうちで特に重要なものはKPI（重要業績評価指標：Key Performance Indicator）と呼ばれる。企業等は、実行された業務プロセスのKPIを参照してこれを評価し、目標が未達であれば適宜の是正、改善措置を講じることにより当初の目標を達成することができる。 Among the indicators that are set to monitor specific business processes set to achieve corporate goals and must be met inevitably, the most important ones are called KPIs (Key Performance Indicators). .. Companies, etc. can achieve the initial goal by referring to the KPI of the executed business process, evaluating it, and taking appropriate corrective and improvement measures if the goal is not achieved.
なお、KPIに類似する指標としてKGI（Key Goal Indicator：重要目標達成指標）があるが、KGIがプロセスの目標として達成したか否かを定量的に表すものであるのに対して、KPIはKGIの達成に向かってプロセスが適切に実施されているかどうかを中間的に計測するものとなる点で両者は異なる。 There is KGI (Key Goal Indicator) as an index similar to KPI, but while KGI quantitatively indicates whether or not it has been achieved as a process goal, KPI is KGI. The two differ in that they provide an intermediate measure of whether the process is being properly implemented toward the achievement of.
特許文献１には、時間及び業務の成否を含むデータ値より、プロセス評価に必要となる指標値を算出する機能を提供するにあたり、業務プロセスの評価算出に使用する業務の成否データ値をデータベースより抽出し、代替業務プロセスを導出し、実行した成果を示す値を指標として容易に比較できるようにする技術が開示されている。 Patent Document 1 provides a function of calculating an index value required for process evaluation from data values including time and success / failure of business, and obtains the success / failure data value of business used for evaluation calculation of business process from a database. A technique for extracting, deriving an alternative business process, and making it easy to compare using a value indicating an executed result as an index is disclosed.
特許文献２には、業務プロセスの改善効果をシミュレーションによって評価する技術であって、現用の業務プロセスと、改善案としてクライアントが任意に描画した業務プロセスのシミュレーション及び改善効果の評価機能を提供する技術が開示されている。特許文献２では、シミュレーションによって得られたプロセスの実行時間及び当該プロセスにおける遷移の分岐先確率を比較表示する装置を有し、業務プロセスの改善効果が視覚的に認識可能となる。 Patent Document 2 is a technique for evaluating the improvement effect of a business process by simulation, and is a technique for providing a simulation function of a business process arbitrarily drawn by a client as an improvement plan and an evaluation function of the improvement effect. Is disclosed. Patent Document 2 has a device for comparing and displaying the execution time of a process obtained by simulation and the branch destination probability of a transition in the process, and the improvement effect of a business process can be visually recognized.
特許文献３には、通信事業におけるネットワーク要件を示す所与の品質指標（KQI：Key Quality Indicator）に対して、満たすべきKPIを導出する技術が開示されている。特許文献３では、アプリケーションの特徴を示す単一または複数のパラメータより与えられた単一もしくは複数のKQI要件を入力として、KQIと関連が高いアプリケーションモデルと関連が高いKPIの許容領域を求めるマッピング手段を提供する。そして、KPI許容範囲の決定に際しては、対応するKQI分布におけるα（αは任意の値）％値の集合が許容範囲として用いられる。 Patent Document 3 discloses a technique for deriving a KPI to be satisfied with respect to a given quality indicator (KQI: Key Quality Indicator) indicating a network requirement in a telecommunications business. In Patent Document 3, a mapping means for obtaining a permissible area of a KPI that is highly related to an application model that is highly related to KQI by inputting a single or multiple KQI requirements given by a single or multiple parameters that indicate the characteristics of the application. I will provide a. Then, when determining the KPI allowable range, the set of α (α is an arbitrary value)% value in the corresponding KQI distribution is used as the allowable range.
特許文献４には、ビジネス・プロセスに関するKPIを算出するための計算式を求めるコンピュータ実装方法、プログラムおよびシステムに関して、タスクKPIの種類ごとにテーブルを参照し、ビジネス・プロセス全体にわたるタスクKPIの合成演算式を算出するステップと、ビジネス・プロセス全体にわたるタスクKPIの合成演算式を用いてビジネス・プロセスのプロセスKPIを算出するための計算式を生成するステップを含む技術が開示されている。 Patent Document 4 refers to a table for each type of task KPI with respect to a computer implementation method, a program, and a system for obtaining a calculation formula for calculating a KPI related to a business process, and synthesizes a task KPI over the entire business process. A technique is disclosed that includes a step of calculating a formula and a step of generating a formula for calculating a process KPI of a business process using a synthetic formula of a task KPI over the entire business process.
しかしながら、上記の各従来技術よるKPI超過判定では、評価対象となる業務プロセスの実行に係るシステムの老朽化やプロセス設計の瑕疵とは無関係な、外的要因に起因した業務プロセスのパフォーマンス低下を、システムの老朽化や設計等の内的要因に起因したパフォーマンス低下と区別することが困難であった。そのため、本来であればメンテナンス等の必要のない外的要因に起因したパフォーマンス低下までもメンテナンス対象として抽出してしまうという技術課題があった。 However, in the KPI excess judgment by each of the above-mentioned conventional techniques, the performance deterioration of the business process due to external factors, which is unrelated to the deterioration of the system related to the execution of the business process to be evaluated and the defect of the process design, is determined. It was difficult to distinguish it from performance degradation due to internal factors such as system aging and design. Therefore, there is a technical problem that even a performance deterioration due to an external factor that normally does not require maintenance or the like is extracted as a maintenance target.
本発明の目的は、上記の技術課題を解決し、業務プロセスのパフォーマンス低下が外的要因および内的要因のいずれに起因するものであるかを識別し、内的要因に起因したパフォーマンス低下のみをメンテナンス対象として抽出できる業務プロセス評価方法および装置を提供することにある。 An object of the present invention is to solve the above technical problems, identify whether the performance deterioration of a business process is caused by an external factor or an internal factor, and to identify only the performance deterioration caused by the internal factor. The purpose is to provide a business process evaluation method and equipment that can be extracted as maintenance targets.
上記の目的を達成するために、本発明は、業務プロセスを評価する業務プロセス評価装置において、以下の構成を具備した点に特徴がある。 In order to achieve the above object, the present invention is characterized in that the business process evaluation device for evaluating the business process has the following configuration.
(1) 業務プロセスを実行する手段と、業務プロセスのパフォーマンスに影響を及ぼす外的要因を分析する手段と、業務プロセスのパフォーマンスが許容範囲外に低下したことを検知する手段と、外的要因の分析結果およびパフォーマンス低下の検知状況に基づいて外的要因に起因したパフォーマンス低下を識別する手段と、外的要因に起因したパフォーマンス低下以外のパフォーマンス低下に基づいて業務プロセスを評価する手段とを具備した。 (1) Means for executing business processes, means for analyzing external factors that affect the performance of business processes, means for detecting that the performance of business processes has deteriorated beyond the permissible range, and means for external factors It is equipped with a means for identifying performance degradation caused by external factors based on analysis results and the detection status of performance degradation, and a means for evaluating business processes based on performance degradation other than performance degradation caused by external factors. ..
(2) パフォーマンス低下を識別する手段は、外的要因の発生時刻を含むログデータおよびパフォーマンス低下の発生時刻を含むログデータに基づいて少なくとも各発生時刻を確立変数とする相関値を計算し、この相関値が所定の閾値を超えるパフォーマンス低下を外的要因に起因したパフォーマンス低下に識別するようにした。 (2) The means for identifying the performance degradation is to calculate a correlation value with at least each occurrence time as an establishment variable based on the log data including the occurrence time of the external factor and the log data including the occurrence time of the performance degradation. Performance degradation caused by external factors is identified as performance degradation where the correlation value exceeds a predetermined threshold.
(3) パフォーマンス低下を検知するための評価指標値としてKPI値またはKGI値を採用した。 (3) The KPI value or KGI value was adopted as the evaluation index value for detecting performance degradation.
本発明によれば、以下のような効果が達成される。 According to the present invention, the following effects are achieved.
(1) 内的要因に起因した、真にメンテナンスの必要な業務プロセスと、外的要因に起因した、パフォーマンス低下にかかわらずメンテナンスの不要な業務プロセスとを識別できるので、メンテナンスの必要な業務プロセスのみを正確に抽出できるようになる。 (1) Business processes that require maintenance due to internal factors can be distinguished from business processes that require maintenance regardless of performance degradation due to external factors. Only can be extracted accurately.
(2) パフォーマンス低下が外的要因に起因したものであるか否かの判断にあたり、外的要因の発生時刻およびパフォーマンス低下の発生時刻を確立変数とする相関値を指標としたので、外的要因に起因したパフォーマンス低下を高精度で識別できるようになる。 (2) In determining whether or not the performance degradation was caused by an external factor, the correlation value with the occurrence time of the external factor and the occurrence time of the performance degradation as the establishment variables was used as an index. It will be possible to identify the performance degradation caused by the above with high accuracy.
(3) 業務プロセスのパフォーマンス低下を検知するための指標としてKPI値またはKGI値を採用したので、KPI値またはKGI値に基づいて業務プロセスを評価する汎用の業務管理システムへの適用が容易になる。 (3) Since the KPI value or KGI value is adopted as an index for detecting the performance deterioration of the business process, it is easy to apply it to a general-purpose business management system that evaluates the business process based on the KPI value or KGI value. ..
(4) 業務プロセスメンテナンス作業において、外的要因によってKPIを超過したプロセスをメンテナンス対象外として除外できることから、メンテナンス作業者が分析すべきKPI超過プロセス数が削減されて業務の効率化が期待できる。 (4) In business process maintenance work, processes that exceed KPI due to external factors can be excluded from maintenance, so the number of KPI excess processes that maintenance workers should analyze can be reduced and business efficiency can be expected.
以下、図面を参照して本発明の実施の形態について詳細に説明する。図１は、本発明を適用した業務プロセス評価システムの構成を示した機能ブロック図である。 Hereinafter, embodiments of the present invention will be described in detail with reference to the drawings. FIG. 1 is a functional block diagram showing a configuration of a business process evaluation system to which the present invention is applied.
業務プロセス管理部１には、予め作成された多数の業務プロセスが登録されており、業務プロセスの実行トリガとなるイベント通知を受信すると、当該イベント通知と予め対応付けられた業務プロセスが作業者により選択、実行される。業務プロセスの実行履歴は実行ログデータベース（DB）２に蓄積される。 A large number of pre-created business processes are registered in the business process management unit 1, and when an event notification that triggers the execution of the business process is received, the business process associated with the event notification in advance is transferred by the worker. Selected and executed. The execution history of the business process is accumulated in the execution log database (DB) 2.
パフォーマンス低下検知部３は、前記実行ログDB２を参照し、実行された業務プロセスを評価するための指標値（評価指標値）として、例えば、実行時間やエラー率を監視し、これらが所定の基準値を超えていると、これを業務プロセスのパフォーマンス低下として検知する。なお、各業務プロセスに複数の指標値が設定されている場合には、少なくとも一つの評価指標値が所定の基準値を超えるとパフォーマンス低下として検知される。 The performance degradation detection unit 3 refers to the execution log DB2 and monitors, for example, the execution time and the error rate as index values (evaluation index values) for evaluating the executed business process, and these are predetermined criteria. If the value is exceeded, this is detected as a performance degradation of the business process. When a plurality of index values are set for each business process, if at least one evaluation index value exceeds a predetermined reference value, it is detected as a performance deterioration.
外的要因分析部４は、評価対象の業務プロセスに関連する外的要因として、当該業務プロセスの評価指標値に影響を及ぼす各種の外的要因を検知、分析し、外的要因の発生時刻や内容等の属性情報を外的要因データベース（DB）５に蓄積する。 The external factor analysis unit 4 detects and analyzes various external factors that affect the evaluation index value of the business process as external factors related to the business process to be evaluated, and determines the time of occurrence of the external factor and the time of occurrence of the external factor. Attribute information such as contents is stored in the external factor database (DB) 5.
前記外的要因分析部４が分析対象とする外的要因は評価対象の業務プロセスに依存し、例えば業務プロセスがネットワークを利用して実行されるのであれば、そのパフォーマンスに影響を与える外的要因としてネットワーク障害が監視され、その通信障害ログが外的要因DB２に蓄積される。 The external factors analyzed by the external factor analysis unit 4 depend on the business process to be evaluated. For example, if the business process is executed using the network, the external factor affecting the performance is affected. The network failure is monitored as a result, and the communication failure log is accumulated in the external factor DB2.
ネットワークの通信障害以外にも、業務プロセスによっては気温、風、気圧、湿度あるいは雨量等の気候に関連する外乱、為替や株価等の経済指標に関連する外乱、交通渋滞や電車遅延等の交通インフラに関する外乱、あるいはプラントにおける各種プロセス値に関連する外乱等も、業務プロセスのパフォーマンスに影響を与える外的要因となり得る。 In addition to network communication failures, depending on the business process, climate-related disturbances such as temperature, wind, pressure, humidity or rainfall, disturbances related to economic indicators such as exchange rates and stock prices, and transportation infrastructure such as traffic congestion and train delays. Disturbances related to, or disturbances related to various process values in the plant can also be external factors that affect the performance of business processes.
除外対象識別部６は、前記外的要因DB２に蓄積されている外的要因の属性情報と、前記実行ログDB４に蓄積されている実行ログとを比較する。そして、外的要因との相関が高い業務プロセスのパフォーマンス低下を識別し、当該パフォーマンス低下を内的要因に起因したものではなく外的要因に起因したものと判断して業務プロセスの評価対象から除外する。 The exclusion target identification unit 6 compares the attribute information of the external factor stored in the external factor DB2 with the execution log stored in the execution log DB4. Then, it identifies the performance degradation of the business process that has a high correlation with the external factor, determines that the performance degradation is not caused by the internal factor but is caused by the external factor, and excludes it from the evaluation target of the business process. To do.
業務プロセス評価部７は、除外されずに残ったパフォーマンス低下、すなわち内的要因に起因したパフォーマンス低下に基づいて各業務プロセスを評価し、その評価結果を出力する。 The business process evaluation unit 7 evaluates each business process based on the performance deterioration that remains without being excluded, that is, the performance deterioration caused by internal factors, and outputs the evaluation result.
図２は、本発明の一実施形態に係る業務プロセス評価システムの主要部の構成を示した機能ブロック図であり、ネットワークNWにおいて通信障害が検知されると、これを業務プロセスの実行により復旧すると共に、実行された各業務プロセスを、その実行ログに基づいて評価する機能を備えている。 FIG. 2 is a functional block diagram showing the configuration of the main part of the business process evaluation system according to the embodiment of the present invention. When a communication failure is detected in the network NW, it is restored by executing the business process. At the same time, it has a function to evaluate each executed business process based on the execution log.
NW監視システム１０は、ネットワークNWのトラヒックを監視して通信障害に関するログ（通信障害ログ）を障害ログDB１１に蓄積する。NW監視システム１０はさらに、予め設定された条件を満足する通信障害が検知されると、業務プロセスの実行トリガとなるイベント通知を業務プロセス管理システム１２へ送出する。業務プロセス管理システム１２は、受信したイベント通知に予め対応付けられた業務プロセスを実行し、その実行ログを業務プロセス実行ログDB１３に蓄積する。 The NW monitoring system 10 monitors the traffic of the network NW and stores a log related to the communication failure (communication failure log) in the failure log DB 11. Further, when a communication failure satisfying the preset conditions is detected, the NW monitoring system 10 sends an event notification that triggers the execution of the business process to the business process management system 12. The business process management system 12 executes a business process associated with the received event notification in advance, and stores the execution log in the business process execution log DB 13.
業務プロセス評価部１４は、KPI超過プロセス検知部１４ａ、KPI超過識別部１４ｂおよび業務プロセス評価部１４ｃを備え、パフォーマンスが低下した業務プロセスに関して、それが外的要因および内的要因のいずれに起因するものなのかを判別し、内的要因に起因したパフォーマンス低下のみを対象に各業務プロセスを評価する。 The business process evaluation unit 14 includes a KPI excess process detection unit 14a, a KPI excess identification unit 14b, and a business process evaluation unit 14c, and the business process with deteriorated performance is caused by either an external factor or an internal factor. Determine whether it is a thing, and evaluate each business process only for performance degradation caused by internal factors.
前記KPI超過プロセス検知部１４ａは、パフォーマンスの低下した業務プロセスを識別するために、業務プロセスの実行ログに基づいて各業務プロセスのKPI値を求め、KPI値が所定の基準KPIを超過した業務プロセスをKPI超過プロセスとして検知する。本実施形態では、後に詳述するように、業務プロセスごとに「実行時間」、「エラー率」および「ループ率」がKPI値として求められ、これが基準KPIを超える業務プロセスが、パフォーマンスの低下したKPI超過プロセスに分類される。 The KPI excess process detection unit 14a obtains the KPI value of each business process based on the execution log of the business process in order to identify the business process whose performance has deteriorated, and the business process whose KPI value exceeds a predetermined reference KPI. Is detected as a KPI excess process. In this embodiment, as will be described in detail later, "execution time", "error rate", and "loop rate" are obtained as KPI values for each business process, and business processes that exceed the standard KPI have reduced performance. Classified as KPI excess process.
前記KPI超過識別部１４ｂは、ネットワークNWに関する通信障害ログと業務プロセスの実行ログとを照合して外的要因（ここでは、ネットワークの通信障害）に起因したKPI超過を識別する。前記業務プロセス評価部１４ｃは、通信障害に起因したKPI超過を除いた残りのKPI超過に基づいて各業務プロセスを評価する。 The KPI excess identification unit 14b collates the communication failure log related to the network NW with the execution log of the business process to identify the KPI excess caused by an external factor (here, network communication failure). The business process evaluation unit 14c evaluates each business process based on the remaining KPI excess excluding the KPI excess caused by the communication failure.
図３は、業務プロセスの評価手順を示したシーケンスフローであり、ここでは、予め時刻t1において、設計・メンテナンスの担当者が業務プロセスを追加・修正・削除した結果が、時刻t2において、業務プロセス管理システム１２に反映済みである状態から説明を始める。 FIG. 3 is a sequence flow showing the evaluation procedure of the business process. Here, the result of adding / modifying / deleting the business process by the person in charge of design / maintenance in advance at time t1 is the business process at time t2. The explanation starts from the state in which it has been reflected in the management system 12.
時刻t3において、NW監視システム１０によりネットワークNWの通信障害が検知され、その旨のイベント通知が業務プロセス管理システム１２へ送出されると、時刻t4では、業務プロセス管理システム１２から運用制御システム１５ａへ業務プロセスの開始が指示される。時刻t5では、開始された業務プロセスに従って運用制御システム１５ａから装置管理部１５ｂへ、NW構築、構成変更あるいは障害復旧等が指示される。 At time t3, the NW monitoring system 10 detects a communication failure in the network NW, and when an event notification to that effect is sent to the business process management system 12, at time t4, the business process management system 12 goes to the operation control system 15a. You are instructed to start a business process. At time t5, the operation control system 15a instructs the device management unit 15b to construct a NW, change the configuration, recover from a failure, or the like according to the started business process.
その後、NW障害が復旧すると、時刻t6では、装置管理部１５ｂから運用制御システム１５ａへ完了通知が出力される。時刻t7では、運用制御システム１５ａから業務プロセス管理システム１２へ、復旧終了通知が出力される。時刻t8では、業務プロセスの実行ログが実行ログDB１３に蓄積される。 After that, when the NW failure is recovered, the completion notification is output from the device management unit 15b to the operation control system 15a at time t6. At time t7, the restoration end notification is output from the operation control system 15a to the business process management system 12. At time t8, the execution log of the business process is accumulated in the execution log DB13.
時刻t9では、実行ログがプロセス評価器へ送信される。時刻t10では、KPI超過判定、評価値計算が実行される。時刻t12では、実行ログと通信障害ログとを比較・照合することにより、外的要因に起因したKPI超過が識別される。時刻t13では、KPI超過の識別が業務プロセス管理システム１２へ通知される。時刻t14では、業務プロセス管理システム１２から担当者へ、メンテナンス対象の業務プロセスが通知される。 At time t9, the execution log is sent to the process evaluator. At time t10, KPI excess judgment and evaluation value calculation are executed. At time t12, the KPI excess caused by an external factor is identified by comparing and collating the execution log with the communication failure log. At time t13, the identification of KPI excess is notified to the business process management system 12. At time t14, the business process management system 12 notifies the person in charge of the business process to be maintained.
図４は、前記業務プロセス評価部１４が、検知された全てのKPI超過プロセスから外的要因に起因したKPI超過プロセスを除去し、プロセス設計等の内的要因に起因したKPI超過プロセスのみに基づいて各業務プロセスを評価する手順を示したフローチャートである。 In FIG. 4, the business process evaluation unit 14 removes KPI excess processes caused by external factors from all detected KPI excess processes, and is based only on KPI excess processes caused by internal factors such as process design. It is a flowchart which showed the procedure for evaluating each business process.
ステップS１では、業務プロセス実行ログDB１３から各業務プロセスの実行ログが取得される。ステップS２では、前記実行ログから予め評価項目とされている「実行時間」、「実行回数」、「エラー回数」および「ループ回数」の各データが抽出される。ステップS３では、抽出された各評価項目のデータに基づいてKPI値が算出される。本実施形態では、KPI値として「実行時間」、「エラー率」および「ループ率」が次式(1)，(2)，(3)に基づいて算出される。 In step S1, the execution log of each business process is acquired from the business process execution log DB 13. In step S2, each data of "execution time", "execution count", "error count", and "loop count", which are evaluation items in advance, is extracted from the execution log. In step S3, the KPI value is calculated based on the extracted data of each evaluation item. In this embodiment, "execution time", "error rate" and "loop rate" are calculated as KPI values based on the following equations (1), (2) and (3).
実行時間（KPI値）=実行時間…(1)
エラー率（KPI値）=エラー回数／実行回数 …(2)
ループ率（KPI値）=ループ回数／実行回数 …(3)
Execution time (KPI value) = Execution time ... (1)
Error rate (KPI value) = number of errors / number of executions ... (2)
Loop rate (KPI value) = number of loops / number of executions ... (3)
ステップS４では、KPI値が所定の閾値を超える業務プロセス（KPI超過プロセス）の有無が判別され、KPI超過プロセスが存在すれば、その「発生時刻」、「KPI超過内容」、「プロセス種別（プロセス識別子）が抽出されてKPI超過エントリが作成される。ここでは、図示のように「エラー率超過」、「実行時間超過」、「ループ率超過」をKPI超過内容とする３つのKPI超過エントリが作成されたものとして説明を続ける。 In step S4, it is determined whether or not there is a business process (KPI excess process) whose KPI value exceeds a predetermined threshold, and if a KPI excess process exists, its "occurrence time", "KPI excess content", and "process type (process)". The identifier) is extracted and a KPI excess entry is created. Here, as shown in the figure, there are three KPI excess entries whose KPI excess contents are "error rate excess", "execution time excess", and "loop rate excess". Continue the description as if it was created.
ステップS５では、KPI超過プロセスに関して、当該KPI超過の検知時刻近傍をイベント発生時刻とする通信障害ログが前記通信障害ログDB１１を対象に検索され、その検索結果が取得される。ステップS６では、取得した通信障害ログからイベントの「発生時刻」、「イベント種別」および「対象装置」の各データが取得されて通信障害エントリが作成される。本実施形態では、図示の通り５つの通信障害エントリが作成されたものとして説明を続ける。 In step S5, regarding the KPI excess process, a communication failure log whose event occurrence time is near the detection time of the KPI excess is searched for the communication failure log DB11, and the search result is acquired. In step S6, each data of the event "occurrence time", "event type", and "target device" is acquired from the acquired communication failure log, and a communication failure entry is created. In the present embodiment, the description will continue assuming that five communication failure entries have been created as shown in the figure.
ステップS7では、前記ステップS４で抽出された３つの各KPI超過と、前記ステップS６で取得された５つの各通信障害との相関値が計算される。本実施形態では、図５に示したように、KPI超過と通信障害との組み合わせごとに、時刻相関値αρA，イベント相関βρBおよび位置相関値γρCが求められ、これらを次式(3)に適用して両者の相関値ρが計算される。 In step S7, the correlation value between each of the three KPI excesses extracted in step S4 and each of the five communication failures acquired in step S6 is calculated. In the present embodiment, as shown in FIG. 5, the time correlation value αρ A , the event correlation βρ B, and the position correlation value γρC are obtained for each combination of KPI excess and communication failure, and these are calculated by the following equation (3). The correlation value ρ of both is calculated by applying to.
相関値ρ=αρA+βρB+γρC …(3) Correlation value ρ = αρ A + βρ B + γρ C … (3)
前記時刻相関値αρAとしては、ネットワーク障害の発生時刻（イベント発生時刻）およびKPI超過の発生時刻を確立変数として、その差分（時刻差）が小さいほど、より高い相関値が与えられる。本実施形態では、図示のように時間差が１秒未満であれば「５」、１〜５秒であれば「４」、…１時間以上であれば「１」の各相関値が与えられる。 As the time correlation value αρ A , the time when the network failure occurs (event occurrence time) and the time when the KPI excess occurs are used as establishment variables, and the smaller the difference (time difference), the higher the correlation value is given. In the present embodiment, as shown in the figure, each correlation value of "5" is given when the time difference is less than 1 second, "4" when the time difference is 1 to 5 seconds, and "1" when the time difference is 1 hour or more.
前記イベント相関値βρBとしては、イベント種別ごとに予め設定されている影響度に応じた相関値が与えられる。本実施形態では、図示のように業務プロセスへの影響度が高いイベント種別として「Link Down」，「CPU負荷増大」，「電源OFF」および「ディスク逼迫」が予め定義されており、それぞれに「５」、「３」、「５」、「２」の各相関値が与えられる。 As the event correlation value βρ B , a correlation value according to the degree of influence preset for each event type is given. In this embodiment, as shown in the figure, "Link Down", "CPU load increase", "Power OFF", and "Disk tightness" are defined in advance as event types having a high degree of influence on the business process, and "Disk tight" is defined for each. Correlation values of "5", "3", "5", and "2" are given.
なお、イベント種別と相関値との関係は上記のように固定的である必要はなく、通信障害ログの「イベント種別」に応じて変化させても良い。例えば、KPI超過内容「実行時間超過」に対する影響力が「Link Down」＞「電源OFF」＞「CPU負荷増大」＞「ディスク逼迫」である一方、KPI超過内容「ループ率超過」に対する影響力が「ディスク逼迫」＞「CPU負荷増大」＞「電源OFF」＞「Link Down」であるならば、「Link Down」、「電源OFF」、「CPU負荷増大」および「ディスク逼迫」に対する各相関値を、KPI超過内容が「実行時間超過」であれば「５」、「４」、「３」、「２」とし、「ループ率超過」であれば「２」、「３」、「４」、「５」としても良い。 The relationship between the event type and the correlation value does not have to be fixed as described above, and may be changed according to the "event type" of the communication failure log. For example, the influence on the KPI excess content "execution time excess" is "Link Down"> "power off"> "CPU load increase"> "disk tight", while the influence on the KPI excess content "loop rate excess" is If "disk tight"> "CPU load increase"> "power off"> "Link Down", then each correlation value for "Link Down", "power off", "CPU load increase" and "disk tight" , If the KPI excess content is "execution time exceeded", it is set to "5", "4", "3", "2", and if it is "loop rate exceeded", it is set to "2", "3", "4", It may be set to "5".
前記位置相関値γρCとしては、業務プロセスとの関係で、障害が発生したネットワークの位置に応じた相関値が与えられる。本実施形態では、業務プロセスが「大阪エリアのNW接続設定の変更を実施する」である場合の例を示しており、「大阪エリアのNW接続設定の変更」と「大阪エリアのネットワーク障害」とは相関が極めて高いと考えられるので、相関値「５」が与えられる。 As the position correlation value γρ C , a correlation value corresponding to the position of the network in which the failure has occurred is given in relation to the business process. In this embodiment, an example is shown in the case where the business process is "change the NW connection setting in the Osaka area", and "change the NW connection setting in the Osaka area" and "network failure in the Osaka area". Is considered to have an extremely high correlation, so a correlation value of "5" is given.
また、香川エリアは大阪エリアとネットワーク距離が短く、大阪エリアのNW接続設定の変更の影響を受け易いと考えられるので、比較的高い相関値「４」が与えられる。これに対して、東京エリアは大阪エリアとネットワーク距離が長く、大阪エリアのNW接続設定の変更の影響を受けにくいと考えられるので、相関値「１」が与えられる。 In addition, the Kagawa area has a short network distance from the Osaka area, and is considered to be easily affected by changes in the NW connection settings in the Osaka area, so a relatively high correlation value "4" is given. On the other hand, the Tokyo area has a long network distance from the Osaka area, and is unlikely to be affected by changes in the NW connection settings in the Osaka area, so a correlation value of "1" is given.
ステップS８では、相関値ρの計算結果が所定の識別閾値ρrefを超えるKPI超過について、これが内的要因ではなく外的要因に起因していると判断して、その業務プロセスを今回の評価対象から除外する。これに対して、相関値ρの計算結果が識別閾値ρrefを下回るKPI超過については、これが内的要因によるものと判断して、業務プロセス管理システム１２へ改善対象として通知する。 In step S8, regarding the KPI excess in which the calculation result of the correlation value ρ exceeds the predetermined identification threshold value ρref, it is determined that this is caused by an external factor rather than an internal factor, and the business process is evaluated from the current evaluation target. exclude. On the other hand, if the calculation result of the correlation value ρ exceeds the identification threshold value ρref, it is determined that this is due to an internal factor, and the business process management system 12 is notified as an improvement target.
なお、本実施形態のように通信障害に関して５つのエントリが抽出されていると、３つのKPI超過エントリのそれぞれについて評価値ρが5つずつ得られることになるが、本実施形態では、５つの評価値ρのうち一つでも識別閾値ρrefを超えていれば外的要因に起因したKPI超過と識別され、５つの評価値ρの全てが識別閾値ρrefを超えなければ内的要因に起因したKPI超過と識別される。 If five entries are extracted for the communication failure as in the present embodiment, five evaluation values ρ are obtained for each of the three KPI excess entries, but in the present embodiment, five are obtained. If even one of the evaluation values ρ exceeds the identification threshold ρref, it is identified as an excess of KPI due to an external factor, and if all five evaluation values ρ do not exceed the identification threshold ρref, the KPI is due to an internal factor. Identified as excess.
このように、本実施形態によれば、内的要因に起因し、真にメンテナンスの必要な業務プロセスと、外的要因に起因し、パフォーマンス低下にかかわらずメンテナンスの不要な業務プロセスとを識別できるので、メンテナンスの必要な業務プロセスのみを正確に特定できるようになる。 As described above, according to the present embodiment, it is possible to distinguish between a business process that truly requires maintenance due to an internal factor and a business process that does not require maintenance due to an external factor regardless of performance degradation. Therefore, it becomes possible to accurately identify only business processes that require maintenance.
また、本実施形態によれば、パフォーマンス低下が外的要因に起因したものであるか否かの判断にあたり、外的要因の発生時刻およびパフォーマンス低下（KPI超過）の発生時刻を確立変数とする相関値を指標としたので、外的要因に起因したパフォーマンス低下を高精度で識別できるようになる。 Further, according to the present embodiment, in determining whether or not the performance degradation is caused by an external factor, the correlation using the occurrence time of the external factor and the occurrence time of the performance degradation (KPI excess) as the establishment variables. Since the value is used as an index, it becomes possible to identify the performance deterioration caused by an external factor with high accuracy.
さらに、本実施形態によれば、業務プロセスのパフォーマンス低下を検知するための指標としてKPI値を採用したので、KPI値に基づいて業務プロセスを評価する汎用の業務管理システムへの適用が容易になる。 Further, according to the present embodiment, since the KPI value is adopted as an index for detecting the performance deterioration of the business process, it becomes easy to apply it to a general-purpose business management system that evaluates the business process based on the KPI value. ..
さらに、本実施形態によれば、外的要因によってKPIを超過したプロセスをメンテナンス対象外として除外できることから、メンテナンス作業者が分析すべきKPI超過プロセス数が削減されて業務の効率化が期待できる。 Furthermore, according to the present embodiment, processes that exceed KPIs due to external factors can be excluded from maintenance targets, so that the number of KPI excess processes that maintenance workers should analyze can be reduced, and operational efficiency can be expected.
なお、上記の実施形態では、ネットワークの障害復旧を目的とした業務プロセスを評価対象とし、評価に影響を与える外的要因がネットワークの通信障害であるものとして説明したが、本発明はこれのみに限定されるものではない。 In the above embodiment, the business process for the purpose of recovering from a network failure is evaluated, and it has been described that the external factor affecting the evaluation is the network communication failure, but the present invention is limited to this. It is not limited.
例えば、物流システムの業務プロセス評価であれば、物流ルートの仕分け機能が動作せず、誤った場所に仕分けられてしまうことによりプロセス実行時間がKPI超過に陥ることがある。このような場合には、物流ルートを扱うソフトウェアの記述ミスや設計者のミスが内的要因となる一方で、仕分け装置の経年劣化や故障が外的起因となり得る。 For example, in the case of business process evaluation of a physical distribution system, the sorting function of the physical distribution route does not work, and the process execution time may exceed the KPI due to sorting to the wrong place. In such a case, a mistake in the description of the software that handles the distribution route or a mistake in the designer may be an internal factor, while an aged deterioration or failure of the sorting device may be an external cause.
また、営業担当者の業務プロセス評価であれば、商品の訪問営業の業務プロセスにおいて、プロセス実行時間がKPI超過に陥る場合がある。この場合、業務において使用するツールや装置に問題があれば、これらが内的要因（設計要因）となる一方で、天候の悪化や電車遅延のように営業担当者の移動を妨げるものが外的起因となり得る。したがって、天候が悪化し始めた時刻や電車遅延の発生時刻とKPI超過の発生時刻との時間差が短ければ、両者の相関が高いものと判断して、そのKPI超過プロセスが評価対象から除外される。 In addition, in the case of business process evaluation by sales staff, the process execution time may exceed the KPI in the business process of product visit sales. In this case, if there is a problem with the tools and equipment used in business, these will be internal factors (design factors), while external factors such as bad weather and train delays that hinder the movement of sales staff. Can be the cause. Therefore, if the time difference between the time when the weather starts to deteriorate or the time when the train delay occurs and the time when the KPI excess occurs is short, it is judged that the correlation between the two is high and the KPI excess process is excluded from the evaluation target. ..
さらに、上記の実施形態では業務プロセスのパフォーマンスが低下したか否かを判断する評価指標としてKPI（重要業績評価指標）を採用するものとして説明したが、本発明はこれのみに限定されるものではなく、KGI（重要目標達成指標）を評価指標として採用しても良い。 Further, in the above embodiment, it has been described that KPI (Key Performance Indicator) is adopted as an evaluation index for determining whether or not the performance of the business process has deteriorated, but the present invention is not limited to this. Instead, KGI (Key Performance Indicator) may be adopted as an evaluation index.
１…業務プロセス管理部，２…実行ログDB，３…パフォーマンス低下検知部，４…外的要因分析部，５…外的要因DB，６…除外対象識別部，７…業務プロセス評価部，１０…NW監視システム，１１…通信障害ログDB，１２…業務プロセス管理システム，１３…実行ログデータベース，１４…業務プロセス評価部，１４ａ…KPI超過プロセス検知部，１４ｂ…KPI超過識別部，１４ｃ…業務プロセス評価部 1 ... Business process management department, 2 ... Execution log DB, 3 ... Performance degradation detection unit, 4 ... External factor analysis department, 5 ... External factor DB, 6 ... Exclusion target identification unit, 7 ... Business process evaluation department, 10 ... NW monitoring system, 11 ... Communication failure log DB, 12 ... Business process management system, 13 ... Execution log database, 14 ... Business process evaluation unit, 14a ... KPI excess process detection unit, 14b ... KPI excess identification unit, 14c ... Business Process evaluation department
Claims (11)
業務プロセスを実行する手段と、
業務プロセスのパフォーマンスに影響を及ぼす外的要因を分析する手段と、
業務プロセスのパフォーマンスが許容範囲外に低下したことを検知する手段と、
前記外的要因の分析結果およびパフォーマンス低下の検知状況に基づいて外的要因に起因したパフォーマンス低下を識別する手段と、
前記外的要因に起因したパフォーマンス低下以外のパフォーマンス低下に基づいて業務プロセスを評価する手段とを具備し、
前記識別する手段は、
前記外的要因の少なくとも発生時刻を含むログデータおよび前記パフォーマンス低下の少なくとも発生時刻を含むログデータに基づいて少なくとも各発生時刻を確立変数とする相関値を計算する手段と、
前記相関値が所定の閾値を超えるパフォーマンス低下を外的要因に起因したパフォーマンス低下に識別する手段とを含むことを特徴とする業務プロセス評価装置。 In the business process evaluation device that evaluates business processes
Means to execute business processes and
A means of analyzing external factors that affect the performance of business processes,
A means of detecting that the performance of business processes has deteriorated beyond the permissible range,
A means for identifying performance degradation caused by an external factor based on the analysis result of the external factor and the detection status of the performance degradation,
Provided as a means for evaluating business processes based on performance degradation other than performance degradation due to the external factors .
The identification means
A means for calculating a correlation value using at least each occurrence time as an establishment variable based on log data including at least the occurrence time of the external factor and log data including at least the occurrence time of the performance degradation.
A business process evaluation device comprising a means for identifying a performance degradation caused by an external factor from a performance degradation in which the correlation value exceeds a predetermined threshold value .
業務プロセスのパフォーマンスに影響を及ぼす外的要因の分析結果を取得する手順と、
業務プロセスのパフォーマンスが許容範囲外に低下すると、前記外的要因の分析結果およびパフォーマンス低下の検知状況に基づいて外的要因に起因したパフォーマンス低下を識別する手順と、
前記外的要因に起因したパフォーマンス低下以外のパフォーマンス低下に基づいて業務プロセスを評価する手順とを含み、
前記識別する手順は、前記外的要因の少なくとも発生時刻を含むログデータおよび前記パフォーマンス低下の少なくとも発生時刻を含むログデータに基づいて少なくとも各発生時刻を確立変数とする相関値を計算し、前記相関値が所定の閾値を超えるパフォーマンス低下を外的要因に起因したパフォーマンス低下に識別することを特徴とする業務プロセス評価方法。 In the business process evaluation method in which a computer evaluates a business process,
Procedures for acquiring analysis results of external factors that affect business process performance, and
When the performance of a business process deteriorates beyond the permissible range, a procedure for identifying the performance deterioration caused by the external factor based on the analysis result of the external factor and the detection status of the performance deterioration, and
Only contains a procedure to evaluate the business process based on the poor performance of non-performance degradation due to the external factors,
In the identification procedure, a correlation value with at least each occurrence time as an establishment variable is calculated based on the log data including at least the occurrence time of the external factor and the log data including at least the occurrence time of the performance deterioration, and the correlation. A business process evaluation method characterized in that performance degradation in which a value exceeds a predetermined threshold is identified as performance degradation caused by an external factor .
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2016131566A JP6778032B2 (en) | 2016-07-01 | 2016-07-01 | Business process evaluation method and equipment |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2016131566A JP6778032B2 (en) | 2016-07-01 | 2016-07-01 | Business process evaluation method and equipment |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2018005550A JP2018005550A (en) | 2018-01-11 |
| JP6778032B2 true JP6778032B2 (en) | 2020-10-28 |
Family
ID=60949325
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2016131566A Active JP6778032B2 (en) | 2016-07-01 | 2016-07-01 | Business process evaluation method and equipment |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP6778032B2 (en) |
Families Citing this family (2)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP7291313B2 (en) * | 2021-02-26 | 2023-06-15 | ロジスティード株式会社 | Management system, management method and program |
| JP2024013485A (en) * | 2022-07-20 | 2024-02-01 | 株式会社日立ソリューションズ | Business process search device, business process search method, and business process search program |
Family Cites Families (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH07254024A (en) * | 1994-03-15 | 1995-10-03 | Hitachi Ltd | Method/system for diagnostic work efficiency |
| JP2001256289A (en) * | 2000-03-14 | 2001-09-21 | Shigenao Daimatsu | Production managing system for agriculture and fisheries |
| WO2007126026A1 (en) * | 2006-04-26 | 2007-11-08 | Jasi Corporation | System for automatically extracting operation element to be improved from work processes |
| JP4376887B2 (en) * | 2006-11-02 | 2009-12-02 | 日本電信電話株式会社 | Method, apparatus, and program for extracting cause compensation for business efficiency degradation in business process |
| JP2008165597A (en) * | 2006-12-28 | 2008-07-17 | Hitachi Consulting Co Ltd | Business parameter determination system |
| JP5126137B2 (en) * | 2009-03-23 | 2013-01-23 | Ｋｄｄｉ株式会社 | Network management system and program |
| JP5017434B2 (en) * | 2010-08-11 | 2012-09-05 | 株式会社東芝 | Information processing apparatus and program |
| JP2013003884A (en) * | 2011-06-17 | 2013-01-07 | Kddi Corp | System and method for estimating workflow improvement required place |
| JP5837969B1 (en) * | 2014-09-24 | 2015-12-24 | ソフトバンク株式会社 | Communication restriction server, communication restriction method, and communication restriction program |
-
2016
- 2016-07-01 JP JP2016131566A patent/JP6778032B2/en active Active
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2018005550A (en) | 2018-01-11 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US7243049B1 (en) | Method for modeling system performance | |
| JP4859558B2 (en) | Computer system control method and computer system | |
| US11042476B2 (en) | Variability system and analytics for continuous reliability in cloud-based workflows | |
| US9389946B2 (en) | Operation management apparatus, operation management method, and program | |
| US9529700B2 (en) | Method of optimizing execution of test cases and a system thereof | |
| US8352789B2 (en) | Operation management apparatus and method thereof | |
| US9612898B2 (en) | Fault analysis apparatus, fault analysis method, and recording medium | |
| US9268674B1 (en) | System, method, and computer program for monitoring testing progress of a software testing project utilizing a data warehouse architecture | |
| CN110178121B (en) | Database detection method and terminal thereof | |
| US20130159778A1 (en) | Operations management apparatus, operations management method and program thereof | |
| CN104583968A (en) | Management system and management program | |
| KR102327385B1 (en) | System for predicting risk of worker reflecting field conditions and previous accident cases and method thereof | |
| WO2016185596A1 (en) | Remote monitoring device, remote monitoring and maintenance system, remote monitoring method, and remote monitoring program | |
| CN111010291A (en) | Business process abnormity warning method and device, electronic equipment and storage medium | |
| US9621679B2 (en) | Operation task managing apparatus and method | |
| JP5514643B2 (en) | Failure cause determination rule change detection device and program | |
| JP6778032B2 (en) | Business process evaluation method and equipment | |
| JP2014085730A (en) | Damage event analysis support system and damage event analysis support method for devices | |
| KR102232876B1 (en) | Breakdown type analysis system and method of digital equipment | |
| JPWO2017033448A1 (en) | Data processing apparatus, data processing method, and program recording medium | |
| CN104765648A (en) | Problem node detection method and device based on real-time computing system | |
| WO2020044898A1 (en) | Device status monitoring device and program | |
| WO2015133026A1 (en) | Recovery time prediction system | |
| JP6954379B2 (en) | Abnormal location identification device, abnormal location identification method and program | |
| US20230011129A1 (en) | Log analyzer for fault detection |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20180910 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20190725 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20190904 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20191030 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20200401 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20200529 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20200923 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20201009 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 6778032 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |