JP6584430B2 - 認知パフォーマンス、注意パフォーマンス、及び運動機能を改善するためのシチコリン投与 - Google Patents
認知パフォーマンス、注意パフォーマンス、及び運動機能を改善するためのシチコリン投与 Download PDFInfo
- Publication number
- JP6584430B2 JP6584430B2 JP2016564605A JP2016564605A JP6584430B2 JP 6584430 B2 JP6584430 B2 JP 6584430B2 JP 2016564605 A JP2016564605 A JP 2016564605A JP 2016564605 A JP2016564605 A JP 2016564605A JP 6584430 B2 JP6584430 B2 JP 6584430B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- visit
- day
- group
- difference
- score
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61K—PREPARATIONS FOR MEDICAL, DENTAL OR TOILETRY PURPOSES
- A61K31/00—Medicinal preparations containing organic active ingredients
- A61K31/66—Phosphorus compounds
- A61K31/661—Phosphorus acids or esters thereof not having P—C bonds, e.g. fosfosal, dichlorvos, malathion or mevinphos
- A61K31/6615—Compounds having two or more esterified phosphorus acid groups, e.g. inositol triphosphate, phytic acid
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61K—PREPARATIONS FOR MEDICAL, DENTAL OR TOILETRY PURPOSES
- A61K31/00—Medicinal preparations containing organic active ingredients
- A61K31/70—Carbohydrates; Sugars; Derivatives thereof
- A61K31/7042—Compounds having saccharide radicals and heterocyclic rings
- A61K31/7052—Compounds having saccharide radicals and heterocyclic rings having nitrogen as a ring hetero atom, e.g. nucleosides, nucleotides
- A61K31/706—Compounds having saccharide radicals and heterocyclic rings having nitrogen as a ring hetero atom, e.g. nucleosides, nucleotides containing six-membered rings with nitrogen as a ring hetero atom
- A61K31/7064—Compounds having saccharide radicals and heterocyclic rings having nitrogen as a ring hetero atom, e.g. nucleosides, nucleotides containing six-membered rings with nitrogen as a ring hetero atom containing condensed or non-condensed pyrimidines
- A61K31/7068—Compounds having saccharide radicals and heterocyclic rings having nitrogen as a ring hetero atom, e.g. nucleosides, nucleotides containing six-membered rings with nitrogen as a ring hetero atom containing condensed or non-condensed pyrimidines having oxo groups directly attached to the pyrimidine ring, e.g. cytidine, cytidylic acid
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61K—PREPARATIONS FOR MEDICAL, DENTAL OR TOILETRY PURPOSES
- A61K9/00—Medicinal preparations characterised by special physical form
- A61K9/0012—Galenical forms characterised by the site of application
- A61K9/0053—Mouth and digestive tract, i.e. intraoral and peroral administration
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61P—SPECIFIC THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS
- A61P25/00—Drugs for disorders of the nervous system
- A61P25/02—Drugs for disorders of the nervous system for peripheral neuropathies
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61P—SPECIFIC THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS
- A61P25/00—Drugs for disorders of the nervous system
- A61P25/28—Drugs for disorders of the nervous system for treating neurodegenerative disorders of the central nervous system, e.g. nootropic agents, cognition enhancers, drugs for treating Alzheimer's disease or other forms of dementia
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61P—SPECIFIC THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS
- A61P43/00—Drugs for specific purposes, not provided for in groups A61P1/00-A61P41/00
Landscapes
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Public Health (AREA)
- Medicinal Chemistry (AREA)
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Pharmacology & Pharmacy (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- Epidemiology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
- Neurosurgery (AREA)
- Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- General Chemical & Material Sciences (AREA)
- Neurology (AREA)
- Organic Chemistry (AREA)
- Nuclear Medicine, Radiotherapy & Molecular Imaging (AREA)
- Nutrition Science (AREA)
- Physiology (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Psychiatry (AREA)
- Hospice & Palliative Care (AREA)
- Pharmaceuticals Containing Other Organic And Inorganic Compounds (AREA)
- Coloring Foods And Improving Nutritive Qualities (AREA)
Description
関連出願の相互参照
本出願は、米国仮特許出願第６１／９８６，５０２号の優先権を主張し、その内容を本明細書において参考として援用する。
本出願は、米国仮特許出願第６１／９８６，５０２号の優先権を主張し、その内容を本明細書において参考として援用する。
シチジン５’−ジホスホコリンは、シチコリンとしても知られ、コリンとシチジンとから構成されるコリン含有化合物であり、かつ細胞代謝に不可欠なヌクレオチドである。アセチルコリンの広く認められている前駆体であるシチコリンは、記憶及び注意に重要な、神経伝達物質の合成及び伝達を促進する。シチコリンはサプリメントとして、日本、欧州、及び合衆国において、高齢者、アルツハイマー病患者、脳卒中犠牲者、及び外傷性脳損傷の犠牲者などの、一般に良好な健康状態ではないとみなされる集団において、認知障害及び記憶機能障害を改善するべく使用されてきた。健康な成人において認知機能及び運動機能の低下を防止するサプリメントの必要性は依然として存在する。
本発明は、前述の必要性に対処する。本発明は、薬剤、シチコリンと、並びに、細胞エネルギー貯蔵物の利用を増大すること及び細胞修復に必要なリン脂質膜の産生を増大することを必要とする被験者にシチコリンを投与することにより、認知低下を軽減するか又は認知機能を改善する、及び運動機能低下を軽減するか又は運動機能を改善する方法とを提供する。
本発明の１つの実施形態においては、健康なヒト被験者の運動機能を改善するための方法であって、有効量のシチジン−５’−ジホスホコリン（以降シチコリンと称される）又はその塩を、健康なヒト被験者に投与する工程を含む方法が提供される。
本発明の別の実施形態では、有効量のシチコリン又はその塩は、１日当たり５ｍｇ以上及び４．０ｇ以下の量で投与される。
本発明の別の実施形態では、有効量のシチコリン又はその塩は、１日当たり１００ｍｇ以上及び１．０ｇ以下の量で投与される。
本発明の別の実施形態では、有効量のシチコリン又はその塩は、１日当たり２５０ｍｇ以上及び５００ｍｇ以下の量で投与される。
本発明の別の実施形態では、有効量のシチコリン又はその塩は、１日当たり５００ｍｇ未満の量で投与される。
本発明のなお別の実施形態では、シチコリン又はその塩は、経口投与される。
本発明の別の実施形態では、シチコリン又はその塩は、１日当たり５ｍｇ以上及び４．０ｇ以下の量で、単独投与される。
本発明の別の実施形態では、シチコリン又はその塩は、少なくとも１日、及び最大１年間にわたり投与される。
別の実施形態では、シチコリン又はその塩は、少なくとも１日、及び最大４週間にわたり投与される。
実施された種々の検査及び試験、並びにこれらの試験のそれぞれの結果についての詳細な記載が列挙される。実施された試験は、高用量（５００ｍｇ／日）又は低用量（２５０ｍｇ／日）のいずれかのシチコリンを投与された、健康な被験者群を含む。
材料及び方法
試験参加者は、試験登録に先立ち、電話によりスクリーンされた。重大な医学的症状がなく、かつ併発性精神障害の病歴、現在の第Ｉ若しくはＩＩ軸の診断、または以前の薬物治療試験への参加がない、１３〜１８歳の健康な被験者が選ばれた。何らかの向精神薬の使用、又は５分間以上の意識喪失を生じる結果となる既往の頭部損傷は、除外基準として使用された。登録時には神経精神障害の基準に合致する参加者はいなかったが、気分状態における変化を評価するため、臨床評価はさらに試験を通して完遂された。加えて、試験参加中の健康習慣における変化を評価するべく、睡眠習慣、ライフスタイル、及び定期的な運動に関する自己報告もまた、ベースラインにおいて、並びに各試験来院時に行われた。
試験参加者は、試験登録に先立ち、電話によりスクリーンされた。重大な医学的症状がなく、かつ併発性精神障害の病歴、現在の第Ｉ若しくはＩＩ軸の診断、または以前の薬物治療試験への参加がない、１３〜１８歳の健康な被験者が選ばれた。何らかの向精神薬の使用、又は５分間以上の意識喪失を生じる結果となる既往の頭部損傷は、除外基準として使用された。登録時には神経精神障害の基準に合致する参加者はいなかったが、気分状態における変化を評価するため、臨床評価はさらに試験を通して完遂された。加えて、試験参加中の健康習慣における変化を評価するべく、睡眠習慣、ライフスタイル、及び定期的な運動に関する自己報告もまた、ベースラインにおいて、並びに各試験来院時に行われた。
参加者はまた、薬物スクリーニングのための尿試料、及び包括的な化学パネル（ナトリウム、カリウム、塩化物、ＢＵＮ、クレアチニン、グルコース、カルシウム、マグネシウム、リン）、肝機能試験（ＳＧＯＴ、ＳＧＰＴ、ＧＧＴ、総ビリルビン、アルブミン）、全血球計算値（ＷＢＣ、ＲＢＣ、血小板数）のための血液試料を提供した。
体重及び身長測定に加えて、視力検査が実施された。参加者は次に、診断面接、ライフスタイル質問表、及び神経心理学試験を完了した。
来院１評価に続き、参加者は、無作為に割付けられた２８日分のシチコリン（２５０ｍｇ又は５００ｍｇ）又はプラセボの提供を受けた。彼らは、１日当たり１カプセルを、次の２８日間にわたり毎日飲むよう指示された。
来院２は、来院１の１４日後に行われた。来院２では、残っている試験ピルが計数され、参加者の投薬カレンダーがチェックされ、プロトコールの遵守が確認された。この来院中に、さらなる神経心理学的測定及び臨床評価が行われた。
参加者は、１４日後、彼らの試験参加の２８日目に、来院３のために再来した。薬瓶及び投薬カレンダーが、各参加者から収集された。尿及び血液が再度得られた。参加者はまた、来院１中に行われたのと同様の臨床及び神経心理学試験、並びに臨床測定に参加した。
臨床評点及び評価
学童の感情障害及び統合失調症のための計画書／現在及び生涯版（ＫＳＡＤＳ−ＰＬ）
ＫＳＡＤＳ−ＰＬは、初回来院中に各参加者に対して行われた。ＫＳＡＤＳ−ＰＬは、現在の機能を評価するため、及び参加者が、生涯の第Ｉ軸又は現在及び生涯双方の第ＩＩ軸の精神障害がないことを含む、組入れ基準に合致するかどうかを決定するために用いられる構造化診断面接である。試験を完了した７５名の参加者は誰も、いかなる過去又は現在の第Ｉ又はＩＩ軸の障害の基準にも合致しなかった。
学童の感情障害及び統合失調症のための計画書／現在及び生涯版（ＫＳＡＤＳ−ＰＬ）
ＫＳＡＤＳ−ＰＬは、初回来院中に各参加者に対して行われた。ＫＳＡＤＳ−ＰＬは、現在の機能を評価するため、及び参加者が、生涯の第Ｉ軸又は現在及び生涯双方の第ＩＩ軸の精神障害がないことを含む、組入れ基準に合致するかどうかを決定するために用いられる構造化診断面接である。試験を完了した７５名の参加者は誰も、いかなる過去又は現在の第Ｉ又はＩＩ軸の障害の基準にも合致しなかった。
コロンビア自殺重症度評価尺度（Ｃ−ＳＳＲＳ）
Ｃ−ＳＳＲＳは、自殺念慮を評価し、かつ自殺する意図を示し得る行動を同定する、他計式尺度である。Ｃ−ＳＳＲＳは、自殺の念慮の有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
Ｃ−ＳＳＲＳは、自殺念慮を評価し、かつ自殺する意図を示し得る行動を同定する、他計式尺度である。Ｃ−ＳＳＲＳは、自殺の念慮の有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
小児のポジティブ及びネガティブ感情尺度（ＰＡＮＡＳ−Ｃ）
ＰＡＮＡＳ−Ｃは、参加者がそれに基づき、彼らが現在どの程度「興奮した」及び「気が狂った」などの多様なポジティブ及びネガティブ感情を経験しているかを評価する自己報告質問表である。ＰＡＮＡＳは、試験薬の摂取前及び２８日間にわたる試験薬の摂取後に参加者の衝動を評価するべく、３回の各来院中において行われた。
ＰＡＮＡＳ−Ｃは、参加者がそれに基づき、彼らが現在どの程度「興奮した」及び「気が狂った」などの多様なポジティブ及びネガティブ感情を経験しているかを評価する自己報告質問表である。ＰＡＮＡＳは、試験薬の摂取前及び２８日間にわたる試験薬の摂取後に参加者の衝動を評価するべく、３回の各来院中において行われた。
小児のうつ病評価尺度（ＣＤＲＳ）
ＣＤＲＳは、小児における抑うつ症状の観測尺度として広く用いられる他計式尺度である。この尺度は、抑うつ症状の有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
ＣＤＲＳは、小児における抑うつ症状の観測尺度として広く用いられる他計式尺度である。この尺度は、抑うつ症状の有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
バラット衝動性尺度（ＢＩＳ）
ＢＩＳは、衝動性を測定するために用いられる質問表／尺度である。この尺度は３つの下位尺度：注意、運動、及び非計画衝動性、を含む。全スコア、又は３因子の合計もまた計算された。この尺度は、衝動性の症状の有無を評価するべく、第１及び第３の来院時に行われた。
ＢＩＳは、衝動性を測定するために用いられる質問表／尺度である。この尺度は３つの下位尺度：注意、運動、及び非計画衝動性、を含む。全スコア、又は３因子の合計もまた計算された。この尺度は、衝動性の症状の有無を評価するべく、第１及び第３の来院時に行われた。
ＡＤＨＤ評価尺度（ＡＲＳ）
ＡＲＳは、小児における不注意、衝動性、及び多動性を含む、ＡＤＨＤのＤＳＭ−ＩＶ−ＴＲ症状の頻度を評価する質問表である。この尺度は、ＡＤＨＤの有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
ＡＲＳは、小児における不注意、衝動性、及び多動性を含む、ＡＤＨＤのＤＳＭ−ＩＶ−ＴＲ症状の頻度を評価する質問表である。この尺度は、ＡＤＨＤの有無を評価するべく、３回の来院のそれぞれにおいて行われた。
コナー（Ｃｏｎｎｅｒ）−ウェルズ自己評価尺度（Ｌ）（コナーズ）
コナーズは、小児において、家族問題、情緒的問題、行動問題、認知問題／不注意、アンガーコントロール問題、多動性問題、ＡＤＨＤ指数、及びＤＳＭ−ＩＶ症状下位尺度を含む、（範囲又は）問題行動を評価する自己報告質問表である。この尺度は、問題行動の範囲の有無を評価するべく、第１及び第３の来院時に行われた。
コナーズは、小児において、家族問題、情緒的問題、行動問題、認知問題／不注意、アンガーコントロール問題、多動性問題、ＡＤＨＤ指数、及びＤＳＭ−ＩＶ症状下位尺度を含む、（範囲又は）問題行動を評価する自己報告質問表である。この尺度は、問題行動の範囲の有無を評価するべく、第１及び第３の来院時に行われた。
ピッツバーグ睡眠の質指数（ＰＳＱＩ）
ＰＳＱＩは、前月の通常の睡眠習慣を評価するべくデザインされた自己報告睡眠質問表である。ＰＳＱＩは、２８日間の試験参加中の睡眠の質の変化を評価するべく、３回の試験来院の各々において行われた。
ＰＳＱＩは、前月の通常の睡眠習慣を評価するべくデザインされた自己報告睡眠質問表である。ＰＳＱＩは、２８日間の試験参加中の睡眠の質の変化を評価するべく、３回の試験来院の各々において行われた。
一般質問表、運動及びライフスタイル質問表
一般質問表、並びに運動及びライフスタイル質問表は、各参加者の気分、顔色、運動、食物、及びアルコール習慣を含む、多様な症状、行動、及び自己認識を評価するべくデザインされた自己報告質問表である。一般質問表は、３回の各試験来院中に行われ、ライフスタイル質問表は、３回の各試験来院中に行われた。
一般質問表、並びに運動及びライフスタイル質問表は、各参加者の気分、顔色、運動、食物、及びアルコール習慣を含む、多様な症状、行動、及び自己認識を評価するべくデザインされた自己報告質問表である。一般質問表は、３回の各試験来院中に行われ、ライフスタイル質問表は、３回の各試験来院中に行われた。
神経心理学的測定
ウェクスラー成人知能検査−改訂（ＷＡＳＩ−Ｒ）
ＷＡＳＩ−Ｒテストから、言語理解及び知覚推理の推定値を生み出すため、２つの下位検査が包含された。語彙下位検査は、言語能力を推定するため完了され、これはまた一般的知能の強力な予測因子として支持されてきた。行列推理下位検査もまた、知覚推理の推定値として行われた。２つのＷＡＳＩ−Ｒ下位検査は、第１回の来院中に行われた。
ウェクスラー成人知能検査−改訂（ＷＡＳＩ−Ｒ）
ＷＡＳＩ−Ｒテストから、言語理解及び知覚推理の推定値を生み出すため、２つの下位検査が包含された。語彙下位検査は、言語能力を推定するため完了され、これはまた一般的知能の強力な予測因子として支持されてきた。行列推理下位検査もまた、知覚推理の推定値として行われた。２つのＷＡＳＩ−Ｒ下位検査は、第１回の来院中に行われた。
ＷＡＩＳ−ＩＶ語彙下位検査：
この下位検査は、参加者の言語能力を測定し、かつ一般的知能の測定値と相関することが示されてきた。
この下位検査は、参加者の言語能力を測定し、かつ一般的知能の測定値と相関することが示されてきた。
ＷＡＩＳ−ＩＶ行列推理下位検査：
行列推理下位検査は、主として非言語抽象問題解決を測定する。それはまた、帰納的及び空間的推理力も評価する。
行列推理下位検査は、主として非言語抽象問題解決を測定する。それはまた、帰納的及び空間的推理力も評価する。
運動機能
フィンガータップテスト
フィンガータップテストを用いて、運動速度及び制御が測定される。それは、認知障害を検出するために神経心理学者によって行われる一般評価測定である。フィンガータップテストの間、参加者は彼／彼女の示指を用いて、機械的計数器の付いたレバーを指定された時間内に彼（女）ができる限り多く押すように指示される。参加者は、手全体ではなく、彼等の示指のみを動かすよう指示される。同じプロセスが、利き手及び非利き手の示指を用いて完了される。フィンガータップテストは、３回の各来院時に行われた。
フィンガータップテスト
フィンガータップテストを用いて、運動速度及び制御が測定される。それは、認知障害を検出するために神経心理学者によって行われる一般評価測定である。フィンガータップテストの間、参加者は彼／彼女の示指を用いて、機械的計数器の付いたレバーを指定された時間内に彼（女）ができる限り多く押すように指示される。参加者は、手全体ではなく、彼等の示指のみを動かすよう指示される。同じプロセスが、利き手及び非利き手の示指を用いて完了される。フィンガータップテストは、３回の各来院時に行われた。
認知領域の評価
記憶
カリフォルニア言語学習検査Ｉ（ＣＶＬＴ−Ｉ）及びカリフォルニア言語学習検査ＩＩ（ＣＶＬＴ−ＩＩ）
これらの言語学習検査は、被験者の即時及び遅延想起を評価するとともに、新たに学んだ情報の想起に利用される方略を示唆する。被験者は、１６項目の単語リストを覚えるよう求められ、これは５回の検査で提示される。各検査後、被験者は彼らが思い出せる単語を全て想起するよう求められる。次いで第２のリストが提示されて、干渉条件が提供される。被験者は次に、第１の単語リストを想起するよう求められる。時間遅延後、被験者は再び第１の単語リストを想起するよう求められる。検査結果は、言語学習、干渉作業後の記憶の強さ、順向干渉、認識記憶の正確度、及び新たな学習情報の貯蔵対想起を評価するためのスコアを提供する。ＣＶＬＴは、３回の来院の全てにおいて行われた。
記憶
カリフォルニア言語学習検査Ｉ（ＣＶＬＴ−Ｉ）及びカリフォルニア言語学習検査ＩＩ（ＣＶＬＴ−ＩＩ）
これらの言語学習検査は、被験者の即時及び遅延想起を評価するとともに、新たに学んだ情報の想起に利用される方略を示唆する。被験者は、１６項目の単語リストを覚えるよう求められ、これは５回の検査で提示される。各検査後、被験者は彼らが思い出せる単語を全て想起するよう求められる。次いで第２のリストが提示されて、干渉条件が提供される。被験者は次に、第１の単語リストを想起するよう求められる。時間遅延後、被験者は再び第１の単語リストを想起するよう求められる。検査結果は、言語学習、干渉作業後の記憶の強さ、順向干渉、認識記憶の正確度、及び新たな学習情報の貯蔵対想起を評価するためのスコアを提供する。ＣＶＬＴは、３回の来院の全てにおいて行われた。
レイ−オステライト複雑図形検査（ＲＯＣＦＴ）及び修正テイラー複雑図形（ＭＴＣＦ）
ＲＯＣＦＴは、視覚構成能力、視覚的注意、及び視覚記憶の評価である。参加者は、刺激的又は複雑な図形の描かれた複雑な２次元の図形を、眼前にして（模写検査）、刺激が除去された直後（短期遅延検査）、及び刺激の存在のない３０分間の後（長期遅延検査）に模写するよう求められる。各検査において作成された図形は、次に図形の再生において用いられた方略、構成の正確さ、及び図形内の要素の配置について評価される。模写、短期遅延、及び長期遅延検査は、正しく想起された要素の数、並びに各要素の正確さ及び配置についてそれぞれスコアされる。直後及び遅延のパフォーマンススコア間の差異スコアが、視空間記憶の短期減衰の尺度である。この検査は、第１及び第３回の来院の双方で行われた。修正テイラー複雑図形（ＭＴＣＦ）は、視覚構成能力、視覚的注意、及び視覚記憶を評価するための、ＲＯＣＦＴの別の形態である。同じ手順が、ＭＴＣＦを行うために用いられた。ＭＴＣＦは、来院全体にわたり図形の模写及び保持について反復して検査することの影響を最小化するべく、第２回の来院時にＲＯＣＦＴの代わりに行われた。
ＲＯＣＦＴは、視覚構成能力、視覚的注意、及び視覚記憶の評価である。参加者は、刺激的又は複雑な図形の描かれた複雑な２次元の図形を、眼前にして（模写検査）、刺激が除去された直後（短期遅延検査）、及び刺激の存在のない３０分間の後（長期遅延検査）に模写するよう求められる。各検査において作成された図形は、次に図形の再生において用いられた方略、構成の正確さ、及び図形内の要素の配置について評価される。模写、短期遅延、及び長期遅延検査は、正しく想起された要素の数、並びに各要素の正確さ及び配置についてそれぞれスコアされる。直後及び遅延のパフォーマンススコア間の差異スコアが、視空間記憶の短期減衰の尺度である。この検査は、第１及び第３回の来院の双方で行われた。修正テイラー複雑図形（ＭＴＣＦ）は、視覚構成能力、視覚的注意、及び視覚記憶を評価するための、ＲＯＣＦＴの別の形態である。同じ手順が、ＭＴＣＦを行うために用いられた。ＭＴＣＦは、来院全体にわたり図形の模写及び保持について反復して検査することの影響を最小化するべく、第２回の来院時にＲＯＣＦＴの代わりに行われた。
注意
ストループカラーワードテスト
ストループは、不正な反応を阻害し、かつ干渉に抵抗する能力を測定する。３つの条件、カラーネーミング、単語の読み、及び干渉が、競合反応傾向を確立するべくデザインされる。アウトカム変数は、各条件を完了するための時間、並びに条件当たりの総エラーを含む。ストループテストは、３回の各来院時に行われた。
ストループカラーワードテスト
ストループは、不正な反応を阻害し、かつ干渉に抵抗する能力を測定する。３つの条件、カラーネーミング、単語の読み、及び干渉が、競合反応傾向を確立するべくデザインされる。アウトカム変数は、各条件を完了するための時間、並びに条件当たりの総エラーを含む。ストループテストは、３回の各来院時に行われた。
持続パフォーマンステスト（持続処理課題）（ＣＰＴ）
ＣＰＴは、コンピュータ化された管理に適応された、持続注意のテストである。テストは、参加者に、一連の標的及び妨害刺激に対し、１４分間にわたり油断なく注意を払うよう要求する。注意スコアは、反応時間、参加者がその間に反応すべきであったのに反応しなかった見逃しエラー、及び参加者がその間に反応の阻止に失敗したお手付きエラーを含む。ＣＰＴは、３回の全ての来院時に行われた。
ＣＰＴは、コンピュータ化された管理に適応された、持続注意のテストである。テストは、参加者に、一連の標的及び妨害刺激に対し、１４分間にわたり油断なく注意を払うよう要求する。注意スコアは、反応時間、参加者がその間に反応すべきであったのに反応しなかった見逃しエラー、及び参加者がその間に反応の阻止に失敗したお手付きエラーを含む。ＣＰＴは、３回の全ての来院時に行われた。
Ｒｕｆｆ ２＆７
Ｒｕｆｆ ２＆７は、視覚的注意の２つの観点：持続的注意及び選択的注意、を測定する。視覚探索を含む一連の２０のトライアルがあり、これにおいて回答者は、与えられた全ての刺激を通して数字「２」及び「７」を検出しかつマークする。１０回の自動検出トライアルにおいては、標的数字は、不正解の選択肢としての役割を果たすアルファベット文字中にはめ込まれる。１０回の対照探索トライアルでは、標的数字は、不正解の選択肢としての役割を果たす他の数字の中にはめ込まれる。正しいヒット及びエラーを各トライアルについて計数し、テストを記録するためのベースとして役立てる。正確さのスコアは、可能性のある標的数に対して同定された標的数を評価する。Ｒｕｆｆ ２＆７は、３回の全ての来院時に行われた。
Ｒｕｆｆ ２＆７は、視覚的注意の２つの観点：持続的注意及び選択的注意、を測定する。視覚探索を含む一連の２０のトライアルがあり、これにおいて回答者は、与えられた全ての刺激を通して数字「２」及び「７」を検出しかつマークする。１０回の自動検出トライアルにおいては、標的数字は、不正解の選択肢としての役割を果たすアルファベット文字中にはめ込まれる。１０回の対照探索トライアルでは、標的数字は、不正解の選択肢としての役割を果たす他の数字の中にはめ込まれる。正しいヒット及びエラーを各トライアルについて計数し、テストを記録するためのベースとして役立てる。正確さのスコアは、可能性のある標的数に対して同定された標的数を評価する。Ｒｕｆｆ ２＆７は、３回の全ての来院時に行われた。
精神的柔軟性
ウィスコンシンカード分類課題（ＷＣＳＴ）
ＷＣＳＴは、抽象概念を形成し、フィードバックを利用し、かつセットをシフトして維持するためのヒトの能力を評価する。このテストは、前頭葉機能障害に対し感受性であることが示されてきた。ＷＣＳＴは、色、幾何学的形状、及び数が異なる４枚の刺激カードを含む。参加者は、基準を知らされることなく、一組からのカードを刺激カードにマッチングさせるよう求められる。参加者が各カードを置いた後、彼女は正しかったか間違いだったかを告げられ、このフィードバックを基に彼女がマッチングしている要素を変えねばならない。従属変数は、使用したカードの総数、達成されたカテゴリー（色、形、又は数）、及び、その間に個人がフィードバックに基づきマッチング方略を調整しなかった保存性のエラーを含む。ＷＣＳＴは、試験の３回目の来院時に行われた。
ウィスコンシンカード分類課題（ＷＣＳＴ）
ＷＣＳＴは、抽象概念を形成し、フィードバックを利用し、かつセットをシフトして維持するためのヒトの能力を評価する。このテストは、前頭葉機能障害に対し感受性であることが示されてきた。ＷＣＳＴは、色、幾何学的形状、及び数が異なる４枚の刺激カードを含む。参加者は、基準を知らされることなく、一組からのカードを刺激カードにマッチングさせるよう求められる。参加者が各カードを置いた後、彼女は正しかったか間違いだったかを告げられ、このフィードバックを基に彼女がマッチングしている要素を変えねばならない。従属変数は、使用したカードの総数、達成されたカテゴリー（色、形、又は数）、及び、その間に個人がフィードバックに基づきマッチング方略を調整しなかった保存性のエラーを含む。ＷＣＳＴは、試験の３回目の来院時に行われた。
トレイルメイキングテスト
トレイルメイキングテストは、視覚概念及び視覚運動トラッキング、並びに認知セットの維持を測定するべくデザインされる。トライアルＡでは、参加者は１枚のワークシート上の番号付けされた円を、線を引いて連続的につながねばならない（１−２−３−４など）。パートＢでは、彼女は、数字の付された円と文字の付された円を、２つの順序の間で交互にしてつながねばならない（即ち、１−Ａ−２−Ｂなど）。パートＢは、このセクションでのスコアが、セットをシフトし（数からアルファベット順へ）かつ平行する刺激を処理する、参加者の能力の指標であることから、――特に前頭葉機能障害に対し――２つのテストのうちではより感度が高い。このテストは３回の全ての来院時に行われた。
トレイルメイキングテストは、視覚概念及び視覚運動トラッキング、並びに認知セットの維持を測定するべくデザインされる。トライアルＡでは、参加者は１枚のワークシート上の番号付けされた円を、線を引いて連続的につながねばならない（１−２−３−４など）。パートＢでは、彼女は、数字の付された円と文字の付された円を、２つの順序の間で交互にしてつながねばならない（即ち、１−Ａ−２−Ｂなど）。パートＢは、このセクションでのスコアが、セットをシフトし（数からアルファベット順へ）かつ平行する刺激を処理する、参加者の能力の指標であることから、――特に前頭葉機能障害に対し――２つのテストのうちではより感度が高い。このテストは３回の全ての来院時に行われた。
有害事象の測定
副作用尺度のモニタリング（ＭＯＳＥＳ）
ＭＯＳＥＳは、精神薬理学的投薬に関連する一般的な症状又は有害事象を評価するべくデザインされた尺度である。この尺度は、典型的な身体検査を表す９つの身体領域に分けられる。面接員は被験者に、彼等に各症状があるかどうかを測定時に尋ね、もしそうであれば、症状の重症度のレベルを０（存在しない）から４（重篤）までの尺度で報告するよう求められる。この尺度は、有害事象の有無を評価するべく、第２及び第３の来院時に行われた。
副作用尺度のモニタリング（ＭＯＳＥＳ）
ＭＯＳＥＳは、精神薬理学的投薬に関連する一般的な症状又は有害事象を評価するべくデザインされた尺度である。この尺度は、典型的な身体検査を表す９つの身体領域に分けられる。面接員は被験者に、彼等に各症状があるかどうかを測定時に尋ね、もしそうであれば、症状の重症度のレベルを０（存在しない）から４（重篤）までの尺度で報告するよう求められる。この尺度は、有害事象の有無を評価するべく、第２及び第３の来院時に行われた。
結果及び議論
ポジティブ及びネガティブ感情尺度（ＰＡＮＡＳ−Ｃ）
差異スコアについての群内の比較
ＰＡＮＡＳ−Ｃでは、２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、ポジティブ感情を感じることに有意な低下を示し（ｐ＜０．０１）、かつよりネガティブではない感情を感じることに改善を示した（ｐ＜．０１）（表３）。
ポジティブ及びネガティブ感情尺度（ＰＡＮＡＳ−Ｃ）
差異スコアについての群内の比較
ＰＡＮＡＳ−Ｃでは、２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、ポジティブ感情を感じることに有意な低下を示し（ｐ＜０．０１）、かつよりネガティブではない感情を感じることに改善を示した（ｐ＜．０１）（表３）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、ポジティブ感情において低下に向かう傾向を示し（ｐ＝０．０９）、よりネガティブではない感情を感じることに改善を示した（ｐ＝．０３）（表４）。
ＰＡＮＡＳ−Ｃでは、５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、ポジティブ感情を感じることに有意な低下を示し（ｐ＝．０４）、よりネガティブではない感情を感じることに改善を示した（ｐ＜．０１）（表５）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．９５）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝０．１８）の双方について、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、有意差は明らかではなかった（表５）。
来院３においては、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．９５）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝０．１８）の双方について、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、有意差は明らかではなかった（表５）。
来院３中、ポジティブ感情の計数値については、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間に何ら有意差は見られなかった（ｐ＝０．３９）。５００ｍｇ／日群は、５００ｍｇ／日群に比較して、よりネガティブではない感情の計数値を示した（ｐ＝０．０３）（表６）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．４４）及びネガティブ感情の計数値（ｐ＝．４５）に何ら有意差は見られなかった（表６ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、群間で、ネガティブ感情の計数値について有意差に向かう傾向があった（ｐ＝０．０６）。事後解析は、来院３において５００ｍｇ／日群の個体が、プラセボ群の個体に比較して、よりネガティブではない感情を感じることに向かう傾向を示した（ｐ＝０．０５）（表７）。
差異スコアについての群間の比較
ＰＡＮＡＳ−Ｃでは、来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．１８）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝．８９）について何ら有意差はなかった（表５）。
ＰＡＮＡＳ−Ｃでは、来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．１８）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝．８９）について何ら有意差はなかった（表５）。
来院１から来院３までの、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．９７）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝．４１）について何ら有意差はなかった（表６）。
来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ポジティブ感情の計数値（ｐ＝０．２３）又はネガティブ感情の計数値（ｐ＝．４３）について何ら有意差はなかった（表６ａ）。
来院１と来院３との間で、ポジティブ感情の計数値の差異（ｐ＝０．１５）又はネガティブ感情の計数値の差異（ｐ＝．３２）について、何ら全体的な群間差異は検出されなかった（表８）。
小児のうつ病評価尺度（ＣＤＲＳ）
差異スコアについての群内の比較
ＣＤＲＳでは、２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、抑うつ症状に有意な低下を示した（ｐ＝０．０２）（表９）。
差異スコアについての群内の比較
ＣＤＲＳでは、２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、抑うつ症状に有意な低下を示した（ｐ＝０．０２）（表９）。
ＣＤＲＳでは、プラセボ群については、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．４２）（表１０）。
ＣＤＲＳでは、５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、抑うつ症状に有意な低下を示した（ｐ＝０．０３）（表１１）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ＣＤＲＳについて有意差は明白ではなかった（ｐ＝０．２９）（表１２）。ＣＤＲＳについては、来院３中のプラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．３０）（表１３）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ＣＤＲＳについて有意差は明白ではなかった（ｐ＝０．２９）（表１２）。ＣＤＲＳについては、来院３中のプラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．３０）（表１３）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ＣＤＲＳについて何ら有意差は明白ではなかった（ｐ＝０．９３）（表１３ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、ＣＤＲＳついて、群間で何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．２７）（表１４）。
差異スコアについての群間の比較
ＣＤＲＳでは、来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、抑うつ症状について何ら有意差はなかった（ｐ＝０．２２）（表１２）。来院１から来院３までの、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、抑うつ症状について何ら有意差はなかった（ｐ＝０．４０）（表１３）。
ＣＤＲＳでは、来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、抑うつ症状について何ら有意差はなかった（ｐ＝０．２２）（表１２）。来院１から来院３までの、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、抑うつ症状について何ら有意差はなかった（ｐ＝０．４０）（表１３）。
ＣＤＲＳでは、来院１から来院３までの、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、抑うつ症状について何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１０）（表１３ａ）。
群間の差異スコアには、有意差に向かう傾向があった（ｐ＝０．０７）。事後解析は、２５０ｍｇ／日群の個体が、プラセボ群の個体に比較して、抑うつ症状においてより大きい低下に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０７）（表１５）。
バラット衝動性尺度（ＢＩＳ）
ＢＩＳは、注意、運動、及び非計画衝動性という３つの概要カテゴリーを含んでおり、その各々には多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、３つの概要カテゴリーについて、並びに全スコアについて、以下に報告される。
ＢＩＳは、注意、運動、及び非計画衝動性という３つの概要カテゴリーを含んでおり、その各々には多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、３つの概要カテゴリーについて、並びに全スコアについて、以下に報告される。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、注意（ｐ＝０．４４）、運動（ｐ＝０．３６）、非計画（ｐ＝０．３０）、又は全スコア（ｐ＝０．３５）に何ら改善を示さなかった（表１６）。
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、注意（ｐ＝０．４４）、運動（ｐ＝０．３６）、非計画（ｐ＝０．３０）、又は全スコア（ｐ＝０．３５）に何ら改善を示さなかった（表１６）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、注意（ｐ＝０．４５）、運動（ｐ＝０．４０）、又は全スコア（ｐ＝０．３３）に何ら改善を示さなかった。非計画については、来院１から来院３までに、スコアの改善に向かう傾向があった（ｐ＝．０９）（表１７）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、注意（ｐ＝０．４７）、運動（ｐ＝０．４０）、又は全スコア（ｐ＝０．１７）に何ら改善を示さなかった。非計画については、来院１から来院３までに、スコアの改善に向かう傾向があった（ｐ＝．０９）（表１８）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群よりも有意に低い全スコアを示した（ｐ＝０．０３）。２５０ｍｇ／日群及び５００ｍｇ／日群においては、注意（Ｐ＝０．０７）及び運動（ｐ＝０．０５）について、有意差に向かう傾向があり、５００ｍｇ／日群は、双方のスコアについて、２５０ｍｇ／日群に比較してより低いスコアを示す。非計画スコアにおいては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１２）（表１９）。
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群よりも有意に低い全スコアを示した（ｐ＝０．０３）。２５０ｍｇ／日群及び５００ｍｇ／日群においては、注意（Ｐ＝０．０７）及び運動（ｐ＝０．０５）について、有意差に向かう傾向があり、５００ｍｇ／日群は、双方のスコアについて、２５０ｍｇ／日群に比較してより低いスコアを示す。非計画スコアにおいては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１２）（表１９）。
来院３においては、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、注意（ｐ＝０．８２）、運動（ｐ＝０．４７）、非計画（ｐ＝０．５６）、又は全スコア（ｐ＝０．９１）に何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．９１）（表２０）。
来院３においては、プラセボ群は、２５０ｍｇ／日群よりも有意に低い全スコア（ｐ＝０．０２）、及び非計画スコア（ｐ＝０．０４）を示した。２５０ｍｇ／日群及びプラセボ群においては、注意（Ｐ＝０．０８）について、有意差に向かう傾向があり、プラセボ群は、２５０ｍｇ／日群に比較してより低いスコアを示す。運動スコアにおいては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１３）（表２０ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、群間で、注意（ｐ＝０．０５）、運動（ｐ＝０．０４）、非計画（ｐ＝０．０４）、及び全スコア（ｐ＝０．０１）について有意差があった。事後解析は、来院３において５００ｍｇ／日群の個体が、２５０ｍｇ／日群の個体に比較して、注意についてより低いスコアに向かう傾向を示した（ｐ＝０．０６）。５００ｍｇ／日群は、来院３において、２５０ｍｇ／日群に比較して、有意に低い運動スコア（ｐ＝０．０４）及び全スコア（０．０２）を示した。プラセボ群は、来院３において、２５０ｍｇ／日群に比較して、有意に低い非計画スコア（ｐ＝０．０４）及び全スコア（０．０３）を示した（表２１）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、注意（ｐ＝０．８８）、運動（ｐ＝０．４４）、非計画（ｐ＝０．９８）、又は全スコア（ｐ＝０．６７）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表１９）。
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、注意（ｐ＝０．８８）、運動（ｐ＝０．４４）、非計画（ｐ＝０．９８）、又は全スコア（ｐ＝０．６７）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表１９）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、注意（ｐ＝０．８９）、運動（ｐ＝０．４２）、非計画（ｐ＝０．５８）、又は全スコア（ｐ＝０．８５）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２０）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、注意（ｐ＝０．９９）、運動（ｐ＝０．９５）、非計画（ｐ＝０．６０）、又は全スコア（ｐ＝０．８１）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２０ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、注意（ｐ＝０．４９）、運動（ｐ＝０．３２）、非計画（ｐ＝０．４２）、及び全スコア（ｐ＝０．４５）ついて、群間で何ら有意差は検出されなかった（表２２）。
ＡＤＨＤ評価尺度（ＡＲＳ）
ＡＲＳは、不注意及び衝動性という２つの概要カテゴリーを含み、その各々には多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、２つの概要カテゴリーについて以下に報告される。
ＡＲＳは、不注意及び衝動性という２つの概要カテゴリーを含み、その各々には多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、２つの概要カテゴリーについて以下に報告される。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、不注意に何ら改善を示さなかった（ｐ＝０．１７）。２５０ｍｇ／日群については、来院１と来院３との間で、衝動性に有意な低下があった（ｐ＜０．０１）（表２３）。
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、不注意に何ら改善を示さなかった（ｐ＝０．１７）。２５０ｍｇ／日群については、来院１と来院３との間で、衝動性に有意な低下があった（ｐ＜０．０１）（表２３）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、不注意に有意な低下を示した（ｐ＝０．０３）。プラセボ群について、来院１と来院３との間で、衝動性に何ら改善はなかった（ｐ＝０．１０）（表２４）。
５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、不注意に何ら改善を示さなかった（ｐ＝０．２８）。２５０ｍｇ／日群については、来院１と来院３との間で、衝動性に有意な低下があった（ｐ＝０．０２）（表２５）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、不注意について有意に低いスコアを示した（ｐ＝０．０１）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、衝動性ついて何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．１３）（表２６）。
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、不注意について有意に低いスコアを示した（ｐ＝０．０１）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、衝動性ついて何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．１３）（表２６）。
来院３において、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、不注意（ｐ＝０．４６）又は衝動性（ｐ＝０．４８）について、何ら有意差は検出されなかった（表２７）。
来院３において、プラセボ群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、不注意について有意に低いスコアを示した（ｐ＜０．０１）。２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、衝動性について、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．５６）（表２７ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、来院３においては、不注意について有意差があった（ｐ＜０．０１）。事後解析は、５００ｍｇ／日群（ｐ＜０．０１）及びプラセボ群（ｐ＜０．０１）が、２５０ｍｇ／日群よりも、不注意について有意に低いスコアを示したことを示した。来院３においては、衝動性について、群間で何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．２０）（表２８）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、不注意（ｐ＝０．２７）又は衝動性（ｐ＝０．７７）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２６）。
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、不注意（ｐ＝０．２７）又は衝動性（ｐ＝０．７７）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２６）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、不注意（ｐ＝０．６１）又は衝動性（ｐ＝０．３９）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２７）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、不注意（ｐ＝０．１０）又は衝動性（ｐ＝０．２６）について、来院１から来院３までのスコアの差異に、何ら有意差は検出されなかった（表２７ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、不注意（ｐ＝０．１１）又は衝動性（ｐ＝０．２５）について、群間で何ら有意差は検出されなかった（表２９）。
コナー（Ｃｏｎｎｅｒ）−ウェルズ自己評価尺度（Ｌ）（コナーズ）
差異スコアについての群内の比較
コナーズでは、２５０ｍｇ／日群が、来院１と来院３との間で、問題行動において、有意な上昇を示し、来院３は、来院１よりも高いスコアを有していた（ｐ＝０．０２）（表３０）。
差異スコアについての群内の比較
コナーズでは、２５０ｍｇ／日群が、来院１と来院３との間で、問題行動において、有意な上昇を示し、来院３は、来院１よりも高いスコアを有していた（ｐ＝０．０２）（表３０）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、問題行動において、有意な低下に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０７）（表３１）。
５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、問題行動において、有意な低下を示した（ｐ＜０．０１）（表３２）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、問題行動において、有意に低いスコアを示した（ｐ＝０．０１）（表３３）
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、問題行動において、有意に低いスコアを示した（ｐ＝０．０１）（表３３）
コナーズでは、来院３中のプラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、問題行動において、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．２８）（表３４）。
来院３においては、コナーズで、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、問題行動において、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．１０）（表３４ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、コナーズでは、問題行動について、群間に有意差があった（ｐ＝０．０１）。事後解析は、５００ｍｇ／日群が、２５０ｍｇ／日群よりも、問題行動ついて有意に低いスコアを有したことを示した（ｐ＝０．０１）。来院３ではまた、プラセボ群が、２５０ｍｇ／日群に比較して、問題行動について、より低いスコアを持つ傾向もあった（ｐ＝０．０９）（表３５）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群が比較された場合、問題行動において、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３６）（表３３）。
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群が比較された場合、問題行動において、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３６）（表３３）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群が比較された場合、問題行動において、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１７）（表３４）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群が比較された場合、問題行動において、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．６６）（表３４ａ）。
コナーズでは、２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群について、来院１対来院３の差異スコアが比較された場合、群間では、問題行動において何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．２０）（表３６）。
ピッツバーグ睡眠の質指数（ＰＳＱＩ）
差異スコアについての群間の比較
ＰＳＱＩでは、２５０ｍｇ／日群が、来院１と来院３との間で、睡眠の質において、有意差を示した（ｐ＜０．０１）（表３７）。
差異スコアについての群間の比較
ＰＳＱＩでは、２５０ｍｇ／日群が、来院１と来院３との間で、睡眠の質において、有意差を示した（ｐ＜０．０１）（表３７）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、睡眠の質において、有意差を示した（ｐ＜０．０１）（表３８）。
ＰＳＱＩでは、５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、睡眠の質において、有意差を示した（ｐ＜０．０１）（表３９）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３において、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差は明らかではなかった（ｐ＝０．７７）（表４０）
来院３において、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差は明らかではなかった（ｐ＝０．７７）（表４０）
ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院３中のプラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．８３）（表４０）。
ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院３中の２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．６０）（表４１ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、群間に何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．４４）（表４２）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群は、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院１と来院３との間で、５００ｍｇ／日群よりも有意差を示すことはなかった（ｐ＝０．８２）（表４０）。
２５０ｍｇ／日群は、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院１と来院３との間で、５００ｍｇ／日群よりも有意差を示すことはなかった（ｐ＝０．８２）（表４０）。
ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院１から来院３までの、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間に、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．９２）（表４１）。
２５０ｍｇ／日群は、ＰＳＱＩでは、睡眠の質において、来院１と来院３との間で、プラセボ群よりも有意差を示すことはなかった（ｐ＝０．７２）（表４１ａ）。
ＰＳＱＩでは、２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群について、来院１対来院３の差異スコアが比較された場合、睡眠の質において、群間で何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．４７）（表４３）。
一般質問表
一般質問表は、５つの概要カテゴリー（視覚、抑うつ、注意、睡眠、及び顔色）を含み、その各々には、多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、概要カテゴリーの各々について、以下に報告されている。
一般質問表は、５つの概要カテゴリー（視覚、抑うつ、注意、睡眠、及び顔色）を含み、その各々には、多数の個別項目があった。群内及び群間の解析は、概要カテゴリーの各々について、以下に報告されている。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、全視覚（ｐ＜０．０１）、抑うつ（ｐ＜０．０１）、注意（ｐ＝０．０４）、及び睡眠（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で改善を示した。２５０ｍｇ／日群はまた、顔色の改善に向かう傾向も示した（ｐ＝０．０９）（表４４）。
２５０ｍｇ／日群は、全視覚（ｐ＜０．０１）、抑うつ（ｐ＜０．０１）、注意（ｐ＝０．０４）、及び睡眠（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で改善を示した。２５０ｍｇ／日群はまた、顔色の改善に向かう傾向も示した（ｐ＝０．０９）（表４４）。
プラセボ群は、全視覚（ｐ＜０．０１）、抑うつ（ｐ＜０．０１）、注意（ｐ＜０．０１）、睡眠（ｐ＜０．０１）、及び顔色（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で改善を示した（表４５）。
５００ｍｇ／日群は、全視覚（ｐ＜０．０１）、抑うつ（ｐ＜０．０１）、注意（ｐ＝０．０１）、睡眠（ｐ＜０．０１）、及び顔色（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で改善を示した（表４６）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、抑うつ（ｐ＝０．０３）及び注意（ｐ＝０．０４）について、より低いスコアを示した。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、視覚（ｐ＝０．２４）、睡眠（ｐ＝０．０５）、及び顔色（ｐ＝０．１２）について、何ら有意差は明らかではなかった（表４７）。
来院３においては、５００ｍｇ／日群は、２５０ｍｇ／日群に比較して、抑うつ（ｐ＝０．０３）及び注意（ｐ＝０．０４）について、より低いスコアを示した。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、視覚（ｐ＝０．２４）、睡眠（ｐ＝０．０５）、及び顔色（ｐ＝０．１２）について、何ら有意差は明らかではなかった（表４７）。
来院３中のプラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、視覚（ｐ＝０．６０）、抑うつ（ｐ＝０．２８）、注意（ｐ＝０．５８）、睡眠（ｐ＝０．５７）、及び顔色（ｐ＝０．３１）について、何ら有意差は検出されなかった（表４８）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、視覚（ｐ＝０．１３）、抑うつ（ｐ＝０．１５）、注意（ｐ＝０．１１）、睡眠（ｐ＝０．２４）、及び顔色（ｐ＝０．４９）のスコアについて、何ら有意差は検出されなかった（表４８ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、抑うつ（ｐ＝０．０２）及び注意（ｐ＝０．０３）において、群間で有意差があった。事後解析は、来院３において、５００ｍｇ／日群が、２５０ｍｇ／日群に比較して、抑うつ（ｐ＝０．０２）及び注意（ｐ＝０．０４）について、より低いスコアを示したことを示した。また、プラセボ群では、２５０ｍｇ／日群に比較して、注意について、より低いスコアに向かう傾向もあった（ｐ＝０．０９）（表４８ａ）。
差異スコアについての群間の比較
差異スコアは、来院３における個別スコアから来院１における個別スコアを引算することにより作成した。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、視覚（ｐ＝０．３８）、抑うつ（ｐ＝０．４０）、注意（ｐ＝０．９１）、睡眠（ｐ＝０．１７）、及び顔色（ｐ＝０．２３）について、来院１から来院３までの改善に、何ら有意差はなかった（表４７）。
差異スコアは、来院３における個別スコアから来院１における個別スコアを引算することにより作成した。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、視覚（ｐ＝０．３８）、抑うつ（ｐ＝０．４０）、注意（ｐ＝０．９１）、睡眠（ｐ＝０．１７）、及び顔色（ｐ＝０．２３）について、来院１から来院３までの改善に、何ら有意差はなかった（表４７）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間では、視覚（ｐ＝０．５１）、抑うつ（ｐ＝０．９１）、注意（ｐ＝０．９４）、睡眠（ｐ＝０．７９）、及び顔色（ｐ＝０．８０）について、来院１から来院３までの改善に、何ら有意差はなかった（表４８）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間では、視覚（ｐ＝０．８４）、抑うつ（ｐ＝０．４８）、注意（ｐ＝０．９５）、睡眠（ｐ＝０．２４）、及び顔色（ｐ＝０．２１）について、来院１から来院３までの改善に、何ら有意差はなかった（表４８ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群について、来院１対来院３の差異スコアを全体的に比較した場合、視覚（ｐ＝０．３３）、抑うつ（ｐ＝０．３２）、注意（ｐ＝０．５０）、睡眠（ｐ＝０．１４）、及び顔色（ｐ＝０．１６）について、群間で何ら有意差はなかった（表５０）。
運動／ライフスタイル質問表
運動／ライフスタイル質問表は、４つの概要カテゴリー（運動、食欲、喫煙、及びアルコール）を含み、その各々は多数の個別項目からなる。概要カテゴリーの各々に関する群内及び群間の解析について以下に報告する。
運動／ライフスタイル質問表は、４つの概要カテゴリー（運動、食欲、喫煙、及びアルコール）を含み、その各々は多数の個別項目からなる。概要カテゴリーの各々に関する群内及び群間の解析について以下に報告する。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、食欲について、来院１と来院３との間で、差異に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０８）。運動（ｐ＝０．２９）又は喫煙（ｐ＝０．１６）においては、来院１から来院３までで、何ら有意な変化はなかった。アルコール使用については、来院１から来院３まで平均スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５１）。
２５０ｍｇ／日群は、食欲について、来院１と来院３との間で、差異に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０８）。運動（ｐ＝０．２９）又は喫煙（ｐ＝０．１６）においては、来院１から来院３までで、何ら有意な変化はなかった。アルコール使用については、来院１から来院３まで平均スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５１）。
プラセボ群は、食欲について、来院１と来院３との間で、有意差を示した（ｐ＜０．０１）。運動（ｐ＝０．２０）又はアルコール使用（ｐ＝０．１６）においては、来院１から来院３までで、何ら有意な変化はなかった。喫煙については、来院１から来院３まで平均スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５２）。
５００ｍｇ／日群は、運動について、来院１と来院３との間で、有意差を示した（ｐ＜０．０１）。また、食欲においては、来院１から来院３までで、変化に向かう傾向もあった（ｐ＝０．０９）。喫煙とアルコール使用については、来院１から来院３まで平均スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５３）。
来院３における群間の比較
来院３におけるスコアについての群間の比較は、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、食欲について有意差を示した（ｐ＝０．０４）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．８３）、喫煙（ｐ＝０．３５）、又はアルコール消費（ｐ＝０．３５）について何ら有意差はなかった（表５４）。
来院３におけるスコアについての群間の比較は、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、食欲について有意差を示した（ｐ＝０．０４）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．８３）、喫煙（ｐ＝０．３５）、又はアルコール消費（ｐ＝０．３５）について何ら有意差はなかった（表５４）。
来院３において、プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．４７）又は食欲（ｐ＝０．５３）において何ら有意差は見られなかった。来院３においては、喫煙及びアルコール使用については、平均スコアが群全体にわたり同じであることから、比較は計算できなかった（表５５）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、食欲について有意差を示した（ｐ＜０．０１）。来院３において、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、運動（ｐ＝０．３９）及び、喫煙（ｐ＝０．３５）、及びアルコール使用（ｐ＝０．３５）について、何ら有意差は見られなかった（表５５ａ）。
３つの群全てが分散分析に含まれる場合、２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群の間で、食欲について有意差があった（ｐ＝．０１）。事後解析は、２５０ｍｇ／日群が、５００ｍｇ／日群（ｐ＝０．０４）及びプラセボ群（ｐ＝０．０１）に比較して、食欲について有意に高いスコアを有したことを示した。来院３においては、運動（ｐ＝０．４１）、喫煙（ｐ＝０．２１）、又はアルコール（ｐ＝０．２１）について、何ら有意差は検出されなかった（表５６）。
差異スコアについての群間の比較
来院１から来院３までのスコアにおいて、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．２７）、食欲（ｐ＝０．７４）、又は喫煙（ｐ＝０．３５）について、何ら有意差はなかった。アルコール使用については、来院１から来院３まで差異スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５４）。
来院１から来院３までのスコアにおいて、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．２７）、食欲（ｐ＝０．７４）、又は喫煙（ｐ＝０．３５）について、何ら有意差はなかった。アルコール使用については、来院１から来院３まで差異スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５４）。
来院１から来院３までのスコアにおいて、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、運動（ｐ＝０．４４）、食欲（ｐ＝０．３４）、又はアルコール使用（ｐ＝０．３２）について、何ら有意差はなかった。喫煙については、来院１から来院３まで差異スコアが変わらないため、比較は計算できなかった（表５５）。
来院１から来院３までのスコアにおいて、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、運動（ｐ＝０．７９）、食欲（ｐ＝０．１１）、喫煙（ｐ＝０．３５）、又はアルコール使用（ｐ＝０．２９）について、何ら有意差はなかった（表５５ａ）。
３つの群全てが分散分析に含まれる場合、来院１と来院３との間で、運動（ｐ＝０．２８）、食欲（ｐ＝０．１７）、喫煙（ｐ＝０．２１）、又はアルコール（ｐ＝０．１８）について、変化に対して何ら有意差は検出されなかった（表５７）。
神経心理学的測定
フィンガータップテスト
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、平均利き手（ｐ＜０．０１）、及び平均非利き手（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、スコアに有意な上昇を示した（表５８）。
フィンガータップテスト
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、平均利き手（ｐ＜０．０１）、及び平均非利き手（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、スコアに有意な上昇を示した（表５８）。
プラセボ群については、平均非利き手（ｐ＝０．０４）について、来院１と来院３との間で、スコアに有意な上昇があった。平均利き手については、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．１９）（表５９）。
５００ｍｇ／日群は、平均利き手（ｐ＜０．０１）、及び平均非利き手（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、スコアに有意な上昇を示した（表６０）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、平均利き手（ｐ＝０．７５）、又は平均非利き手（ｐ＝０．９６）について、何ら有意差は見られなかった（表６１）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、平均利き手（ｐ＝０．７５）、又は平均非利き手（ｐ＝０．９６）について、何ら有意差は見られなかった（表６１）。
来院３においては、プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、平均利き手（ｐ＝０．６８）、又は平均非利き手（ｐ＝０．８８）について、何ら有意差は見られなかった（表６２）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、平均利き手（ｐ＝０．８８）、又は平均非利き手（ｐ＝０．８５）について、何ら有意差は見られなかった（表６２ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、群間で、平均利き手（ｐ＝０．４５）、又は平均非利き手（ｐ＝０．４９）について、何ら有意差は検出されなかった（表６３）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群は、５００ｍｇ／日群に比較して、利き手について、来院１から来院３まで、より大きい上昇に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０８）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、非利き手について来院１から来院３までのスコアに、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．７８）（表６１）。
２５０ｍｇ／日群は、５００ｍｇ／日群に比較して、利き手について、来院１から来院３まで、より大きい上昇に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０８）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、非利き手について来院１から来院３までのスコアに、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．７８）（表６１）。
プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、平均利き手（ｐ＝０．１６）又は平均非利き手（ｐ＝０．６４）についての来院１から来院３までのスコアに、何ら有意差はなかった（表６２）。
２５０ｍｇ／日群は、プラセボ群に比較して、平均利き手スコアについて、来院１から来院３まで、有意に大きい上昇を示した（ｐ＜０．０１）。２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、非利き手についての来院１から来院３までのスコアに、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．４７）（表６２ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群について、来院１対来院３の差異スコアが比較された場合、平均利き手については、群間で有意差が検出された（ｐ＜０．０１）。事後解析は、２５０ｍｇ／日群が、プラセボ群に比較して、利き手について、来院１から来院３までのスコアにおいて、より大きい差異を示したことを示した。平均非利き手については、来院１から来院３までのスコアにおいて、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３７）（表６４）。
カリフォルニア言語学習検査Ｉ及びＩＩ（ＣＶＬＴＩ＆ＩＩ）
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、ＣＶＬＴリストＡトライアル１（ｐ＜０．０１）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．０１）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．０４）について、有意な改善を示した。リストＡトライアル１−５のスコアにおいて、来院１と来院３との間で上昇に向かう傾向があった（ｐ＝０．０６）。リストＡトライアル５（ｐ＝０．１０）及びリストＢ（ｐ＝０．１２）については、何ら有意な改善は検出されなかった（表６５）。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、ＣＶＬＴリストＡトライアル１（ｐ＜０．０１）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．０１）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．０４）について、有意な改善を示した。リストＡトライアル１−５のスコアにおいて、来院１と来院３との間で上昇に向かう傾向があった（ｐ＝０．０６）。リストＡトライアル５（ｐ＝０．１０）及びリストＢ（ｐ＝０．１２）については、何ら有意な改善は検出されなかった（表６５）。
プラセボ群は、リストＡトライアル１（ｐ＜０．０１）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．０１）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、ＣＶＬＴで有意な改善を示した。プラセボ群については、リストＡトライアル５（ｐ＝０．２０）、リストＢ（ｐ＝０．４６）、又はリストＡ短期遅延（ｐ＝０．１２）について、来院１と来院３との間でＣＶＬＴに何ら有意な改善がなかった（表６６）。
５００ｍｇ／日群は、リストＡトライアル１（ｐ＝０．０２）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．０４）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．０２）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．０３）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．０１）について、来院１と来院３との間で、ＣＶＬＴにおいて有意な改善を示した。プラセボ群については、リストＢについて、来院１と来院３との間で、ＣＶＬＴにおいて何ら有意な改善はなかった（ｐ＝０．２５）（表６７）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、リストＡトライアル１（ｐ＝０．８１）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．８５）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．８０）、リストＢ（ｐ＝０．９０）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．６７）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．８７）において、ＣＶＬＴパフォーマンスについて何ら有意差は見られなかった（表６８）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、リストＡトライアル１（ｐ＝０．８１）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．８５）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．８０）、リストＢ（ｐ＝０．９０）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．６７）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．８７）において、ＣＶＬＴパフォーマンスについて何ら有意差は見られなかった（表６８）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、プラセボ群において、５００ｍｇ／日群に比較して、リストＡ長期遅延について、より大きい改善に向かう傾向があった（ｐ＝０．０７）。プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、リストＡトライアル１（ｐ＝０．６０）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．４１）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．２１）、リストＢ（ｐ＝０．８０）、又はリストＡ短期遅延（ｐ＝０．２５）において、ＣＶＬＴパフォーマンスについて何ら有意差は見られなかった（表６９）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、リストＡトライアル１（ｐ＝０．８２）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．６０）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．３５）、リストＢ（ｐ＝０．６８）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．５１）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．１５）において、ＣＶＬＴパフォーマンスについて何ら有意差は見られなかった（表６９ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の３つの群全てを含む解析は、リストＡトライアル１（ｐ＝０．４５）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．３７）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．２４）、リストＢ（ｐ＝０．４６）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．２８）、又はリストＡ長期遅延（ｐ＝０．１０）について、何ら有意差を示さなかった（表７０）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日と５００ｍｇ／日との群間では、リストＡトライアル１（ｐ＝０．３３）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．５６）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．８１）、リストＢ（ｐ＝０．２０）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．９０）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．６３）について、来院１と来院３との間で、パフォーマンスに何ら有意差はなかった（表６８）。
２５０ｍｇ／日と５００ｍｇ／日との群間では、リストＡトライアル１（ｐ＝０．３３）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．５６）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．８１）、リストＢ（ｐ＝０．２０）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．９０）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．６３）について、来院１と来院３との間で、パフォーマンスに何ら有意差はなかった（表６８）。
プラセボと５００ｍｇ／日との群間では、リストＡトライアル１（ｐ＝０．７９）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．５０）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．９１）、リストＢ（ｐ＝０．６５）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．６９）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．７１）について、来院１と来院３との間で、パフォーマンスに何ら有意差はなかった（表６９）。
２５０ｍｇ／日とプラセボとの群間では、リストＡトライアル１（ｐ＝０．４３）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．８７）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．７２）、リストＢ（ｐ＝０．３７）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．５９）、及びリストＡ長期遅延（ｐ＝０．４０）について、来院１と来院３との間で、パフォーマンスに何ら有意差はなかった（表６９ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の３つの群全てを含む解析は、リストＡトライアル１（ｐ＝０．２８）、リストＡトライアル５（ｐ＝０．３８）、リストＡトライアル１−５（ｐ＝０．４７）、リストＢ（ｐ＝０．２０）、リストＡ短期遅延（ｐ＝０．４２）、又はリストＡ長期遅延（ｐ＝０．３５）について、何ら有意差を示さなかった（表７１）。
レイ−オステライト複雑図形検査（ＲＯＣＦＴ）
差異スコアについての群内比較
２５０ｍｇ／日群は、直後の粗点（ｐ＜０．０１）、遅延粗点（ｐ＜０．０１）、及び差異粗点（ｐ＝０．０３）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。模写粗点については、何ら有意な改善は検出されなかった（ｐ＝０．３８）（表７２）。
差異スコアについての群内比較
２５０ｍｇ／日群は、直後の粗点（ｐ＜０．０１）、遅延粗点（ｐ＜０．０１）、及び差異粗点（ｐ＝０．０３）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。模写粗点については、何ら有意な改善は検出されなかった（ｐ＝０．３８）（表７２）。
プラセボ群は、直後粗点（ｐ＜０．０１）、遅延粗点（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。模写粗点（ｐ＝０．３５）、又は差異粗点（ｐ＝０．２７）については、何ら有意な改善は検出されなかった（表７３）。
５００ｍｇ／日群は、直後粗点（ｐ＜０．０１）、遅延粗点（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。模写粗点（ｐ＝０．３８）、又は差異粗点（ｐ＝０．４４）については、何ら有意な改善は検出されなかった（表７４）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝０．６８）、直後粗点（ｐ＝０．２６）、遅延粗点（ｐ＝０．１４）、又は差異粗点（ｐ＝０．３１）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差は見られなかった（表７５）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝０．６８）、直後粗点（ｐ＝０．２６）、遅延粗点（ｐ＝０．１４）、又は差異粗点（ｐ＝０．３１）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差は見られなかった（表７５）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）において、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝０．４３）、直後粗点（ｐ＝０．２５）、遅延粗点（ｐ＝０．２４）、又は差異粗点（ｐ＝０．９６）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差は見られなかった（表７６）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）において、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝０．６９）、直後粗点（ｐ＝０．９９）、遅延粗点（ｐ＝０．６０）、又は差異粗点（ｐ＝０．３０）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差は見られなかった（表７６ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の３つの群全てを含む解析は、模写粗点（ｐ＝０．３６）、直後粗点（ｐ＝０．１９）、遅延粗点（ｐ＝０．１１）、又は差異粗点（ｐ＝０．２５）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差を示さなかった（表７７）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝１．００）、直後粗点（ｐ＝０．８６）、遅延粗点（ｐ＝０．２６）、又は差異粗点（ｐ＝０．２６）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（表７５）。
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝１．００）、直後粗点（ｐ＝０．８６）、遅延粗点（ｐ＝０．２６）、又は差異粗点（ｐ＝０．２６）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（表７５）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、模写粗点（ｐ＝０．６４）、直後粗点（ｐ＝０．９２）、遅延粗点（ｐ＝０．８８）、又は差異粗点（ｐ＝０．７８）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（表７６）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間では、模写粗点（ｐ＝０．６５）、直後粗点（ｐ＝０．７９）、遅延粗点（ｐ＝０．３４）、又は差異粗点（ｐ＝０．３５）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスについて、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（表７６ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の３つの群全てを含む解析は、来院１と来院３との間で、模写粗点（ｐ＝０．４４）、直後粗点（ｐ＝０．４８）、遅延粗点（ｐ＝０．２３）、又は差異粗点（ｐ＝０．２３）についてのＲＯＣＦＴパフォーマンスでは、何ら有意差を示さなかった（表７８）。
ストループカラーワードテスト
差異スコアについての群内の比較
ストループでは、２５０ｍｇ／日群は、ワードトライアル（ｐ＝０．０４）、カラートライアル（ｐ＜０．０１）、干渉トライアル（ｐ＜０．０１）、及び干渉トライアルとワードトライアルとの差異（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した（表７９）。
差異スコアについての群内の比較
ストループでは、２５０ｍｇ／日群は、ワードトライアル（ｐ＝０．０４）、カラートライアル（ｐ＜０．０１）、干渉トライアル（ｐ＜０．０１）、及び干渉トライアルとワードトライアルとの差異（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した（表７９）。
プラセボ群は、カラートライアル（ｐ＜０．０１）、干渉トライアル（ｐ＜０．０１）、及び干渉トライアルとワードトライアルとの差異（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。ワードトライアルについては、改善に向かう傾向があった（ｐ＝０．０６）（表８０）。
プラセボ群は、カラートライアル（ｐ＜０．０１）、干渉トライアル（ｐ＜０．０１）、及び干渉トライアルとワードトライアルとの差異（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した。ワードトライアルについては、改善に向かう傾向があった（ｐ＝０．０７）（表８１）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６５）、カラートライアル（ｐ＝０．６９）、干渉トライアル（ｐ＝０．６８）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．２８）についてのストループパフォーマンスにおいて、何ら有意差はなかった（表８２）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６５）、カラートライアル（ｐ＝０．６９）、干渉トライアル（ｐ＝０．６８）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．２８）についてのストループパフォーマンスにおいて、何ら有意差はなかった（表８２）。
来院３において、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．９８）、カラートライアル（ｐ＝０．４６）、干渉トライアル（ｐ＝０．５６）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．４６）についてのストループパフォーマンスにおいて、何ら有意差はなかった（表８３）。
来院３において、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６２）、カラートライアル（ｐ＝０．７２）、干渉トライアル（ｐ＝０．８４）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．８１）についてのストループパフォーマンスにおいて、何ら有意差はなかった（表８３ａ）。
３つの群全てを含む解析は、ワードトライアル（ｐ＝０．４３）、カラートライアル（ｐ＝０．３８）、干渉トライアル（ｐ＝０．４１）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．２７）について、来院３の間で、何ら有意差を示さなかった（表８４）。
差異スコアについての群間の比較
来院１と来院３との間のストループパフォーマンスにおいて、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６８）、カラートライアル（ｐ＝０．２５）、干渉トライアル（ｐ＝０．５３）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．６１）について、何ら有意差はなかった（表８２）。
来院１と来院３との間のストループパフォーマンスにおいて、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６８）、カラートライアル（ｐ＝０．２５）、干渉トライアル（ｐ＝０．５３）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．６１）について、何ら有意差はなかった（表８２）。
来院１と来院３との間のストループパフォーマンスにおいて、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．９６）、カラートライアル（ｐ＝０．９１）、干渉トライアル（ｐ＝０．３８）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．４５）について、何ら有意差はなかった（表８３）。
来院１と来院３との間のストループパフォーマンスにおいて、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ワードトライアル（ｐ＝０．６３）、カラートライアル（ｐ＝０．１７）、干渉トライアル（ｐ＝０．１２）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．２１）について、何ら有意差はなかった（表８３ａ）。
３つの群全てを含む解析は、ワードトライアル（ｐ＝０．４３）、カラートライアル（ｐ＝０．１７）、干渉トライアル（ｐ＝０．１６）、及び干渉トライアルとカラートライアルとの差異（ｐ＝０．２３）について、来院１と来院３との間で、何ら有意差を示さなかった（表８５）。
持続パフォーマンステスト（ＣＰＴ）
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、反応時間（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意差を示した。見逃しエラー数については、差異に向かう傾向が検出された（ｐ＝０．０８）。お手付きエラーについては、来院１と来院３との間で、何ら変化はなかった（ｐ＝０．１５）（表８６）。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、反応時間（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意差を示した。見逃しエラー数については、差異に向かう傾向が検出された（ｐ＝０．０８）。お手付きエラーについては、来院１と来院３との間で、何ら変化はなかった（ｐ＝０．１５）（表８６）。
プラセボ群は、お手付きエラー数について、来院１と来院３との間で、有意な改善を示した（ｐ＝０．０３）。見逃しエラー数（ｐ＝０．１３）、又は反応時間（ｐ＝０．１８）については、何ら変化は検出されなかった（表８７）。
５００ｍｇ／日群は、お手付きエラー（ｐ＜０．０１）、及び反応時間（ｐ＜０．０１）について、来院１と来院３との間で、有意差を示した。見逃しエラー数については、差異に向かう傾向が検出された（ｐ＝０．０６）（表８８）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）スコアについての群間の比較
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．８９）、お手付きエラー（ｐ＝０．４５）、又は反応時間（ｐ＝０．７８）について、何ら有意差はなかった（表８９）。
来院３においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．８９）、お手付きエラー（ｐ＝０．４５）、又は反応時間（ｐ＝０．７８）について、何ら有意差はなかった（表８９）。
プラセボと５００ｍｇ／日群との間では、来院３中、見逃しエラー（ｐ＝０．５５）、お手付きエラー（ｐ＝０．８７）、又は反応時間（ｐ＝０．９８）について、何ら有意差はなかった（表９０）。
来院３において、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．３９）、お手付きエラー（ｐ＝０．３６）、又は反応時間（ｐ＝０．７９）について、何ら有意差はなかった（表９０ａ）。
３つの群全てを含む解析は、来院３において、見逃しエラー（ｐ＝０．３５）、お手付きエラー（ｐ＝０．３１）、又は反応時間（ｐ＝０．４８）について、何ら有意な群間の差異を示さなかった（表９１）。
差異スコアについての群間の比較
来院１と来院３との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．９３）、お手付きエラー（ｐ＝０．１０）、又は反応時間（ｐ＝０．６８）について、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差はなかった（表８９）。
来院１と来院３との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．９３）、お手付きエラー（ｐ＝０．１０）、又は反応時間（ｐ＝０．６８）について、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差はなかった（表８９）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．６７）、お手付きエラー（ｐ＝０．３５）、又は反応時間（ｐ＝０．１８）について、来院１と来院３との間で、何ら有意差はなかった（表９０）。
来院１と来院３との間で、見逃しエラー（ｐ＝０．７５）、お手付きエラー（ｐ＝０．４９）、又は反応時間（ｐ＝０．１２）について、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、何ら有意差はなかった（表９０ａ）。
解析が３つの群全てを含んで行われた場合、見逃しエラー（ｐ＝０．４６）、お手付きエラー（ｐ＝０．１３）、又は反応時間（ｐ＝０．１２）について、来院１と来院３との間で、差異スコアにおいて何ら有意差は検出されなかった（表９２）。
Ｒｕｆｆ ２＆７テスト
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、全速度スコア（ｐ＜０．０１）及び全正確さスコア（ｐ＜０．０１）について有意差を示した。速度差異スコア（ｐ＝０．４３）、正確さ差異スコア（ｐ＝０．２６）、又は全差異スコア（ｐ＝０．４０）については、何ら有意差は検出されなかった（表９３）。
差異スコアについての群内の比較
２５０ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、全速度スコア（ｐ＜０．０１）及び全正確さスコア（ｐ＜０．０１）について有意差を示した。速度差異スコア（ｐ＝０．４３）、正確さ差異スコア（ｐ＝０．２６）、又は全差異スコア（ｐ＝０．４０）については、何ら有意差は検出されなかった（表９３）。
プラセボ群は、来院１と来院３との間で、全速度スコア（ｐ＜０．０１）、全正確さスコア（ｐ＜０．０１）、及び全差異スコア（ｐ＜０．０１）について有意差を示した。速度差異スコア（ｐ＝０．２６）又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．３０）については、何ら有意差は検出されなかった（表９４）。
５００ｍｇ／日群は、来院１と来院３との間で、全速度スコア（ｐ＜０．０１）、全正確さスコア（ｐ＜０．０１）、速度差異スコア（ｐ＝０．０５）、及び正確さ差異スコア（ｐ＝０．０１）について有意差を示した。全差異スコア（ｐ＝０．２２）については、何ら有意差は検出されなかった（表９５）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．７２）、全正確さスコア（ｐ＝０．１０）、速度差異スコア（ｐ＝０．３８）、正確さ差異スコア（ｐ＝０．１４）、又は全差異スコア（ｐ＝０．３７）について、何ら有意差はなかった（表９６）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．７２）、全正確さスコア（ｐ＝０．１０）、速度差異スコア（ｐ＝０．３８）、正確さ差異スコア（ｐ＝０．１４）、又は全差異スコア（ｐ＝０．３７）について、何ら有意差はなかった（表９６）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、全差異スコア（ｐ＝０．０４）について有意差があり、かつ正確さ差異スコア（ｐ＝０．０９）においては、差異に向かう傾向があった。プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．２３）、全正確さスコア（ｐ＝０．６０）、又は速度差異スコア（ｐ＝０．３２）について、何ら有意差はなかった（表９７）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．１３）、全正確さスコア（ｐ＝０．３０）、速度差異スコア（ｐ＝０．８７）、正確さ差異スコア（ｐ＝０．８１）、又は全差異スコア（ｐ＝０．１５）について、何ら有意差はなかった（表９７ａ）。
３つの群全てを含む解析は、２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群の間で、全差異スコアについて、有意な差異に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０６）。事後解析は、プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、差異に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０５）。全速度スコア（ｐ＝０．１４）、全正確さスコア（ｐ＝０．１４）、速度差異スコア（ｐ＝０．２６）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．１２）について、群間で何ら有意差は見られなかった（表９８）。
差異スコアについての群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．８４）、全正確さスコア（ｐ＝０．５１）、速度差異スコア（ｐ＝０．２６）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．１９）、又は全差異スコア（ｐ＝０．６１）について、来院１と来院３との間で、スコアに何ら有意差はなかった（表９６）。
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、全速度スコア（ｐ＝０．８４）、全正確さスコア（ｐ＝０．５１）、速度差異スコア（ｐ＝０．２６）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．１９）、又は全差異スコア（ｐ＝０．６１）について、来院１と来院３との間で、スコアに何ら有意差はなかった（表９６）。
来院１と来院３との間で、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間に、全差異スコア（ｐ＝０．０２）について有意差があり、かつ全速度スコアにおいて、差異に向かう傾向があった（ｐ＝０．０５）。プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、全正確さスコア（ｐ＝０．８９）、速度差異スコア（ｐ＝０．１３）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．１９）について、何ら有意差はなかった（表９７）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間では、来院１と来院３との間で、全差異スコア（ｐ＝０．０２）について有意差があり、かつ全速度スコアにおいて、差異に向かう傾向があった（ｐ＝０．０５）。２５０ｍｇ／日群とプラセボとの間では、全正確さスコア（ｐ＝０．４２）、速度差異スコア（ｐ＝０．５２）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．９６）について、何ら有意差はなかった（表９７ａ）。
来院１から来院３までのスコアにおける差異についての、３つの群間の差異の比較は、全差異スコアについて群間で有意差を示し（ｐ＝０．０１）、かつ全速度スコアにおいて、差異に向かう傾向があった（ｐ＝０．０５）。事後解析は、プラセボと５００ｍｇ／日群との間で、全差異スコアにおける有意差（ｐ＝０．０１）と、並びにプラセボと５００ｍｇ／日群との間（ｐ＝０．０６）、及び２５０ｍｇ／日群とプラセボとの間（ｐ＝０．０８）で、全速度スコアにおける差異に向かう傾向とを示した。全正確さスコア（ｐ＝０．３６）、速度差異スコア（ｐ＝０．３１）、又は正確さ差異スコア（ｐ＝０．１６）については、３つの群間で何ら差異はなかった（表９９）。
ウィスコンシンカード分類課題（ＷＣＳＴ）
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、来院３中のＷＣＳＴパフォーマンスにおいて、全使用カード（ｐ＝０．８１）、達成カテゴリー数（ｐ＝０．３９）、全エラー数（ｐ＝０．８７）、全保続エラー数（ｐ＝０．６８）、カテゴリーに入るトライアル数（ｐ＝０．６８）、又はカテゴリーを完了するためのトライアル数（ｐ＝０．８４）について、何ら有意差はなかった（表１００）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、来院３中のＷＣＳＴパフォーマンスにおいて、全使用カード（ｐ＝０．８１）、達成カテゴリー数（ｐ＝０．３９）、全エラー数（ｐ＝０．８７）、全保続エラー数（ｐ＝０．６８）、カテゴリーに入るトライアル数（ｐ＝０．６８）、又はカテゴリーを完了するためのトライアル数（ｐ＝０．８４）について、何ら有意差はなかった（表１００）。
来院時に、５００ｍｇ／日群においては、プラセボ群に比較して、全エラーに増加に向かう傾向があった（ｐ＝０．０８）。プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、来院３中の全使用カード（ｐ＝０．４２）、達成カテゴリー数（ｐ＝０．３９）、全保続エラー数（ｐ＝０．２５）、カテゴリーに入るトライアル数（ｐ＝０．１８）、及びカテゴリーを完了するためのトライアル数（ｐ＝０．７２）について、何ら有意差はなかった（表１０１）。
２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、来院３中のＷＣＳＴパフォーマンスにおいて、全使用カード（ｐ＝０．３０）、達成カテゴリー数（ｐ＝０．１６）、全エラー数（ｐ＝０．１４）、全保続エラー数（ｐ＝０．４４）、カテゴリーに入るトライアル数（ｐ＝０．２５）、又はカテゴリーを完了するためのトライアル数（ｐ＝０．８８）について、何ら有意差はなかった（表１０１ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の間で、来院３中のＷＣＳＴにおいて、全使用カード数（ｐ＝０．２８）、達成カテゴリー数（ｐ＝０．１４）、全エラー数（ｐ＝０．１３）、全保続エラー数（ｐ＝０．２６）、カテゴリーに入るトライアル数（ｐ＝０．２２）、又はカテゴリーを完了するためのトライアル数（ｐ＝０．４７）について、何ら有意差は検出されなかった（表１０２）。
トレイルメイキングテスト
差異スコアについての群内の比較
トレイルメイキングテストでは、２５０ｍｇ／日群は、テストＡ（ｐ＝０．０３）及びテストＢ（ｐ＜０．０１）のパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＜０．０１）において、来院１と来院３との間で、スコアに有意な改善を示した（表１０４）。
差異スコアについての群内の比較
トレイルメイキングテストでは、２５０ｍｇ／日群は、テストＡ（ｐ＝０．０３）及びテストＢ（ｐ＜０．０１）のパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＜０．０１）において、来院１と来院３との間で、スコアに有意な改善を示した（表１０４）。
プラセボ群は、テストＡ（ｐ＜０．０１）及びテストＢ（ｐ＜０．０１）のパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．０３）において、来院１と来院３との間で、スコアに有意な改善を示した（表１０５）。
来院１と来院３との間で、５００ｍｇ／日群は、テストＡ（ｐ＜０．０１）及びテストＢ（ｐ＝０．０３）のパフォーマンス時間において、スコアに有意な改善を示した。Ｂ−Ａテスト差異においては、５００ｍｇ／日群について、来院１と来院３との間で有意な改善はなかった（ｐ＝０．２５）（表１０６）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３中、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、テストＡ（ｐ＝０．９３）及びテストＢ（ｐ＝０．１５）のトレイルメイキングパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．１４）において、何ら有意差はなかった（表１０７）。
来院３中、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、テストＡ（ｐ＝０．９３）及びテストＢ（ｐ＝０．１５）のトレイルメイキングパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．１４）において、何ら有意差はなかった（表１０７）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間では、来院３中のテストＡ（ｐ＝０．４８）及びテストＢ（ｐ＝０．２０）のパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．２６）について、何ら有意差はなかった（表１０８）。
来院３中、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、テストＡ（ｐ＝０．４８）及びテストＢ（ｐ＝０．９８）のトレイルメイキングパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．６９）において、何ら有意差はなかった（表１０８ａ）。
来院３における３つの群全てを含む解析は、テストＡ（ｐ＝０．３７）及びテストＢ（ｐ＝０．１０）のパフォーマンス時間、並びにＢ−Ａテスト差異（ｐ＝０．１１）において、群間で有意差を示した（表１０９）。
差異スコアについての群間の比較
来院１と来院３との間のパフォーマンス時間の差異においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、Ｂ−Ａテスト差異スコアにおいて、差異に向かう傾向があった（ｐ＝０．０８）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、テストＡ（ｐ＝０．１６）又はテストＢ（ｐ＝０．１７）のパフォーマンス時間差異に、何ら有意差はなかった（表１０７）。
来院１と来院３との間のパフォーマンス時間の差異においては、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、Ｂ−Ａテスト差異スコアにおいて、差異に向かう傾向があった（ｐ＝０．０８）。２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、テストＡ（ｐ＝０．１６）又はテストＢ（ｐ＝０．１７）のパフォーマンス時間差異に、何ら有意差はなかった（表１０７）。
来院１と来院３との間のパフォーマンス時間の差異において、プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間で、テストＡ（ｐ＝０．９０）、テストＢ（ｐ＝０．５１）のパフォーマンス時間差異、又はＢ−Ａテスト差異スコア（ｐ＝０．５７）において、何ら有意差はなかった（表１０８）。
来院１と来院３との間のパフォーマンス時間の差異においては、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、テストＡ（ｐ＝０．１６）、テストＢ（ｐ＝０．３５）のパフォーマンス時間差異、又はＢ−Ａテスト差異スコア（ｐ＝０．１４）において、何ら有意差はなかった（表１０８ａ）。
プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の間で、Ｂ−Ａテスト差異スコア（ｐ＝０．０６）について、来院１と来院３との間で、改善に向かうポジティブな傾向があった。事後解析は、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、差異に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０６）。プラセボ群、２５０ｍｇ／日群、及び５００ｍｇ／日群の間で、テストＡ（ｐ＝０．１２）又はテストＢ（ｐ＝０．１５）差異スコアについて、来院１と来院３との間で、何ら有意差は検出されなかった（表１１０）。
有害事象
副作用尺度のモニタリング（ＭＯＳＥＳ）
差異スコアについての群内の比較
ＭＯＳＥＳでは、２５０ｍｇ／日群について、来院２と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３４）（表１１１）。
副作用尺度のモニタリング（ＭＯＳＥＳ）
差異スコアについての群内の比較
ＭＯＳＥＳでは、２５０ｍｇ／日群について、来院２と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３４）（表１１１）。
ＭＯＳＥＳでは、プラセボ群について、来院２と来院３との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．４２）（表１１２）。
ＭＯＳＥＳでは、５００ｍｇ／日群について、来院２と来院３との間で、有意差に向かう傾向を示した（ｐ＝０．０７）（表１１３）。
来院３（Ｔｉｍｅ ３）における群間の比較
来院３において、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ＭＯＳＥＳについて何ら有意差は明らかではなかった（ｐ＝０．１１）（表１１４）。
来院３において、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、ＭＯＳＥＳについて何ら有意差は明らかではなかった（ｐ＝０．１１）（表１１４）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間では、来院３中のＭＯＳＥＳについて、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．８５）（表１１５）。
来院３において、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、ＭＯＳＥＳについて、何ら有意差は明らかではなかった（ｐ＝０．２１）（表１１５ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日群が全体解析に含まれる場合、群間で、ＭＯＳＥＳについて、何ら有意差は検出されなかった（ｐ＝０．２３）（表１１６）。
差異スコアについての群間の比較
ＭＯＳＥＳでは、来院１から来院３まで、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．６４）（表１１４）。
ＭＯＳＥＳでは、来院１から来院３まで、２５０ｍｇ／日群と５００ｍｇ／日群との間で、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．６４）（表１１４）。
プラセボ群と５００ｍｇ／日群との間では、来院１から来院３まで、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．３０）（表１１５）。
ＭＯＳＥＳでは、２５０ｍｇ／日群とプラセボ群との間で、来院１から来院３まで、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．７０）（表１１５ａ）。
２５０ｍｇ／日、プラセボ、及び５００ｍｇ／日の群について、ＭＯＳＥＳでは、群差異スコア間に、何ら有意差はなかった（ｐ＝０．６６）（表１１７）。
Claims (10)
- 有効量のシチジン−５’−ジホスホコリン（以降シチコリンと称される）又はその塩を含有する、健康なヒト被験者の運動機能改善剤であって、
前記運動機能が、複雑かつ正確な運動を実行すること、又は被験者の手若しくは指を使うことにより精密作業を実行すること、を含む、運動機能改善剤。 - シチコリンの有効量が、１日当たり５ｍｇ以上及び４．０ｇ以下である、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- シチコリンの有効量が、１日当たり１００ｍｇ以上及び１．０ｇ以下である、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- シチコリンの有効量が、１日当たり２５０ｍｇ以上及び５００ｍｇ以下である、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- シチコリンの有効量が、１日当たり２５０ｍｇである、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- シチコリンの有効量が、１日当たり５００ｍｇ以下である、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- 少なくとも１日、及び最大１年間にわたり投与される、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- 少なくとも１日、及び最大４週間にわたり投与される、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- 前記シチコリン又はその塩が、１日当たり５ｍｇ以上及び４．０ｇ以下の量で、単独投与される、請求項１に記載の運動機能改善剤。
- 健康なヒト被験者への投与が経口投与によって行われる、請求項１に記載の運動機能改善剤。
Applications Claiming Priority (3)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| US201461986502P | 2014-04-30 | 2014-04-30 | |
| US61/986,502 | 2014-04-30 | ||
| PCT/IB2015/053178 WO2015166463A1 (en) | 2014-04-30 | 2015-04-30 | Administration of citicoline to improve cognitive performance, attentional performance, and motor function |
Publications (3)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2017520513A JP2017520513A (ja) | 2017-07-27 |
| JP2017520513A5 JP2017520513A5 (ja) | 2018-03-08 |
| JP6584430B2 true JP6584430B2 (ja) | 2019-10-02 |
Family
ID=54358252
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2016564605A Active JP6584430B2 (ja) | 2014-04-30 | 2015-04-30 | 認知パフォーマンス、注意パフォーマンス、及び運動機能を改善するためのシチコリン投与 |
Country Status (8)
| Country | Link |
|---|---|
| US (2) | US11583546B2 (ja) |
| EP (1) | EP3137067B1 (ja) |
| JP (1) | JP6584430B2 (ja) |
| AU (1) | AU2015254865B2 (ja) |
| CA (1) | CA2947252C (ja) |
| ES (1) | ES2915909T3 (ja) |
| PL (1) | PL3137067T3 (ja) |
| WO (1) | WO2015166463A1 (ja) |
Families Citing this family (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US20100041621A1 (en) * | 2008-08-15 | 2010-02-18 | Perry Renshaw | Methods and compositions for improving cognitive performance |
Family Cites Families (8)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US20020198172A1 (en) * | 1997-12-01 | 2002-12-26 | Sandage Bobby W. | Method of treating motor neuron diseases and demyelinating diseases with citicoline |
| US20070004670A1 (en) * | 1998-07-31 | 2007-01-04 | Richard Wurtman | Compositions containing citicoline, and methods of use thereof |
| EP1604671A4 (en) * | 2003-02-26 | 2006-03-29 | Kyowa Hakko Kogyo Kk | MUSCLE TRAINING AGENT AND PREVENTION AND CARE PROVIDER IN THE EVENT OF MUSCLE DEGREASING |
| US20070248696A1 (en) * | 2006-04-25 | 2007-10-25 | Mind Sports Nutrition Inc. | Composition and method for enhancing neuromuscular facilitation and cognitive functions |
| US20100041620A1 (en) * | 2008-08-15 | 2010-02-18 | Perry Renshaw | Methods for improving frontal brain bioenergetic metabolism |
| US20100041621A1 (en) * | 2008-08-15 | 2010-02-18 | Perry Renshaw | Methods and compositions for improving cognitive performance |
| JP6166786B2 (ja) | 2012-10-30 | 2017-07-19 | 協和発酵バイオ株式会社 | 脳機能低下の予防または改善剤 |
| US9883831B1 (en) * | 2014-01-30 | 2018-02-06 | Texas Health Biomedical Advancement Center, Inc. | Digital medical evaluation and testing on a touch screen device |
-
2015
- 2015-04-30 ES ES15786597T patent/ES2915909T3/es active Active
- 2015-04-30 JP JP2016564605A patent/JP6584430B2/ja active Active
- 2015-04-30 WO PCT/IB2015/053178 patent/WO2015166463A1/en active Application Filing
- 2015-04-30 EP EP15786597.3A patent/EP3137067B1/en active Active
- 2015-04-30 US US15/307,411 patent/US11583546B2/en active Active
- 2015-04-30 PL PL15786597T patent/PL3137067T3/pl unknown
- 2015-04-30 CA CA2947252A patent/CA2947252C/en active Active
- 2015-04-30 AU AU2015254865A patent/AU2015254865B2/en active Active
-
2022
- 2022-12-21 US US18/069,325 patent/US20230181614A1/en active Pending
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| WO2015166463A1 (en) | 2015-11-05 |
| EP3137067B1 (en) | 2022-05-04 |
| US20170049796A1 (en) | 2017-02-23 |
| NZ725643A (en) | 2021-08-27 |
| CA2947252A1 (en) | 2015-11-05 |
| US20230181614A1 (en) | 2023-06-15 |
| AU2015254865B2 (en) | 2020-07-02 |
| PL3137067T3 (pl) | 2022-06-27 |
| EP3137067A4 (en) | 2017-12-27 |
| ES2915909T3 (es) | 2022-06-27 |
| US11583546B2 (en) | 2023-02-21 |
| AU2015254865A1 (en) | 2016-11-24 |
| JP2017520513A (ja) | 2017-07-27 |
| EP3137067A1 (en) | 2017-03-08 |
| CA2947252C (en) | 2022-05-10 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Goldberg et al. | Subtle executive impairment in children with autism and children with ADHD | |
| Hoffmann | Higher cortical function deficits after stroke: an analysis of 1,000 patients from a dedicated cognitive stroke registry | |
| Boada et al. | Antagonism of NMDA receptors as a potential treatment for Down syndrome: a pilot randomized controlled trial | |
| Foster et al. | Visual attention deficits in Alzheimer's disease: simple versus conjoined feature search. | |
| Lee et al. | Testing the autogenous–reactive model of obsessions | |
| Boutoleau-Bretonnière et al. | DAPHNE: a new tool for the assessment of the behavioral variant of frontotemporal dementia | |
| US20230181614A1 (en) | Administration of citicoline to improve cognitive performance, attentional performance, and motor function | |
| Hopkins et al. | Neuropsychological functioning of dementia patients with psychosis | |
| Maki et al. | Conceptual and perceptual implicit memory in Huntington's disease. | |
| Allen et al. | Hemispheric contributions to nonverbal abstract reasoning and problem solving. | |
| Martínez-Delgado | Standardisation of nursing care amongst patients in prison | |
| NZ725643B2 (en) | Administration of citicoline to improve cognitive performance, attentional performance, and motor function | |
| Hall et al. | Journal of Psychological Inquiry | |
| Predescu et al. | Clinical Presentation | |
| Donnelly | The development of an instrument for assessing cognitive ability and screening for the cognitive decline associated with dementia in people with moderate to profound intellectual disability | |
| Burd | Assessing HIV-related cognitive impairment among incarcerated chronic substance abusers | |
| Kowalczyk | A comparative analysis of representations for executive function in the context of HIV medication adherence and methamphetamine use | |
| Yeager | Neuropsychological functioning and family environment of children with attention-deficit/hyperactivity disorder and comorbid oppositional defiant disorder/conduct disorder | |
| Eberson | Visuospatial impairments in Alzheimer's disease and Huntington's disease | |
| Littleton | The effects of attention deficit and hyperactivity disorder (ADHD) on clinical measures of concussion | |
| Panisset et al. | Outcome variables in research and in practice | |
| Scott et al. | A patient with bipolar illness and her neuropsychological signature | |
| Count | Masters in Psychology by Dissertation–Cover Page Surname: Whitaker | |
| Mcguire | Fear Conditioning and Extinction in Childhood Obsessive-Compulsive Disorder | |
| Evans | The development and pyschmetric properties of a decision making task for use in people with acquired brain injury |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20180125 |
|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20180125 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20181016 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20181121 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20181204 |
|
| A601 | Written request for extension of time |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A601 Effective date: 20190130 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20190301 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20190402 |
|
| A601 | Written request for extension of time |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A601 Effective date: 20190528 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20190806 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20190903 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 6584430 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |