JP6055741B2

JP6055741B2 - 資料評価プログラムおよび資料評価装置

Info

Publication number: JP6055741B2
Application number: JP2013180540A
Authority: JP
Inventors: 正登丹波; 良臣松木; 智司川上; 洋介中里; 航遠藤
Original assignee: Kyocera Document Solutions Inc
Current assignee: Kyocera Document Solutions Inc
Priority date: 2013-08-30
Filing date: 2013-08-30
Publication date: 2016-12-27
Anticipated expiration: 2033-08-30
Also published as: JP2015049673A

Description

本発明は、資料を評価するための資料評価プログラムおよび資料評価装置に関する。

従来、資料に含まれるページに含まれるオブジェクトのページにおける位置についての視覚的な見やすさを数量的に評価し、評価結果を表示する方法が知られている（特許文献１参照。）。

特開平８−１８００３７号公報

資料は、使用目的に応じて、適切な文字数や適切なページ数がある。例えば、資料は、使用目的に応じた適切な文字数より多くの文字数を含んでいる場合、読み手にとって読み難く多くの負担を与えてしまう。特に、資料が発表に使用される場合には、聴衆が資料に含まれる多数の文字を読むことに集中してしまう結果、肝心の発表の内容が十分に聴衆に伝わらない可能性がある。

しかしながら、従来の方法においては、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができないという問題がある。

そこで、本発明は、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる資料評価プログラムおよび資料評価装置を提供することを目的とする。

本発明の資料評価プログラムは、資料の使用目的を受け付ける目的受付手段、前記資料の適性度を評価する適性度評価手段、および、前記適性度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させ、前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的に応じて定められた基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価することを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、利用者によって指定された資料の使用目的に応じて定められた基準と、実際の資料との差の程度に応じて評価した資料の適性度を表示するので、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記資料による予定の発表時間を受け付ける発表時間受付手段として前記コンピューターを機能させ、前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的と、前記発表時間受付手段によって受け付けられた前記発表時間とに応じて定められた前記基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価しても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、利用者によって指定された資料の使用目的および発表時間に応じて定められた基準と、実際の資料との差の程度に応じて評価した資料の適性度を表示するので、資料が使用目的だけでなく、発表時間にも適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記基準は、前記資料に含まれるページの１ページ分の文字数の基準を含み、前記適性度評価手段は、前記文字数の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページの文字数との差の程度に応じて、前記適性度を増加させても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれるページの１ページ分の文字数の観点で、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記基準は、前記資料に含まれるページの１ページ分の発表に必要なページ所要時間の基準を含み、前記適性度評価手段は、前記ページ所要時間の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページに対して予測される前記ページ所要時間との差の程度に応じて、前記適性度を増加させても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれるページの１ページ分の発表に必要なページ所要時間の観点で、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記基準は、前記資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度が前記資料において最も高いページの位置の基準を含み、前記適性度評価手段は、前記位置の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページに対して予測される前記ページ印象度が前記資料において最も高いページの位置との差の程度に応じて、前記適性度を増加させても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料においてページ印象度が最も高いページの位置の観点で、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記基準は、前記資料全体の発表に必要な全体所要時間の基準を含み、前記適性度評価手段は、前記全体所要時間の基準と、実際の前記資料に対して予測される前記全体所要時間との差の程度に応じて、前記適性度を増加させても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料全体の発表に必要な全体所要時間の観点で、資料が発表時間に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の資料評価装置は、資料の使用目的を受け付ける目的受付手段と、前記資料の適性度を評価する適性度評価手段と、前記適性度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備え、前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的に応じて定められた基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価することを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価装置は、利用者によって指定された資料の使用目的に応じて定められた基準と、実際の資料との差の程度に応じて評価した資料の適性度を表示するので、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の資料評価プログラムおよび資料評価装置は、資料が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の一実施の形態に係る資料評価装置のブロック図である。図１に示す資料の一例を示す図である。図１に示す基準テーブルの一例を示す図である。資料の適性度を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。図１に示す表示部に表示される目的受付画面の一例を示す図である。図１に示す表示部に表示される発表時間受付画面の一例を示す図である。図４に示すスライド印象度評価処理のフローチャートである。図７に示すオブジェクト印象度評価処理のフローチャートである。図８に示すオブジェクト印象度評価処理によるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。図７に示すスライド印象度評価処理によるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。図１に示す表示部に表示される評価結果の一例を示す図である。

以下、本発明の一実施の形態について、図面を用いて説明する。

まず、本実施の形態に係る資料評価装置１０の構成について説明する。

図１は、資料評価装置１０のブロック図である。

図１に示すように、資料評価装置１０は、種々の操作が入力されるマウスやキーボードなどの入力デバイスである操作部１１と、種々の情報を表示するＬＣＤ（ＬｉｑｕｉｄＣｒｙｓｔａｌＤｉｓｐｌａｙ）などの表示デバイスである表示部１２と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＨＤＤ（ＨａｒｄＤｉｓｋＤｒｉｖｅ）などの不揮発性の記憶デバイスである記憶部１３と、資料評価装置１０全体を制御する制御部１４とを備えている。資料評価装置１０は、ＰＣ（ＰｅｒｓｏｎａｌＣｏｍｐｕｔｅｒ）などのコンピューターによって構成されている。

記憶部１３は、制御部１４によって作成された資料２０を記憶することができる。

図２は、資料２０の一例を示す図である。

図２に示すように、資料２０は、ページとしてスライドを複数含むことができる。例えば、資料２０は、スライド２１、スライド２２、スライド２３を含むことができる。スライド２１は、オブジェクト２１ａと、オブジェクト２１ｂとを含んでいる。スライド２２は、オブジェクト２２ａと、オブジェクト２２ｂと、オブジェクト２２ｃとを含んでいる。スライド２３は、オブジェクト２３ａと、オブジェクト２３ｂとを含んでいる。オブジェクト２１ａ、２１ｂ、２２ａ、２２ｂ、２３ａおよび２３ｂは、文字列のオブジェクトである。オブジェクト２２ｃは、画像のオブジェクトである。

図１に示すように、記憶部１３は、資料２０を作成するための資料作成プログラム１３ａと、資料２０を評価するための資料評価プログラム１３ｂとを記憶している。資料作成プログラム１３ａおよび資料評価プログラム１３ｂは、資料評価装置１０の製造段階で資料評価装置１０にインストールされていても良いし、ＣＤ（ＣｏｍｐａｃｔＤｉｓｋ）、ＤＶＤ（ＤｉｇｉｔａｌＶｅｒｓａｔｉｌｅＤｉｓｋ）などの記憶媒体から資料評価装置１０に追加でインストールされても良いし、ネットワーク上から資料評価装置１０に追加でインストールされても良い。

記憶部１３は、資料の適性度の評価の基準を示す基準テーブル１３ｃを記憶している。

図３は、基準テーブル１３ｃの一例を示す図である。

図３に示すように、基準テーブル１３ｃには、資料の使用目的毎に、各種の基準が定められている。

図３に示す基準テーブル１３ｃに定められている使用目的は、対象の情報を他人に報告することを示す「報告」と、対象の情報を他人と共有することを示す「情報共有」と、対象の情報を他人に提案することを示す「提案」と、対象の商品を他人に説明することを示す「商品説明」との４つである。

図３に示す基準テーブル１３ｃに定められている基準は、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の文字数の基準と、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の発表に必要な時間（以下「ページ所要時間」と言う。）の基準と、資料２０全体の発表に必要な時間（以下「全体所要時間」と言う。）の基準と、資料２０に含まれるスライドの印象の強さを示すページ印象度としてのスライド印象度が資料２０において最も高いスライドの位置の基準との４つである。

例えば、図３に示す基準テーブル１３ｃにおいては、使用目的が「提案」である資料２０に対して、スライドの１ページ分の文字数の基準、ページ所要時間の基準、全体所要時間の基準、スライド印象度が最も高いスライドの位置の基準として、それぞれ、「１００文字以下」、「１分超２分以下」、「予定の発表時間の±３０秒以内」、「７ページ目」という基準が定められている。

図１に示す制御部１４は、例えば、ＣＰＵ（ＣｅｎｔｒａｌＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＵｎｉｔ）と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＲＯＭ（ＲｅａｄＯｎｌｙＭｅｍｏｒｙ）と、ＣＰＵの作業領域として用いられるＲＡＭ（ＲａｎｄｏｍＡｃｃｅｓｓＭｅｍｏｒｙ）とを備えている。ＣＰＵは、ＲＯＭまたは記憶部１３に記憶されているプログラムを実行する。

制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、資料２０の使用目的を受け付ける目的受付手段１４ａ、資料２０による予定の発表時間を受け付ける発表時間受付手段１４ｂ、資料２０の適性度を評価する適性度評価手段１４ｃ、および、適性度評価手段１４ｃによる評価結果を表示部１２に表示する評価表示手段１４ｄとして機能する。

次に、資料評価装置１０の動作について説明する。

まず、資料２０を作成する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料作成プログラム１３ａを実行することによって、操作部１１に入力された操作に応じた資料２０を作成する。

次に、資料２０を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、以下の動作を実行する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図４に示す動作を実行する。

図４は、資料２０の適性度を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図４に示すように、制御部１４の目的受付手段１４ａは、図５に示す目的受付画面３０を表示部１２に表示することによって、資料２０の使用目的を操作部１１を介して受け付ける（Ｓ１０１）。

図５は、表示部１２に表示される目的受付画面３０の一例を示す図である。

図５に示すように、目的受付画面３０は、資料２０の使用目的を選択することを利用者に促すためのメッセージ３１と、資料２０の使用目的の選択用の複数のラジオボタン３２と、ラジオボタン３２によって選択された使用目的を受け付けるためのＯＫボタン３３と、資料２０の使用目的の選択を中止するためのＣａｎｃｅｌボタン３４とを含んでいる。

なお、ラジオボタン３２は、基準テーブル１３ｃに定められている使用目的である「報告」、「情報共有」、「提案」および「商品説明」のそれぞれに対応して設けられている。

目的受付手段１４ａは、操作部１１を介してＯＫボタン３３が押されると、その時点でラジオボタン３２によって選択されている使用目的を受け付ける。

一方、目的受付手段１４ａは、操作部１１を介してＣａｎｃｅｌボタン３４が押されると、図４に示す動作を終了する。

図４に示すように、発表時間受付手段１４ｂは、Ｓ１０１の処理が終了すると、図６に示す発表時間受付画面４０を表示部１２に表示することによって、資料２０による予定の発表時間を操作部１１を介して受け付ける（Ｓ１０２）。

図６は、表示部１２に表示される発表時間受付画面４０の一例を示す図である。

図６に示すように、発表時間受付画面４０は、資料２０による予定の発表時間を指定することを利用者に促すためのメッセージ４１と、資料２０による予定の発表時間の指定用のスピンボックス４２と、スピンボックス４２によって指定された発表時間を受け付けるためのＯＫボタン４３と、資料２０による予定の発表時間の指定を中止するためのＣａｎｃｅｌボタン４４とを含んでいる。

発表時間受付手段１４ｂは、操作部１１を介してＯＫボタン４３が押されると、その時点でスピンボックス４２によって指定されている発表時間を受け付ける。

一方、発表時間受付手段１４ｂは、操作部１１を介してＣａｎｃｅｌボタン４４が押されると、目的受付手段１４ａに再びＳ１０１の処理を実行させる。

図４に示すように、適性度評価手段１４ｃは、スライド印象度を評価する図７に示すスライド印象度評価処理を実行する（Ｓ１０３）。

図７は、図４に示すスライド印象度評価処理のフローチャートである。

図７に示すように、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を評価する図８に示すオブジェクト印象度評価処理を実行する（Ｓ１３１）。

図８は、図７に示すオブジェクト印象度評価処理のフローチャートである。

図８に示すように、適性度評価手段１４ｃは、対象の資料２０のうち未だ対象にしていない１ページのスライドを対象にする（Ｓ１６１）。

次いで、適性度評価手段１４ｃは、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価する（Ｓ１６２）。

例えば、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、オブジェクトの種類に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類が画像である場合に、オブジェクトの種類が文字列である場合と比較して、画像のオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、スライドにおけるオブジェクトの位置に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、スライドにおけるオブジェクトの位置を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、スライドにおけるオブジェクトの位置が上方であるほど、また左右方向における中央であるほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、オブジェクトの大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差が大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差が大きいほど、これらのオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。ここで、適性度評価手段１４ｃは、これらのオブジェクトのうち、スライドの背景の色との差が大きい方のみのオブジェクト印象度を増加させても良い。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字サイズが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字数が少ないほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

適性度評価手段１４ｃは、以上のような様々な観点によって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、以上のオブジェクト印象度の加算分を合計することによって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を数値で評価する。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１６２の処理の後、対象の資料２０の全てのスライドを対象にしたか否かを判断する（Ｓ１６３）。

適性度評価手段１４ｃは、対象の資料２０に未だ対象にしていないスライドが存在するとＳ１６３において判断すると、Ｓ１６１の処理を実行する。

適性度評価手段１４ｃは、対象の資料２０の全てのスライドを対象にしたとＳ１６３において判断すると、図８に示すオブジェクト印象度評価処理を終了する。

図９は、図８に示すオブジェクト印象度評価処理によるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。

図９に示す評価結果において、文字列５１ａは、スライド２１のオブジェクト２１ａのオブジェクト印象度を注目度７０％として示している。文字列５１ｂは、スライド２１のオブジェクト２１ｂのオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。

また、文字列５２ａは、スライド２２のオブジェクト２２ａのオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。文字列５２ｂは、スライド２２のオブジェクト２２ｂのオブジェクト印象度を注目度２０％として示している。文字列５２ｃは、スライド２２のオブジェクト２２ｃのオブジェクト印象度を注目度５０％として示している。

また、文字列５３ａは、スライド２３のオブジェクト２３ａのオブジェクト印象度を注目度１５％として示している。文字列５３ｂは、スライド２３のオブジェクト２３ｂのオブジェクト印象度を注目度８５％として示している。

図９における評価結果は、各スライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれのオブジェクト印象度の合計が１００％になるように、オブジェクト印象度が百分率で示されている。しかしながら、１ページのスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１６２において得られたオブジェクト印象度の数値がそのまま示されても良い。

図７に示すように、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３１のオブジェクト印象度評価処理の後、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を評価する（Ｓ１３２）。

例えば、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３２において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

特に、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３２において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度と、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値とに基づいて、スライド印象度を評価すると良い。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とするとともに、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とすると良い。例えば、適性度評価手段１４ｃは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きく、更に対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの種類の比率によって判断されることが可能である。スライドにおけるオブジェクトの種類の比率とは、例えば、画像のオブジェクトおよび表のオブジェクトの合計数と、文字列のオブジェクトの数との比率である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおける色の使い方によって判断されることが可能である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置によって判断されることが可能である。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３２において、スライドの外観の単純さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、スライドの外観の単純さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、スライドの外観の単純さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置に基づいて判断されることが可能である。例えば、オブジェクトが左右対称に配置されたスライドは、オブジェクトが左右非対称に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、画像のオブジェクトが中央に配置されたスライドは、画像のオブジェクトが中央以外の位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、複数の画像のオブジェクトが規則的な位置に配置されたスライドは、複数の画像のオブジェクトが不規則な位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３２において、スライドの色の派手さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、スライドの色の派手さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、スライドの外観の派手さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドに含まれるオブジェクトの色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

また、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドの背景の色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドの背景の色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドの背景の色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

適性度評価手段１４ｃは、以上のような様々な観点によって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、以上のスライド印象度の加算分を合計することによって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を数値で評価する。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１３２の処理の後、図７に示すスライド印象度評価処理を終了する。

図１０は、図７に示すスライド印象度評価処理によるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。

図１０に示す評価結果において、文字列６１、６２、６３は、それぞれ、スライド２１、２２、２３のスライド印象度を示している。すなわち、図１０に示す例では、スライド２１、２２、２３のスライド印象度は、それぞれ２０％、３０％、５０％である。

図１０における評価結果は、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれのスライド印象度の合計が１００％になるように、スライド印象度が百分率で示されている。しかしながら、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１３２において得られたスライド印象度の数値がそのまま示されても良い。

図４に示すように、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０３のスライド印象度評価処理の後、対象の資料２０に含まれる各スライドに対してページ所要時間を予測する（Ｓ１０４）。例えば、適性度評価手段１４ｃは、各スライドのページ所要時間の予測のために、各スライドに含まれる文字数を考慮することが可能である。また、適性度評価手段１４ｃは、各スライドのページ所要時間の予測のために、各スライドに含まれる画像や表を考慮することも可能である。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０４の処理の後、基準テーブル１３ｃに定められている「スライドの１ページ分の文字数の基準」と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドの文字数との差の程度に応じて、対象の資料２０の適性度を評価する（Ｓ１０５）。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、「スライドの１ページ分の文字数の基準」と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドの文字数との差の程度を特定の規則で数値化して、対象の資料２０の適性度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、基準テーブル１３ｃが図３に示すものであって、Ｓ１０１において受け付けられた使用目的が「提案」である場合、「スライドの１ページ分の文字数の基準」が「１００文字以下」であるので、対象の資料２０に含まれる対象のスライドの文字数が１００文字以下であるときには、対象の資料２０の適性度の加算分を最高点（例えば２５点）にし、対象の資料２０に含まれる対象のスライドの文字数が１００文字より多いときには、文字数が多いほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくする。なお、適性度評価手段１４ｃは、対象の資料２０にスライドが複数含まれている場合には、各スライドについて得られた加算分を平均した値を、Ｓ１０５における最終的な加算分とする。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０５の処理の後、基準テーブル１３ｃに定められている「ページ所要時間の基準」と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドに対してＳ１０４において予測したページ所要時間との差の程度に応じて、対象の資料２０の適性度を評価する（Ｓ１０６）。すなわち、適性度評価手段１４ｃは、「ページ所要時間の基準」と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドに対して予測したページ所要時間との差の程度を特定の規則で数値化して、対象の資料２０の適性度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、基準テーブル１３ｃが図３に示すものであって、Ｓ１０１において受け付けられた使用目的が「提案」である場合、「ページ所要時間の基準」が「１分超２分以下」であるので、対象の資料２０に含まれる各スライドに対して予測したページ所要時間が１分超２分以下であるときには、対象の資料２０の適性度の加算分を最高点（例えば２５点）にし、対象の資料２０に含まれる各スライドに対して予測したページ所要時間が１分以下であるときには、ページ所要時間が短いほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくし、対象の資料２０に含まれる各スライドに対して予測したページ所要時間が２分超であるときには、ページ所要時間が長いほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくする。なお、適性度評価手段１４ｃは、対象の資料２０にスライドが複数含まれている場合には、各スライドについて得られた加算分を平均した値を、Ｓ１０６における最終的な加算分とする。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０６の処理の後、基準テーブル１３ｃに定められている「全体所要時間の基準」と、実際の対象の資料２０に対して予測される全体所要時間との差の程度に応じて、対象の資料２０の適性度を評価する（Ｓ１０７）。ここで、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０４において予測した全てのスライドのページ所要時間を合計することによって、対象の資料２０に対して全体所要時間を予測する。適性度評価手段１４ｃは、「全体所要時間の基準」と、実際の対象の資料２０に対して予測した全体所要時間との差の程度を特定の規則で数値化して、対象の資料２０の適性度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、基準テーブル１３ｃが図３に示すものであって、Ｓ１０１において受け付けられた使用目的が「提案」であって、Ｓ１０２において受け付けられた発表時間が１０分である場合、「全体所要時間の基準」が「予定の発表時間の±３０秒以内」、すなわち、「９分３０秒以上１０分３０秒以下」であるので、対象の資料２０に対して予測した全体所要時間が９分３０秒以上１０分３０秒以下であるときには、対象の資料２０の適性度の加算分を最高点（例えば２５点）にし、対象の資料２０に対して予測した全体所要時間が９分３０秒未満であるときには、全体所要時間が短いほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくし、対象の資料２０に対して予測した全体所要時間が１０分３０秒超であるときには、全体所要時間が長いほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくする。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０７の処理の後、基準テーブル１３ｃに定められている「スライド印象度が最も高いスライドの位置の基準」と、実際の対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置との差の程度に応じて、対象の資料２０の適性度を評価する（Ｓ１０８）。ここで、適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０３のスライド印象度評価処理において、対象の資料２０に含まれる各スライドに対してスライド印象度を予測しているので、対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置を判断することが可能である。適性度評価手段１４ｃは、「スライド印象度が最も高いスライドの位置の基準」と、実際の対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置との差の程度を特定の規則で数値化して、対象の資料２０の適性度の加算分とする。例えば、適性度評価手段１４ｃは、基準テーブル１３ｃが図３に示すものであって、Ｓ１０１において受け付けられた使用目的が「提案」である場合、「スライド印象度が最も高いスライドの位置の基準」が「７ページ目」であるので、対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置が７ページ目であるときには、対象の資料２０の適性度の加算分を最高点（例えば２５点）にし、対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置が７ページ目より前であるときには、スライド印象度が最も高いスライドの位置が前であるほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくし、対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置が７ページ目より後であるときには、スライド印象度が最も高いスライドの位置が後であるほど対象の資料２０の適性度の加算分を小さくする。

適性度評価手段１４ｃは、Ｓ１０８の処理の後、Ｓ１０５〜Ｓ１０８において得られた加算分を合計することによって、対象の資料２０の適性度を総合的に数値で評価する（Ｓ１０９）。

次いで、評価表示手段１４ｄは、Ｓ１０５〜Ｓ１０９における評価結果を図１１に示すように表示部１２に表示して（Ｓ１１０）、図４に示す動作を終了する。

以上に説明したように、資料評価装置１０は、利用者によって指定された資料２０の使用目的（Ｓ１０１）に応じて定められた基準と、実際の資料２０との差の程度に応じて評価した資料２０の適性度を表示する（Ｓ１１０）ので、資料２０が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、資料評価装置１０は、利用者によって指定された資料２０の使用目的（Ｓ１０１）および発表時間（Ｓ１０２）に応じて定められた基準と、実際の資料２０との差の程度に応じて評価した資料２０の適性度を表示する（Ｓ１１０）ので、資料２０が使用目的だけでなく、発表時間にも適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料評価装置１０は、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の文字数の基準と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドの文字数との差の程度に応じて、資料２０の適性度を増加させる（Ｓ１０５）ので、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の文字数の観点で、資料２０が使用目的に適した分量のものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料評価装置１０は、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の発表に必要なページ所要時間の基準と、実際の対象の資料２０に含まれる各スライドに対して予測されるページ所要時間との差の程度に応じて、資料２０の適性度を増加させる（Ｓ１０６）ので、資料２０に含まれるスライドの１ページ分の発表に必要なページ所要時間の観点で、資料２０が使用目的に適した分量のものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料評価装置１０は、資料２０全体の発表に必要な全体所要時間の基準と、実際の対象の資料２０に対して予測される全体所要時間との差の程度に応じて、資料２０の適性度を増加させる（Ｓ１０７）ので、資料２０全体の発表に必要な全体所要時間の観点で、資料２０が発表時間に適した分量のものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料評価装置１０は、資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置の基準と、実際の対象の資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置との差の程度に応じて、資料２０の適性度を増加させる（Ｓ１０８）ので、資料２０においてスライド印象度が最も高いスライドの位置の観点で、資料２０が使用目的に適したものであるかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料２０の作成者は、資料評価装置１０によって表示された適性度の客観的な評価結果を確認することによって、資料２０が使用目的や発表時間に適したものであるかを客観的に認識することができる。したがって、資料２０の作成者は、資料２０を短時間で適切に修正することができる。

なお、資料２０の使用目的は、本実施の形態において示したものに限られない。資料評価装置１０は、基準テーブル１３ｃの設定が変更されることによって、種々の使用目的に対応することが可能である。

また、資料２０の適性度の評価の基準も、本実施の形態において示したものに限られない。資料評価装置１０は、基準テーブル１３ｃの設定が変更されることによって、種々の基準に対応することが可能である。

１０資料評価装置（コンピューター）
１３ｂ資料評価プログラム
１４ａ目的受付手段
１４ｂ発表時間受付手段
１４ｃ適性度評価手段
１４ｄ評価表示手段
２０資料
２１、２２、２３スライド（ページ）

Claims

資料の使用目的を受け付ける目的受付手段、
前記資料の適性度を評価する適性度評価手段、および、
前記適性度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させ、
前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的に応じて定められた基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価し、
前記基準は、前記資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度が前記資料において最も高いページの位置の基準を含み、
前記適性度評価手段は、前記資料全体におけるページの外観の傾向からの対象のページの相違の程度に基づいて、対象のページの前記ページ印象度を評価し、
前記適性度評価手段は、前記位置の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページに対して評価した前記ページ印象度が前記資料において最も高いページの位置との差の程度に応じて、前記適性度を増加させることを特徴とする資料評価プログラム。
前記適性度評価手段は、前記資料全体におけるページの外観の傾向を、ページにおけるオブジェクトの種類毎の数の比率によって判断することを特徴とする請求項１に記載の資料評価プログラム。
前記資料による予定の発表時間を受け付ける発表時間受付手段として前記コンピューターを機能させ、
前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的と、前記発表時間受付手段によって受け付けられた前記発表時間とに応じて定められた前記基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価することを特徴とする請求項１または請求項２に記載の資料評価プログラム。
前記基準は、前記資料に含まれるページの１ページ分の文字数の基準を含み、
前記適性度評価手段は、前記文字数の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページの文字数との差の程度に応じて、前記適性度を増加させることを特徴とする請求項１から請求項３までの何れかに記載の資料評価プログラム。
前記基準は、前記資料に含まれるページの１ページ分の発表に必要なページ所要時間の基準を含み、
前記適性度評価手段は、前記ページ所要時間の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページに対して予測される前記ページ所要時間との差の程度に応じて、前記適性度を増加させることを特徴とする請求項１から請求項３までの何れかに記載の資料評価プログラム。
前記基準は、前記資料全体の発表に必要な全体所要時間の基準を含み、
前記適性度評価手段は、前記全体所要時間の基準と、実際の前記資料に対して予測される前記全体所要時間との差の程度に応じて、前記適性度を増加させることを特徴とする請求項３に記載の資料評価プログラム。
資料の使用目的を受け付ける目的受付手段と、
前記資料の適性度を評価する適性度評価手段と、
前記適性度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備え、
前記適性度評価手段は、前記目的受付手段によって受け付けられた前記使用目的に応じて定められた基準と、実際の前記資料との差の程度に応じて、前記適性度を評価し、
前記基準は、前記資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度が前記資料において最も高いページの位置の基準を含み、
前記適性度評価手段は、前記資料全体におけるページの外観の傾向からの対象のページの相違の程度に基づいて、対象のページの前記ページ印象度を評価し、
前記適性度評価手段は、前記位置の基準と、実際の前記資料に含まれる各ページに対して評価した前記ページ印象度が前記資料において最も高いページの位置との差の程度に応じて、前記適性度を増加させることを特徴とする資料評価装置。