JP3215345U - 害獣駆逐装置 - Google Patents

Abstract

【課題】簡易な構成で害獣を駆逐する装置を提供する。【解決手段】対象領域に近寄る害獣（例えば、ネズミ、イノシシ）を追い払う害獣駆逐装置１００、１０１であって、二つの発光体１０と、二つの発光体１０を、害獣の天敵となる生物の両眼間隔で装着する装着手段（例えば、基板２０または筐体３０）と、を備える。害獣の天敵となる生物の両眼を模した簡易な構成により、害獣が対象領域に近寄らないように威嚇し、害獣を追い払うことができる。【選択図】図１

Description

本考案は、害獣駆逐装置に関し、特に発光体を用いて害獣を威嚇する害獣駆逐装置に関する。

従来、耕作地に侵入した動物が収穫前の農作物を食い荒らすことや、納屋、食糧庫、室内などに侵入した動物が内部の食糧を食べたり、設備を荒らすなど、害獣の被害が問題になっている。
これらの問題を解決するために、忌避、威嚇、捕獲、侵入防止などの様々な技術が開示されている。一例として、発光ダイオード（ＬＥＤ：Light Emitting Diode）を用いて害獣を忌避、威嚇する技術には、ネズミを近寄らせない装置（例えば、特許文献１、特許文献２）や、イノシシを撃退する装置（例えば、特許文献３）が開示されている。

しかし、これら技術では、装置を構成する部材が多くなり、コストの上昇などにつながっていた。加えて、設置作業や維持管理作業の負担が大きくなっていた。例えば、装置の消費電力が大きかったり、交流電源（ＡＣ電源）が必要であったり、対象範囲が広い場合には、設置作業の負荷が大きい。また、電気柵では導線または電線に雑草が接触すると漏電を起こし効果が無くなってしまうという事情から、導線の周囲全体の除草作業が定期的に必要となる。特に、高齢者にとってはこれらが大きな負担となる。このような事情が、装置の導入を妨げる要因の一つになっていた。

特開２０１２‐１７０３８３号公報 特開２００６‐７５１５１号公報 特開２０１１‐９７８７５号公報

本考案は、上述した問題に鑑みてなされたものであり、簡易な構成で害獣を駆逐する装置を提供することを目的とする。

上述した課題を解決するために、本考案の害獣駆逐装置は、対象領域に近寄る害獣を追い払う装置であって、二つの発光体と、前記二つの発光体を、前記害獣の天敵となる生物の両眼間隔で装着する装着手段と、を備える。

本考案によれば、簡易な構成で害獣を駆逐する装置を提供することができる。

本考案の一実施形態の害獣駆逐装置の構成例を説明する概略図である。 実施形態１の害獣駆逐装置の回路構成例を説明する図である。 実施形態１の害獣駆逐装置の一例を示す写真である。 実施形態２の害獣駆逐装置の回路構成例を説明する図である。 実施形態２の害獣駆逐装置の一例を示す写真である。

以下、実施形態について、図面を参照しながら説明する。説明の明確化のため、以下の記載および図面は、適宜、省略または簡略化がなされている。各図面において同一の構成または機能を有する構成要素および相当部分には、同一の符号を付し、その説明を省略する。

本考案は、害獣を対象領域から排除するため、害獣の天敵となる生物の両眼を模した構成により、害獣が対象領域に近寄らないように威嚇し、害獣を追い払う害獣駆逐装置を提供する。詳細には、害獣駆逐装置は、二つの発光体を、駆逐対象となる害獣の天敵の両眼間隔で筐体の外面や基板などに装着する。装置を、侵入経路などに設置し点灯させると、これを見た害獣は、二つの発光体を天敵の存在として認識し、あるいは、天敵に補足されたと認識して回避行動をとることにより、害獣を遠ざける仕組みである。

図１は、本考案の一実施形態の害獣駆逐装置の構成例を説明する概略図である。
害獣駆逐装置１００、１０１は、二つの発光体１０と、害獣の天敵の両眼間隔で発光体１０を取り付ける装着手段とを少なくとも備える。図１中、（ａ）は、装着手段として基板２０を用いた構成例であり、（ｂ）は、装着手段として筐体３０を用いた構成例である。
発光体１０は、発光ダイオード（以下、適宜「ＬＥＤ」と記載する）を用いる。
装着手段は、二つの発光体１０を、対象とする害獣の天敵となる生物の両眼間隔で装着することが可能な手段であればよい。図１では、装着手段として、基板２０と筐体３０とを一例として示したが、これに限られるわけではない。発光体１０を、両眼間隔をあけて固定可能な部材であれば、装着手段として用いることができる。
以下、具体的な実施形態を説明する。

実施形態１．
実施形態１では、ネズミを排除するため、ネズミの天敵であるヘビ（アオダイショウ）の眼を模した装置により、装置が見える範囲にネズミを近寄らせないことを目的とする害獣駆逐装置の一例について説明する。
図２は、実施形態１の害獣駆逐装置１１０の回路構成例を説明する図である。図３は、害獣駆逐装置１１０の一例を示す写真である。
害獣駆逐装置１１０の回路は、ＬＥＤ１１、１２、電源４１および抵抗５１を有する。

ＬＥＤ１１、１２は、発光体である。
電源４１は、乾電池または二次電池を用いる。ＬＥＤの発光に必要な電圧確保と電池の消耗を考慮すると、６から９Ｖの電圧を用いることが好ましい。
抵抗５１は、例えば、１．５から３．９キロオーム（ｋΩ）を用いる。
害獣駆逐装置１１０は、図３（ａ）、（ｂ）に示すように、ＬＥＤ１１、１２を、装着手段としての基板２１に装着し、筐体３１に収納して設置する。害獣駆逐装置１１０は、屋根裏や水回り、屋外などに設置されることが想定されるため、耐久性の面を考慮すると、筺体３１に収めることが好ましい。

害獣駆逐装置１１０は、連続点灯する。これは害獣が基本的に夜行性であり、食物倉庫など入室時以外は消灯されているからである。また、害獣駆逐装置１１０は、室内が電灯などで明るい場合でも発光が分かる程度の輝度が必要であり、電源４１の消耗との兼ね合いで、１から３ミリアンペア（ｍＡ）程度の電流を流すように構成する。
一般的なＬＥＤを点灯させる場合、定格の電流値は２０から３０ミリアンペアのものが多いが、本実施形態の害獣駆逐装置１１０は、２００ルックス程度の明るさで、発光が十分に認識できる、１から３ミリアンペアに設定している。

本実施形態では、ネズミの天敵であるヘビとして、一般名「アオダイショウ」を想定した。従って、右目と左目との間の両眼間隔は２から３センチメートル（ｃｍ）が好ましい。アオダイショウは、比較的大きなヘビである。
害獣駆逐装置１１０の設置場所は、部屋への侵入口と思われる場所から見渡した時に、ネズミの視点から見える所へ置くことが好ましい。また、設置場所は、必ずしも床上の設置でなくとも良い。

本実施形態の害獣駆逐装置は、ネズミの天敵であるヘビの両眼の間隔で筐体内または筐体の外面に二つ発光体を配置し点灯させる。これにより、発光体を見たネズミは、天敵であるヘビの存在として認識し侵入を回避させることができる。

実施形態２．
実施形態２は、イノシシを排除するため、イノシシの天敵であるオオカミの眼を模倣した装置を見ることにより、装置が見える範囲にイノシシを近寄らせないことを目的とする害獣駆逐装置の一例について説明する。なお、日本オオカミはすでに絶滅しているがイノシシの本能に刻まれている天敵として認識することを用いる。
図４は、実施形態２の害獣駆逐装置１２０の回路構成例を説明する図である。図５は、害獣駆逐装置１２０の一例を示す写真である。
害獣駆逐装置１２０の回路は、ＬＥＤ１３、１４、電源４２、抵抗５２、５３、センサ６１およびトランジスタ６２を有する。

ＬＥＤ１３、ＬＥＤ１４は、発光体である。
電源４２は、乾電池または二次電池を用いる。ＬＥＤの発光に必要な電圧確保と電池の消耗を考慮すると、６から９Ｖの電圧を用いることが好ましい。
抵抗５２は、例えば、１．２から３．９キロオーム（ｋΩ）を用いる。
抵抗５３は、例えば、３９キロオーム（ｋΩ）を用いる。
センサ６１は、例えば、ｃｄｓ（硫化カドミウム）セルを用いる。ｃｄｓセルは、光の量によって抵抗値が変化するセンサである。
トランジスタ６２は、センサ６１の抵抗値に応じて、電流を流すＯＮ状態と、電流を流さないＯＦＦ状態を切り替えるスイッチとして働く。トランジスタ６２がＯＦＦ状態の時にはＬＥＤの電流の流れを止めて電源の消耗を防止する。

イノシシの活動は主に夜間のため、害獣駆逐装置１２０は、センサ６１およびトランジスタ６２によって、発光体１３、１４を昼間に点灯させないように構成する。
具体的には、日中は明るいため、センサ６１によって、トランジスタ６２がカットオフされ、ＬＥＤ１３，１４に電流が流れないため発光しない。これにより、電池の消耗を避ける。
害獣駆逐装置１２０は、センサ６１によって、概ね１００から２００ルックス（街灯の下程度の明るさ）以上で消灯するように構成する。
夜間点灯時はオオカミの両眼が月明かりなどを反射して光ることを想定する。
遠方から認識できるよう輝度を高く（明るく）点灯することが好ましいが、電池消耗との兼ね合いでＬＥＤ１３、１４に流れる電流を１から３ミリアンペア程度に抑えて用いる。

本実施形態では、天敵の両眼間隔は、中型の犬を想定して９から１１センチメートル、好ましくは、概ね１０センチメートルとする。これは、中型の犬の両眼間隔がオオカミと同様である推測されるからである。
害獣駆逐装置１２０は、図５（ｂ）、（ｃ）に示すように、装着手段としての筐体３２を用いて、ＬＥＤ１３、１４を固定する。
害獣駆逐装置１２０を設置する高さは地面より３０から８０センチメートルとする。

ＬＥＤの発光色は青色が好ましい。これは、イノシシの視力が弱いため、光に対する感度は青に対して一番高く、緑、赤へと感度が落ちていくと考えられているからである。
ＬＥＤ光源の発光角度（製品による）が１５度と６０度のものとＬＥＤ全体が発光する物がある。ＬＥＤ光源の発光角度は、イノシシからＬＥＤ光源が見える位置、言い換えると、イノシシの視界に発光体が初めて入る距離により選択することが好ましい。例えば、次のように判断する。
遠い場合（２０メートルを超える）は１５度
中距離（１０から２０メートル）は６０度
近距離（１０メートルに満たない）は全体発光
上記数値の範囲は、目安であり、周囲の状況、例えば、樹木や草の多少、建物の有無などにより明るさが異なるなど環境が異なるため、設置場所の状況に応じて台数や方向を調整することが好ましい。

本実施形態の害獣駆逐装置は、イノシシの天敵であるオオカミの両眼の間隔で巨体の外面に二つ発光体を配置し点灯させる。これにより、発光体を見たイノシシは、天敵であるオオカミの存在として認識させ逃避させることができる。また、イノシシと同様に鹿もオオカミが天敵であるので、鹿にも効果があると推測できる。

実施例１．
実施形態１の害獣駆逐装置を作製、設置してネズミの駆除状況を調査した。図３（ａ）は、筐体に収納する前の、発光体１１、１２を装着した基板２１および電源４１を示す。図３（ｂ）は、設置場所として、１階の天井裏に設置した例であり、写真上部は２階の床になる。
＜装置の作製＞
ネズミ用の害獣駆逐装置は、２つのＬＥＤ１１、１２をヘビの眼の間隔（２から３センチメートル）で、装着手段としての基板２１に配置して取りつけた。筐体３１として、容量が２００ｃｃ程度の半透明の容器を用いた。
ＬＥＤ１１，１２は、緑色の発光色を用い、途中で赤色を用いて比較した。
基板２１には、ＬＥＤ１１、１２および抵抗５１を配置した。
筐体３１に、電源４１である乾電池と、基板２１を収納した。基板２１は、ＬＥＤ１１、１２の発光面を容器の側面に向けて配置した。
＜装置の設置＞
作製した害獣駆逐装置は、ネズミの現れる部屋や場所に、床やテーブルの上など部屋全体から見渡せる位置に配置する。侵入したネズミに発見されやすくする位置に設置する。一部屋（１６畳程度の広さで実験した）に一台で効果が生じるような位置に配置する。

＜装置設置の実験結果＞
２０１７年７月から１１月にかけて実験を行ったところ、次のような結果であった。
・７月２日
害獣駆逐装置の作製。
・７月８日
害獣駆逐装置（緑色ＬＥＤ）母屋の天井裏設置（図３（ｂ）参照）。
即日効果が生じ、ネズミが設置場所に侵入しなかった。
ネズミの侵入の確認は夜間、２階と１階のそれぞれの寝室からネズミの走る音により確認した。母屋の天井裏に侵入する場合は早い時で午後９時頃から天井から走る音が聞こえた。朝、明るくなるまで断続的に複数匹（２から３匹）のネズミが徘徊することが確認されていた。設置した日の夜にはネズミの走る音がしなくなったので、即日効果があったと判定した。尚、母屋の天井裏への侵入経路は特定されていない。
・７月１４日
効果が継続していた。
害獣駆逐装置を一旦取り外して様子を観察。
・７月２９日
ネズミの侵入か確認された。

・８月５日
害獣駆逐装置（緑色ＬＥＤ）を再度設置。
即日効果が生じ、ネズミが侵入しなくなった。
７月８日と同様の確認方法により、設置した日の夜にはネズミの走る音がしなくなったので、即日効果があった判定した。
・８月１９日
害獣駆逐装置（緑色ＬＥＤ）取り外し。
・９月上旬
取り外した後もネズミの侵入が確認されなかった。
・９月１４日
ネズミの侵入確認。夜中、天井裏を複数のネズミが走り回る。
・９月１６日
害獣駆逐装置（赤色ＬＥＤ）を天井裏に設置。

・１０月８日
ネズミの侵入は減っているが、赤色ＬＥＤが点灯していても、一匹のネズミが侵入していることを確認。
害獣駆逐装置（緑色ＬＥＤ）を再度天井裏に設置。
ネズミの侵入が確認されなくなった。
さらに、害獣駆逐装置（緑色ＬＥＤ）を、車庫と物置に設置。
・１１月３日
天井裏では、継続してネズミの侵入は確認されていない。
・１１月４日
車庫と物置においても、新しい糞は見られない。

＜設置場所について＞
上記の実験では、一部屋に一つ装置を設置することにより、効果が見られた。実験結果から、一つの装置で、一部屋の大きさが１６畳程度まで効果が生じると推測される。実験した天井裏の状況は、複数の部屋が仕切りなしで見渡せる状態であり、１階の居室が６畳間２部屋と８畳間２部屋の天井裏は見渡せるが柱があるので１６畳程度とした。従って、天井裏などでは、柱が存在していても見渡せる空間であれば、害獣駆逐装置の設置が有効と推測される。
害獣駆逐装置を納屋、物置または車庫などに設置したところ、ネズミの新しい糞が見られなかったことから、威嚇する効果があると判断した。
ネズミの食糧となる穀物、野菜などの農産物、生ごみなどの置き場にも効果ある。敷地全体に効果を出すにはネズミの現れそうな建物にすべて一台ずつ設置することが好ましい。
また、建物の外部からの侵入口と思われる場所の近くに置くのも効果的である。

＜ＬＥＤの発光色について＞
ＬＥＤの発光色は赤色より緑色によく反応することが分かった。
上述した実験では、最初、緑色ＬＥＤを用いた装置を天井裏に置いたとき、即日効果あり、全く足音がしなくなった。

＜考察＞
数週間後取り外すと、３週間ほどで再度、ネズミが現れた。再度、緑色ＬＥＤを用いた装置の設置で効果が生じた。一旦、装置を外して、数週間後にネズミが現れた時に、赤色ＬＥＤを用いた装置を設置したところ、２週間程度で１匹侵入した。その後、緑色ＬＥＤを用いた装置の設置で、ネズミが侵入しなくなった。この結果から、ＬＥＤの発光色は、赤色より緑色が有効であると考えられる。

実施例２．
実施形態２の害獣駆逐装置を作製、設置してイノシシの駆除状況を調査した。図５に作製した害獣駆逐装置例を示す。
＜装置の作製＞
イノシシ用の害獣駆逐装置は、発光体１３、１４を、装着手段としての筐体３２に取りつける構成を用いた。
筐体３２は、容器の厚さが１ミリメートルで容量が１０００ｃｃ程度で一面（底に当たる面）が１０センチメートルの間隔が確保できる半透明の樹脂容器（樹脂性の蓋付）を用意した。基板（回路基板）３２は、２つのＬＥＤ１３，１４を１０センチメートル以上離れて配置できるよう配線した。
基板２２に抵抗５２、５３、センサ６１およびトランジスタ６２を配置した。
筐体３２に、電源４２である乾電池および基板２２を収納した。
容器の一面（底）に約１０センチメートルの距離で直径５ミリメートル弱（４．８ミリメートル程度）の穴をあけ、直径５ミリメートルのＬＥＤを内側から挿入する。ＬＥＤは、最初赤色の発光色を用い、途中から青色に変更した。

図５において、（ａ）は、基板２２の構成例を示す。（ｂ）は、ＬＥＤ１３、１４の配置（筐体３２への穴あけ位置）を示す。センサ６１にキャップをして明かりを遮っている状態を示す。（ｃ）は、筐体３２に電源４２および基板２２を収納し、蓋をした状態を示す。（ｄ）は、青色ＬＥＤの全体発光タイプの発光の様子を示す。（ｅ）は、青色ＬＥＤの１５度発光タイプの発光の様子を示す。なお、青色ＬＥＤの６０度発光タイプの様子を示す写真を省略しているが、１５度発光タイプより光の輪が大きくなる。（ｆ）は、設置用の杭に、装置を取り付けた様子を示す。筐体３２の蓋を木ねじで杭に取付けて筐体３２本体を蓋にはめ込んだ状態を示す。

＜装置の設置＞
装置は、筐体の蓋をした状態で、木製の１メール程度の杭に２つの眼が水平になるように取り付ける（図５（ｆ）参照）。
実際の設置は杭を打ってから本体容器に電源を接続し、杭に取り付ける。
雑草や遮蔽物は取り除くか、設置の高さや位置で調整する。
侵入口が土手など高いところの場合は上に向けて設置する。
イノシシの侵入は必ず足跡が残る、また、鼻で地面を掘り起こしながら餌（ミミズ）などをさがすための痕跡を残す。新しい足跡は識別できることから侵入の有無を判定することができる。

＜装置設置の実験結果＞
２０１７年７月から１０月にかけて実験を行ったところ、次のような結果であった。
設置場所は、二箇所の異なる耕作地（第１耕作地、第２耕作地）とした。
「第１耕作地」は、野菜を主に作る畑で西側を直線に用水路とそのフェンスがあり侵入経路となっていない。北側は、１．５メートルの擁壁になっているので侵入の可能性は低いと想定される。東側は、山の麓から３０メートルほど離れ、農道を挟んで対象の土地となっている。南側は、農道と人家がありイノシシの進入路となり得る。
「第２耕作地」は、南側が山の麓の農道を挟んで他の家の幅３メートルの休耕田があり、その淵の土手の下２メートルに位置する。その他の方角は回り込むと進入路になり得る。現状、山側からの進入口がはっきりと複数確認されている。所謂、“獣の道”が出来ていることから、これを使って実験した。

・７月１７日
害獣駆逐装置の作製。ＬＥＤの発光色は赤色。
・７月２９日
第１耕作地に、害獣駆逐装置を杭に取り付け、点灯開始。
・８月１１日
第２耕作地に、害獣駆逐装置２台を設置。
・８月１３日
追加の害獣駆逐装置の作製。ＬＥＤの発光色は赤色。
・８月１９日
第１耕作地に２台設置。
・８月２６日
第２耕作地の害獣駆逐装置が倒されていた。おそらく気づかずに侵入し不意にＬＥＤが目に入り突進したと思われる。筐体の表面に土が付いていることから正面から鼻で押し倒したと思われる。
第２耕作地の南側にイノシシの掘った跡があったが、回りを歩いた気配は無かった。
第１耕作地、作物が食べられていなかった。

・９月１６日
第１耕作地の２台の装置について、センサ付きに回路を変更。センサ（ｃｄｓセル）９Ｖで設置。
第２耕作地 南側に歩いた痕跡があった。装置の１０〜１５メートルまで近づいているが、それ以上近づいていない。
・９月２３日
第１耕作地、畑に入るが戻っている。北側からも入っていない。１台の装置の設置場所を周囲から中央に変更した。
・９月３０日
第１耕作地、装置のＬＥＤが見えたので引き返したと判断できる痕跡があった。

・１０月１日
１〜２ミリアンペアで、ＬＥＤの輝度が確保できた。
・１０月７日
第２耕作地、ＬＥＤの発光色を青色へ変更。
第１耕作地、ＬＥＤの発光色が青色の装置を２台追加。

＜設置場所について＞
適切に装置を設置することで、装置をイノシシに早めに認識させて効果を最大にすることができる。

＜ＬＥＤの発光色について＞
ＬＥＤの発光色は青色が好ましい。
実験では、最初は赤の全体発光のＬＥＤを用いたが、効果はあった。

＜発光時間について＞
持続発光時間の推定値を表１に示す。持続発光時間については電池容量を電流値で割り、持続時間を計算した。現段階では電池容量いっぱいまで使い切っていないため最後の電圧降下でどのくらい輝度が落ちるかは調べられていない。調査可能な範囲では、単２電池で一日２４時間点灯して１００日程度持続するのではないかと推測される。

＜考察＞
イノシシが二つのＬＥＤの光を見つけると必ず回避行動をとるのでどの設置方法でも効果はあると推測される。

以上説明したように、本考案の害獣駆逐装置によれば、二つの発光体を対象害獣に天敵の両眼と認識させるように構成することにより、簡易な構成で対象害獣を追い払うことを可能にする。また、害獣に害獣駆逐装置を天敵と認識させることから、発光体が発する光に慣れ、装置設置の効果が低減することを防止し、対象害獣が忌避する効果を継続して生じさせることができる。さらに、害獣駆逐装置を簡易な構成で実現することにより、消費電力を抑えることができる。これにより、維持管理に要する時間・手間を削減することが可能になる。
なお、上記各実施形態では、電力を供給する電源として、乾電池または二次電池を用いることを前提として説明したが、外部電源を用いるように構成してもよい。

以上、本考案者によってなされた考案を実施形態に基づき具体的に説明したが、本考案は前記実施形態に限定されるものではなく、その要旨を逸脱しない範囲で種々変更可能であることはいうまでもない。

本考案は、納屋、食糧庫、室内、または、耕作地などの対象領域に、ネズミやイノシシなどの害獣が近寄らないように威嚇し、追い払う装置として利用できる。

１０〜１４ 発光体
２０〜２２ 基板
３０〜３２ 筐体
１００、１０１、１１０、１２０ 害獣駆逐装置

Claims (3)

1. 対象領域に近寄る害獣を追い払う害獣駆逐装置であって、
   二つの発光体と、
   前記二つの発光体を、前記害獣の天敵となる生物の両眼間隔で装着する装着手段と、
   を備える害獣駆逐装置。
2. 前記害獣はネズミを対象とし、
   前記二つの発光体は、緑色発光ダイオードであり、
   前記緑色発光ダイオードは、２から３センチメートルの間隔で、前記装着手段に装着されたことを特徴とする請求項１に記載の害獣駆逐装置。
3. 前記害獣はイノシシを対象とし、
   前記二つの発光体は、青色発光ダイオードであり、
   前記青色発光ダイオードは、９から１１センチメートルの間隔で、前記装着手段に装着されたことを特徴とする請求項１に記載の害獣駆逐装置。