JP2023065712A - 管理装置、管理方法、および管理プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】不正ユーザによる電子資産管理システムへの参加を抑制する。【解決手段】管理装置１０は、評価部２２と、判定部２４と、許可部２６と、を備える。評価部２２は、ユーザＰの公開情報に基づいてユーザＰの信頼性を評価する。判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。許可部２６は、許可と判定されたユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を許可する。【選択図】図１

Description

本発明の実施形態は、管理装置、管理方法、および管理プログラムに関する。

電子資産を管理するシステムとして、クライアントサーバ方式やピア・ツー・ピア（P2P：Peer to Peer）方式などを利用した電子資産管理システムが知られている。電子資産管理システムでは、予め付与されたユーザ認証情報や利用者本人から開示された個人情報などの認証情報を用いてユーザの認証処理を実行する。電子資産管理システムでは、認証したユーザに対して電子資産管理システムで管理されている電子資産の利用を許可することが行われている（例えば、特許文献１、特許文献２、および特許文献３など参照）。

特開２０２１－１９２７２号公報 特許６５０４６３９号公報 特開２０１９－１３３３０２号公報

しかし、従来技術では、電子資産の改ざんや不正利用などを目的とする悪意を持った不正ユーザが意図を隠して電子資産管理システムへの参加を要求した場合であっても、不正ユーザに対して参加を許可する場合があった。すなわち、従来技術では、不正ユーザによる電子管理システムへの参加を抑制することは困難であった。

本発明は、上記の事情に鑑みてなされたのもであって、不正ユーザによる電子管理システムへの参加を抑制することができる管理装置、管理方法、および管理プログラムを提供することを目的とする。

上記目的を達成するために、本発明に係る管理装置は、ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価する評価部と、前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定する判定部と、許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可する許可部と、を備える。

本発明に係る管理方法は、ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価するステップと、前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定するステップと、許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可するステップと、を含む。

本発明に係る管理プログラムは、ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価するステップと、前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定するステップと、許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可するステップと、をコンピュータに実行させるための管理プログラムである。

本発明に係る管理装置、管理方法、および管理プログラムは、不正ユーザによる電子管理システムへの参加を抑制することができる、という効果を奏する。

図１は、第１の実施形態に係る管理システムの模式図である。 図２は、第１の実施形態に係る管理装置で実行される情報処理の流れのフローチャートである。 図３は、第１の実施形態に係る再評価処理の流れのフローチャートである。 図４は、第２の実施形態に係る管理システムを示す模式図である。 図５は、第２の実施形態に係る管理装置で実行される情報処理の流れのフローチャートである。 図６は、第２の実施形態に係る学習部が実行する学習処理の流れのフローチャートである。 図７は、実施形態に係る管理装置のハードウェア構成図である。

以下に添付図面を参照して、管理装置、管理方法、および管理プログラムを詳細に説明する。

（第１の実施形態）
図１は、本実施形態の管理システム１の一例を示す模式図である。

管理システム１は、管理装置１０と、電子資産管理システム３０と、ノード４０と、外部サーバ５０と、を備える。管理装置１０、電子資産管理システム３０、ノード４０、および外部サーバ５０は、ネットワーク２などを介して通信可能に接続される。

管理装置１０は、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加を管理する情報処理装置である。

電子資産管理システム３０は、電子資産を管理するシステムである。電子資産管理システム３０は、例えば、クライアントサーバ方式やピア・ツー・ピア（Ｐ２Ｐ：Peer to Peer）方式などを利用した電子資産管理システムである。本実施形態では、電子資産管理システム３０がＰ２Ｐ方式のシステムである形態を一例として説明する。Ｐ２Ｐ方式の電子資産管理システム３０では、複数のノード４０同士で直接通信を行うことで電子資産が共有される。Ｐ２Ｐ方式の電子資産管理システム３０は、例えば、ブロックチェーンを利用したシステムなどに適用される。

ユーザＰは、電子資産管理システム３０に参加する対象のユーザである。ユーザＰは、ノード４０を用いて電子資産管理システム３０へ参加する。ノード４０は、ユーザによって操作される情報処理装置である。ノード４０は、例えば、パーソナルコンピュータなどである。本実施形態では、電子資産管理システム３０に参加する対象のユーザＰのノード４０を、ノード４０Ａと称して説明する。ノード４０Ａは、ノード４０の一例である。

電子資産管理システム３０に参加とは、ノード４０が電子資産管理システム３０に通信可能に接続され、且つ、ノード４０を操作するユーザＰに電子資産管理システム３０で管理されている電子資産の利用が許可された状態を意味する。電子資産の利用とは、電子資産へのアクセス、電子資産に対する承認処理や更新処理などの各種の処理の実行、などを意味する。

電子資産管理システム３０に参加するユーザＰは、管理装置１０によって参加を許可されることで、電子資産管理システム３０へ参加した参加状態となる。

外部サーバ５０は、ネットワーク２上で扱われる各種のデータを管理する情報処理装置である。外部サーバ５０は、例えば、ＳＮＳ（Social Networking Service）サーバ、管理サーバ、検索サーバ、などである。ＳＮＳサーバは、ＳＮＳで扱われるデータを管理するサーバである。管理サーバは、例えば、新聞やラジオなどのマスメディア機関によって管理されるサーバ、ユーザＰによって作成または発信された各種の情報やユーザＰに関する情報を管理するサーバ、などである。また、管理サーバは、例えば、警察などの行政機関や警備会社などによって管理される犯罪履歴や行動履歴などを管理するサーバである。また、管理サーバは、ＩｏＴ（Internet of Things）などの技術を活用したスマートシティにおけるデータを管理するデータサーバなどである。検索サーバは、例えば、検索機能を提供するウェブサイトなどの検索サイトを管理するサーバである。なお、図１には、１台の外部サーバ５０を模式的に示した。しかし、管理システム１は、１または複数の外部サーバ５０を備えた構成であればよい。

管理装置１０は、ユーザＰの公開情報に基づいて、ユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を管理する。

管理装置１０は、記憶部１２と、通信部１４と、処理部１６と、を備える。記憶部１２、通信部１４、および処理部１６は、バス１８などを介して通信可能に接続されている。

記憶部１２は、各種の情報を記憶する。本実施形態では、記憶部１２は、認証情報ＤＢ（データベース）１２Ａおよび公開情報ＤＢ１２Ｂを記憶する。

認証情報ＤＢ１２Ａは、電子資産管理システム３０で用いるユーザＰの認証情報を管理するためのデータベースである。例えば、認証情報は、ユーザＩＤ（identification）とパスワードとを含む。

なお、電子資産管理システム３０で用いる認証方式は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定められた方式であればよく、ユーザＩＤとパスワードによる認証方式に限定されない。例えば、電子資産管理システム３０で用いる認証方式は、２段階認証、公開鍵や秘密鍵などの鍵を用いた認証、証明書や署名による認証、などであってもよい。本実施形態では、認証方式が、ユーザＩＤとパスワードによる認証方式である形態を一例として説明する。

本実施形態では、電子資産管理システム３０に参加しようとするユーザＰは、電子資産管理システム３０の管理者によって電子資産管理システム３０のユーザとしての利用が予め許可されている形態を一例として説明する。すなわち、電子資産管理システム３０に参加しようとするユーザＰには、予め認証情報が付与され、該認証情報が認証情報ＤＢ１２Ａに予め登録され、該認証情報がユーザＰに予め通知されているものとして説明する。

公開情報ＤＢ１２Ｂは、ユーザＰの公開情報を管理するためのデータベースである。公開情報とは、ユーザＰに関する公開されている電子情報である。公開とは、一般の人々が閲覧または確認可能な状態を意味する。

例えば、公開情報ＤＢ１２Ｂは、ユーザＩＤと、ユーザＩＤによって識別されるユーザＰの公開情報と、を対応付けたデータベースである。ユーザＰの公開情報は、後述する処理部１６によって公開情報ＤＢ１２Ｂに登録される。また、公開情報ＤＢ１２Ｂは、後述する処理部１６によって更新される。

通信部１４は、外部の情報処理装置と通信する。例えば、通信部１４は、ネットワーク２を介して、ノード４０、外部サーバ５０、および電子資産管理システム３０との間で各種のデータを送受信する。

処理部１６は、管理装置１０における各種の情報処理を実行する。処理部１６は、認証部２０と、評価部２２と、判定部２４と、許可部２６と、を有する。評価部２２は、取得部２２Ａと、信頼性評価部２２Ｂと、再評価制御部２２Ｃと、を含む。

認証部２０、評価部２２、取得部２２Ａ、信頼性評価部２２Ｂ、再評価制御部２２Ｃ、判定部２４、および許可部２６の少なくとも１つは、例えば、１または複数のプロセッサにより実現される。例えば、上記各部は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）などのプロセッサにプログラムを実行させること、すなわちソフトウェアにより実現してもよい。上記各部は、専用のＩＣ（Integrated Circuit）などのプロセッサ、すなわちハードウェアにより実現してもよい。上記各部は、ソフトウェアおよびハードウェアを併用して実現してもよい。複数のプロセッサを用いる場合、各プロセッサは、各部のうち１つを実現してもよいし、各部のうち２以上を実現してもよい。

なお、記憶部１２および処理部１６に含まれる上記各部の少なくとも１つを、ネットワーク２を介して管理装置１０に接続された外部の情報処理装置に搭載してもよい。本実施形態では、記憶部１２および処理部１６に含まれる各部の全てが、管理装置１０に搭載された形態を一例として説明する。

認証部２０は、ユーザＰの認証情報が正当であるか否かを認証する。例えば、電子資産管理システム３０への参加を希望するユーザＰは、ノード４０Ａを操作することで認証情報を入力する。認証部２０は、ノード４０Ａから通信部１４を介して受付けた認証情報が正当であるか否かを認証する。

例えば、認証部２０は、ノード４０Ａから受付けた認証情報に含まれるユーザＩＤとパスワードが対応付けて認証情報ＤＢ１２Ａに登録されている場合、受け付けた認証情報が正当であると認証する。また、認証部２０は、ノード４０Ａから受付けた認証情報に含まれるユーザＩＤとパスワードが対応付けて認証情報ＤＢ１２Ａに登録されていない場合、受け付けた認証情報が正当ではないと認証する。なお、認証情報に証明書などが含まれる場合には、認証部２０は、証明書を更に用いた認証方式によって認証情報を認証すればよい。

認証部２０は、受け付けた認証情報が正当ではないと認証した場合、認証エラーなどを表す情報をノード４０Ａへ送信する。認証エラーなどを表す情報を受信したノード４０ＡのユーザＰは、例えば、再度、認証情報を入力すればよい。

認証部２０は、受け付けた認証情報が正当であると認証した場合、認証情報に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの信頼性の評価要求を評価部２２へ出力する。例えば、認証部２０は、正当であると認証したユーザＰのユーザＩＤを含む評価要求を評価部２２へ出力する。

評価部２２は、ユーザＰの公開情報に基づいてユーザＰの信頼性を評価する。評価部２２は、認証部２０で認証情報が正当であると認証された場合、ユーザＰの公開情報からユーザＰの信頼性を評価する。具体的には、評価部２２は、認証部２０から評価要求を受付けると、評価要求に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの公開情報を用いて、該ユーザＰの信頼性を評価する。

ユーザＰの公開情報は、上述したように、ユーザＰに関する公開された情報である。ユーザＰの公開情報は、例えば、ユーザＰの行動履歴、ユーザＰの犯罪履歴、ＳＮＳなどに登録されているユーザＰのプロフィール、行政機関などで公開されているユーザＰに関する情報、ユーザＰに関する情報を含む画像や動画像や文字などの情報、ユーザＰによって作成または発信された画像や動画像や文字などの情報、などである。

評価部２２は、取得部２２Ａと、信頼性評価部２２Ｂと、再評価制御部２２Ｃと、を有する。

取得部２２Ａは、ユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から取得する。上述したように、外部サーバ５０は、ネットワーク２上で扱われる各種のデータを管理する情報処理装置である。取得部２２Ａは、外部サーバ５０を検索することで、認証部２０で正当であると認証されたユーザＰに関する公開情報を取得する。外部サーバ５０に格納されている情報がユーザＰに関する公開情報であるか否かの判断には、画像認識や文字解析などの公知の解析技術や人工知能による技術などを用いればよい。

取得部２２Ａは、取得した公開情報をユーザＰのユーザＩＤに対応付けて公開情報ＤＢ１２Ｂへ登録する。この登録処理により、公開情報ＤＢ１２ＢにはユーザＰの公開情報が新たに登録され、公開情報ＤＢ１２Ｂが更新される。すなわち、ユーザＰについて、公開情報ＤＢ１２Ｂに既に取得された公開情報が登録されている場合、公開情報ＤＢ１２Ｂには、新たに取得された公開情報が更に追加して登録される。

信頼性評価部２２Ｂは、公開情報ＤＢ１２Ｂに登録されている公開情報を用いて、ユーザＰの信頼性を評価する。

例えば、信頼性評価部２２Ｂは、公開情報ＤＢ１２ＢからユーザＰのユーザＩＤに対応する公開情報を取得する。そして、信頼性評価部２２Ｂは、取得した公開情報によって特定されるユーザＰの属性を特定する。ユーザＰの属性は、公開情報を予め定めた分類条件に応じて分類した、各分類の群の特徴を表すラベルに相当する。ユーザＰの属性は、例えば、ユーザＰの、犯罪履歴、行動履歴、居住場所、居住地、職業、職種、所属部署、趣味、および趣向などである。

信頼性評価部２２Ｂは、公開情報から特定したユーザＰの属性ごとに、予め定められた評価基準に沿って、ユーザＰの信頼性を評価する。

詳細には、ユーザＰの属性ごとに、予め評価基準が定められている。例えば、電子資産管理システム３０の信頼性低下に影響を与える属性であるほど、より低い信頼性の評価値が付与されるように評価基準が定められている。また、例えば、特定の属性を示す公開情報のユーザＰにはより低い信頼性の評価値が付与され、他の特定の属性を示すユーザＰにはより高い信頼性の評価値が付与されるように、評価基準が定められている。そして、信頼性評価部２２Ｂは、属性ごとに予め定められた評価基準に沿って、ユーザＰの信頼性を評価する。

具体的には、例えば、信頼性評価部２２Ｂは、犯罪履歴の属性の公開情報には、予め定めた第１設定値未満の低い評価値を付与する。また、信頼性評価部２２Ｂは、電子資産管理システム３０の信頼性低下に影響を与える特定の行動履歴の属性の公開情報には、第２設定値未満の低い評価値を付与する。また、信頼性評価部２２Ｂは、電子資産管理システム３０の信頼性低下に影響を与えない、または、信頼性向上に影響を与える特定の行動履歴の属性の公開情報には、第２設定値より大きい第３設定値以上の高い評価値を付与する。

また、信頼性評価部２２Ｂは、参加対象外として予め定めた、特定の居住場所または居住地の属性の公開情報には、第４設定値未満の低い評価値を付与する。例えば、信頼性評価部２２Ｂは、犯罪者との同居や接触履歴などに関する特定の居住場所または居住地の属性の公開情報には、第４設定値未満の低い評価値を付与する。一方、信頼性評価部２２Ｂは、参加対象として予め定めた他の特定の居住場所または居住地の属性の公開情報には、第４設定値より高い第５設定値以上の高い評価値を付与する。

また、例えば、信頼性評価部２２Ｂは、特定の職業、所属部署、または趣味の属性の公開情報には、予め定めた第６設定値未満の低い評価値を付与する。また、信頼性評価部２２Ｂは、他の特定の職業、所属部署、または趣味の属性の公開情報には、第６設定値より高い第７設定値以上の高い評価値を付与する。

属性ごとの評価値の付与処理により、信頼性評価部２２Ｂは、公開情報から特定したユーザＰの属性ごとに、ユーザＰの信頼性の評価値を導出することができる。

なお、第１設定値～第７設定値などの設定値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定めればよい。また、これらの設定値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

信頼性評価部２２Ｂは、ユーザＰの公開情報を用いて属性ごとに導出したユーザＰの信頼性の評価値を判定部２４へ出力する。

判定部２４は、評価部２２によるユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。すなわち、判定部２４は、評価部２２による評価結果からユーザＰが正当であるか不当であるかを判断し、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。

判定部２４は、評価部２２から受付けた評価結果であるユーザＰの信頼性の評価値が閾値以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定する。一方、判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価値が閾値未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定する。

詳細には、判定部２４は、ユーザＰの属性ごとに導出されたユーザＰの信頼性の評価値を評価部２２から受付ける。そして、判定部２４は、複数の属性ごとの評価値と、複数の属性ごとに予め定められた閾値と、を用いて、ユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。属性ごとの閾値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定めればよい。また、属性ごとの閾値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

例えば、判定部２４は、ユーザＰの属性ごとに導出されたユーザＰの信頼性の評価値の各々について、属性ごとに、属性に対応する閾値以上であるか閾値未満であるかを判定する。そして、判定部２４は、閾値以上と判定した評価値の属性の数が、予め定めた特定の数以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定する。また、判定部２４は、閾値以上と判定した評価値の属性の数が、予め定めた特定の数未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定する。

また、例えば、判定部２４は、ユーザＰの公開情報に含まれる属性の総数に対する閾値以上と判定した評価値の属性の数の割合が、予め定めた特定の割合以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定してもよい。また、判定部２４は、上記属性の総数に対する閾値以上と判定した評価値の属性の割合が、予め定めた特定の割合未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定してもよい。

また、判定部２４は、複数の属性の内、電子資産管理システム３０の信頼性低下に特に影響を与える属性の評価値に、後述する判定部２４で不許可と判定されるように所定の重み付けを行った上で、ユーザＰの参加の許可または不許可を判定してもよい。例えば、判定部２４は、犯罪履歴の属性の評価値には、重み付けとして１を超える値を乗算した結果を用いて、上記処理によりユーザＰの参加の許可または不許可を判定してもよい。

上記特定の数、特定の割合、および重み付け値は、電子資産管理システム３０の管理者等によって予め定めればよい。また、上記特定の数、特定の割合、および重み付け値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

なお、評価部２２の信頼性評価部２２Ｂは、ユーザＰの属性ごとに導出したユーザＰの信頼性の評価値の合計値または平均値を、ユーザＰの信頼性の評価値として判定部２４へ出力してもよい。この場合、判定部２４は、評価部２２から１つの評価値を受付け、この評価値が予め定めた値以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定すればよい。また、判定部２４は、評価部２２から受付けた１つの評価値が予め定めた値未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定すればよい。

判定部２４は、ユーザＰの電子資産管理システム３０への参加の判定結果である許可または不許可を表す情報を、許可部２６へ出力する。

許可部２６は、判定部２４によって許可と判定されたユーザＰについて、電子資産管理システム３０への参加を許可する。この許可処理により、判定部２４によって許可と判定されたユーザＰのノード４０Ａは、電子資産管理システム３０に通信可能に接続され、且つ、ノード４０を操作するユーザＰに電子資産管理システム３０で管理されている電子資産の利用が許可される。すなわち、ユーザＰは、電子資産管理システム３０で管理されている電子資産へのアクセス、電子資産に対する承認処理や更新処理などの各種の処理の実行が可能となる。

一方、許可部２６は、判定部２４によって不許可と判定されたユーザＰについて、電子資産管理システム３０への参加を不許可とする。すなわち、許可部２６は、ユーザＰのノード４０Ａへ、エラーを表す情報を送信する。この許可処理により、管理装置１０は、参加を不許可とされたユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を防止することができる。また、許可部２６は、参加を不許可とされたユーザＰに、電子資産管理システム３０への参加を不許可とされたことを通知することができる。

なお、許可部２６は、参加を許可したユーザＰに対して、ユーザＰに応じた電子資産へのアクセスを許可してもよい。

詳細には、許可部２６は、電子資産管理システム３０への参加を許可するユーザＰについて、該ユーザＰの公開情報の属性に応じて、電子資産管理システム３０で管理されている電子資産へのアクセス権を設定してもよい。例えば、許可部２６は、電子資産管理システム３０への参加を許可するユーザＰの内、特定の趣味や趣向または職種の属性を表す公開情報を有するユーザＰについて、該属性に対応する特有の電子資産へのアクセス権を設定してもよい。この場合、許可部２６は、特定のユーザＰに対して選択的に特有の電子資産へのアクセス権を付与することができる。

また、許可部２６は、ユーザＰの公開情報の属性に応じた種類のアクセス権を付与してもよい。例えば、許可部２６は、読取のみ許可、更新のみ許可、読取および更新を許可、読取および更新および削除を許可、などの種類のアクセス権を付与してもよい。

なお、許可部２６によって参加を許可され、電子資産管理システム３０へ参加した参加状態となった後に、ユーザＰの信頼性が低下する場合がある。

そこで、再評価制御部２２Ｃは、設定時間ごとに、電子資産管理システム３０に参加中の１または複数のノード４０の各々を操作するユーザＰについて、信頼性の再評価を行うように評価部２２を制御する。すなわち、評価部２２は、電子資産管理システム３０への参加を許可されたユーザＰの信頼性を設定時間ごとに再評価する。設定時間は電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定めればよい。また、設定時間は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

詳細には、再評価制御部２２Ｃは、設定時間ごとに、ユーザＰが電子資産管理システム３０に参加中であるか否かを判断する。例えば、許可部２６は、参加を許可したユーザＰのユーザＩＤを、参加中のユーザＰを管理するデータベースに登録する。データベースは、例えば、記憶部１２に記憶すればよい。そして、許可部２６は、参加を許可したユーザＰのノード４０が電子資産管理システム３０から切断またはログオフしたことを検出すると、該データベースから該ノード４０を操作するユーザＰのユーザＩＤを削除すればよい。

そして、再評価制御部２２Ｃは、該データベースにユーザＩＤが登録されているか否かを判別することで、ユーザＩＤによって識別されるユーザＰが電子資産管理システム３０に参加中であるか否かを判断すればよい。

そして、再評価制御部２２Ｃは、電子資産管理システム３０に参加中のユーザＰのノード４０へ、再認証要求を送信する。再認証要求は、例えば、認証情報の再入力を促すメッセージを含む。再認証要求を受信したノード４０は、認証情報の再入力を促すメッセージや再入力を行うための入力画面を表示する。ノード４０を操作するユーザＰは、表示されたメッセージに沿って、再度、認証情報を入力すればよい。

そして、処理部１６の認証部２０、評価部２２、判定部２４、および許可部２６は、電子資産管理システム３０に参加中のユーザＰのノード４０から受信した認証情報を用いて、上記処理、すなわち、認証処理、評価処理、判定処理、および許可処理を実行する。

そして、許可部２６によって参加を許可された場合には、ユーザＰの電子資産管理システム３０への参加状態が継続される。一方、許可部２６によって参加を不許可とされたユーザＰは、電子資産管理システム３０への参加状態が解除され、電子資産管理システム３０から切断される。

次に、本実施形態の管理装置１０で実行される情報処理の流れの一例を説明する。

図２は、管理装置１０で実行される情報処理の流れの一例を示すフローチャートである。図２では、電子資産管理システム３０の参加を希望するユーザＰがノード４０Ａを操作することで、認証情報を入力した場面を想定して説明する。

認証部２０は、通信部１４を介してノード４０Ａから認証情報を取得する（ステップＳ１００）。認証部２０は、ステップＳ１００で取得した認証情報が正当であるか否かを判断する（ステップＳ１０２）。例えば、認証部２０は、ステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤとパスワードが認証情報ＤＢ１２Ａに対応付けて登録されているか否かを判別することで、ステップＳ１０２の判断を実行する。

認証情報が正当ではないと判断すると（ステップＳ１０２：Ｎｏ）、後述するステップＳ１１６へ進む。一方、認証情報が正当であると判断すると（ステップＳ１０２：Ｙｅｓ）、ステップＳ１０４へ進む。

ステップＳ１０４では、評価部２２の取得部２２ＡがステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの公開情報を取得する（ステップＳ１０４）。取得部２２Ａは、ユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から検索することで、ユーザＰの公開情報を取得する。

取得部２２ＡがユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から取得できた場合（ステップＳ１０６：Ｙｅｓ）、取得した公開情報をステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤに対応付けて公開情報ＤＢ１２Ｂへ登録する（ステップＳ１０８）。一方、取得部２２ＡがユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から取得できなかった場合（ステップＳ１０６：Ｎｏ）、後述するステップＳ１１６へ進む。

なお、取得部２２Ａは、ステップＳ１０４において、外部サーバ５０および公開情報ＤＢ１２Ｂの少なくとも一方からユーザＰの公開情報を取得してもよい。そして、外部サーバ５０および公開情報ＤＢ１２Ｂの双方にユーザＰの公開情報が含まれない場合、ステップＳ１０６で否定判断してもよい。また、取得部２２Ａは、外部サーバ５０からユーザＰの公開情報を取得した場合、取得した公開情報をステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤに対応付けて公開情報ＤＢ１２Ｂへ登録してもよい。

次に、信頼性評価部２２Ｂが、ユーザＰの公開情報に基づいてユーザＰの信頼性を評価する（ステップＳ１１０）。信頼性評価部２２Ｂは、公開情報ＤＢ１２Ｂにおける、ステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤに対応する公開情報を用いて、ユーザＰの信頼性を評価する。例えば、信頼性評価部２２Ｂは、ユーザＰの公開情報から特定したユーザＰの属性ごとに、予め定められた評価基準に沿って、ユーザＰの信頼性の評価値を導出する。

判定部２４は、ステップＳ１１０の評価部２２によるユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する（ステップＳ１１２）。例えば、判定部２４は、評価部２２から受付けた評価結果である信頼性の評価値が閾値以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定する。一方、判定部２４は、信頼性の評価値が閾値未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定する。

判定部２４がユーザＰの参加を許可すると判定した場合（ステップＳ１１２：Ｙｅｓ）、ステップＳ１１４へ進む。ステップＳ１１４では、許可部２６が、ステップＳ１１２で許可と判定されたユーザＰについて、電子資産管理システム３０への参加を許可する（ステップＳ１１４）。そして、本ルーチンを終了する。

一方、判定部２４がユーザＰの参加を不許可と判定した場合（ステップＳ１１２：Ｎｏ）、ステップＳ１１６へ進む。ステップＳ１１６では、許可部２６は、ステップＳ１００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの、電子資産管理システム３０への参加を不許可とする（ステップＳ１１６）。そして、本ルーチンを終了する。

なお、ステップＳ１１６で電子資産管理システム３０の参加を不許可とされたユーザＰは、ノード４０Ａを用いて再度認証情報を入力することで、管理装置１０へ認証情報を再送信することが可能である。管理装置１０の処理部１６では、ステップＳ１１６で不許可とされたユーザＰが再度認証情報を管理装置１０へ送信可能な回数の上限値を予め設定してもよい。そして、上限値と一致する回数の認証情報をユーザＰのノード４０Ａから受信した場合、管理装置１０の処理部１６は、ステップ１０２～ステップＳ１１４の処理に替えて、ステップＳ１１６の参加を不許可とする処理を行ってもよい。この上限値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め設定すればよい。また、この上限値は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

次に、本実施形態の管理装置１０で実行される再評価処理の流れの一例を説明する。

図３は、処理部１６が実行する再評価処理の流れの一例を示すフローチャートである。

再評価制御部２２Ｃは、前回の再評価処理の実行から設定時間経過したか否かを判断する（ステップＳ２００）。ステップＳ２００で否定判断すると（ステップＳ２００：Ｎｏ）本ルーチンを終了する。ステップＳ２００で肯定判断すると（ステップＳ２００：Ｙｅｓ）ステップ２０２へ進む。

ステップＳ２０２では、再評価制御部２２Ｃは、電子資産管理システム３０に参加中のユーザＰがいるか否かを判断する（ステップＳ２０２）。再評価制御部２２Ｃは、参加中のユーザを管理するデータベースにユーザＩＤが登録されているか否かを判別することで、ステップＳ２０２の判断を実行する。ステップＳ２０２で否定判断すると（ステップＳ２０２：Ｎｏ）本ルーチンを終了する。ステップＳ２０２で肯定判断すると（ステップＳ２０２：Ｙｅｓ）ステップＳ２０４へ進む。

ステップＳ２０４では、再評価制御部２２Ｃは、ステップＳ２０２で参加中であると判断したユーザＰのノード４０へ、再認証要求を送信する（ステップＳ２０４）。ここでは、一人のユーザＰの１台のノード４０へ、再認証要求を送信する場面を想定して説明する。なお、管理装置１０は、参加中のユーザＰの各々ごとに、ステップＳ２０４～ステップＳ２１２の処理を実行すればよい。

再認証要求を受信したノード４０は、認証情報の再入力を促すメッセージや再入力を行うための入力画面を表示する。ノード４０を操作するユーザＰは、表示されたメッセージに沿って、再度、認証情報を入力すればよい。

認証部２０は、ノード４０から認証情報を取得したか否かを判断する（ステップＳ２０６）。認証部２０が認証情報を取得したと判断すると（ステップＳ２０６：Ｙｅｓ）、ステップＳ２０８へ進む。ステップＳ２０８では、処理部１６が、ステップＳ２０６で取得した認証情報に基づいて、認証処理、評価処理、判定処理、および許可処理を実行する。ステップＳ２０８の処理は、図２に示すステップＳ１０２～ステップＳ１１６の処理である。

一方、ステップＳ２０６で否定判断すると（ステップＳ２０６：Ｎｏ）、ステップＳ２１０へ進む。ステップＳ２１０では、認証部２０は、ステップＳ２０４で再認証要求をノード４０へ送信してから所定時間経過したか否かを判断する（ステップＳ２１０）。ステップＳ２１０で否定判断すると（ステップＳ２１０：Ｎｏ）、上記ステップＳ２０４へ戻る。ステップＳ２１０で肯定判断すると（ステップＳ２１０：Ｙｅｓ）、ステップＳ２１２へ進む。なお、認証部２０は、ステップＳ２１０で否定判断した回数が所定回数以上となった場合、ステップＳ２１２へ進んでもよい。

ステップＳ２１２では、ステップＳ２０４で再認証要求を送信した送信先のノード４０のユーザＰを電子資産管理システム３０から切断し（ステップＳ２１２）、本ルーチンを終了する。

なお、上記設定時間および所定時間は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め設定すればよい。また、設定時間および所定時間は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

以上説明したように、本実施形態の管理装置１０は、評価部２２と、判定部２４と、許可部２６と、を備える。評価部２２は、ユーザＰの公開情報に基づいてユーザＰの信頼性を評価する。判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。許可部２６は、許可と判定されたユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を許可する。

ここで、従来技術では、ユーザの認証情報やユーザ本人から開示された個人情報などの認証情報を用いて、電子資産を管理する電子資産管理システム３０への認証処理を実行し、認証したユーザに対して電子資産の利用を許可していた。しかし、電子資産の改ざんや不正利用などを目的とする悪意を持った不正ユーザが意図を隠して電子資産管理システム３０ムへの参加を要求する場合がある。従来技術では、不正ユーザが電子資産管理システム３０への参加を要求した場合であっても、不正な意図を認識することなく不正ユーザに対して参加を許可する場合があった。

電子資産管理システム３０が、例えば、Ｐ２Ｐ方式で接続されたノード４０間で電子資産を共有するブロックチェーン技術に適用された場面を想定する。この場合、電子資産管理システム３０では、例えば、電子資産に対する取引履歴が参加中の全てのノード４０に配布される。そして、電子資産管理システム３０では、複数のノード４０の各々で取引が正常であるか否かを判断する承認処理が実行される。承認処理により過半数以上のノード４０で取引が正常であると判断された場合、各ノード４０に配布された取引情報が確定される。一方、過半数以上のノード４０で取引が正常ではないと判断された場合には、ロールバック処理などが行われる。これらの処理により、電子資産管理システム３０では、電子資産の信頼性が担保されている。

しかしながら、従来技術では、不正ユーザに対して電子資産管理システム３０への参加を許可する場合がある。不正ユーザに対して参加を許可することで、悪意を持つ不正ユーザが電子資産管理システム３０において不正に取引を行った場合、正常ではないと判断されるべき取引が誤って正常と判断される場合がある。よって、従来技術では、不正取引が正常取引であると記録され、電子資産管理システム３０における電子資産の信頼性が低下する場合がある。

また電子資産管理システム３０が、例えば、クライアントサーバ方式で接続されたシステムである場合についても同様に、従来技術では、不正ユーザが電子資産管理システム３０へ参加することで、電子資産の改ざんなどが発生する場合がある。

一方、本実施形態の管理装置１０は、ユーザＰの公開情報に基づいてユーザＰの信頼性を評価する。判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。許可部２６は、許可と判定されたユーザの電子資産管理システム３０への参加を許可する。

このように、本実施形態の管理装置１０では、ユーザＰの公開情報に基づいて電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。よって、本実施形態の管理装置１０では、悪意を有する不正ユーザの電子資産管理システム３０への参加を抑制することができる。

従って、本実施形態の管理装置１０は、不正ユーザによる電子資産管理システム３０への参加を抑制することができる。

また、本実施形態の管理装置１０は、不正ユーザによる電子資産管理システム３０への参加を抑制することができるため、上記効果に加えて、電子資産管理システム３０の信頼性を担保することができる。

また、電子資産管理システム３０がブロックチェーン技術に適用された場面を想定する。この場合、本実施形態の管理装置１０は、不正ユーザによって不適切な取引の取引情報が確定されることを抑制することができる。また、不適切な取引情報が確定されることが抑制されるので、本実施形態の管理装置１０は、後に発生するトラブルを事前に防止することができる。また、本実施形態の管理装置１０は、電子資産管理システム３０の信頼性向上を図ることができる。

また、本実施形態の管理装置１０では、電子資産管理システム３０で管理されている電子資産の利用許可ではなく、電子資産管理システム３０自体への参加を抑制することができる。よって、本実施形態の管理装置１０は、上記効果に加えて、不正ユーザが電子資産管理システム３０へ接続することを抑制することができる。

また、本実施形態の管理装置１０の評価部２２は、電子資産管理システム３０への参加を許可されたユーザＰの信頼性を設定時間ごとに再評価する。

許可部２６によって参加を許可され、電子資産管理システム３０へ参加した参加状態となった後に、ユーザＰの信頼性が低下する場合がある。また、管理装置１０が、前回の評価時には取得されなかった新たな公開情報を取得可能となる場合がある。また、新たな公開情報に、ユーザＰの信頼性を低下させる公開情報が含まれる場合がある。

本実施形態の管理装置１０の評価部２２は、参加を許可されたユーザＰの信頼性を設定時間ごとに再評価する。この再評価処理により、本実施形態の管理装置１０は、上記効果に加えて、信頼性の高いユーザＰが常に参加した状態の電子資産管理システム３０を提供することができる。

また、本実施形態の管理装置１０では、認証部２０がユーザＰの認証情報が正当であるか否かを認証する。そして、評価部２２は、認証情報が正当である場合、ユーザＰの公開情報からユーザＰの信頼性を評価する。すなわち、本実施形態の管理装置１０では、ユーザＰの認証情報および公開情報に基づいて、ユーザＰの信頼性を評価する。

よって、本実施形態の管理装置１０は、上記効果に加えて、不正ユーザによる電子資産管理システム３０への参加を更に抑制することができる。

また、本実施形態の管理装置１０では、評価部２２は、公開情報によって特定されるユーザＰの属性ごとの評価値を、属性ごとに予め定められた評価基準に沿って評価する。そして、判定部２４は、複数の属性ごとの評価値と、複数の属性ごとに予め定められた閾値と、を用いて、ユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。

よって、本実施形態の管理装置１０では、上記効果に加えて、特定の属性の公開情報を有するユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を抑制することができる。例えば、本実施形態の管理装置１０では、犯罪履歴などの特定の属性の公開情報を有するユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を選択的に不許可とすることができる。

また、本実施形態の管理装置１０では、特定の居住場所、特定の居住地、特定の職業、特定の趣向、などの特定の属性の公開情報を有するユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を、選択的に許可または不許可とすることができる。

すなわち、本実施形態の管理装置１０は、特定の居住地や特定の職業などの特定の属性のユーザＰにのみ、限定的に電子資産管理システム３０への参加を許可することができる。また、本実施形態の管理装置１０は、例えば、特定の趣味や趣向のユーザＰにのみ限定的に電子資産管理システム３０への参加を許可することができる。特定の職業のユーザＰに選択的に電子資産管理システム３０への参加を許可することで、電子資産管理システム３０を同業かつ利益を共有する職業のユーザ群の限定的な情報資産共有システムとして提供することができる。

（第２の実施形態）
本実施形態では、推論モデルを用いて公開情報の信頼性を分析する形態を一例として説明する。なお、本実施形態において、上記実施形態の管理システム１と同様の構成の部分には同じ符号を付与し、詳細な説明を省略する。

図４は、本実施形態の管理システム３の一例を示す模式図である。

管理システム３は、管理装置１１と、電子資産管理システム３０と、ノード４０と、外部サーバ５０と、を備える。管理システム３は、管理装置１０に替えて管理装置１１を備える点以外は、上記実施形態の管理システム１と同様の構成である。管理装置１１、電子資産管理システム３０、ノード４０、および外部サーバ５０は、ネットワーク２などを介して通信可能に接続される。

管理装置１１は、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加を管理する情報処理装置である。

管理装置１１は、記憶部１２と、通信部１４と、処理部１７と、を備える。記憶部１２、通信部１４、および処理部１７は、バス１８などを介して通信可能に接続されている。

管理装置１１は、処理部１６に替えて処理部１７を備え、記憶部１２に更に推論モデル１２Ｃを記憶する点以外は、上記実施形態の管理装置１０と同様の構成である。

記憶部１２は、認証情報ＤＢ１２Ａと、公開情報ＤＢ１２Ｂと、推論モデル１２Ｃと、を記憶する。認証情報ＤＢ１２Ａおよび公開情報ＤＢ１２Ｂは、上記実施形態と同様である。推論モデル１２Ｃの詳細は後述する。

処理部１７は、管理装置１１における各種の情報処理を実行する。処理部１７は、認証部２０と、評価部２１と、学習部２３と、判定部２４と、許可部２６と、を含む。処理部１７は、評価部２２に替えて評価部２１を備え、学習部２３を更に備える点以外は、上記実施形態の処理部１６と同様である。すなわち、認証部２０、判定部２４、および許可部２６は、上記実施形態と同様である。

評価部２１は、取得部２２Ａと、信頼性評価部２１Ｂと、再評価制御部２２Ｃと、分析部２１Ｄと、を有する。取得部２２Ａおよび再評価制御部２２Ｃは、上記実施形態と同様である。

分析部２１Ｄは、取得部２２Ａで取得したユーザＰの公開情報の信頼性を分析する。分析部２１Ｄは、第１分析部２１Ｅと、第２分析部２１Ｆと、を含む。

第１分析部２１Ｅは、取得部２２Ａで取得したユーザＰの公開情報に含まれる、構造化データの信頼性を分析する。構造化データとは、項目の形式や順序などが明確に定義された構造に従って記述または配置されたデータの集合である。構造化データは、例えば、住所、氏名、年齢、性別、緯度経度、既往歴、行動履歴などの数字や文字データなどである。

第１分析部２１Ｅは、公開情報に含まれる構造化データと、予め定めた信頼性の低い構造化データと、を比較し、信頼性の低い構造化データに対する公開情報に含まれる構造化データの類似度を、分析結果として出力する。

信頼性の低い構造化データとは、ユーザＰの信頼性低下に影響を与える要素または要因を含む構造化データである。信頼性の低い構造化データは、例えば、犯罪者との同居、犯罪者との接触履歴、犯罪者の居住場所、犯罪履歴、および参加対象外として予め定めた所定の要件、などの要素または要因に関する情報を含む構造化データである。参加対象外として予め定めた所定の要件は、例えば、所定の住所、所定の居住地、所定の氏名、所定の年齢、所定の性別、所定の緯度経度、所定の既往歴、所定の行動履歴、などである。所定の居住地は、例えば、電子資産管理システム３０の中心からの半径がＮｋｍ内の地域（Ｎは数値）などである。信頼性の低い構造化データは、例えば、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定められ、予め記憶部１２に記憶される。信頼性の低い構造化データは、電子資産管理システム３０の管理者などによって追加および変更可能としてもよい。

例えば、第１分析部２１Ｅは、公開情報に含まれる構造化データと、不正を含む統計データなどの信頼性の低い構造化データと、を比較する。そして、第１分析部２１Ｅは、信頼性の低い構造化データに対する公開情報に含まれる構造化データの類似度を、分析結果として出力する。すなわち、第１分析部２１Ｅは、公開情報に含まれる構造化データについて、信頼性の低い構造化データに対する類似度が高いほど、高い値の類似度を分析結果として出力する。言い換えると、第１分析部２１Ｅは、公開情報に含まれる構造化データが、信頼性の低い構造化データに似ている、すなわち一致するほど、高い類似度を分析結果として出力する。また、第１分析部２１Ｅは、公開情報に含まれる構造化データが、信頼性の低い構造化データに似ていない、すなわち不一致であるほど、低い類似度を分析結果として出力する。

なお、第１分析部２１Ｅは、第１の実施形態と同様に、公開情報に含まれる構造化データについて、属性ごとに分析結果を出力してもよい。

第２分析部２１Ｆは、取得部２２Ａで取得したユーザＰの公開情報に含まれる、非構造化データの信頼性を分析する。非構造化データとは、定形の形式に従った記述または配置のなされていない不定形なデータの集合である。非構造化データは、例えば、Ｗｅｂ（World Wide Web）ページや電子メール等のメッセージ、ワープロソフトやプレゼンテーションソフトなどのアプリケーションを用いて作成された文書ファイルなどである。また、非構造化データは、例えば、画像、音声、動画などのメディアデータなどである。

第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データと、予め定めた信頼性の低い非構造化データと、を比較し、信頼性の低い非構造化データに対する公開情報に含まれる非構造化データの類似度を、分析結果として出力する。すなわち、第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データについて、信頼性の低い非構造化データに対する類似度が高いほど、高い値の類似度を分析結果として出力する。

信頼性の低い非構造化データとは、ユーザＰの信頼性低下に影響を与える要素または要因を含む非構造化データである。信頼性の低い非構造化データは、例えば、犯罪者との同居、犯罪者との接触履歴、犯罪者の居住場所、犯罪履歴、参加対象外として予め定めた所定の要件、などの要素または要因に関する情報を含む非構造化データである。参加対象外として予め定めた所定の要件の一例は、上記と同様である。信頼性の低い非構造化データは、例えば、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定められ、予め記憶部１２に記憶される。信頼性の低い非構造化データは、電子資産管理システム３０の管理者などによって追加および変更可能としてもよい。

例えば、第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データと、犯罪を表す画像や犯罪地域を表す画像などの信頼性の低い非構造化データと、を比較する。そして、第２分析部２１Ｆは、信頼性の低い非構造化データに対する公開情報に含まれる非構造化データの類似度を、分析結果として出力する。すなわち、第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データについて、信頼性の低い非構造化データに対する類似度が高いほど、高い値の類似度を分析結果として出力する。言い換えると、第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データが、信頼性の低い非構造化データに似ていない、すなわち不一致であるほど、低い類似度を分析結果として出力する。また、第２分析部２１Ｆは、公開情報に含まれる非構造化データが、信頼性の低い非構造化データに似ている、すなわち一致するほど、高い類似度を分析結果として出力する。なお、第２分析部２１Ｆは、第１の実施形態と同様に、公開情報に含まれる非構造化データについて、属性ごとに分析結果を出力してもよい。

なお、本実施形態では、第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆが、信頼性の低い構造化データおよび非構造化データに対する公開情報の類似度を、分析結果として出力する形態を一例として説明する。しかし、第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆによる分析結果は、類似度に限定されない。例えば、第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆは、信頼性の低い構造化データおよび非構造化データに対する公開情報の非類似度などを、分析結果として出力してもよい。

第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆの少なくとも一方は、公開情報から分析結果を出力する推論モデル１２Ｃを用いて、公開情報の信頼性を分析する。本実施形態では、第１分析部２１Ｅは、第１推論モデル１２Ｃ１を用いて、公開情報に含まれる構造化データの信頼性を分析する形態を説明する。また、第２分析部２１Ｆは、第２推論モデル１２Ｃ２を用いて、公開情報に含まれる非構造化データの信頼性を分析する形態を説明する。

第１推論モデル１２Ｃ１は、推論モデル１２Ｃの一例である。第１推論モデル１２Ｃ１は、公開情報に含まれる構造化データを入力とし、構造化データの信頼性の分析結果を出力とする学習モデルである。構造化データの信頼性の分析結果には、上述したように、例えば、信頼性の低い構造化データに対する類似度が用いられる。

第２推論モデル１２Ｃ２は、推論モデル１２Ｃの一例である。第２推論モデル１２Ｃ２、公開情報に含まれる非構造化データを入力とし、非構造化データの信頼性の分析結果を出力とする学習モデルである。非構造化データの信頼性の分析結果には、上述したように、例えば、信頼性の低い非構造化データに対する類似度が用いられる。

学習部２３は、第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２の各々を学習する。例えば、学習部２３は、一定時間経過するごとに、公開情報ＤＢ１２Ｂに変化があるか否かを判断する。学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに新たな公開情報が登録されたか否か、および、公開情報ＤＢ１２Ｂに登録されている公開情報の少なくとも一部が変更されたか否か、などを判別することで、公開情報ＤＢ１２Ｂの変化を判断する。

学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに変化があると判断すると、推論モデル１２Ｃを再学習する。例えば、学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに登録されている公開情報を用いた学習によって、第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２の各々を学習する。学習部２３は、公知の学習方法を用いて、推論モデル１２Ｃを学習および再学習すればよい。そして、学習部２３は、学習または再学習した第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２を記憶部１２へ記憶することで、第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２を更新する。

なお、学習部２３が学習時および再学習時に教師データとして用いる、信頼性の低い構造化データおよび信頼性の低い非構造化データには、記憶部１２に予め記憶された信頼性の低い構造化データおよび信頼性の低い非構造化データを用いればよい。また、学習部２３は、公開情報の属性に応じて推論モデル１２Ｃのパラメータを調整してもよい。例えば、学習部２３は、公開情報が犯罪履歴に関する構造化データまたは非構造化データに類似する場合、参加を不許可と判定される分析結果を出力するように、推論モデル１２Ｃのパラメータを設定してもよい。

第１推論モデル１２Ｃ１を用いる場合、第１分析部２１Ｅは、取得部２２Ａで取得した公開情報に含まれる構造化データを第１推論モデル１２Ｃ１へ入力し、第１推論モデル１２Ｃ１からの出力である分析結果を得る。

第２推論モデル１２Ｃ２を用いる場合、第２分析部２１Ｆは、取得部２２Ａで取得した公開情報に含まれる非構造化データを第２推論モデル１２Ｃ２へ入力し、第２推論モデル１２Ｃ２からの出力である分析結果を得る。

信頼性評価部２１Ｂは、公開情報を用いて、ユーザＰの信頼性を評価する。本実施形態では、信頼性評価部２１Ｂは、公開情報を用いた分析部２１Ｄによる分析結果に基づいて、ユーザＰの信頼性を評価する。

詳細には、信頼性評価部２１Ｂは、公開情報に含まれる構造化データの信頼性の分析結果として、信頼性の低い構造化データに対する類似度を第１分析部２１Ｅから受付ける。また、信頼性評価部２１Ｂは、公開情報に含まれる非構造化データの信頼性の分析結果として、信頼性の低い非構造化データに対する類似度を第１分析部２１Ｅから受付ける。

そして、信頼性評価部２１Ｂは、信頼性の低い構造化データに対する類似度、および信頼性の低い非構造化データに対する類似度、の少なくとも一方が高いほど、ユーザＰの信頼性の評価値として、より低い評価値を導出する。また、信頼性評価部２１Ｂは、信頼性の低い構造化データに対する類似度および信頼性の低い非構造化データに対する類似度の双方が低いほど、ユーザＰの信頼性の評価値として、より高い評価値を導出する。

すなわち、評価部２１は、公開情報に含まれる構造化データおよび非構造化データの各々の分析結果に基づいて、信頼性の低いデータに対するユーザＰの公開情報の類似度が高いほど、ユーザＰの信頼性の評価値として、より低い評価値を導出する。

なお、属性ごとに分析結果を取得した場合には、信頼性評価部２１Ｂは、上記実施形態と同様にして、属性ごとに、信頼性の評価値を導出すればよい。

判定部２４および許可部２６は、上記実施形態と同様である。すなわち、判定部２４は、評価部２２に替えて評価部２１によるユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する。

すなわち、判定部２４は、評価部２１から受付けた評価結果であるユーザＰの信頼性の評価値が閾値以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定する。一方、判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価値が閾値未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定する。許可部２６は、判定部２４によって許可と判定されたユーザＰについて、電子資産管理システム３０への参加を許可する。

次に、本実施形態の管理装置１１で実行される情報処理の流れの一例を説明する。

図５は、管理装置１１で実行される情報処理の流れの一例を示すフローチャートである。図５では、電子資産管理システム３０の参加を希望するユーザＰがノード４０Ａを操作することで、認証情報を入力した場面を想定して説明する。

認証部２０は、通信部１４を介してノード４０Ａから認証情報を取得する（ステップＳ３００）。認証部２０は、ステップＳ３００で取得した認証情報が正当であるか否かを判断する（ステップＳ３０２）。

認証情報が正当ではないと判断すると（ステップＳ３０２：Ｎｏ）、後述するステップＳ３２４へ進む。一方、認証情報が正当であると判断すると（ステップＳ３０２：Ｙｅｓ）、ステップＳ３０４へ進む。

ステップＳ３０４では、評価部２１の取得部２２ＡがステップＳ３００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの公開情報を取得する（ステップＳ３０４）。取得部２２Ａは、ユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から検索することで、ユーザＰの公開情報を取得する。

取得部２２ＡがユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から取得できた場合（ステップＳ３０６：Ｙｅｓ）、取得した公開情報をステップＳ３００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤに対応付けて公開情報ＤＢ１２Ｂへ登録する（ステップＳ３０８）。一方、取得部２２ＡがユーザＰの公開情報を外部サーバ５０から取得できなかった場合（ステップＳ３０６：Ｎｏ）、後述するステップＳ３２４へ進む。

次に、第１分析部２１Ｅが、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に構造化データが含まれるか否かを判断する（ステップＳ３１０）。構造化データが含まれないと判断した場合（ステップＳ３１０：Ｎｏ）、後述するステップＳ３１４へ進む。構造化データが含まれると判断した場合（ステップＳ３１０：Ｙｅｓ）、ステップＳ３１２へ進む。

ステップＳ３１２では、第１分析部２１Ｅが、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に含まれる構造化データの信頼性を分析する（ステップＳ３１２）。例えば、第１分析部２１Ｅは、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に含まれる構造化データを第１推論モデル１２Ｃ１に入力する。第１分析部２１Ｅは、第１推論モデル１２Ｃ１からの出力として、信頼性の低い構造化データに対する公開情報に含まれる構造化データの類似度を、分析結果として出力する。

次に、第２分析部２１Ｆが、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に非構造化データが含まれるか否かを判断する（ステップＳ３１４）。非構造化データが含まれないと判断した場合（ステップＳ３１４：Ｎｏ）、後述するステップＳ３１８へ進む。非構造化データが含まれると判断した場合（ステップＳ３１４：Ｙｅｓ）、ステップＳ３１６へ進む。

ステップＳ３１６では、第２分析部２１Ｆが、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に含まれる非構造化データの信頼性を分析する（ステップＳ３１６）。例えば、第２分析部２１Ｆは、ステップＳ３０８で公開情報ＤＢ１２Ｂに登録したユーザＰの公開情報に含まれる非構造化データを第２推論モデル１２Ｃ２に入力する。第２分析部２１Ｆは、第２推論モデル１２Ｃ２からの出力として、信頼性の低い非構造化データに対する公開情報に含まれる非構造化データの類似度を、分析結果として出力する。

次に、信頼性評価部２１Ｂが、ユーザの信頼性を評価する（ステップＳ３１８）。信頼性評価部２１Ｂは、ユーザＰの公開情報に含まれる構造化データの信頼性の分析結果として、信頼性の低い構造化データに対する類似度を第１分析部２１Ｅから受付ける。また、信頼性評価部２１Ｂは、ユーザＰの公開情報に含まれる非構造化データの信頼性の分析結果として、信頼性の低い非構造化データに対する類似度を第１分析部２１Ｅから受付ける。

そして、信頼性評価部２１Ｂは、信頼性の低い構造化データに対する類似度、および信頼性の低い非構造化データに対する類似度、の少なくとも一方が高いほど、ユーザＰの信頼性の評価値として、より低い評価値を導出する。また、信頼性評価部２１Ｂは、信頼性の低い構造化データに対する類似度および信頼性の低い非構造化データに対する類似度の双方が低いほど、ユーザＰの信頼性の評価値として、より高い評価値を導出する。

次に、判定部２４が、ステップＳ３１８の評価部２２によるユーザＰの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システム３０へのユーザＰの参加の許可または不許可を判定する（ステップＳ３２０）。例えば、判定部２４は、評価部２２から受付けた評価結果である、ユーザＰの信頼性の評価値が閾値以上である場合、ユーザＰの参加を許可と判定する。一方、判定部２４は、ユーザＰの信頼性の評価値が閾値未満である場合、ユーザＰの参加を不許可と判定する。

判定部２４がユーザＰの参加を許可すると判定した場合（ステップＳ３２０：Ｙｅｓ）、ステップＳ３２２へ進む。ステップＳ３２２では、許可部２６が、ステップＳ３２０で許可と判定されたユーザＰについて、電子資産管理システム３０への参加を許可する（ステップＳ３２２）。そして、本ルーチンを終了する。

一方、判定部２４がユーザＰの参加を不許可と判定した場合（ステップＳ３２０：Ｎｏ）、ステップＳ３２４へ進む。ステップＳ３２４では、許可部２６は、ステップＳ３００で取得した認証情報に含まれるユーザＩＤによって識別されるユーザＰの、電子資産管理システム３０への参加を不許可とする（ステップＳ３２４）。そして、本ルーチンを終了する。

次に、本実施形態の学習部２３が実行する推論モデル１２Ｃの学習処理の流れの一例を説明する。

図６は、学習部２３が実行する推論モデル１２Ｃの学習処理の流れの一例を示すフローチャートである。

学習部２３は、ユーザＰの電子資産管理システム３０への参加を許可してから一定時間経過したか否かを判断する（ステップＳ４００）。この一定時間は、電子資産管理システム３０の管理者などによって予め定めればよい。また、一定時間は、電子資産管理システム３０の管理者などによって変更可能としてもよい。

ステップＳ４００で否定判断すると（ステップＳ４００：Ｎｏ）、本ルーチンを終了する。ステップＳ４００で肯定判断すると（ステップＳ４００：Ｙｅｓ）、ステップＳ４０２へ進む。

ステップＳ４０２では、学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに変化があるか否かを判断する（ステップＳ４０２）。学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに登録されている、ステップＳ４００で肯定判断したユーザＰのユーザＩＤに対応する公開情報が、前回のステップＳ４０２の判断処理時から変化したか否を判断する。

学習部２３が、公開情報ＤＢ１２ＢにおけるユーザＰの公開情報に変化無と判断した場合（ステップＳ４０２：Ｎｏ）、本ルーチンを終了する。一方、学習部２３が、公開情報ＤＢ１２ＢにおけるユーザＰの公開情報に変化有と判断した場合（ステップＳ４０２：Ｙｅｓ）、ステップＳ４０４へ進む。

ステップＳ４０４では、学習部２３は、推論モデル１２Ｃを再学習する（ステップＳ４０４）。例えば、学習部２３は、公開情報ＤＢ１２Ｂに登録されている公開情報を用いた学習によって、第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２の各々を学習する。学習部２３は、公知の学習方法を用いて、推論モデル１２Ｃを学習および再学習すればよい。そして、学習部２３は、再学習した第１推論モデル１２Ｃ１および第２推論モデル１２Ｃ２を記憶部１２へ記憶することで、推論モデル１２Ｃを更新する（ステップＳ４０６）。そして、本ルーチンを終了する。

以上説明したように、本実施形態の管理装置１１は、評価部２１の取得部２２ＡがユーザＰの公開情報を取得する。評価部２１の第１分析部２１Ｅは、ユーザＰの公開情報に含まれる構造化データの信頼性を分析する。評価部２１の第２分析部２１Ｆは、ユーザＰの公開情報に含まれる非構造化データの信頼性を分析する。信頼性評価部２１Ｂは、第１分析部２１Ｅおよび分析部２１Ｄの分析結果に基づいて、ユーザＰの信頼性を評価する。

本実施形態の管理装置１１では、ユーザＰの公開情報を構造化データと非構造化データとに分類し、構造化データと非構造化データの各々の信頼性を分析する。よって、本実施形態の管理装置１１は、上記実施形態の効果に加えて、更に高精度にユーザＰの信頼性を評価することができる。

また、本実施形態の管理装置１１では、第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆの少なくとも一方は、公開情報から分析結果を出力する推論モデル１２Ｃを用いて公開情報の信頼性を分析する。すなわち、本実施形態の管理装置１１では、第１分析部２１Ｅおよび第２分析部２１Ｆを、学習によって信頼性を分析する人工知能（ＡＩ）として機能させることができる。

よって、本実施形態の管理装置１１は、上記実施形態の効果に加えて、更に高精度にユーザＰの信頼性を評価することができる。

次に、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１のハードウェア構成の一例を説明する。

図７は、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１の一例のハードウェア構成図である。

上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１は、ＣＰＵ８６などの制御装置と、ＲＯＭ（Read Only Memory）８８やＲＡＭ（Random Access Memory）９０やＨＤＤ（ハードディスクドライブ）９２などの記憶装置と、各種機器とのインターフェースであるＩ／Ｆ部８２と、出力情報などの各種情報を出力する出力部８０と、ユーザによる操作を受付ける入力部９４と、各部を接続するバス９６とを備えており、通常のコンピュータを利用したハードウェア構成となっている。

上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１では、ＣＰＵ８６が、ＲＯＭ８８からプログラムをＲＡＭ９０上に読み出して実行することにより、上記各部がコンピュータ上で実現される。

なお、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１で実行される上記各処理を実行するためのプログラムは、ＨＤＤ９２に記憶されていてもよい。また、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１で実行される上記各処理を実行するためのプログラムは、ＲＯＭ８８に予め組み込まれて提供されていてもよい。

また、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１で実行される上記処理を実行するためのプログラムは、インストール可能な形式または実行可能な形式のファイルでＣＤ－ＲＯＭ、ＣＤ－Ｒ、メモリカード、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）、フレキシブルディスク（ＦＤ）等のコンピュータで読み取り可能な記憶媒体に記憶されてコンピュータプログラムプロダクトとして提供されるようにしてもよい。また、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１で実行される上記処理を実行するためのプログラムを、インターネットなどのネットワークに接続されたコンピュータ上に格納し、ネットワーク経由でダウンロードさせることにより提供するようにしてもよい。また、上記実施形態の管理装置１０および管理装置１１で実行される上記処理を実行するためのプログラムを、インターネットなどのネットワーク経由で提供または配布するようにしてもよい。

なお、上記には、本発明の実施形態を説明したが、上記実施形態は、例として提示したものであり、発明の範囲を限定することは意図していない。この新規な実施形態は、その他の様々な形態で実施されることが可能であり、発明の要旨を逸脱しない範囲で、種々の省略、置き換え、変更を行うことができる。この実施形態やその変形は、発明の範囲や要旨に含まれるとともに、特許請求の範囲に記載された発明とその均等の範囲に含まれる。

１０、１１ 管理装置
２０ 認証部
２１、２２ 評価部
２１Ｄ 分析部
２１Ｅ 第１分析部
２１Ｆ 第２分析部
２２Ａ 取得部
２１Ｂ、２２Ｂ 信頼性評価部
２２Ｃ 再評価制御部
２３ 学習部
２４ 判定部
２６ 許可部
３０ 電子資産管理システム
４０、４０Ａ ノード

Claims (11)

1. ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価する評価部と、
   前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定する判定部と、
   許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可する許可部と、
   を備える管理装置。
2. 前記評価部は、
   前記電子資産管理システムへの参加を許可された前記ユーザの信頼性を設定時間ごとに再評価する、
   請求項１に記載の管理装置。
3. 前記ユーザの認証情報が正当であるか否かを認証する認証部を備え、
   前記評価部は、
   前記認証情報が正当である場合、前記ユーザの前記公開情報から前記ユーザの信頼性を評価する、
   請求項１または請求項２に記載の管理装置。
4. 前記評価部は、
   前記公開情報によって特定される前記ユーザの属性ごとの信頼性の評価値を、前記属性ごとに予め定められた評価基準に沿って評価する、
   請求項１～請求項３の何れか１項に記載の管理装置。
5. 前記判定部は、
   前記評価結果である前記ユーザの信頼性の評価値が閾値以上である場合、前記ユーザの参加を許可と判定する、
   請求項１～請求項４のいずれか１項に記載の管理装置。
6. 前記判定部は、
   複数の前記属性ごとの前記評価値と、複数の前記属性の各々ごとに予め定められた閾値と、を用いて、前記ユーザの参加の許可または不許可を判定する、
   請求項４に記載の管理装置。
7. 前記許可部は、
   参加を許可した前記ユーザに応じた電子資産へのアクセスを許可する、
   請求項１～請求項６の何れか１項に記載の管理装置。
8. 前記評価部は、
   前記ユーザの前記公開情報を取得する取得部と、
   前記公開情報に含まれる構造化データの信頼性を分析する第１分析部と、
   前記公開情報に含まれる非構造化データの信頼性を分析する第２分析部と、
   前記第１分析部および前記第２分析部の分析結果に基づいて、前記ユーザの信頼性を評価する信頼性評価部と、
   を有する請求項１～請求項７の何れか１項に記載の管理装置。
9. 前記第１分析部および前記第２分析部の少なくとも一方は、前記公開情報から前記分析結果を出力する推論モデルを用いて、前記公開情報の信頼性を分析する、
   請求項８に記載の管理装置。
10. ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価するステップと、
    前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定するステップと、
    許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可するステップと、
    を含む管理方法。
11. ユーザの公開情報に基づいて前記ユーザの信頼性を評価するステップと、
    前記ユーザの信頼性の評価結果に基づいて、電子資産管理システムへの前記ユーザの参加の許可または不許可を判定するステップと、
    許可と判定された前記ユーザの前記電子資産管理システムへの参加を許可するステップと、
    をコンピュータに実行させるための管理プログラム。

Images