JP2019101928A - 情報処理装置及びプログラム - Google Patents

Abstract

【課題】集団の場の進行を変化させることでコミュニケーションの創造性をコントロールする情報処理装置及びプログラムを提供する。【解決手段】算出部２１は、集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置１０により計測された生体情報を用いて、参加者の自律神経の活性度を算出する。また、算出部２１は、自律神経の活性度の程度を評価する。設計部２２は、算出部２１により算出された活性度に対応する設計態様で、集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計する。提示部２３は、設計部２２により設計された進行計画を提示する。【選択図】図２

Description

本発明は、情報処理装置及びプログラムに関する。

集団の場でのコミュニケーションを支援するための技術が提案されている。例えば特許文献１には、会議参加者の生体情報を計測して個人生産性を取得して会議全体の生産性を算出し、その値が予め設定された閾値に達しない場合に、全体生産性を向上させる刺激を付与する会議システムが開示されている。また、特許文献２には、会議の進行状況を総合的に評価して議事進行を行う会議支援システムとして、各種センシング部で会議の良さの指標となる盛り上がり度および変化度の検出を行い、それらとスケジュールの進行状況を用いて時間生産性指標を算出し、時間生産性指標の状況に基づいて議事の変更判断等のフィードバックを行うシステムが記載されている。

特開２０１６−０９１４９０号公報 特開２０１１−０８１５０４号公報

ところで、会議等の集団の場においては、参加者や環境の状況等によっては、コミュニケーションの創造性が高くならない場合がある。集団の場の進行を変化させることでコミュニケーションの創造性をコントロールすることができれば好適である。
本発明は、集団の場の進行を変化させることでコミュニケーションの創造性をコントロールすることを目的とする。

本発明の請求項１に係る情報処理装置は、集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置により計測された生体情報を用いて前記参加者の自律神経の活性度を算出する算出部と、前記算出された活性度に対応する設計態様で前記集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計する設計部と、前記設計された進行計画を提示する提示部とを有することを特徴とする。

本発明の請求項２に係る情報処理装置は、請求項１に記載の構成において、前記設計部は、前記算出された活性度が予め定められた閾値未満である場合に、前記活性度を高くする設計態様で前記進行計画を変更することを特徴とする。

本発明の請求項３に係る情報処理装置は、請求項１に記載の構成において、前記設計部は、前記算出された活性度の変化の態様が予め定められた条件を満たす場合に前記進行計画を変更することを特徴とする。

本発明の請求項４に係る情報処理装置は、請求項３に記載の構成において、前記設計部は、前記算出された活性度の変化の態様から該活性度が予め定められた閾値に達するかを推定し、該閾値に達すると推定される場合に、前記活性度を高くする態様で前記進行計画を変更することを特徴とする。

本発明の請求項５に係る情報処理装置は、請求項１乃至４のいずれか１項に記載の構成において、前記設計部は、前記進行計画に含まれる項目の時間、繰り返し回数、参加者、及び議題の少なくともいずれかを特定することを特徴とする。

本発明の請求項６に係る情報処理装置は、請求項１乃至５のいずれか１項に記載の構成において、前記設計部は、前記コミュニケーションが開始される際のメニューを、交感神経の活性度を低くする設計態様で前記進行計画を設計することを特徴とする。

本発明の請求項７に係る情報処理装置は、請求項１乃至６のいずれか１項に記載の構成において、前記設計部は、交感神経の活性度が抑制された状態において、副交感神経活性度を高くする設計態様で前記進行計画を設計することを特徴とする。

本発明の請求項８に係る情報処理装置は、請求項１乃至７のいずれか１項に記載の構成において、前記設計部は、副交感神経の活性度が亢進された状態において、交感神経の活性度を高くする態様で前記進行計画を設計することを特徴とする。

本発明の請求項９に係るプログラムは、コンピュータに、集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置により計測された生体情報を用いて前記参加者の自律神経の活性度を算出するステップと、前記算出された活性度に対応する設計態様で前記集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計するステップと、前記設計された進行計画を提示するステップとを実行させるためのプログラムであることを特徴とする。

請求項１及び９に係る発明によれば、集団の場の進行を変化させることでコミュニケーションの創造性をコントロールすることができる。
請求項２に係る発明によれば、活性度が閾値未満である場合に、活性度が高くなるようにコミュニケーションの進行を支援することができる。
請求項３に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。
請求項４に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。
請求項５に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。
請求項６に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。
請求項７に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。
請求項８に係る発明によれば、集団の場におけるコミュニケーションの創造性が高くなるようにその進行を支援することができる。

会議支援システムの構成を例示する図 会議支援システムの機能構成を例示する図 会議支援装置のハードウェア構成を例示する図 会議支援システムの動作の流れを例示するフローチャート 自律神経の活性度と創造性の高さの関係を例示する図 会議の経過時間に対応した自律神経活性度の値を例示する図 本発明の実施形態に係るペア対話について対話時間に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示す図 本発明の実施形態に係るペア対話について対話回数に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示す図 本発明の実施形態に係るグループ対話について対話時間に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示す図 本発明の実施形態に係るグループ対話について対話回数に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示す図 瞑想による自律神経活性度の変化を示す模式図 本発明の実施形態に係る交感神経抑制の柔軟体操の実施方法を示す模式図 本発明の実施形態に係る柔軟体操による交感神経活性度の変化を示す模式図 本発明の実施形態に係る副交感神経亢進の柔軟体操の実施方法を示す模式図 本発明の実施形態に係る柔軟体操による副交感神経活性度の変化を示す模式図 本発明の実施形態に係る交感神経亢進の柔軟体操の実施方法を示す模式図 本発明の実施形態に係る柔軟体操による交感神経活性度の変化を示す模式図

［１］構成
図１は本実施形態に係る会議支援システム１の構成を示すブロック図である。会議支援システム１は、複数の参加者により行われる会議を支援するためのシステムである。会議支援システム１は、複数の計測装置１０、及び会議支援装置２０（情報処理装置の一例）を備える。計測装置１０は、個人の生体情報を計測する機器である。生体情報は、生体が発する種々の生理学的・解剖学的情報であり、例えば、心拍変動、脈波、呼吸数などを表す情報である。計測装置１０は例えば、電極を身体に張り付けて計測する小型心拍センサー又は腕時計型心拍センサーである。会議支援装置２０は、スマートフォン、タブレット端末、又はノートブック型ＰＣ（Personal Computer）等のコンピュータ装置である。計測装置１０は通信回線２により会議支援装置２０に接続されている。通信回線２は、例えばインターネットや移動体通信網、電話回線、ＬＡＮ（Local Area Network）などのうちの少なくとも１つを含む。なお、図１には３つの計測装置１０が図示されているが、計測装置１０の数はこれより多くても少なくてもよい。

図２は会議支援システム１の機能構成を例示するブロック図である。図において、算出部２１は、集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置１０により計測された生体情報を用いて、参加者の自律神経の活性度を算出する。設計部２２は、算出部２１により算出された活性度に対応する設計態様で、集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計する。この実施形態において、集団の場とは、複数の人がコミュニケーションをとる場をいう。集団の場は、例えば、複数の参加者により行われる会議の場、又は、複数の参加者により行われるゲームの場である。また、集団の場は、例えば、対面していないオンラインのビデオ会議であってもよく、空間的に隔たりがある場であってもよい。提示部２３は、設計部２２により設計された会議の進行計画を提示する。

図３は会議支援装置２０のハードウェア構成を例示する図である。図において、メモリ２５１は各種データを記憶する。プロセッサ２５２はメモリ２５１に記憶されているプログラムに従いデータ処理を行う。通信ＩＦ２５３は外部の装置とネットワークを介したデータ通信を行うインターフェイスである。ＵＩ部２５４は例えばタッチスクリーンとキーとを備える。ＵＩ部２５４は会議支援装置２０に内蔵されていてもよく、また、外付けされて外部接続されるものであってもよい。

この例で、メモリ２５１に記憶されているプログラムをプロセッサ２５２が実行することにより、図２に示される機能が実装される。プログラムを実行しているプロセッサ２５２は、算出部２１、設計部２２、及び提示部２３の一例である。

［２］動作
次いで、この実施形態の動作を説明する。以下では、複数の参加者により行われる会議の一例として、４人の参加者（それぞれ参加者Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄとする）により行われる会議を例に挙げて説明する。

会議が開始されるのに先立って、会議の参加者はそれぞれ計測装置１０を装着し、生体情報の計測を開示させる。参加者に装着された計測装置１０はそれぞれ、予め定められた単位時間毎、あるいは心拍などの生体情報の信号発生に応じて生体情報を計測し、計測結果を示す生体情報を会議支援装置２０に出力する。

図４はこの実施形態の動作を例示するフローチャートである。ステップＳ１０１において、算出部２１は、計測装置１０により計測された生体情報を取得する。ステップＳ１０２において、算出部２１は、ステップＳ１０１で取得された生体情報を基にして、自律神経の活性度（以下、単に「活性度」という）を算出する。この実施形態では、活性度は、主に全自律神経活性度（ＴＰ）、交感神経活性度（ＬＦ／ＨＦ）、副交感神経活性度（ＨＦ）が算出される。これらの算出方法は、一般的に知られている方法が用いられる。具体的には、例えば、ＴＰは予め定められた時間幅の心拍変動を高速フーリエ変換した際の全周波数領域（例えば０.０１〜０.４Hz）における累積強度である。ＬＦ／ＨＦは低周波数領域（例えば０.０４〜０.１５Hz）の累積強度と高周波数領域（例えば０.１５〜０.４Hz）の累積強度の比である。ＨＦは高周波数領域（例えば０.１５〜０.４Hz）の累積強度である。
なお、各活性度はこれに限られるものではない。前記指標以外には、例えば、全自律神経活性度としてＣＶＲＲ、交感神経活性としてｃｃｖＬＦ／ＨＦ、ＬＦ、ｃｃｖＬＦ、副交感神経活性度としてｃｃｖＨＦなどを用いることもできる。

ステップＳ１０３において、算出部２１は、創造性の高い会議を実現するために必要な活性度の値と、対象とする会議の開始前あるいは実施中の活性度の値を比較し、創造性の高い状態に至っているか否かを評価する。この実施形態では、ＴＰが予め定められた閾値以上である場合に、会議の創造性が高いと評価される。具体的には、算出部２１は、様々な会議の創造性の計測結果を元にして準備された基準値テーブルを用いて、創造性の高い会議を実現するＴＰの基準値を決定し、その値と対象会議の活性度を比較する。

基準値テーブルの生成は、例えば以下のようにして行われる。本発明者は、鋭意研究の結果、会議参加者のＴＰが高い場合に、本当に会議の創造性が高い状態を表していることを見出した。創造性は、個人が会議中に創造性が高いと感じたタイミングが計測され、そのタイミングでの活性度が算出されて対比された。創造性が高いと感じたタイミングでの活性度には個人差があり、或る程度の幅と分布がある。

図５は、活性度と創造性の高さの主観評価の関係を模式的に示した図である。創造性の高さを個人の感覚に任せて６段階で評価してもらい、そのときの会議における活性度の計測結果について、ひとつの活性度における創造性の評価結果のばらつきに対して標準偏差をエラーバーで表示した。なお、創造性の評価は、「Lv６：新しい行動が確認された」「Lv５：新しい手段が提案された」「Lv４：新しい気づき、発見があった」「Lv３：一般論や既存知識の紹介のみであった」「Lv２：課題や出来ない理由の提示のみで話が前に進まない」「Lv１：現状把握と責任の所在の確認のみで話が後戻りする」などの具体的な判定基準を示して回答を得ることがより好ましい。

この図において、Lv６からLv４を創造性が高い状態（Lv３からLv１を創造性が低い状態）であると決めたとき、Lv３とLv４の中間点において、（A）創造性の評価値のばらつきの最高点が該中間点を超えているときの活性度を閾値とする方法、（B）創造性の評価値のばらつきの中心値が該中間点を越えているときの活性度を閾値とする方法、（C）創造性の評価値のばらつきの最低点が該中間点を超えているときの活性度を閾値とする方法が挙げられる。

創造性の高い会議は、効率的あるいは生産性の高い会議とは異なり、参加者の少なくとも一人が創造的に発言し得る状態になっていればよい。したがって、参加者全員のＴＰを計測したのち、会議中に最もＴＰの値が高い参加者をコントロールすればよい。その場合、基準となるＴＰは最小値を用い、（A）の方法により決定された閾値を用いることに相当する。なお、参加者の半数以上が創造性の高い状態になっていることが好ましく、その場合、基準となるＴＰは平均値を用い、（B）の方法により決定された閾値を用いることに相当する。この時、創造性が高い状態の参加者が複数存在することで相互作用が発生し、会議の場全体の創造性が高まる。さらに、参加者全員が創造性の高い状態になっていることが好ましく、その場合は、基準となるＴＰは最大値を用い、（C）の方法により決定された閾値を用いることに相当する。

またＴＰは、会議の期間に渡って高いわけではなく、数分の幅でＴＰの大きな上昇が生じ、その周辺で創造性が高い状態が引き起こされる。したがって、判定に用いる時刻ｔにおけるＴＰは、時刻ｔに至るまでの予め定められた時間幅における平均値あるいは最大値を用いる。より具体的には、少なくとも１分間の計測値、例えば３分以上の区間の計測値が用いられる。また、計測区間のＴＰの値は最大値が選択されてもよい。

図６には、会議の経過時間に対応したＴＰの値をグラフで示した図である。図６に示したようにＴＰの値は創造性が高い状態の周辺で急激な上昇が現れるが、その上昇開始から定常状態までの減衰にはおよそ３分前後を有する。したがって、創造性を感じたときの心理的な変化は３分間で評価することが望ましい。また、ＴＰの上昇における最大値の半分の値を越えている時間はおよそ１分前後であることから、少なくとも１分間で評価されてもよい。

図４の説明に戻る。ステップＳ１０４乃至Ｓ１０６において、設計部２２は、算出された会議の参加者のＴＰが、創造性の高い会議を行うために必要なＴＰの要件を満たしていない場合、ＴＰを調整するために会議プログラムを最適化する進行プロセスを提示する。創造性の高い会議のためのＴＰの要件は、例えば、ＴＰの値が閾値を超えている時間長が予め定められた割合以上である、といった要件である。

まず、ステップＳ１０４において、設計部２２は、ステップＳ１０３の評価結果から、創造性の高い会議の要件を満たしているか（計測されたＴＰが予め設定された閾値を超えているか、等）を判定する。会議の創造性が高いと判定された場合（ステップＳ１０４；ＹＥＳ）、設計部２２はステップＳ１０５及びＳ１０６の処理をスキップし、ステップＳ１０７の処理に進む。一方、会議の創造性が高くないと判定された場合（ステップＳ１０４；ＮＯ）、設計部２２はステップＳ１０５の処理に進む。

ステップＳ１０５において、設計部２２は、会議の創造性を高めるための会議プログラムを設計する。この実施形態では、会議プログラムとして、以下の５つの会議メニューで構成される会議プログラムが用いられる。
STEP１（チェックイン）：自己紹介として、一人ずつ今の気持ちを率直に語る
STEP２（ペア対話）：2人１組になり、議題に対する個人の想いを語り合い互いを知る
STEP３（他己紹介）：2組４人が１グループとなり、STEP2で聞いた相手の想いを他の参加者に説明する
STEP４（ワールドカフェ）：４人が集まって１グループとなり、議題の解決アイデアを話し合う
STEP５（チェックアウト）：今回の会議で得られた新たな気づきを一人ずつ語る

創造性の高い会議を行う場合の会議メニューは、本来ＴＰを向上する効果を持っている。ＴＰを調整するための会議の設計方法は例えば、会議メニューの時間を延ばす、ひとつの会議メニューを複数回繰り返す、会議メニューの構成メンバーを変えるなどの方法が用いられる。具体的には、この実施形態では、自分の想いを語り相手の話を傾聴するペア対話（ストーリーテリングとリストーリー）、グループ対話であるワールドカフェなどの会議メニューについて、内容の変更が行われる。

図７は、ペア対話について対話時間に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示した図である。図において、横軸は時間を示し、縦軸はＴＰの値を示す。このグラフからわかるとおり、対話時間が長いほど自律神経活性度の値が高まる傾向を示している。そして、代表的な１例としては、創造性が高くなる（ＴＰの平均値が閾値を超える）タイミングは、５分前後であることがわかる。そして、ペア対話は時間が長くなるに従いＴＰの値が高まりばらつきの小さくなるが、最大値は創造性レベルが最高（Lｖ６）に至る値程は高まらない場合もある。

図８は、ペア対話について対話回数に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示した図である。図において、横軸は対話回数を示し、縦軸はＴＰの値を示す。このグラフによれば、対話回数が多いほど自律神経活性度の値が高まる傾向が示されている。また、対話時間が長いほどその上昇は素早くおこる。そして、代表的な１例としては、創造性が高くなる（ＴＰの平均値が閾値を超える）対話回数は、およそ５分以上の対話であれば１回であることがわかる。そして、ペア対話は回数が多くなるに従いＴＰの値が高まりばらつきが小さくなり、１回の対話時間が長ければ（例えば１０分など）、最大値は創造性レベルが最高（Lｖ６）に至ることもある。

図９は、グループ対話について対話時間に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示した図である。このグラフによれば、対話時間が長いほど自律神経活性度の値が高まる傾向が示されている。そして、代表的な１例としては、創造性が高くなる（ＴＰの平均値が閾値を超える）タイミングは、１５分前後であることがわかる。そして、グループ対話は時間が長くなるに従いＴＰの値が高まりばらつきが小さくなり、最大値は創造性レベルが最高（Lｖ６）に近づく。

図１０は、グループ対話について対話回数に対する自律神経活性度の高さの関係をグラフで示した図である。このグラフによれば、対話回数が多いほど自律神経活性度の値が高まる傾向が示されている。また、１回の対話時間が長いほどその上昇は素早くおこる。そして、代表的な１例としては、創造性が高くなる（ＴＰの平均値が閾値を超える）対話回数は、およそ１０分以上の対話であれば２回であることがわかる。そして、グループ対話は回数が多くなるに従いＴＰの値が高まりばらつきが小さくなり、１回の対話時間が長ければ（例えば１５分など）、最大値は創造性レベルが最高（Lｖ６）に至る場合もある。なお、累積対話時間で比較すれば、１回の対話時間が長いほど、ＴＰの値の上昇が早い傾向がある。

図４の説明に戻る。設計部２２は、ステップＳ１０２で算出された活性度に対応する設計態様で、会議の進行計画を設計する。この実施形態において、会議の進行計画とは、会議に含める項目の組み合わせ、会議項目の進行順序、参加メンバーの構成、及び会議に含まれる会議項目の内容をいう。この実施形態では、設計部２２は、会議に含まれる会議項目（メニュー）の時間、繰り返し回数、参加者、及び議題の少なくともいずれかを特定する処理を行う。例えば、会議に含まれる特定のメニューの時間長を長くする、特定のメニューを複数回繰り返す、参加者の組み合わせを変更する、参加者の人数を変更する、といった会議の進行計画が設計される。このように、設計部２２は、上述したＴＰと会議プログラムの関係を基にして、会議プログラムの中に含まれる自律神経活性度を調整する効果を持つ複数のメニューについて、算出部２１により得られた会議参加者のＴＰが所望の値に達していないと判断した場合、少なくとも一部の会議メニューの時間や回数などを調整する実施条件を設計する。

ステップＳ１０６において、提示部２３は、ステップＳ１０５で設計された会議の進行計画を提示し、会議プログラムを誘導する。この実施形態では、提示部２３は、各会議メニューの実施において、創造性の高い会議を実施するために、設計部により示された各会議メニューの時間や回数などを調整する実施条件を提示する。

提示部２３による会議プログラムの提示方法は、会議支援装置２０のＵＩ部２５４に表示させる以外にも、例えば以下の方法が採用され得る。例えば会議場内の参加者が視認可能な位置にディスプレイが設置されており、そこに会議メニューの実施方法に関する指示が提示されてもよい。会場に司会進行係がいる場合はその表示内容が司会進行係により口頭で指示されてもよい。一方、会議の司会進行をプログラミングされたAIにより実行されてもよい。また、表示内容が機会音声などでスピーカーから提示されてもよい。また、指示は文章および図形により提示されることで、チャイムなどの会議メニューの区切りを表す合図をもとに、会議参加者が表示された方法を参考にして自立的に実施されてもよい。なお、この指示内容は司会進行者のもつ腕時計型ディスプレイ、携帯電話、スマートフォンなどの小型ディスプレイに表示されて告知されてもよい。会場に設置されるディスプレイやスピーカーには、例えば指示内容を提示するPCがケーブルで接続されており、PC内の設計部２２により決定された進行方法をこれらの誘導部に伝達することで実現されてもよい。一方、携帯型のデバイスの場合は、WiFi接続やBluetooth（登録商標）などにより無線接続されてもよい。

また本発明者は鋭意研究の結果、創造性の高い会議を実践するための参加者のＴＰが高い状態を形成する場合には、自律神経の調整に必要なプロセスがあることを見出した。この実施形態では、設計部２２は、算出部２１で算出された会議前の参加者の自律神経活性度を基にして、創造性の高い会議を行うために必要な自律神経活性度の要件を満たしていない場合、会議メニューの実施前に事前にＴＰを調整するために会議プログラムを最適化する進行プロセスを設計する。

より具体的には、会議開始時は緊張をほぐすために交感神経活性度を抑制すること、次に相互理解を深めるために副交感神経活性度を亢進させること、そして創造的な議論を行うために全自律神経を亢進すること、という順番で自律神経活性度を適切なレベルに高めることで、創造性の高い会議が行われ易くなる。そこで、会議メニューの開始前に、創造性の高い会議を行うために必要な自律神経活性度の要件を満たすように、自律神経活性度を調整するための心身状態調整プログラムを提示する。心身状態調整プログラムは、瞑想、呼吸法（深呼吸など）、柔軟体操（ヨガなど）、などの身体運動である。身体運動は五感刺激と異なり、直接的に自律神経の変化に作用するため個人差が小さい。

図１１は、瞑想による自律神経活性度の変化を示す図である。図において、横軸は時間であり、縦軸は交感神経活性度の値を示す。この身体運動は、交感神経を抑制する効果を有する。したがって、緊張状態で交感神経が亢進している参加者を創造性の高い状態に導く準備として効果的に作用する。なお、類似の効果を有する呼吸法を活用してもよい。初期値から時間の経過とともにＬＦ／ＨＦがどのように変化するかをまとめて１つのグラフで表した。なお、初期値が異なるＬＦ／ＨＦの値ごとに別々なグラフを作れば、各経過時間におけるばらつきはより小さくなり、より詳細な制御が行われる。

図１２は、交感神経抑制の柔軟体操の実施方法を例示する図であり、図１３は、図１２に例示される柔軟体操による交感神経の活性度の変化を例示する図である。なお、図１２、図１４、図１６に例示するように、身体運動には、交感神経を抑制する作用、副交感神経を亢進する作用、交感神経を亢進する作用を有する、３種類の運動パターンがある。これらの作用により、参加者の緊張を和らげ、感受性を高め、創造性を高めるという順序で、創造性の高い会議を行うための会議プロセスが進行する。

会議開始時は、多くの参加者が緊張して交感神経が亢進状態にある。そこで、STEP１で安心、安全の場を創り緊張をほぐすリラックスモードに誘導するために、交感神経の抑制が行われる。ここで用いられる代表的な柔軟体操としては、図１２の（ａ），（ｂ）に示した、椅子に座って行う「ねじりのポーズ」や、床に座って行う「子供のポーズ」などがある。これらの柔軟体操を実施した場合のＬＦ／ＨＦの抑制効果が図１３に例示されている。初期状態の平均値が異なると柔軟体操の実施によるＬＦ／ＨＦ抑制効果も異なる。図１３の例では、初期値が５０、３０、２０の場合について、実施前を０とし、１回実施後と２回実施後のＬＦ／ＨＦの値が示されている。なお、１回の柔軟体操の継続時間は３０秒が目安となる。図１３から、特定の柔軟体操がＬＦ／ＨＦの抑制に作用することがわかる。

図１４は、副交感神経亢進の柔軟体操の実施方法を例示する図であり、図１５は、柔軟体操による副交感神経活性度の変化を例示する図である。この実施形態では、STEP2で傾聴の準備を行うリフレッシュモードに誘導するために、副交感神経の亢進が行われる。ここで用いられる代表的な柔軟体操としては、図１４の（ａ），（ｂ）に示した、椅子に座って行う「いなほのポーズ」や、床に立って行う「下向き犬のポーズ」などがある。これらの柔軟体操を実施した場合のＨＦの亢進効果が図１５に例示されている。初期状態の平均値が異なると柔軟体操の実施によるＨＦ亢進効果も異なる。図１５の例では、初期値が１０ms^2、２０ms^2、４０ms^2の場合について、実施前を０で表し、１回実施後と2回実施後の値が示されている。なお、１回の柔軟体操の継続時間は３０秒が目安となる。図１５から、特定の柔軟体操がＨＦの亢進に作用することがわかる。

図１６は、交感神経亢進の柔軟体操の実施方法を例示する図であり、図１７は、柔軟体操による交感神経活性度の変化を例示する図である。この実施形態では、STEP４で率直でオープンに語る準備を行う元気が出るモードに誘導するために、交感神経の亢進が行われる。ここで用いられる代表的な柔軟体操としては、図１６の（ａ），（ｂ）に示した、椅子に座って行う「アンテナのポーズ」や、床に立って行う「英雄のポーズ」などがある。これらの柔軟体操を実施した場合のＬＦ／ＨＦの亢進効果が図１７に例示されている。初期状態の平均値が異なると柔軟体操の実施によるＬＦ／ＨＦ亢進効果も異なる。図１７の例では、初期値が１０、２０、４０の場合について、実施前を０とし、１回実施後と２回実施後の値が示されている。なお、１回の柔軟体操の継続時間は３０秒が目安となる。図１７から、特定の柔軟体操がＬＦ／ＨＦの亢進に作用することがわかる。

設計部２２は、それぞれの会議メニューが終了する場合に次の会議メニューの開始に当たり必要な自律神経活性度の値に達していないときに、身体運動メニューの実施を設定する。提示部２３は、設定された実施方法について情報提示を行う。

図４の説明に戻る。ステップＳ１０７において、提示部２３は、会議が終了しているかを判定する。会議が終了していると判定された場合（ステップＳ１０７；ＹＥＳ）、提示部２３は処理を終了する。一方、会議が終了していないと判定された場合（ステップＳ１０７；ＮＯ）、提示部２３はステップＳ１０１の処理に戻る。

［３］動作例
［３−１］動作例１（外挿した時間だけ延長）
以下に、本発明の動作例として、４人の参加者Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄによる会議を実施した際に、創造性が高い会議となるように誘導した具体例を説明する。
この動作例において、４人の参加者は、会議開始前に計測装置１０を装着した。計測装置１０で取得された生体情報は、無線通信又は有線通信により会議支援装置２０に、計測装置１０のセンサーのセンシング性能に応じておよそ数秒間隔で送信される。会議支援装置２０は、会議中の期間に渡って、自律神経活性度（例えばＴＰ、ＨＦ、ＬＦ／ＨＦなど）を算出し、その都度、創造性の高い会議を実施するために必要な閾値との比較を行う。この動作例では、ＴＰの値を創造性の判定に用い、図５で説明した、創造性の評価値のばらつきの中心値に対応する値を閾値とする方法（B）を用いた。具体的にはＴＰ＝１００ms2とした。

本動作例では、創造性の高い会議を行うために上述のSTEP４に対して自律神経の調整を行った。具体的には、STEP４において数秒ごとに継続して算出しているＴＰの値を、１０秒経過ごとに閾値と比較しながら、創造性の高低判定を実施した。本動作例では判定対象は都度の判定において最もＴＰの値が高い参加者１名とした。当初の設計は、STEP４の実施時間を１５分とし、実施回数を１回としていた。なお、会議プログラムの個別メニューの時間は参加者には告知せず、全体の時間として2時間で終了することと各メニューの時間配分はその都度設定することを告知して実施した。この時、初期の会議プログラム設計は１.５時間程度としておき、３０分程度のプログラム調整用の時間を加味して全体の会議時間を告知した。このプログラム調整用の時間を使い、創造性の高い会議となるプログラム設計を行っていった。なお、会議が終了するときに時間が余った場合は、自由なコミュニケーションをする時間とするか、早目に解散するかを随時判断して運営すればよい。

STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ１０％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。そこで、設計部２２は、STEP４の会議時間を２３分とすると再設計したのでSTEP４を８分延長した。設計部２２による会議の再設計は、１５分間のＴＰの時間変化から、１５分以降のＴＰの値を外挿して算出された。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示される。この動作例では、司会進行者が携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容として「STEP４の実施時間を２３分間とする」旨が提示される。司会進行者は会議プログラム全体を運営管理する役割を持つものであり、参加者には時間を気にせず対話を行ってもらうために、司会進行者に提示される。

STEP４を２３分間実施後のＴＰの値が１００ms2を超えており、１５分から２３分までの８分間のＴＰの値も、５分間で閾値を越えていたことから、STEP４を２３分で終了した。（なお、時間延長ではなく２回目を行うという再設計もある。）以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

［３−２］動作例２（時間の延長）
次いで、この実施形態の他の動作例を説明する。この動作例では、上述の動作例１で行われた準備が整えられ会議が開始される。

STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ２０％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。そこで、設計部２２は、STEP４の会議時間を５分延長すると再設計する。設計部２２による会議の再設計は、ＴＰの値が閾値を超えるまで予め定められた時間ずつ延長して予定終了時刻直前の５分間にＴＰが閾値を越えた時間帯が５０％以上となるまで続ける方法が実施される。なお、今回の延長時間単位は５分としたが、この単位時間は５分に限定されず、少なくとも会話の盛り上がりを醸成するために必要な時間の目安として５分程度が好ましく、時間に余裕がない場合でない限りＴＰが閾値を越えた直後に会話を終了する必要はないので、全体の会議プログラムの時間枠２時間を越えない範囲で調整されればよい。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示された。今回は、最もＴＰが高い参加者が携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容として「STEP４の実施時間を５分間延長する」旨が提示される。ＴＰの高い参加者は、会話の場の主導権を握っている場合が多く、その会話の終了タイミングを告知することで、会話の流れが調整される。

STEP４を２０分間実施後のＴＰの値が１００ms2を超えており、１５分から２０分までの５分間のＴＰの値も、３分間で閾値を越えていたことから、STEP４を２０分で終了した。（なお、時間延長ではなく２回目を行うという再設計もある。）以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

［３−３］動作例３（回数の追加）
次いで、この実施形態の他の動作例を説明する。この動作例では、動作例１で行われた準備が整えられ会議が開始される。

STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ５％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。そこで、設計部２２は、STEP４の会議回数を２回とすると再設計する。設計部２２による会議の再設計は、ＴＰの値が閾値を超えるまで、あるいは閾値を越えた時間帯が５０％以上となるまで続ける方法を実施した。なお、会議の繰り返しは、全体の会議プログラムの時間枠２時間を越えない範囲で自由に調整した。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示される。今回は、参加者全員の携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容として「STEP４の会議をもう一度繰り返す」旨が提示される。なお、この指示内容は参加者全員への告知であることから、会議場内の参加者が視認可能な位置に設置されたディスプレイにも会議メニューの実施方法に関する指示が提示される。そして、この指示内容は、会議の司会進行担当者や機会音声などで会場に音声情報でも提示される。この方法は、会話に夢中で画像情報への認知が低下している場合や、視覚障害者を含む会議において特に有効である。

STEP４を２回実施後のＴＰの値は１００ms2を超えており、２回目の１５分間のＴＰの値も、５０％以上の時間で閾値を越えていたことから、STEP４を２回で終了した。以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

［３−４］動作例４（２グループで構成メンバーの変更）
次いで、この実施形態の他の動作例を説明する。この動作例では、上述の動作例１で行われた準備が整えられ会議が開始される。ただし、会議参加者は８人（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ）であり、STEP４の会議は４人で１つのグループを構成して、２つのグループ（赤グループ：Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、青グループ：Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ）が別々に会議を実施する。また、ＴＰ判定は最小値を用いる方法（Ａ）とし、条件が緩い反面、判定対象を全員とする。

STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところ、赤グループはおよそ５％であり、青グループはおよそ１５％であった。しかし、両グループともに一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。このとき、各対話グループについて、参加者全員のＴＰの値を計測した結果、赤グループでは、ＡとＢが閾値を超える回数が多かった。一方、青グループでは、ＥとＦが閾値を超える回数が多かった。そして、他の参加者（Ｃ、Ｄ、Ｇ、Ｈ）のＴＰは殆ど閾値を越えていなかった。

この場合、高いＴＰを示す参加者がいるにも関わらず、ＴＰが閾値を越えない参加者は、単に会議時間が不足しているだけでなく、話題への関心や人との相性などの問題がある可能性が考えられる。

そこで、設計部２２は、STEP４の会議回数を２回とするとともに、会議メンバーの構成を変更するように再設計する。具体的には、ＴＰが高い参加者とＴＰが低い参加者の話題への関心や相性を勘案し、ＴＰの低い参加者を別な高ＴＰ参加者と組ませるという再設計が行われる。具体的には、この動作例では、赤グループの構成員はＡ、Ｂ、Ｇ、Ｈとし、青グループの構成員はＥ、Ｆ、Ｃ、Ｄとする。設計部２２による会議の再設計は、ＴＰの値が閾値を超えるまで、あるいは閾値を越えた時間帯が５０％以上となるまで続ける方法が行われる。なお、会議の繰り返しは、全体の会議プログラムの時間枠２時間を越えない範囲で自由に調整される。

なお、会議の進行計画の変更の方法は、会議メンバーの構成の変更に限られない。例えば、会議に含まれる会議項目の順序の入れ替え、会議項目の置換、又は会議項目の時間の変更が行われてもよい。また、進行計画の変更方法が複数ある場合、参加者のＴＰの値に応じてどの変更方法を採用するかが決定されてもよい。例えば、参加者のＴＰの値が閾値未満であり、かつ、ＴＰの微分値が閾値未満である場合、参加メンバーの変更が採用される一方、参加者のＴＰの値が閾値未満であり、かつ、ＴＰの微分値が閾値以上である場合、時間の延長が採用されてもよい。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示される。今回は、司会進行者が携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容として「STEP４の実施回数を２回として、グループ編成は赤グループがＡ、Ｂ、Ｇ、Ｈで、青グループがＥ、Ｆ、Ｃ、Ｄとする。」旨が提示される。司会進行者は会議プログラム全体を運営管理する役割を持つことから、参加者には進行内容の理解には気を使わず対話を行ってもらうために司会進行者に提示される。

STEP４を２回実施後のＴＰの値は１００ms2を超えており、２回目の１５分間のＴＰの値も、５０％以上の時間で閾値を越えていたことから、STEP４を２回で終了した。以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

［３−５］動作例５（２回目テーマ変更、高ＴＰ判定）
この動作例では、上述の動作例１で行われた準備が整えられ会議が開始される。なお、ＴＰ判定は閾値が最も高い値である方法（C）とし、判定対象は全参加者の中の最高値とする。

STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ５％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。そこで、設計部２２は、STEP４の会議回数を２回とすると再設計する。なお、１回目の会議のテーマは「過去の体験」をベースに議論や発想を進めるものであったが、２回目は、「現在の社会環境」をベースに議論や発想を進めるように再設計される。これは、会議に対する参加度の違いが世代により生じる場合を考慮するものである。具体的には、年配の参加者程経験が多く過去の体験をベースにした議論が容易である反面、若い世代、極端には小学生などは、過去の体験が希薄であり会話に入り込めない可能性がある。そこで、世代間の差をなくすための工夫としてテーマを「現在の社会環境」をベースにした議題にするという工夫がなされる。テーマの変更は、参加者の世代や背景情報などを考慮して、ＴＰの向上を判定しながら様々に調整される。

設計部２２による会議の再設計は、ＴＰの値が閾値を超えるまで、あるいは閾値を越えた時間帯が５０％以上となるまで続ける方法を実施した。なお、会議の繰り返しは、全体の会議プログラムの時間枠２時間を越えない範囲で自由に調整される。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示される。今回は、参加者全員の携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容として「STEP４の会議を、テーマを変更してもう一度繰り返す」旨が提示される。なお、この指示内容は参加者全員への告知であることから、会議場内の参加者が視認可能な位置に設置されたディスプレイにも会議メニューの実施方法に関する指示が提示される。そして、この指示内容は、会議の司会進行担当者や機会音声などで会場に音声情報でも提示される。この方法は、会話に夢中で画像情報への認知が低下している場合や、視覚障害者を含む会議において特に有効である。なお、司会進行者への提示にとどめて、参加者への告知は司会進行者から行うことでも上述の効果が得られる。

STEP４を２回実施後のＴＰの値は１００ms2を超えており、２回目の１５分間のＴＰの値も、５０％以上の時間で閾値を越えていたことから、STEP４を２回目で終了した。
以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議を実施することができた。

［３−６］動作例６（時間延長と、低ＴＰ者へのＴＰ告知）
動作例１で行われた準備が整えられ会議が開始される。STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ１０％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を越えることがあったが１５分後のＴＰは閾値を下回っていた。そこで、設計部２２は、STEP４の会議時間を２１分とすると再設計したのでSTEP４を８分延長した。設計部２２による会議の再設計は、１５分間のＴＰの時間変化から、１５分以降のＴＰの値を外挿して算出される。

設計部２２による会議メニューの実施条件の再設計は、提示部２３により提示される。今回は、会議プログラム全体を運営管理する役割を持つ司会進行者に、携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに会議プログラムの再設計内容を「STEP４の実施時間を２１分間とする」提示した。さらに、ＴＰが低い人の創造性を高めるため、本人のＴＰを他の参加者のＴＰと共にフィードバックし、会議への積極的な参加を促した。このＴＰの提示は、ＴＰが低い参加者に対して、他の参加者の個人名を伏せた状態で添えて提示される。

STEP４を２１分間実施後のＴＰの値が１００ms2を超えており、１５分から２１分までの８分間のＴＰの値も、５分間で閾値を越えていたことから、STEP４は２１分で終了される。（なお、時間延長ではなく２回目を行うという再設計もある。）以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

［３−７］動作例７（瞑想で会議開始前の自律神経を整える）
この動作例では、会議支援装置２０は、開始が開始される際の会議メニュー（STEP１）を、交感神経の活性度を低くする設計態様で進行計画を設計することにより、会議を開始するときに交感神経の活性度が低くなるように誘導する。

この動作例では、動作例１で行われた準備が整えられて会議が開始される。ＴＰの判定は平均値（方法B）が用いられる。会議の開始前は、多くの場合参加者は緊張状態にある。しかし、創造性の高い会議を行うためには、最終的にＴＰを向上させることが望ましいが、その準備として一旦交感神経の抑制を行うこと、すなわちリラックスすることが望ましい。そこで、会議が開始されたときに計測された生体情報から、算出部２１で交感神経活性度の代用特性としてＬＦ／ＨＦを算出した。リラックス状態のＬＦ／ＨＦの値は、少なくとも２０以下、例えば１０以下である。今回は、閾値を１０として参加者全員の会議開始前、具体的にはSTEP１の前の値が算出部２１により評価される。なお、STEP１の前は、司会進行者による当日の会議の流れや注意事項を説明するオリエンテーションや挨拶の時間である。本来、STEP１は緊張をほぐすための安心、安全な場を形成する機能を持っている。しかし、このメニューは時間延長や複数回繰り返すなどの自律神経調整を行うと本来STEP１というメニューがもつ設計を壊す懸念があるので、出来るだけ事前に緊張をほぐしておくことが創造性の高い会議を行うために効果的である。

交感神経活性度の値は時間変化における最大値で評価した。参加者Ａは１１、参加者Ｂは１５、参加者Ｃは３０、参加者Ｄは２３であった。そこで、ＬＦ／ＨＦの値が、閾値とした2０よりも高い参加者が２名（ＣとＤ）いたことから、交感神経の抑制効果をもつ瞑想を予め定められた時間追加導入する事が提示部２３により提示される。

瞑想による交感神経の抑制効果は、図１１に示した通り個人差がばらつき（標準偏差のσ）として示されているが、今回は中心値を参考に、ＬＦ／ＨＦの最大値３０を１０に抑制するために瞑想時間が３分と決定された。

３分間の瞑想を終えた後の参加者のＬＦ／ＨＦの値は、それぞれ、参加者Ａが７、参加者Ｂが８、参加者Ｃが１０、参加者Ｄが１２であった。そこで、再度、参加者全員が閾値を満たしていると評価される。その結果、設計部２２は、本来予定した会議プログラムを開始すると判断し、提示部２３にその設計事項を伝達して、提示部２３では「予定した会議プログラムを実行してください。最初はSTEP１です。」という指示を、司会進行者の携帯するスマートフォンやタブレットＰＣに提示した。その後、本発明の会議支援装置を用いてすべての会議メニューを実施した結果、創造性が高い会議を実施することができた。

［３−８］動作例８（ヨガで会議中の自律神経を整える）
この動作例でも、会議支援装置２０は、開始が開始される際の会議メニュー（STEP１）を、交感神経の活性度を低くする設計態様で進行計画を設計することにより、会議を開始するときに交感神経の活性度が低くなるように誘導する。

加えて、この動作例では、会議支援装置２０は、交感神経の活性度が抑制された状態において、（STEP２の会議項目について）副交感神経の活性度を高くする設計態様で、会議の進行計画を設計する。

更に、この動作例では、会議支援装置２０は、副交感神経の活性度が亢進された状態において、（STEP３の会議項目について）交感神経の活性度を高くする態様で会議の進行計画を設計する。

この動作例では、動作例１で行われた準備が整えられて会議が開始される。なお、会議参加者はＥ、Ｆ、Ｇ、Ｈとする。ＴＰの判定は平均値（方法Ｂ）を用いた。会議の開始前は、多くの場合参加者は緊張状態にある。しかし、創造性の高い会議を行うためには、最終的にＴＰを向上させることが望ましいが、その準備として一旦交感神経の抑制を行うこと、すなわちリラックスすることが望ましい。そこで、会議が開始されたときに計測された生体情報から、算出部２１で交感神経活性度の代用特性としてＬＦ／ＨＦが算出される。リラックス状態のＬＦ／ＨＦの値は、少なくとも２０以下、例えば１０以下である。今回は、閾値を２０として参加者全員の会議開始前、具体的にはSTEP１の前の値が判定される。なお、STEP１の前は、司会進行者による当日の会議の流れや注意事項を説明するオリエンテーションや挨拶の時間である。本来、STEP１は緊張をほぐすための安心、安全な場を形成する機能を持っている。しかし、このメニューは時間延長や複数回繰り返すなどの自律神経調整を行うと本来STEP１というメニューがもつ設計を壊す懸念があるので、出来るだけ事前に緊張をほぐしておくことが創造性の高い会議を行うために効果的である。

交感神経活性度の値は時間変化における最大値で評価した。参加者Ｅは１６、参加者Ｆは２９、参加者Ｇは１３、参加者Ｈは２５であった。そこで、ＬＦ／ＨＦの値が、閾値とした２０よりも高い参加者が２名（ＦとＨ）いたことから、交感神経の抑制効果をもつ柔軟体操の内のリラックスモードに誘導するための「ねじりのポーズ」を追加導入する事が会議プログラム設計部から提示された。なおこの柔軟体操は、図１３の関係を基に標準時間３０秒で１回実施する設計であった。

この柔軟体操は、提示部２３から、図１２に例示される実施方法を図や説明文により、参加者全員に提示される。提示方法は、会場に設置された大型ディスプレイへの表示であった。この柔軟体操を実施後の交感神経活性度は、それぞれ、参加者Ｅは８、参加者Ｆは１９、参加者Ｇは７、参加者Ｈは１６であり、STEP１を開始するために必要な閾値を下回った。

次にSTEP１の会議メニューを実施後、STEP２を実行する前の副交感神経について評価した。STEP２は傾聴を行うメニューであり、副交感神経を亢進することが期待されている。ここではSTEP２の開始前の活性度指標ＨＦの目標値を５０ms^2とした。STEP２の開始前の値は、それぞれ、参加者Ｅは４５ms^2、参加者Ｆは２０ms^2、参加者Ｇは３９ms^2、参加者Ｈは２７ms^2であり、すべての参加者が閾値を超えていなかったと判定した。そこで、副交感神経の亢進効果をもつ柔軟体操の内のリフレッシュモードに誘導するための「いなほのポーズ」を追加導入する事が会議プログラム設計部から提示される。なおこの柔軟体操は、図１５の関係を基に標準時間３０秒で１回実施する設計であった。

この柔軟体操は、提示部２３から、図１４に例示される実施方法を図や説明文により、参加者全員に提示した。提示方法は、会場に設置された大型ディスプレイへの表示であった。この柔軟体操を実施後の副交感神経活性度は、それぞれ、参加者Ｅは７５ms^2、参加者Ｆは５６ms^2、参加者Ｇは７０ms^2、参加者Ｈは５１ms^2であり、STEP２を開始するために必要な閾値を上回った。

次にSTEP３の会議メニューを実施後、STEP４を実行する前の交感神経の活性度が評価される。STEP４は率直でオープンな対話を行うメニューであり、交感神経を亢進することが期待されている。ここではSTEP４の開始前の活性度指標ＬＦ／ＨＦの目標値を５０とした。STEP４の開始前の値は、それぞれ、参加者Ｅは１１、参加者Ｆは２０、参加者Ｇは１５、参加者Ｈは２３であり、すべての参加者が閾値を超えていなかったと判定される。そこで、交感神経の亢進効果をもつ柔軟体操の内の元気が出るモードに誘導するための「アンテナのポーズ」を追加導入する事が提示部２３により提示される。なおこの柔軟体操は、図１７の関係を基に標準時間３０秒で１回実施する設計であった。

この柔軟体操は、提示部２３から、図１６に例示される実施方法を図や説明文により、参加者全員に提示した。提示方法は、会場に設置された大型ディスプレイへの表示であった。この柔軟体操を実施後の交感神経活性度は、それぞれ、参加者Ｅは５５、参加者Ｆは６５、参加者Ｇは５８、参加者Ｈは６９であり、STEP４を開始するために必要な閾値を上回った。

その後、STEP４を１５分間実施した。STEP４の１５分間のＴＰの推移を観察し、創造性の高い会議を実施するための閾値を越えた時間がどの程度あったのかを計測したところおよそ６０％であり、一部の時間帯で会議中に閾値を下回ることがあったが１５分後のＴＰは閾値１００ms^2を上回っていた。その結果、会議プログラム設計部は再設計を行うことなく、提示部２３は、このまま次のSTEP５に移行する指示を提示する。以上のように、本発明の会議支援装置を用いて会議を行った結果、創造性が高い会議が実施される。

ところで、従来の技術では、会議参加者の音声や動作に関する情報を用いて会議の時間生産性を算出して、フィードバックを行うことも提案されている。しかしながら、声の大きさには個人差がありうなずきなどの動作も反射的に行っていることもある反面、黙って傾聴していても共感度が高まっていることもあり、音声や動作には必ずしも創造性が高い状態が現れていない場合がある。それに対しこの実施形態では、会議の参加者の生体情報を計測し、計測された生体情報を用いて算出される自律神経の活性度を用いて会議プログラムを設計する。具体的には、参加者のＴＰが低い場合に、ＴＰが高まるプログラムに変更される。これにより、会議の創造性が高くなるように会議の進行が支援される。

［４］変形例
上述した実施形態は、本発明の実施の一例に過ぎず、以下のように変形させてもよい。また、上述した実施形態及び以下に示す各変形例は、必要に応じて組み合わせて実施されてもよい。

（１）上述の実施形態では、会議を支援するための会議支援装置２０（情報処理装置の例）を有する会議支援システム１について説明したが、本発明に係る情報処理装置は、会議を支援する装置に限られない。情報処理装置は、例えば、複数人でゲームを行う場など、会議以外の集団の場におけるコミュニケーションを支援する装置であってもよい。

（２）上述の実施形態では、会議が開始される前から会議中の期間に渡って、参加者の生体情報が計測された。参加者の生体情報が計測される期間は上述した実施形態で示したものに限られない。例えば、参加者の生体情報は会議の開始前には測定されず、会議が開始されてから測定が開始されてもよい。

（３）上述の実施形態では、計測されたＴＰの値が予め定められた条件を満たさない場合に、会議プログラムが変更された。会議の進行計画の設計方法は上述した実施形態で示したものに限られない。例えば、会議が開始される前に参加者のＴＰが測定され、測定されたＴＰに対応する会議プログラムが、ＴＰと会議プログラムが対応付けられたテーブルから選択されてもよい。また、例えば、会議支援装置２０は、参加者のＴＰから算出された自律神経活性度が予め定められた閾値未満である場合に、自律神経活性度を高くする設計態様で、会議の進行計画を変更してもよい。

（４）また、会議支援装置２０は、参加者のＴＰから算出された活性度の変化の態様が予め定められた条件を満たす場合に、会議の進行計画を変更してもよい。例えば、会議支援装置２０は、算出された活性度の変化の態様から活性度が予め定められた閾値に達するかを推定し、該閾値に達すると推定される場合に、活性度を高くする態様で会議の進行計画を変更してもよい。具体的には、例えば、算出された活性度の微分値が閾値以上である場合、活性度が上昇していると考えられるため、会議の時間をもう少し延長すれば更に活性度が高くなると考えられる。その場合に、会議の時間を長くする変更を行うことで、会議の活性度が高くすることが支援される。

（５）この実施形態では、STEP１乃至STEP５の会議項目を含む会議プログラムが設計される場合を例示したが、設計される会議プログラムは上述した実施形態で示したものに限られない。例えば、会議プログラムに他の会議項目が含まれていてもよい。

（６）上述した実施形態において、会議支援装置２０のプロセッサ２５２により実行されるプログラムは、インターネットなどの通信回線を介してダウンロードされてもよい。また、これらのプログラムは、磁気記録媒体（磁気テープ、磁気ディスクなど）、光記録媒体（光ディスクなど）、光磁気記録媒体、半導体メモリなどの、コンピュータが読取可能な記録媒体に記録した状態で提供されてもよい。

１…会議支援システム、２…通信回線、１０…計測装置、２０…会議支援装置、２１…算出部、２２…設計部、２３…提示部、２５１…メモリ、２５２…プロセッサ、２５３…通信ＩＦ、２５４…ＵＩ部。

Claims (9)

1. 集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置により計測された生体情報を用いて前記参加者の自律神経の活性度を算出する算出部と、
   前記算出された活性度に対応する設計態様で前記集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計する設計部と、
   前記設計された進行計画を提示する提示部と
   を有する情報処理装置。
2. 前記設計部は、前記算出された活性度が予め定められた閾値未満である場合に、前記活性度を高くする設計態様で前記進行計画を変更する
   請求項１に記載の情報処理装置。
3. 前記設計部は、前記算出された活性度の変化の態様が予め定められた条件を満たす場合に前記進行計画を変更する
   請求項１に記載の情報処理装置。
4. 前記設計部は、前記算出された活性度の変化の態様から該活性度が予め定められた閾値に達するかを推定し、該閾値に達すると推定される場合に、前記活性度を高くする態様で前記進行計画を変更する
   請求項３に記載の情報処理装置。
5. 前記設計部は、前記進行計画に含まれる項目の時間、繰り返し回数、参加者、及び議題の少なくともいずれかを特定する
   請求項１乃至４のいずれか１項に記載の情報処理装置。
6. 前記設計部は、前記コミュニケーションが開始される際のメニューを、交感神経の活性度を低くする設計態様で前記進行計画を設計する
   請求項１乃至５のいずれか１項に記載の情報処理装置。
7. 前記設計部は、交感神経の活性度が抑制された状態において、副交感神経活性度を高くする設計態様で前記進行計画を設計する
   請求項１乃至６のいずれか１項に記載の情報処理装置。
8. 前記設計部は、副交感神経の活性度が亢進された状態において、交感神経の活性度を高くする態様で前記進行計画を設計する
   請求項１乃至７のいずれか１項に記載の情報処理装置。
9. コンピュータに、
   集団の場に属する参加者の生体情報を計測する計測装置により計測された生体情報を用いて前記参加者の自律神経の活性度を算出するステップと、
   前記算出された活性度に対応する設計態様で前記集団の場におけるコミュニケーションの進行計画を設計する設計部と、
   前記設計された進行計画を提示するステップと
   を実行させるためのプログラム。

Images