JP2015049672A - 資料評価プログラムおよび資料評価装置 - Google Patents

Abstract

【課題】 資料に含まれるページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる資料評価プログラムおよび資料評価装置を提供する。
【解決手段】 資料評価プログラムを実行するコンピューターは、スライドに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度をスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対して評価した後（Ｓ１３２）、Ｓ１３２におけるオブジェクト印象度の評価結果を表示部に表示する（Ｓ１３３）ことを特徴とする。
【選択図】 図５

Description

本発明は、資料を評価するための資料評価プログラムおよび資料評価装置に関する。

従来、資料に含まれるページに含まれるオブジェクトのページにおける位置についての視覚的な見やすさを数量的に評価し、評価結果を表示する方法が知られている（特許文献１参照。）。

特開平８−１８００３７号公報

しかしながら、従来の方法においては、ページにおけるオブジェクトの位置についての視覚的な見やすさを利用者に認識させることができるが、ページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができないという問題がある。

そこで、本発明は、資料に含まれるページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる資料評価プログラムおよび資料評価装置を提供することを目的とする。

本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれるページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全ての前記オブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段、および、前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させることを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、ページに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価し、評価結果を表示するので、資料に含まれるページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの種類と、前記ページにおける前記オブジェクトの位置と、前記オブジェクトの大きさと、前記オブジェクト同士の色の差と、前記オブジェクトの色および前記ページの背景の色の差と、前記オブジェクトの種類が文字列である場合の前記文字列の文字サイズと、前記オブジェクトの種類が文字列である場合の前記文字列の文字数との少なくとも１つに基づいて、前記オブジェクト印象度を評価しても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、オブジェクトの種類と、ページにおけるオブジェクトの位置と、オブジェクトの大きさと、オブジェクト同士の色の差と、オブジェクトの色およびページの背景の色の差と、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズと、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数との少なくとも１つに基づいた適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの色と、前記ページの背景の色との差の大きさに応じて、前記オブジェクトの前記オブジェクト印象度を増加させても良い。

ページの背景に対して色の差が大きいオブジェクトは、通常、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、ページの背景に対して色の差が大きいオブジェクトのオブジェクト印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクト同士の色の差の大きさに応じて、これらのオブジェクトの少なくとも１つの前記オブジェクト印象度を増加させても良い。

ページに含まれる他のオブジェクトに対して色の差が大きいオブジェクトは、通常、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、ページに含まれる他のオブジェクトに対して色の差が大きいオブジェクトのオブジェクト印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの種類が画像である場合に、前記オブジェクトの種類が文字列である場合と比較して、画像のオブジェクトの前記オブジェクト印象度を増加させても良い。

画像のオブジェクトは、通常、文字列のオブジェクトと比較して、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、画像のオブジェクトのオブジェクト印象度を、文字列のオブジェクトのオブジェクト印象度と比較して高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

本発明の資料評価装置は、資料に含まれるページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全ての前記オブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段と、前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備えることを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価装置は、資料に含まれるページに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価し、評価結果を表示するので、ページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の資料評価プログラムおよび資料評価装置は、資料に含まれるページにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の一実施の形態に係る資料評価装置のブロック図である。 図１に示す資料の一例を示す図である。 資料におけるスライドの統一性を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。 図１に示す表示部に表示される統一性の評価結果の一例を示す図である。 オブジェクト印象度を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。 図１に示す表示部に表示されるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。 スライド印象度を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。 図１に示す表示部に表示されるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。

以下、本発明の一実施の形態について、図面を用いて説明する。

まず、本実施の形態に係る資料評価装置１０の構成について説明する。

図１は、本実施の形態に係る資料評価装置１０のブロック図である。

図１に示すように、資料評価装置１０は、種々の操作が入力されるマウスやキーボードなどの入力デバイスである操作部１１と、種々の情報を表示するＬＣＤ（Ｌｉｑｕｉｄ Ｃｒｙｓｔａｌ Ｄｉｓｐｌａｙ）などの表示デバイスである表示部１２と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＨＤＤ（Ｈａｒｄ Ｄｉｓｋ Ｄｒｉｖｅ）などの不揮発性の記憶デバイスである記憶部１３と、資料評価装置１０全体を制御する制御部１４とを備えている。資料評価装置１０は、ＰＣ（Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ）などのコンピューターによって構成されている。

記憶部１３は、制御部１４によって作成された資料２０を記憶することができる。

図２は、資料２０の一例を示す図である。

図２に示すように、資料２０は、ページとしてスライドを複数含むことができる。例えば、資料２０は、スライド２１、スライド２２、スライド２３を含むことができる。スライド２１は、オブジェクト２１ａと、オブジェクト２１ｂとを含んでいる。スライド２２は、オブジェクト２２ａと、オブジェクト２２ｂと、オブジェクト２２ｃとを含んでいる。スライド２３は、オブジェクト２３ａと、オブジェクト２３ｂとを含んでいる。オブジェクト２１ａ、２１ｂ、２２ａ、２２ｂ、２３ａおよび２３ｂは、文字列のオブジェクトである。オブジェクト２２ｃは、画像のオブジェクトである。

なお、資料２０としては、目的に応じて様々な内容のものが作成される。資料２０の一例としては、例えば、発表の際に使用される発表資料がある。

図１に示すように、記憶部１３は、資料２０を作成するための資料作成プログラム１３ａと、資料２０を評価するための資料評価プログラム１３ｂとを記憶している。資料作成プログラム１３ａおよび資料評価プログラム１３ｂは、資料評価装置１０の製造段階で資料評価装置１０にインストールされていても良いし、ＣＤ（Ｃｏｍｐａｃｔ Ｄｉｓｋ）、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｋ）などの記憶媒体から資料評価装置１０に追加でインストールされても良いし、ネットワーク上から資料評価装置１０に追加でインストールされても良い。

制御部１４は、例えば、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）と、ＣＰＵの作業領域として用いられるＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）とを備えている。ＣＰＵは、ＲＯＭまたは記憶部１３に記憶されているプログラムを実行する。

制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、オブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度をスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段１４ａ、および、評価結果を表示部１２に表示する評価表示手段１４ｂとして機能する。

次に、資料評価装置１０の動作について説明する。

まず、資料２０を作成する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料作成プログラム１３ａを実行することによって、操作部１１に入力された操作に応じた資料２０を作成する。

次に、資料２０を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、資料２０におけるスライドの統一性の評価、オブジェクト印象度の評価、および、スライドの印象の強さを示すスライド印象度の評価という３つの評価を実行する。

まず、資料２０におけるスライドの統一性を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図３に示す動作を実行する。

図３は、資料２０におけるスライドの統一性を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図３に示すように、制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在するか否かを判断する（Ｓ１０１）。ここで、制御部１４は、複数の表の見出しが一致する場合にこれらの表を同種と判定する。

制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在しないとＳ１０１において判断すると、図３に示す動作を終了する。

制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在するとＳ１０１において判断すると、これら複数のスライドを、同系列のスライドとして検出する（Ｓ１０２）。

次いで、制御部１４は、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドの統一性を評価する（Ｓ１０３）。

例えば、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の各スライドにおける位置の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の各スライドにおける位置の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の大きさの観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の大きさの差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の色の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の色の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれの背景の色の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、これらのスライドの背景の色の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

制御部１４は、以上のような様々な観点によって、同系列の複数のスライドの統一性を総合的に数値で評価する。すなわち、制御部１４は、以上の加算分を合計することによって、同系列の複数のスライドの統一性を数値で評価する。

評価表示手段１４ｂは、Ｓ１０３の処理の後、Ｓ１０３において総合的に評価された数値が特定の値以上であるか否かを判断する（Ｓ１０４）。

評価表示手段１４ｂは、特定の値以上ではないとＳ１０４において判断すると、図３に示す動作を終了する。

評価表示手段１４ｂは、特定の値以上であるとＳ１０４において判断すると、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドを統一性に基づいて複数の種類に分類する（Ｓ１０５）。例えば、評価表示手段１４ｂは、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのうち、同種の表の各スライドにおける位置、同種の表の大きさ、同種の表の色、および、各スライドの背景の色という複数の観点のそれぞれについて、同系列の複数のスライドを統一性に基づいて複数の種類に分類する。

次いで、評価表示手段１４ｂは、複数の観点のそれぞれについて、Ｓ１０５において分類した複数の種類のそれぞれのスライドの数の差が特定の程度以上に大きいか否かを判断する（Ｓ１０６）。

評価表示手段１４ｂは、複数の観点の全てについて、特定の程度以上に大きくはないとＳ１０６において判断すると、図３に示す動作を終了する。

評価表示手段１４ｂは、複数の観点の何れかについて、特定の程度以上に大きいとＳ１０６において判断すると、複数の観点のうち、Ｓ１０５において分類した複数の種類のそれぞれのスライドの数の差が特定の程度以上に大きい観点についての、Ｓ１０３における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１０７）、図３に示す動作を終了する。

図４は、表示部１２に表示される統一性の評価結果の一例を示す図である。

図４に示す評価結果は、図２に示す資料２０とは異なる資料２０に対する評価結果である。図４に示す評価結果において、「１枚目」という文字の上部に描かれている画像３１は、資料２０のうち１枚目のスライドを模式的に示している。また、「２，３・・枚目」という文字の上部に描かれている画像３２は、資料２０のうち２枚目、３枚目などのスライドを模式的に示している。画像３１は、Ｓ１０５において分類された複数の種類のうちスライドの数が少ない種類、すなわち、少数派の種類のスライドを示している。画像３２は、Ｓ１０５において分類された複数の種類のうちスライドの数が多い種類、すなわち、多数派の種類のスライドを示している。

メッセージ３３は、同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の各スライドにおける位置が統一されていないことを示している。メッセージ３４は、同系列の複数のスライドのそれぞれの背景の色が統一されていないことを示している。

次に、オブジェクト印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図５に示す動作を実行する。

図５は、オブジェクト印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図５に示すように、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象の資料２０における１枚のスライドを対象にする（Ｓ１３１）。

次いで、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価する（Ｓ１３２）。

例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が画像である場合に、オブジェクトの種類が文字列である場合と比較して、この画像のオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、スライドにおけるオブジェクトの位置に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、スライドにおけるオブジェクトの位置を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、スライドにおけるオブジェクトの位置が上方であるほど、また左右方向における中央であるほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差が大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差が大きいほど、これらのオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。ここで、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、これらのオブジェクトのうち、スライドの背景の色との差が大きい方のみのオブジェクト印象度を増加させても良い。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字サイズが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字数が少ないほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

オブジェクト印象度評価手段１４ａは、以上のような様々な観点によって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、以上のオブジェクト印象度の加算分を合計することによって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を数値で評価する。

次いで、評価表示手段１４ｂは、Ｓ１３２における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１３３）、図５に示す動作を終了する。

図６は、表示部１２に表示されるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。

図６に示す評価結果において、画像４１は、スライド２１（図２参照。）を示している。メッセージ４１ａは、オブジェクト２１ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度７０％として示している。メッセージ４１ｂは、オブジェクト２１ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。

また、画像４２は、スライド２２（図２参照。）を示している。メッセージ４２ａは、オブジェクト２２ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。メッセージ４２ｂは、オブジェクト２２ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度２０％として示している。メッセージ４２ｃは、オブジェクト２２ｃ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度５０％として示している。

また、画像４３は、スライド２３（図２参照。）を示している。メッセージ４３ａは、オブジェクト２３ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度１５％として示している。メッセージ４３ｂは、オブジェクト２３ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度８５％として示している。

図６における評価結果は、各スライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれのオブジェクト印象度の合計が１００％になるように、オブジェクト印象度が百分率で示されている。しかしながら、１枚のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１３２において得られたオブジェクト印象度の数値がそのまま示されても良い。

図６において、表示部１２には、３枚のスライドの評価結果が同時に表示されている。しかしながら、表示部１２に評価結果が表示されるスライドの枚数は、３枚に限られない。例えば、スライドが１枚ずつ表示されても良い。

次に、スライド印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図７に示す動作を実行する。

図７は、スライド印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図７に示すように、制御部１４は、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を評価する（Ｓ１６１）。

例えば、制御部１４は、Ｓ１６１において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、制御部１４は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、制御部１４は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

特に、制御部１４は、Ｓ１６１において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度と、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値とに基づいて、スライド印象度を評価すると良い。すなわち、制御部１４は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とするとともに、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とすると良い。例えば、制御部１４は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きく、更に対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの種類の比率によって判断されることが可能である。スライドにおけるオブジェクトの種類の比率とは、例えば、画像のオブジェクトおよび表のオブジェクトの合計数と、文字列のオブジェクトの数との比率である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおける色の使い方によって判断されることが可能である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置によって判断されることが可能である。

また、制御部１４は、Ｓ１６１において、スライドの外観の単純さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、制御部１４は、スライドの外観の単純さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、制御部１４は、スライドの外観の単純さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置に基づいて判断されることが可能である。例えば、オブジェクトが左右対称に配置されたスライドは、オブジェクトが左右非対称に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、画像のオブジェクトが中央に配置されたスライドは、画像のオブジェクトが中央以外の位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、複数の画像のオブジェクトが規則的な位置に配置されたスライドは、複数の画像のオブジェクトが不規則な位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、制御部１４は、Ｓ１６１において、スライドの色の派手さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、制御部１４は、スライドの色の派手さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、制御部１４は、スライドの外観の派手さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドに含まれるオブジェクトの色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

また、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドの背景の色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドの背景の色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドの背景の色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

制御部１４は、以上のような様々な観点によって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、制御部１４は、以上のスライド印象度の加算分を合計することによって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を数値で評価する。

次いで、評価表示手段１４ｂは、Ｓ１６１における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１６２）、図７に示す動作を終了する。

図８は、表示部１２に表示されるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。

図８に示す評価結果において、画像５１は、スライド２１（図２参照。）を示している。メッセージ５１ａは、スライド２１のスライド印象度（２０％）を示している。

また、画像５２は、スライド２２（図２参照。）を示している。メッセージ５２ａは、スライド２２のスライド印象度（３０％）を示している。

また、画像５３は、スライド２３（図２参照。）を示している。メッセージ５３ａは、スライド２３のスライド印象度（５０％）を示している。

図８における評価結果は、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれのスライド印象度の合計が１００％になるように、スライド印象度が百分率で示されている。しかしながら、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１６１において得られたスライド印象度の数値がそのまま示されても良い。

図８において、表示部１２には、３枚のスライドの評価結果が同時に表示されている。しかしながら、表示部１２に評価結果が表示されるスライドの枚数は、３枚に限られない。例えば、スライドが１枚ずつ表示されても良い。

以上に説明したように、資料評価装置１０は、スライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価し（Ｓ１３２）、評価結果を表示する（Ｓ１３３）ので、資料２０に含まれるスライドにおいて何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

例えば、図６に示す例では、スライド２２は、スライド２１と比較して、画像のオブジェクトが追加されている。このように、余白の部分を無くすために、画像のオブジェクトが埋め込まれることは多い。しかしながら、図６に示すように、画像のオブジェクト２２ｃ（図２参照。）の色が派手な色であるなど、オブジェクト２２ｃのオブジェクト印象度が高く評価されてしまう場合には、相対的に、文字列のオブジェクト２２ｂのオブジェクト印象度が低く評価されてしまう。オブジェクト２２ｂの内容が重要である場合には、図６に示すスライド２２は、修正される方が好ましい。

資料評価装置１０は、オブジェクトの種類と、スライドにおけるオブジェクトの位置と、オブジェクトの大きさと、オブジェクト同士の色の差と、オブジェクトの色およびスライドの背景の色の差と、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズと、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数との少なくとも１つに基づいた適切なオブジェクト印象度の評価結果を利用者に認識させることができる。

スライドの背景に対して色の差が大きいオブジェクトは、通常、印象が強い。資料評価装置１０は、スライドの背景に対して色の差が大きいオブジェクトのオブジェクト印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

スライドに含まれる他のオブジェクトに対して色の差が大きいオブジェクトは、通常、印象が強い。資料評価装置１０は、スライドに含まれる他のオブジェクトに対して色の差が大きいオブジェクトのオブジェクト印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

画像のオブジェクトは、通常、文字列のオブジェクトと比較して、印象が強い。資料評価装置１０は、画像のオブジェクトのオブジェクト印象度を、文字列のオブジェクトのオブジェクト印象度と比較して高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

例えば、スライドにおいて複数の画像のオブジェクトが重なっている場合に、これらのオブジェクトのオブジェクト印象度が低く評価されるようになっているとき、資料評価装置１０の利用者は、資料評価装置１０によって表示されたオブジェクト印象度を確認することによって、スライドにおいて複数の画像が重なって視認し難くなっている箇所を、即座に認識することができる。

資料２０の作成者は、資料評価装置１０によって表示されたオブジェクト印象度の客観的な評価結果を確認することによって、スライドにおいて印象を強くしたい部分の印象が希望通りに強くなっているかを客観的に認識することができる。したがって、資料２０の作成者は、資料２０を短時間で適切に修正することができる。

１０ 資料評価装置（コンピューター）
１３ｂ 資料評価プログラム
１４ａ オブジェクト印象度評価手段
１４ｂ 評価表示手段
２０ 資料
２１ スライド（ページ）
２１ａ、２１ｂ オブジェクト
２２ スライド（ページ）
２２ａ、２２ｂ、２２ｃ オブジェクト
２３ スライド（ページ）
２３ａ、２３ｂ オブジェクト

Claims (6)

1. 資料に含まれるページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全ての前記オブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段、および、
   前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させることを特徴とする資料評価プログラム。
2. 前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの種類と、前記ページにおける前記オブジェクトの位置と、前記オブジェクトの大きさと、前記オブジェクト同士の色の差と、前記オブジェクトの色および前記ページの背景の色の差と、前記オブジェクトの種類が文字列である場合の前記文字列の文字サイズと、前記オブジェクトの種類が文字列である場合の前記文字列の文字数との少なくとも１つに基づいて、前記オブジェクト印象度を評価することを特徴とする請求項１に記載の資料評価プログラム。
3. 前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの色と、前記ページの背景の色との差の大きさに応じて、前記オブジェクトの前記オブジェクト印象度を増加させることを特徴とする請求項２に記載の資料評価プログラム。
4. 前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクト同士の色の差の大きさに応じて、これらのオブジェクトの少なくとも１つの前記オブジェクト印象度を増加させることを特徴とする請求項２または請求項３に記載の資料評価プログラム。
5. 前記オブジェクト印象度評価手段は、前記オブジェクトの種類が画像である場合に、前記オブジェクトの種類が文字列である場合と比較して、前記画像のオブジェクトの前記オブジェクト印象度を増加させることを特徴とする請求項２から請求項４までの何れかに記載の資料評価プログラム。
6. 資料に含まれるページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全ての前記オブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段と、
   前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備えることを特徴とする資料評価装置。

Images