JP2015049670A

JP2015049670A - 資料評価プログラムおよび資料評価装置

Info

Publication number: JP2015049670A
Application number: JP2013180536A
Authority: JP
Inventors: 正登丹波; Masato Tanba; 良臣松木; Yoshiomi Matsuki; 洋介中里; Yosuke Nakazato; 智司川上; Satoshi Kawakami; 航遠藤; Ko Endo
Original assignee: Kyocera Document Solutions Inc
Current assignee: Kyocera Document Solutions Inc
Priority date: 2013-08-30
Filing date: 2013-08-30
Publication date: 2015-03-16
Anticipated expiration: 2033-08-30
Also published as: JP5901591B2

Abstract

【課題】資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる資料評価プログラムおよび資料評価装置を提供する。
【解決手段】資料評価プログラムを実行するコンピューターは、資料に含まれるスライドの印象の強さを示すスライド印象度を資料に含まれる全てのスライドのそれぞれに対して評価した後（Ｓ１６１）、Ｓ１６１におけるスライド印象度の評価結果を表示部に表示する（Ｓ１６２）ことを特徴とする。
【選択図】図７

Description

本発明は、資料を評価するための資料評価プログラムおよび資料評価装置に関する。

従来、資料に含まれるページに含まれるオブジェクトのページにおける位置についての視覚的な見やすさを数量的に評価し、評価結果を表示する方法が知られている（特許文献１参照。）。

特開平８−１８００３７号公報

しかしながら、従来の方法においては、ページにおけるオブジェクトの位置についての視覚的な見やすさを利用者に認識させることができるが、資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができないという問題がある。

そこで、本発明は、資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる資料評価プログラムおよび資料評価装置を提供することを目的とする。

本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度を前記資料に含まれる全ての前記ページのそれぞれに対して評価するページ印象度評価手段、および、前記ページ印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させることを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれる全てのページのそれぞれに対してページ印象度を評価し、評価結果を表示するので、資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記ページ印象度評価手段は、前記資料全体における前記ページの外観の傾向からの対象ページの相違の程度に応じて、前記対象ページの前記ページ印象度を増加させても良い。

資料に含まれる他のページとは外観の傾向が異なるページは、通常、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、資料全体におけるページの外観の傾向から大きく相違したページのページ印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記ページ印象度評価手段は、前記ページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度の前記ページにおける最大値に応じて、前記ページ印象度を増加させても良い。

資料に含まれる他のページとは外観の傾向が異なるページの中に特に印象が強いオブジェクトが存在する場合に、この特に印象が強いオブジェクトを含むページは、通常、特に印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、資料全体におけるページの外観の傾向から大きく相違したページに含まれるオブジェクトの中に特に印象が強いオブジェクトが存在する場合に、この特に印象が強いオブジェクトを含むページのページ印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記ページ印象度評価手段は、前記ページの外観の単純さの程度に応じて、前記ページ印象度を増加させても良い。

単純なページは、通常、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、ページの外観が単純である場合に、ページ印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムにおいて、前記ページ印象度評価手段は、前記ページの色の派手さの程度に応じて、前記ページ印象度を増加させても良い。

派手なページは、通常、印象が強い。本発明の資料評価プログラムは、ページの色が派手である場合に、ページ印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

また、本発明の資料評価プログラムは、前記ページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段として前記コンピューターを機能させ、前記評価表示手段は、前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示しても良い。

この構成により、本発明の資料評価プログラムは、資料に含まれる全てのページのそれぞれに対してページ印象度を評価して評価結果を表示するだけではなく、ページに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価して評価結果を表示するので、資料において何れのページの何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の資料評価装置は、資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度を前記資料に含まれる全ての前記ページのそれぞれに対して評価するページ印象度評価手段と、前記ページ印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備えることを特徴とする。

この構成により、本発明の資料評価装置は、資料に含まれる全てのページのそれぞれに対してページ印象度を評価し、評価結果を表示するので、資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の資料評価プログラムおよび資料評価装置は、資料において何れのページの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

本発明の一実施の形態に係る資料評価装置のブロック図である。図１に示す資料の一例を示す図である。資料におけるスライドの統一性を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。図１に示す表示部に表示される統一性の評価結果の一例を示す図である。オブジェクト印象度を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。図１に示す表示部に表示されるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。スライド印象度を評価する場合の図１に示す資料評価装置の動作のフローチャートである。図１に示す表示部に表示されるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。

以下、本発明の一実施の形態について、図面を用いて説明する。

まず、本実施の形態に係る資料評価装置１０の構成について説明する。

図１は、本実施の形態に係る資料評価装置１０のブロック図である。

図１に示すように、資料評価装置１０は、種々の操作が入力されるマウスやキーボードなどの入力デバイスである操作部１１と、種々の情報を表示するＬＣＤ（ＬｉｑｕｉｄＣｒｙｓｔａｌＤｉｓｐｌａｙ）などの表示デバイスである表示部１２と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＨＤＤ（ＨａｒｄＤｉｓｋＤｒｉｖｅ）などの不揮発性の記憶デバイスである記憶部１３と、資料評価装置１０全体を制御する制御部１４とを備えている。資料評価装置１０は、ＰＣ（ＰｅｒｓｏｎａｌＣｏｍｐｕｔｅｒ）などのコンピューターによって構成されている。

記憶部１３は、制御部１４によって作成された資料２０を記憶することができる。

図２は、資料２０の一例を示す図である。

図２に示すように、資料２０は、ページとしてスライドを複数含むことができる。例えば、資料２０は、スライド２１、スライド２２、スライド２３を含むことができる。スライド２１は、オブジェクト２１ａと、オブジェクト２１ｂとを含んでいる。スライド２２は、オブジェクト２２ａと、オブジェクト２２ｂと、オブジェクト２２ｃとを含んでいる。スライド２３は、オブジェクト２３ａと、オブジェクト２３ｂとを含んでいる。オブジェクト２１ａ、２１ｂ、２２ａ、２２ｂ、２３ａおよび２３ｂは、文字列のオブジェクトである。オブジェクト２２ｃは、画像のオブジェクトである。

なお、資料２０としては、目的に応じて様々な内容のものが作成される。資料２０の一例としては、例えば、発表の際に使用される発表資料がある。

図１に示すように、記憶部１３は、資料２０を作成するための資料作成プログラム１３ａと、資料２０を評価するための資料評価プログラム１３ｂとを記憶している。資料作成プログラム１３ａおよび資料評価プログラム１３ｂは、資料評価装置１０の製造段階で資料評価装置１０にインストールされていても良いし、ＣＤ（ＣｏｍｐａｃｔＤｉｓｋ）、ＤＶＤ（ＤｉｇｉｔａｌＶｅｒｓａｔｉｌｅＤｉｓｋ）などの記憶媒体から資料評価装置１０に追加でインストールされても良いし、ネットワーク上から資料評価装置１０に追加でインストールされても良い。

制御部１４は、例えば、ＣＰＵ（ＣｅｎｔｒａｌＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＵｎｉｔ）と、プログラムおよび各種のデータを記憶しているＲＯＭ（ＲｅａｄＯｎｌｙＭｅｍｏｒｙ）と、ＣＰＵの作業領域として用いられるＲＡＭ（ＲａｎｄｏｍＡｃｃｅｓｓＭｅｍｏｒｙ）とを備えている。ＣＰＵは、ＲＯＭまたは記憶部１３に記憶されているプログラムを実行する。

制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、オブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度をスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段１４ａ、スライドの印象の強さを示すページ印象度としてのスライド印象度を資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対して評価するページ印象度評価手段としてのスライド印象度評価手段１４ｂ、および、評価結果を表示部１２に表示する評価表示手段１４ｃとして機能する。

次に、資料評価装置１０の動作について説明する。

まず、資料２０を作成する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料作成プログラム１３ａを実行することによって、操作部１１に入力された操作に応じた資料２０を作成する。

次に、資料２０を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

資料評価装置１０の制御部１４は、記憶部１３に記憶されている資料評価プログラム１３ｂを実行することによって、資料２０におけるスライドの統一性の評価、オブジェクト印象度の評価、および、スライド印象度の評価という３つの評価を実行する。

まず、資料２０におけるスライドの統一性を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図３に示す動作を実行する。

図３は、資料２０におけるスライドの統一性を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図３に示すように、制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在するか否かを判断する（Ｓ１０１）。ここで、制御部１４は、複数の表の見出しが一致する場合にこれらの表を同種と判定する。

制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在しないとＳ１０１において判断すると、図３に示す動作を終了する。

制御部１４は、同種の表がそれぞれ検出される複数のスライドが対象の資料２０に存在するとＳ１０１において判断すると、これら複数のスライドを、同系列のスライドとして検出する（Ｓ１０２）。

次いで、制御部１４は、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドの統一性を評価する（Ｓ１０３）。

例えば、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の各スライドにおける位置の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の各スライドにおける位置の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の大きさの観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の大きさの差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の色の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、同種の表の色の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

また、制御部１４は、Ｓ１０３において、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのそれぞれの背景の色の観点で、これらのスライドの統一性を評価する。すなわち、制御部１４は、同系列の複数のスライドのそれぞれに対して、これらのスライドの背景の色の差を特定の規則で数値化することによって、これらのスライドの統一性の数値による評価の加算分とする。

制御部１４は、以上のような様々な観点によって、同系列の複数のスライドの統一性を総合的に数値で評価する。すなわち、制御部１４は、以上の加算分を合計することによって、同系列の複数のスライドの統一性を数値で評価する。

評価表示手段１４ｃは、Ｓ１０３の処理の後、Ｓ１０３において総合的に評価された数値が特定の値以上であるか否かを判断する（Ｓ１０４）。

評価表示手段１４ｃは、特定の値以上ではないとＳ１０４において判断すると、図３に示す動作を終了する。

評価表示手段１４ｃは、特定の値以上であるとＳ１０４において判断すると、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドを統一性に基づいて複数の種類に分類する（Ｓ１０５）。例えば、評価表示手段１４ｃは、Ｓ１０２において検出された同系列の複数のスライドのうち、同種の表の各スライドにおける位置、同種の表の大きさ、同種の表の色、および、各スライドの背景の色という複数の観点のそれぞれについて、同系列の複数のスライドを統一性に基づいて複数の種類に分類する。

次いで、評価表示手段１４ｃは、複数の観点のそれぞれについて、Ｓ１０５において分類した複数の種類のそれぞれのスライドの数の差が特定の程度以上に大きいか否かを判断する（Ｓ１０６）。

評価表示手段１４ｃは、複数の観点の全てについて、特定の程度以上に大きくはないとＳ１０６において判断すると、図３に示す動作を終了する。

評価表示手段１４ｃは、複数の観点の何れかについて、特定の程度以上に大きいとＳ１０６において判断すると、複数の観点のうち、Ｓ１０５において分類した複数の種類のそれぞれのスライドの数の差が特定の程度以上に大きい観点についての、Ｓ１０３における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１０７）、図３に示す動作を終了する。

図４は、表示部１２に表示される統一性の評価結果の一例を示す図である。

図４に示す評価結果は、図２に示す資料２０とは異なる資料２０に対する評価結果である。図４に示す評価結果において、「１枚目」という文字の上部に描かれている画像３１は、資料２０のうち１枚目のスライドを模式的に示している。また、「２，３・・枚目」という文字の上部に描かれている画像３２は、資料２０のうち２枚目、３枚目などのスライドを模式的に示している。画像３１は、Ｓ１０５において分類された複数の種類のうちスライドの数が少ない種類、すなわち、少数派の種類のスライドを示している。画像３２は、Ｓ１０５において分類された複数の種類のうちスライドの数が多い種類、すなわち、多数派の種類のスライドを示している。

メッセージ３３は、同系列の複数のスライドのそれぞれに含まれる同種の表の各スライドにおける位置が統一されていないことを示している。メッセージ３４は、同系列の複数のスライドのそれぞれの背景の色が統一されていないことを示している。

次に、オブジェクト印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図５に示す動作を実行する。

図５は、オブジェクト印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図５に示すように、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象の資料２０における１枚のスライドを対象にする（Ｓ１３１）。

次いで、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価する（Ｓ１３２）。

例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が画像である場合に、オブジェクトの種類が文字列である場合と比較して、この画像のオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、スライドにおけるオブジェクトの位置に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、スライドにおけるオブジェクトの位置を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、スライドにおけるオブジェクトの位置が上方であるほど、また左右方向における中央であるほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの色と、スライドの背景の色との差が大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差の大きさを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、対象のスライドに含まれるオブジェクト同士の色の差が大きいほど、これらのオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。ここで、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、これらのオブジェクトのうち、スライドの背景の色との差が大きい方のみのオブジェクト印象度を増加させても良い。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズに基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字サイズを特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字サイズが大きいほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

また、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、Ｓ１３２において、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数に基づいて、オブジェクト印象度を評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合の文字列の文字数を特定の規則で数値化して、オブジェクト印象度の加算分とする。例えば、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、オブジェクトの種類が文字列である場合に文字列の文字数が少ないほど、このオブジェクトのオブジェクト印象度を増加させる。

オブジェクト印象度評価手段１４ａは、以上のような様々な観点によって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、オブジェクト印象度評価手段１４ａは、以上のオブジェクト印象度の加算分を合計することによって、対象のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を数値で評価する。

次いで、評価表示手段１４ｃは、Ｓ１３２における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１３３）、図５に示す動作を終了する。

図６は、表示部１２に表示されるオブジェクト印象度の評価結果の一例を示す図である。

図６に示す評価結果において、画像４１は、スライド２１（図２参照。）を示している。メッセージ４１ａは、オブジェクト２１ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度７０％として示している。メッセージ４１ｂは、オブジェクト２１ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。

また、画像４２は、スライド２２（図２参照。）を示している。メッセージ４２ａは、オブジェクト２２ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度３０％として示している。メッセージ４２ｂは、オブジェクト２２ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度２０％として示している。メッセージ４２ｃは、オブジェクト２２ｃ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度５０％として示している。

また、画像４３は、スライド２３（図２参照。）を示している。メッセージ４３ａは、オブジェクト２３ａ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度１５％として示している。メッセージ４３ｂは、オブジェクト２３ｂ（図２参照。）のオブジェクト印象度を注目度８５％として示している。

図６における評価結果は、各スライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれのオブジェクト印象度の合計が１００％になるように、オブジェクト印象度が百分率で示されている。しかしながら、１枚のスライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１３２において得られたオブジェクト印象度の数値がそのまま示されても良い。

図６において、表示部１２には、３枚のスライドの評価結果が同時に表示されている。しかしながら、表示部１２に評価結果が表示されるスライドの枚数は、３枚に限られない。例えば、スライドが１枚ずつ表示されても良い。

次に、スライド印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作について説明する。

制御部１４は、操作部１１に入力された操作に応じて図７に示す動作を実行する。

図７は、スライド印象度を評価する場合の資料評価装置１０の動作のフローチャートである。

図７に示すように、スライド印象度評価手段１４ｂは、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を評価する（Ｓ１６１）。

例えば、スライド印象度評価手段１４ｂは、Ｓ１６１において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、スライド印象度評価手段１４ｂは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、スライド印象度評価手段１４ｂは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

特に、スライド印象度評価手段１４ｂは、Ｓ１６１において、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度と、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値とに基づいて、スライド印象度を評価すると良い。すなわち、スライド印象度評価手段１４ｂは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とするとともに、対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とすると良い。例えば、スライド印象度評価手段１４ｂは、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向からの対象のスライドの相違の程度が大きく、更に対象のスライドにおけるオブジェクト印象度の最大値が大きいほど、対象のスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの種類の比率によって判断されることが可能である。スライドにおけるオブジェクトの種類の比率とは、例えば、画像のオブジェクトおよび表のオブジェクトの合計数と、文字列のオブジェクトの数との比率である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおける色の使い方によって判断されることが可能である。

また、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置によって判断されることが可能である。

また、スライド印象度評価手段１４ｂは、Ｓ１６１において、スライドの外観の単純さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、スライド印象度評価手段１４ｂは、スライドの外観の単純さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、スライド印象度評価手段１４ｂは、スライドの外観の単純さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数によって判断されることが可能である。すなわち、スライドにオブジェクトとして含まれる全ての文字列の合計の文字数が少ないほど、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライドの外観の単純さの程度は、例えば、スライドにおけるオブジェクトの配置に基づいて判断されることが可能である。例えば、オブジェクトが左右対称に配置されたスライドは、オブジェクトが左右非対称に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、画像のオブジェクトが中央に配置されたスライドは、画像のオブジェクトが中央以外の位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。また、複数の画像のオブジェクトが規則的な位置に配置されたスライドは、複数の画像のオブジェクトが不規則な位置に配置されたスライドと比較して、スライドの外観の単純さの程度は高い。

また、スライド印象度評価手段１４ｂは、Ｓ１６１において、スライドの色の派手さの程度に基づいて、スライド印象度を評価する。すなわち、スライド印象度評価手段１４ｂは、スライドの色の派手さの程度を特定の規則で数値化して、スライド印象度の加算分とする。例えば、スライド印象度評価手段１４ｂは、スライドの外観の派手さの程度が高いほど、このスライドのスライド印象度を増加させる。

なお、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドに含まれるオブジェクトの色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドに含まれるオブジェクトの色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

また、スライドの外観の派手さの程度は、例えば、スライドの背景の色の彩度および明度の少なくとも１つに基づいて判断されることが可能である。すなわち、スライドの背景の色の彩度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。また、スライドの背景の色の明度が高いほど、スライドの色の派手さの程度は高い。

スライド印象度評価手段１４ｂは、以上のような様々な観点によって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を総合的に数値で評価する。すなわち、スライド印象度評価手段１４ｂは、以上のスライド印象度の加算分を合計することによって、対象の資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を数値で評価する。

次いで、評価表示手段１４ｃは、Ｓ１６１における評価結果を表示部１２に表示して（Ｓ１６２）、図７に示す動作を終了する。

図８は、表示部１２に表示されるスライド印象度の評価結果の一例を示す図である。

図８に示す評価結果において、画像５１は、スライド２１（図２参照。）を示している。メッセージ５１ａは、スライド２１のスライド印象度（２０％）を示している。

また、画像５２は、スライド２２（図２参照。）を示している。メッセージ５２ａは、スライド２２のスライド印象度（３０％）を示している。

また、画像５３は、スライド２３（図２参照。）を示している。メッセージ５３ａは、スライド２３のスライド印象度（５０％）を示している。

図８における評価結果は、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれのスライド印象度の合計が１００％になるように、スライド印象度が百分率で示されている。しかしながら、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれの印象の強さの相対関係が表されれば、評価結果は、百分率でなくても良い。例えば、Ｓ１６１において得られたスライド印象度の数値がそのまま示されても良い。

図８において、表示部１２には、３枚のスライドの評価結果が同時に表示されている。しかしながら、表示部１２に評価結果が表示されるスライドの枚数は、３枚に限られない。例えば、スライドが１枚ずつ表示されても良い。

以上に説明したように、資料評価装置１０は、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を評価し（Ｓ１６１）、評価結果を表示する（Ｓ１６２）ので、資料２０において何れのスライドの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料２０に含まれる他のスライドとは外観の傾向が異なるスライドは、通常、印象が強い。資料評価装置１０は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向から大きく相違したスライドのスライド印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

資料２０に含まれる他のスライドとは外観の傾向が異なるスライドの中に特に印象が強いオブジェクトが存在する場合に、この特に印象が強いオブジェクトを含むスライドは、通常、特に印象が強い。資料評価装置１０は、資料２０全体におけるスライドの外観の傾向から大きく相違したスライドに含まれるオブジェクトの中に特に印象が強いオブジェクトが存在する場合に、この特に印象が強いオブジェクトを含むスライドのスライド印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

単純なスライドは、通常、印象が強い。資料評価装置１０は、スライドの外観が単純である場合に、このスライドのスライド印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

派手なスライドは、通常、印象が強い。資料評価装置１０は、スライドの色が派手である場合に、このスライドのスライド印象度を高く評価するので、適切な評価結果を利用者に認識させることができる。

例えば、図８に示す例では、スライド２３は、スライド２１およびスライド２２の外観の傾向から大きく相違しており、しかも外観が単純で、オブジェクト２３ｂ（図２参照。）の色が派手であるので、最もスライド印象度が高く評価されている。また、スライド２２は、オブジェクト印象度が高い画像のオブジェクト２２ｃ（図２参照。）を含んでいるので、スライド２１と比較してスライド印象度が高く評価されている。

資料評価装置１０は、資料２０に含まれる全てのスライドのそれぞれに対してスライド印象度を評価して（Ｓ１６１）評価結果を表示する（Ｓ１６２）だけではなく、スライドに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対してオブジェクト印象度を評価して（Ｓ１３２）評価結果を表示する（Ｓ１３３）ので、資料２０において何れのスライドの何れのオブジェクトの印象が強いかを利用者に客観的に認識させることができる。

資料２０の作成者は、資料評価装置１０によって表示されたスライド印象度およびオブジェクト印象度の客観的な評価結果を確認することによって、資料２０において印象を強くしたい部分の印象が希望通りに強くなっているかを客観的に認識することができる。したがって、資料２０の作成者は、資料２０を短時間で適切に修正することができる。

１０資料評価装置（コンピューター）
１３ｂ資料評価プログラム
１４ａオブジェクト印象度評価手段
１４ｂスライド印象度評価手段（ページ印象度評価手段）
１４ｃ評価表示手段
２０資料
２１スライド（ページ）
２１ａ、２１ｂオブジェクト
２２スライド（ページ）
２２ａ、２２ｂ、２２ｃオブジェクト
２３スライド（ページ）
２３ａ、２３ｂオブジェクト

Claims

資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度を前記資料に含まれる全ての前記ページのそれぞれに対して評価するページ印象度評価手段、および、
前記ページ印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段としてコンピューターを機能させることを特徴とする資料評価プログラム。
前記ページ印象度評価手段は、前記資料全体における前記ページの外観の傾向からの対象ページの相違の程度に応じて、前記対象ページの前記ページ印象度を増加させることを特徴とする請求項１に記載の資料評価プログラム。
前記ページ印象度評価手段は、前記ページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度の前記ページにおける最大値に応じて、前記ページ印象度を増加させることを特徴とする請求項２に記載の資料評価プログラム。
前記ページ印象度評価手段は、前記ページの外観の単純さの程度に応じて、前記ページ印象度を増加させることを特徴とする請求項１から請求項３までの何れかに記載の資料評価プログラム。
前記ページ印象度評価手段は、前記ページの色の派手さの程度に応じて、前記ページ印象度を増加させることを特徴とする請求項１から請求項４までの何れかに記載の資料評価プログラム。
前記ページに含まれるオブジェクトの印象の強さを示すオブジェクト印象度を前記ページに含まれる全てのオブジェクトのそれぞれに対して評価するオブジェクト印象度評価手段として前記コンピューターを機能させ、
前記評価表示手段は、前記オブジェクト印象度評価手段による評価結果を表示することを特徴とする請求項１から請求項５までの何れかに記載の資料評価プログラム。
資料に含まれるページの印象の強さを示すページ印象度を前記資料に含まれる全ての前記ページのそれぞれに対して評価するページ印象度評価手段と、
前記ページ印象度評価手段による評価結果を表示する評価表示手段とを備えることを特徴とする資料評価装置。