JP2009064433A - 共同体に基づく信用のための方法及び装置 - Google Patents

Abstract

【課題】ネットワークで共同体に基づき信用を形成する必要がある。
【解決手段】共同体に基づく信用のための機械可読媒体、方法、装置及びシステムを示す。ある実施例では、要求ノードが、仲介ノードからの保証を経て、対象ノードから、信用を獲得するか否かを決定してもよい。要求ノードが、仲介ノードからの保証を経て、信用を獲得する場合は、対象ノードが仲介ノードをどの程度信用するかを示す、仲介信用レベルを獲得してもよく、対象ノードが要求ノードをどの程度信用するかを示す、新信用レベルを、仲介信用レベルに基づき計算してもよい。
【選択図】図１

Description

本発明は、ネットワークで信用を形成するための方法及び装置に関する。

信用の輪は、とりわけＰｒｅｔｔｙ Ｇｏｏｄ Ｐｒｉｖａｃｙ（ＰＧＰ）ソフトウェアの利用者にとって、公開鍵の有効性を決定する機構であってもよい。新たな公開鍵を公開する利用者は、典型的には、信用する仲介者に、新たな鍵に署名をしてもらう。いったん仲介者が利用者の身元を新たな鍵と共に検証すれば、その署名は、新たな鍵が真正であることを検証していることになる。

署名に先立ち、仲介者は、鍵が正しい鍵フィンガープリント（指紋ではなく、実際の符号）を含んでいることを確認する。署名が済むと、署名した人を信用する、他の利用者は、その仲介者が署名した全ての鍵を信用すると決定することができる。

ネットワークで共同体に基づき信用を形成する必要がある。

要求ノードが仲介ノードからの保証を経て対象ノードから信用を獲得するか否かを決定し；
前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合には、
前記対象ノードが前記仲介ノードをどの程度信用するかを示す仲介信用レベルを獲得し；及び
前記仲介信用レベルに基づき新信用レベルを計算し、前記新信用レベルは前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示す；
ことを含む方法。

後述の記載は共同体に基づく信用のための方法を説明する。後述の記載において、様々な個別の詳細（例えば、論理の実装、擬似命令、操作対象を特定する手法、資源の分割／共有／複製の実装、システム構成要素の型及び相互関係、並びに論理の分割／統合の選択）を説明しているのは、本発明のより綿密な理解を提供するためである。しかしながら、本発明は、かかる個別の詳細を抜きに実施しうる。他の場合では、制御構造、ゲート水準の回路及び完全なソフトウェアの命令列は詳細には示していないが、これは本発明を不明瞭にしないためである。当業者は、ここに含まれる記述から、過度の実験なしに、しかるべき機能を実装できるはずである。

本明細書において「一つの実施例」「ある実施例」「実施形態の例」等と言う場合、記載した実施例は特定の機能、構造又は特性を含んでもよいが、個々の実施例がすべて、必ずしもかかる特定の機能、構造又は特性を含みうるとは限らない。また、かかる文言は必ずしも同一の実施例を参照するとは限らない。更に、特定の機能、構造又は特性をある実施例との関係で記述した場合、他の実施例（明示的に記述されているか否かに関らず）との関係で、かかる機能、構造又は特性に作用を及ぼすことは、当業者の知識の範囲内であると考えられる。

本発明の実施例は、ハードウェア、ファームウェア、ソフトウェア、又はこれらのいかなる組み合わせにおいて実装してもよい。本発明の実施例は、また、一つ以上の処理装置が読んで実行してもよい機械可読媒体に格納された命令として実装してもよい。機械可読媒体は、機械（例えば計算装置）が読むことのできる形式で情報を格納又は伝送するいかなる機構を含んでもよい。例えば、機械可読媒体は、読み出し専用記憶装置（ＲＯＭ）、順不同読み書き可能記憶装置（ＲＡＭ）、磁気円盤格納媒体、光学格納媒体、書き換え可能不揮発性記憶装置、並びに、電気的、光学的、音響的、又は他の形態の伝播する信号（例えば搬送波、赤外線信号、デジタル信号、等）及びその他を含んでもよい。

ここに記載する本発明を図解するのは、例を示すためであり、付随する図に限定するためではない。図解を単純かつ明瞭にするために、図に示している要素は原寸に比例して描いているとは限らない。例えば、明瞭に表現するために、ある要素の大きさを他の要素に比して誇張することがある。更に、適切と判断すれば、参照標識を複数の図で繰り返して用い、一致する又は類似する要素を示す。

図１に、ネットワークであるシステム１０の実施例を示す。ネットワークであるシステム１０は、ネットワークにおける二つのノードの間で信用を形成するために、共同体に基づく信用の機構を採用してもよい。ネットワークであるシステム１０は、異なる型のクラスターを含んでもよい。例えば、ノードＡ及びノードＢを含むクラスターは単一の信用のクラスターであり、ノードＨ、ノードＩ、ノードＳ、ノードＥ、ノードＧ、ノードＤ、ノードＦ及びノードＣを含むクラスターは任意ネットワークのクラスターであり、ノードＬ、ノードＪ、ノードＫ、ノードＭ及びノードＮを含むクラスターはメッシュ完全結合クラスターである。図１における実線のそれぞれは、接続する二つのノードの間で信用が確立していることを示す。ここで、信用は、正の信用、負の信用（すなわち不信）、及び中立（正の信用でも負の信用でもない）を含んでもよい。更に、信用は方向を持ってもよい。ノードＡがノードＢを信用するとしても、必ずしもノードＢがノードＡを信用するとは限らない。

共同体に基づく信用によれば、要求ノード（例えばノードＦ）は、一つ以上の信用路を経由して、対象ノード（例えばノードＡ）から信用を獲得してもよい。一つの信用路に一つ以上の仲介ノードがあってもよい。仲介ノードは既に対象ノードと信用を確立しており、要求ノードを対象ノードに対して保証する。

例えば、ノードＦは、ノードＡから信用を獲得するのに、既にノードＡと信用を確立しているノードＳ若しくはノードＩからの保証を経てもよい。又は、ノードＤからの保証を経てもよく、この場合、ノードＤは、ノードＡに対する保証をノードＢから得ることができる。このような仲介ノードからの信用保証のことを「保証書」とも呼ぶことがある。

共同体に基づく信用によれば、あるノードの観点からすると、そのノードと信用関係を確立した他のノードが複数あるとしても、すべてを同等に扱うとは限らない。例えば、ノードＡは、ノードＳを高く信用しており、ノードＩへの信用はそれほどでもなく、ノードＤへの信用は全くない、ということがありうる。信用レベルは、ノードＡと信用を確立したそれぞれのノードに対して与えられてもよく、ノードＡが他方のノードをどの程度信用しているかを示す。

図２に、あるノード、例えば、ノードＡの観点からした信用レベル環の実施例を示す。図に示す通り、ノードＡは、信用の程度を示す信用レベル環を自分の周囲に構築してもよい。ノードＡは、最も信用するノードを最も内側の層（環Ｌ_３）に配置し、次に信用する「友」を次の層（環Ｌ_２）に配置し、以下同様にし、としてもよい。中間の層（環Ｌ_０）は、信用でも不信でもない中立状態を意味してもよい。それより外側の層（環Ｌ_-１から環Ｌ_-３まで）は不信を表現してもよい。ノードが環の外側に配置されるほど、そのノードの信用レベルは低い。

図２に戻り、共同体に基づく信用によれば、あるノードの観点からすると、異なる保証書は、他のノードに対する保証について、異なる重みを持ってもよい。言い換えれば、保証書が他のノードについて言明していることをノードがどの程度信用するか又は評価するかを、重みは示してもよい。例えば、ノードＳとノードＩとの両方が、ノードＦをノードＡに対して保証し、ノードＡはノードＩの保証よりもノードＳの保証をより信用してもよい。

図３に、ネットワークであるシステム１０におけるノード（例えばノードＡ）の実施例を示す。ノードの例は、メインフレームコンピューター、ミニコンピューター、パーソナルコンピューター、ワークステーション、ポータブルコンピューター、ラップトップコンピューター、携帯電話若しくはパーソナルデータアシスタント（ＰＤＡ）、又はデータを送受信し処理できるそれ以外の装置を含んでもよい。

ノードは一つ以上の処理装置３１、記憶装置３２、処理装置補助装置３３、入出力装置３４、及び、場合によりデータを送受信し処理するためのそれ以外の部品を含んでもよい。

処理装置３１は、一つ以上のバス（例えば処理装置バス）経由で、種々の部品（例えば記憶装置３２）と通信できるように接続している。処理装置３１は一つ以上の処理核を持つ集積回路（ＩＣ）で実装してもよい。処理核は適切なアーキテクチャーのもとで命令を実行してもよい。アーキテクチャーには、例えば、米国カリフォルニア州サンタクララ市のインテル社によるIntel（登録商標）Xeon（登録商標）、Intel（登録商標）Pentium（登録商標）、Intel（登録商標）Itanium（登録商標）各アーキテクチャーが含まれる。

記憶装置３２は処理装置３１が実行する命令を格納してもよい。ある実施例では、記憶装置３２は分析論理３２１、信用レベル決定論理３２２、信用レベル更新論理３２３、重み決定論理３２４、及び重み更新論理３２５を格納してもよい。

分析論理３２１は、図３に示されているノードである対象ノード（例えばノードＡ）からの信用を得るために、要求ノード（例えばノードＦ）について、一つ以上の信用路を分析してもよい。例えば、分析論理３２１は、ノードＡに対するノードＦの信用路をノードＳの信用参照経由で分析してもよく、ノードＡに対するノードＦの信用路をノードＢ及びノードＤの信用参照経由で分析してもよく、ノードＡに対するノードＦの信用路をノードＩの信用参照経由で分析してもよい。

分析論理３２１は第１の仲介信用レベルの集合を決定してもよい。この集合の各要素は、対象ノードとの信用関係及び要求ノードとの信用関係を確立している仲介ノード（例えばノードＳ、ノードＢ又はノードＩ）に対応する。第１の仲介信用レベルは、対象ノードが仲介ノードをどの程度信用するか（例えば、ノードＡがノードＳ（又はノードＢ若しくはノードＩ）をどの程度信用するか）を示してもよい。

分析論理３２１は更に第２の仲介信用レベルの集合を決定してもよい。この集合の各要素は、仲介ノード（例えばノードＳ、ノードＢ又はノードＩ）に対応する。第２の仲介信用レベルは、仲介ノードが要求ノードをどの程度信用するか（例えば、ノードＩ（又はノードＳ若しくはノードＢ）がノードＦをどの程度信用するか）を示してもよい。

又、分析論理３２１は、仲介重みの集合を決定してもよい。この集合の各要素は、仲介ノード（例えばノードＳ、ノードＢ又はノードＩ）に対応する。仲介重みは、対象ノードが仲介ノードからの保証をどの程度信用するか又は評価するか（例えば、ノードＡがノードＳ（又はノードＢ若しくはノードＩ）からの保証をどの程度信じるか）を示してもよい。

分析論理３２１は、信用レベル及び重みを種々の方法で決定してもよい。例えば、分析論理３２１は、対象ノードについて保守される信用リスト３２１０から、信用レベル及び重みを検索してもよい。信用リスト３２１０は、対象ノードと信用関係を確立しているノードに関する、信用レベル及び重みを記録してもよい。同様に、信用リスト３２１０は、信用レベル及び重みの、いかなる更新を記録してもよい。信用リストから入手できない信用レベル及び重みについては、分析論理３２１はそのデータの要求をネットワークに送出してもよい。

信用レベル決定論理３２２は、第１の仲介信用レベルの集合、第２の仲介信用レベルの集合、及び仲介重みの集合に基づいて、要求ノードについての新信用レベルを決定してもよい。例えば、信用レベル決定論理３２２は、次の式によって新信用レベルを決定してもよい。

ここでτ_axは対象ノード（例えばノードa）と要求ノード（例えばノードx）との間の新信用レベル（即ち、対象ノードが要求ノードをどの程度信用するか）を示す。また、iは1からnまでの整数値であり、要求ノードにとって、対象ノードから信用を獲得する信用路の数を示す。また、α_yiは信用路iにおける仲介ノード（例えばノードyi）にとっての仲介重み（即ち、対象ノードが仲介ノードからの保証をどの程度信じるか）を示す。また、τ_ayiは対象ノードと仲介ノードとの間の仲介信用レベル（即ち、対象ノードが仲介ノードをどの程度信用するか）を示す。また、τ_yixは仲介ノードと要求ノードとの間の仲介信用レベル（即ち、仲介ノードが要求ノードをどの程度信用するか）を示す。

前述の通り、「信用」は正の信用、負の信用又は中立を含んでもよい。従って、信用レベルの値は、信用が正か負か又は中立かを反映してもよい。例えば、正の値は正の信用を表してもよく、零は中立を表してもよく、負の値は負の信用を表してもよい。前出の式より見て取れるのは、要求ノードが対象ノードから受け取ってもよい信用レベルを、負の保証は弱めてもよいことである。

信用レベル更新論理３２３は、対象ノードと信用関係を確立しているノードに関する信用レベルを更新するように、対象ノードにきっかけを与えてもよい事象が、発生したかどうかを決定してもよい。信用レベル更新論理３２３は、その事象が発生したなら、信用レベルを更新してもよい。信用レベルとは、前述の仲介信用レベル、新信用レベル、又は図２に示すいかなる他の信用レベルであってもよい。

種々の事象が信用レベルを更新するきっかけを与えてもよい。例えば、信用レベルを更新してもよいのは、一つ以上の保証書が、関連するノードについて正又は負の注釈を提供する場合、又は関連するノードの活動を観測するアプリケーションから正又は負のフィードバックを得た場合である。また、信用レベルが有効に存続してもよいと予め設定した期間が終了したことを、計時装置（図３に示していない）が示す場合にも、信用レベルを更新してもよい。信用レベルは値が増加又は減少するように変更してもよい。

重み決定論理３２４は、要求ノードからの保証の重みを決定してもよい。保証において重みは、要求ノードの保証を、対象ノードがどの程度信じるかを示してもよい。一つの実施例では、重みは対応する信用レベルに基づいて決定してもよい。即ち、対象ノードが要求ノードを高度に信用すると、信用レベルが示すならば、重み決定論理３２４は、要求ノードに大きな重みを割り当ててもよい。大きな重みは、対象ノードが、要求ノードからの保証について、高度の信用を有することを示してもよい。しかし、対象ノードが要求ノードに不信を持つと、信用レベルが示すならば、重み決定論理３２４は、要求ノードに小さな（又は零ですらよい）重みを割り当ててもよい。零の場合は、対象ノードが要求ノードからの保証を信用しないことを示してもよい。

別の実施例では、重み決定論理３２４は重みを決定する際に、信用レベルに依存するのみならず、保証の目的、要求ノードの社会的地位、及びその他に依存してもよい。例えば、上位ノード、共同体の指導者、学生のネットワークの教師は、より大きい重みを持ってもよい。クラスター（例えば任意ネットワークのクラスター）の上位ノードは、最も多くの接続を有するノード若しくは同一のクラスターの他のノードと信用参照を確立した数が最も多いノード又は信用参照について選ばれた権威であってもよい。

重み更新論理３２５は、対象ノードと信用関係を確立しているノードの重みを更新するように、対象ノードにきっかけを与えてもよい事象が、発生したかどうかを決定してもよく、かかる事象が発生した場合には重みを更新してもよい。種々の型の事象（例えば、関連する信用レベルの更新、保証の目的の変更、又はノードの社会的地位の変更など）が重みを更新するきっかけを与えてもよい。

処理装置補助装置３３は、処理装置３１と、記憶装置３２と、入出力装置３４と、場合によりそれ以外の部品との間に、一つ以上の通信路を提供してもよい。入出力装置３４は、信用レベルや重み等のデータを、対象ノードから入力してもよく、又は対象ノードに対して出力してもよい。入出力装置３４の例はネットワークカード、Bluetooth装置、アンテナ、及び場合によりデータを送受信するためのそれ以外の装置を含んでもよい。

他の実施例は、図３に示すノードの構造のために、他の技術を実装してもよい。例えば、対象ノードは、仲介重みに基づかず、仲介信用レベルに基づいて、新信用レベルを決定してもよい。別の例では、対象ノードは、仲介ノードと要求ノードとの間の第２の仲介信用レベルに基づかず、対象ノードと仲介ノードとの間の第１の仲介信用レベルに基づいて、新信用レベルを決定してもよい。

図４に、ネットワークであるシステム１０における二つのノード（例えばノードＡ及びノードＦ）の間で信用を形成する方法の実施例を示す。区画４０１では、要求ノード（例えばノードＦ）は対象ノード（例えばノードＡ）からの信用を要求してもよい。区画４０２では、対象ノードは、要求ノードが対象ノードから信用を得るための、一つ以上の信用路（例えば、ＡからＦへＳを通っての信用、ＡからＦへＩを通っての信用、ＡからＦへＢ及びＤを通っての信用）を分析してもよい。

区画４０３では、対象ノードは、信用路が直通である信用路か否か判断してもよい。かかる筋書が起こってもよいのは、ノードが、ネットワークであるシステム１０に新たに追加され、ネットワークであるシステム１０においていかなる既存のノードとも信用関係を構築していない場合である。この場合、要求ノードは、直通である信用路経由で、対象ノードと直通である信用関係を構築してもよい。

信用路が直通である信用路である場合、対象ノードは、要求ノードの評判、要求ノードの社会的地位、信用の目的など、種々の要因に基づいて、要求ノードについての信用レベルを決定してもよい。

信用路が直通でない通信路の場合、即ち、要求ノードが対象ノードから信用を受け取るのが仲介ノードの保証を経る場合、区画４０４では、対象ノードは、仲介ノード（例えばノードＩ、ノードＳ又はノードＢ）についての仲介信用レベル（例えば対象ノードと仲介ノードとの間の仲介信用レベル及び仲介ノードと要求ノードとの間の仲介信用レベル）を得てもよい。

対象ノードは、対象ノード及び仲介ノードについて個別に保守される信用リストを経由して、信用レベルを獲得してもよい。区画４０５では、対象ノードは仲介ノードについての仲介重みを獲得してもよい。直通でない信用路が一つより多い場合、対象ノードは、それぞれの信用路におけるそれぞれの仲介ノードについて、仲介信用レベルと仲介重みを獲得してもよい。

区画４０６では、対象ノードは、仲介信用レベル及び仲介重みに基づいて、要求ノードの新信用レベルを計算してもよい。区画４０７では、対象ノードは要求ノードについて新たな重みを決定してもよい。区画４０８では、対象ノードは新信用レベルと新たな重みを、対象ノードの信用リストに追加してもよい。区画４０９では、対象ノードと信用関係を確立しているノードに関する信用レベルを更新するきっかけを与えてもよい事象が発生したかどうかを、対象ノードは決定してもよい。

区画４１０では、かかる事象に反応して、対象ノードは影響を受けるノードの信用レベルを更新してもよく、その更新を自分の信用リストに記録してもよい。次に区画４１１では、対象ノードと信用関係を確立しているノードに関する重みを更新するきっかけを与えてもよい事象が発生したかどうかを、対象ノードは決定してもよい。区画４１２では、かかる事象に反応して、対象ノードは影響を受けるノードの重みを更新してもよく、その更新を自分の信用リストに記録してもよい。

本発明は特定の実施例と共に記述しているが、当業者が容易に理解する通り、本発明の趣旨及び範囲から逸脱することなく、修正及び変更を行ってもよいと解さなければならない。かかる修正及び変更は本発明及び添付の請求項の範囲に含まれると認められる。

共同体に基づく信用の機構を採用しているネットワークの実施例である。 信用レベル環の実施例である。 ネットワークにおけるノードの実施例である。 ネットワークにおける二つのノードの間で、信用を形成する方法の実施例である。

Claims (20)

1. 要求ノードが仲介ノードからの保証を経て対象ノードから信用を獲得するか否かを決定し；
   前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合には、
   前記対象ノードが前記仲介ノードをどの程度信用するかを示す仲介信用レベルを獲得し；及び
   前記仲介信用レベルに基づき新信用レベルを計算し、前記新信用レベルは前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示す；
   ことを含む方法。
2. 前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合には、前記仲介ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示す別の仲介信用レベルを獲得することを更に含み、かつ、前記計算は前記別の仲介信用レベルに更に基づき前記新信用レベルを計算することを更に含む、請求項１に記載の方法。
3. 前記仲介ノードに関連する仲介重みを獲得することを更に含み、ここで前記仲介重みは前記対象ノードが前記仲介ノードからの前記保証をどの程度信じるかを示し、かつ、前記計算は前記仲介重みに更に基づき前記新信用レベルを計算することを更に含む、請求項１に記載の方法。
4. 前記新信用レベルは、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度正に信用するか、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度負に信用するか、及び前記対象ノードが前記要求ノードに対し中立であるか否かを含む群のうちの一つを反映する、請求項１に記載の方法。
5. 前記仲介重みは、前記仲介信用レベル、前記保証の目的、及び前記仲介ノードの社会的地位を含む群から選択される要因に基づき決定される、請求項３に記載の方法。
6. 前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証無しに前記対象ノードから前記信用を獲得することを、信用路が示す場合には、前記要求ノードの評判、前記要求ノードの社会的地位、及び前記信用の目的を含む群から選択される要因に基づき新信用レベルを決定することを更に含む、請求項１に記載の方法。
7. 前記新信用レベルを更新するきっかけを与える事象が発生したか否かを判断し、ここで前記事象は、予め設定した期間が終了したか否か；前記要求ノードについての注釈が他のノードから得られたか否か；及び前記要求ノードについてのフィードバックが、前記要求ノードの活動を観測するアプリケーションから得られたか否か；を含む群から選択され；及び
   前記事象が発生した場合には前記新信用レベルを更新する；
   ことを更に含む、請求項１に記載の方法。
8. ネットワークの要求ノードが、前記ネットワークの仲介ノードからの保証を経て前記ネットワークの対象ノードから信用を獲得するか否かを判断するため；及び、前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合には、前記対象ノードが前記仲介ノードをどの程度信用するかを示す仲介信用レベルを獲得するため；前記ネットワークを分析する分析論理；及び
   前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合、新信用レベルは、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示し、前記仲介信用レベルに基づき前記新信用レベルを計算する信用レベル論理；
   を含む装置。
9. 前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合、前記分析論理は、前記仲介ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示す別の仲介信用レベルを更に獲得し、前記信用レベル論理は、前記別の仲介信用レベルに更に基づき前記新信用レベルを更に計算する、請求項８に記載の装置。
10. 前記要求ノードが前記仲介ノードからの前記保証を経て前記信用を獲得する場合、前記分析論理は、前記仲介ノードに関する仲介重みを更に獲得し、ここで前記仲介重みは、前記対象ノードが前記仲介ノードからの前記保証をどの程度信じるかを示し、前記信用レベル論理は、前記仲介重みに更に基づき前記新信用レベルを更に計算する、請求項８に記載の装置。
11. 前記新信用レベルは、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度正に信用するか、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度負に信用するか、及び前記対象ノードが前記要求ノードに対し中立であるか否かを含む群からの一つを反映する、請求項８に記載の装置。
12. 前記仲介重みは、前記仲介信用レベル、前記保証の目的、及び前記仲介ノードの社会的地位を含む群から選択される要因に基づき決定される、請求項８に記載の装置。
13. 前記分析論理が、前記要求ノードは前記仲介ノードからの前記保証無しに前記信用を獲得すると判断する場合、前記信用レベル論理は、前記要求ノードの評判、前記要求ノードのネットワーク状態、及び前記信用の目的を含む群から選択される要因に基づき前記新信用レベルを更に決定する、請求項８に記載の装置。
14. 前記信用レベル論理は、前記新信用レベルを更新するきっかけを与える事象が発生したか否かを更に判断し；かつ前記事象が発生した場合には前記新信用レベルを更新し、ここで前記事象は、予め設定した期間が終了したか否か；前記要求ノードについての注釈が他のノードから得られたか否か；及び前記要求ノードについてのフィードバックが、前記要求ノードの活動を観測するアプリケーションから得られたか否か；を含む群から選択される、請求項８に記載の装置。
15. 複数の命令を含む機械可読媒体であって、前記複数の命令を実行することにより、システムは結果として：
    複数の仲介ノードからの複数の保証であって、前記複数の保証の各々は前記複数の仲介ノードの各々に対応する保証を経て、要求ノードが対象ノードから信用を獲得することを決定し；
    複数の第１の仲介信用レベルを獲得し、ここで前記複数の第１の仲介信用レベルの各々は前記対象ノードが前記複数の仲介ノードの前記各々をどの程度信用するかを示し；及び
    前記複数の第１の仲介信用レベルに基づき新信用レベルを計算し、ここで前記新信用レベルは前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度信用するかを示す；
    機械可読媒体。
16. 前記複数の仲介ノードのうち少なくとも二つは異なるネットワーククラスターに属する、請求項１５に記載の機械可読媒体。
17. 前記複数の命令により、前記システムは更に結果として複数の第２の仲介信用レベルを獲得し、ここで前記複数の第２の仲介信用レベルの各々は、前記複数の前記仲介ノードの各々に対応し、かつ、前記複数の仲介ノードの前記各々が前記要求ノードをどの程度信用するかを示し；及び、前記複数の命令により結果として計算する前記システムは、更に結果として、前記複数の第２の仲介信用レベルに更に基づき前記新信用レベルを計算する；請求項１５に記載の機械可読媒体。
18. 前記複数の命令により、前記システムは更に結果として複数の仲介重みを獲得し、ここで前記複数の仲介重みの各々は、前記複数の仲介ノードの各々に対応し、かつ、前記対象ノードが前記複数の仲介ノードの前記各々からの前記保証をどの程度信じるかを示し；及び、前記複数の命令により結果として計算する前記システムは、更に結果として、前記複数の仲介重みに更に基づき前記新信用レベルを計算する；請求項１５に記載の機械可読媒体。
19. 前記新信用レベルの値は、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度正に信用するか、前記対象ノードが前記要求ノードをどの程度負に信用するか、及び前記対象ノードが前記要求ノードに対し中立であるか否かを含む群からの一つを反映する、請求項１５に記載の機械可読媒体。
20. 前記複数の命令により、前記システムは更に結果として：
    前記新信用レベルを更新するきっかけを与える事象が発生したか否かを検知し、ここで前記事象は、予め設定した期間が終了したか否か；前記要求ノードについての注釈が他のノードから得られたか否か；及び前記要求ノードについてのフィードバックが、前記要求ノードの活動を観測するアプリケーションから得られたか否か；を含む群から選択され；及び
    前記事象が発生した場合には前記新信用レベルを更新する；
    請求項１５に記載の機械可読媒体。

Images