JP2007226526A - 情報処理装置、情報処理方法、プログラム及び記憶媒体 - Google Patents

Abstract

【課題】検証対象を包含するシステムに係る業務に対する影響度を考慮しつつ、テストの効率化を図ることを目的とする。
【解決手段】記憶手段より、検証対象の、検証対象を包含するシステムに対するシステム影響度を取得するシステム影響度取得手段と、記憶手段より、検証対象の、システムに係る業務に対する業務影響度を取得する業務影響度取得手段と、システム影響度と、業務影響度と、に基づいて、検証対象のリスク度を決定するリスク度決定手段と、検証対象と、リスク度と、を関連付けて出力するリスク度出力手段と、を有することによって前記課題を解決する。
【選択図】図２

Description

本発明は、情報処理装置、情報処理方法、プログラム及び記憶媒体に関する。

システム開発のテストプロセスにおいては、要求されるソフトウェア品質を確保するために、単体テスト、結合テスト、総合テスト等、多種多様なテストが行なわれる。テストの工程において不具合が発見された場合には、開発者が、プログラムの修正を行ない、再びテストを行なう。

本来であれば、考えられる全てのテスト項目について一回以上テストすべきであるが、それには膨大な時間と、労力とが必要となるため現実的でない。

そこで、特許文献１には、ソフトウェアを構成するユニットの障害がソフトウェア全体に与えるリスクを評価して、テストの効率化を図ったシステムが提案されている。

特開２００４−２２０２６９号公報

しかしながら、上述した特許文献１のシステムは、ソフトウェアへの影響は考慮しているが、ユーザの業務への影響は考慮されておらず、ユーザに多大な損失を与える可能性があった。

本発明は前記の問題点に鑑みなされたもので、検証対象を包含するシステムに係る業務に対する影響度を考慮しつつ、テストの効率化を図ることを目的とする。

そこで、前記問題を解決するため、本発明は、記憶手段より、検証対象の、前記検証対象を包含するシステムに対するシステム影響度を取得するシステム影響度取得手段と、記憶手段より、前記検証対象の、前記システムに係る業務に対する業務影響度を取得する業務影響度取得手段と、前記システム影響度と、前記業務影響度と、に基づいて、前記検証対象のリスク度を決定するリスク度決定手段と、前記検証対象と、前記リスク度と、を関連付けて出力するリスク度出力手段と、を有することを特徴とする。

本発明によれば、記憶手段より、検証対象の、前記検証対象を包含するシステムに対するシステム影響度を取得するシステム影響度取得手段と、記憶手段より、前記検証対象の、前記システムに係る業務に対する業務影響度を取得する業務影響度取得手段と、前記システム影響度と、前記業務影響度と、に基づいて、前記検証対象のリスク度を決定するリスク度決定手段と、前記検証対象と、前記リスク度と、を関連付けて出力するリスク度出力手段と、を有することにより、システム影響度と、業務影響度から、検証対象のリスク度を決定し、出力するので、検証対象を包含するシステムに係る業務に対する影響度を考慮しつつ、テストの効率化を図ることができる。

また、前記問題を解決するため、本発明は、情報処理方法、プログラム及び記憶媒体としてもよい。

本発明によれば、検証対象を包含するシステムに係る業務に対する影響度を考慮しつつ、テストの効率化を図ることができる。

以下、本発明の実施形態について図面に基づいて説明する。

（第一の実施形態）
図１は、情報処理装置１の一例のハードウェア構成図である。図１に示されるように、情報処理装置１は、ハードウェア構成として、入力装置１１と、表示装置１２と、記録媒体ドライブ装置１３と、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）１５と、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）１６と、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）１７と、インターフェース装置１８と、ＨＤ（Ｈａｒｄ Ｄｉｓｋ）１９と、を含む。

入力装置１１は、情報処理装置１の操作者（又はユーザ）が操作するキーボード及びマウス等で構成され、情報処理装置１に各種操作情報等を入力するのに用いられる。表示装置１２は、情報処理装置１のユーザが利用するディスプレイ等で構成され、各種情報（又は画面）等を表示するのに用いられる。インターフェース装置１８は、情報処理装置１をネットワーク等に接続するインターフェースである。

後述するフローチャートに係るプログラムは、例えば、ＣＤ−ＲＯＭ等の記録媒体１４によって情報処理装置１に提供されるか、ネットワーク等を通じてダウンロードされる。記録媒体１４は、記録媒体ドライブ装置１３にセットされ、プログラムが記録媒体１４から記録媒体ドライブ装置１３を介してＨＤ１９にインストールされる。

ＲＯＭ１５は、情報処理装置１の電源投入時に最初に読み込まれるプログラム等を格納する。ＲＡＭ１６は、情報処理装置１のメインメモリである。ＣＰＵ１７は、必要に応じて、ＨＤ１９よりプログラムを読み出して、ＲＡＭ１６に格納し、プログラムを実行することで、後述する機能の一部を提供したり、後述するフローチャート等を実行したりする。また、ＨＤ１９は、プログラム以外に、例えば後述するシステム影響度、業務影響度、リスク度、テストケース重要度、テストシナリオ被依存度等を格納する。なお、システム影響度、業務影響度、リスク度、テストケース重要度、テストシナリオ被依存度等の全て又はその内の幾つかの情報は、情報処理装置１とネットワークを介して接続された他の装置のＨＤ等に格納されていてもよい。但し、以下では説明の簡略化のため、システム影響度、業務影響度、リスク度、テストケース重要度、テストシナリオ被依存度等は、ＨＤ１９に格納されているものとして説明を行う。

以下、ＣＰＵ１７、ＲＡＭ１６、ＨＤ１９及びプログラム等から構成される、情報処理装置１の機能構成の一例を図２に示す。図２は、情報処理装置１の一例の機能構成図（その１）である。

図２に示されるように、情報処理装置１は、システム影響度決定部２１と、システム影響度格納部２２と、システム影響度取得部２３と、業務影響度決定部２４と、業務影響度格納部２５と、業務影響度取得部２６と、リスク度決定部２７と、リスク度格納部２８と、リスク度取得部２９と、リスク度出力部３０と、を含む。

システム影響度決定部２１は、検証対象のシステム影響度元データに基づいて、検証対象のシステム影響度を決定する。ここで、検証対象とは、例えば、ソフトウェアを構成するユニットであり、単体テストのときは、ユニットは、例えば、関数であり、結合テストのときは、ユニットは、例えば、複数の関数が組み合わさった、ソフトウェアの一機能であり、総合テストのときは、例えばソフトウェア全体、又はソフトウェアが組み込まれたシステム（装置）全体である。また、システム影響度とは、検証対象に不具合が存在した（又は生じた）場合に、検証対象を包含するシステムに与える影響度のことである。

また、システム影響度元データとは、ユニットのバージョン、ユニットがアクセスするデータの種類の数、ユニットが行なうアクセスの特性（生成か、参照か、更新か、削除か）等の情報を含むデータである。システム影響度元データは、ソフトウェアの開発者又はテスト実行者等が、ユニット（検証対象）毎に設定し、ユニットと対応付けてＨＤ１９に格納してもよい。そして、システム影響度決定部２１が、ＨＤ１９より、検証対象に応じて、システム影響度元データを取得してもよい。また、バージョンを管理するソフトウェアを用いて、ソフトウェアの開発を行なっている場合は、そのバージョンを管理するソフトウェアが、ユニット（検証対象）毎にバージョンを付し、管理してもよい。そして、システム影響度決定部２１が、バージョンを管理するソフトウェアより、検証対象に応じて、バージョンを取得してもよい。

システム影響度格納部２２は、システム影響度決定部２１が決定したシステム影響度を、検証対象と対応付けて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。システム影響度取得部２３は、システム影響度格納部２２が格納したシステム影響度を、検証対象に基づいて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。

業務影響度決定部２４は、検証対象の業務影響度元データに基づいて、検証対象の業務影響度を決定する。ここで、業務影響度とは、検証対象に不具合が存在した（又は生じた）場合に、検証対象を包含するシステムに係る業務に与える影響度のことである。また、業務影響度元データとは、ユニットが、ユーザ業務系か、システム運用系か、また、ユーザ業務系の場合、ユーザ数及び使用頻度、ユーザのタイプ（経営者か、社内担当者か、顧客／仕入先の外部ユーザか）、システム運用系の場合、データ量及び処理頻度等の情報を含むデータである。業務影響度元データは、ソフトウェアの開発者又はテスト実行者等が、ユニット（検証対象）毎に設定し、ユニットと対応付けてＨＤ１９に格納してもよい。そして、業務影響度決定部２４が、ＨＤ１９より、検証対象に応じて、業務影響度元データを取得してもよい。また、ソフトウェアが既に運用等されている場合は、業務影響度決定部２４等が、ソフトウェアの運用実績（ログ）から、検証対象毎に、業務影響度元データを生成してもよい。なお、ソフトウェアの運用実績（ログ）は、ソフトウェアが実行されている情報処理装置より、取得され、ＨＤ１９等に格納されているものとする。

業務影響度格納部２５は、業務影響度決定部２４が決定した業務影響度を、検証対象と対応付けて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。業務影響度取得部２６は、業務影響度格納部２５が格納した業務影響度を、検証対象に基づいて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。

リスク度決定部２７は、検証対象の、システム影響度と、業務影響度と、に基づいて、リスク度を決定する。リスク度格納部２８は、リスク度決定部２７が決定したリスク度を、検証対象と対応付けて、ＨＤ１９に格納する。リスク度取得部２９は、リスク度格納部２８が格納したリスク度を、検証対象に基づいて、ＨＤ１９より取得する。

リスク度出力部３０は、リスク度取得部２９が取得したリスク度等を、検証対象と対応付けて、表示装置１２等に出力する。

以下、業務影響度決定処理の一例を、図３に示す。なお、以下、フローチャートの説明においては、説明の簡略化のため、情報処理装置１が処理を行うものとして説明を行なう。図３は、業務影響度決定処理の一例を示すフローチャートである。

ステップＳ１０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ここで、検証対象一覧とは、少なくとも一つ以上の検証対象を含んだ一覧である。検証対象一覧は、ソフトウェアの開発者又はテスト実行者等が、作成し、ＨＤ１９等に格納してもよいし、情報処理装置１等が、ソフトウェアの変更履歴（修正履歴又は開発履歴）や、テストのフェーズ情報（単体テストか、結合テストか、総合テストか等の情報）等に基づいて、作成し、ＨＤ１９等に格納してもよい。なお、情報処理装置１は、検証対象一覧に含まれる一行目の検証対象から順に、後述する処理を行っていく。以下に示す各フローチャートにおいても同様である。

ステップＳ１１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ１２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図３に示す処理を終了する。

ステップＳ１２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象の業務影響度元データを取得する。続いて、ステップＳ１３において、情報処理装置１は、業務影響度評価関数を例えばＨＤ１９等から呼び出す。ここで、業務影響度評価関数は、業務影響度元データを引数として受け取ると、業務影響度を返す関数である。業務影響度評価関数の作成者（プログラマ）は、例えば、後述する業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（ユーザ業務系）１１０及び業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（システム運用系）１２０に対応するデータ（例えば、紙に記載されていてもよい）等に基づいて、業務影響度元データを引数として受け取ると、業務影響度を返す関数を作成する。

続いて、ステップＳ１４において、情報処理装置１は、業務影響度評価関数に、業務影響度元データを渡し、結果として、業務影響度を取得（算出）する。続いて、ステップＳ１５において、情報処理装置１は、取得した業務影響度を処理対象の検証対象の業務影響度として、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象と、取得した業務影響度と、を対応付けて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。

ステップＳ１５の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ１１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

以下、システム影響度決定処理の一例を、図４に示す。図４は、システム影響度決定処理の一例を示すフローチャートである。

ステップＳ２０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ２１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ２２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図４に示す処理を終了する。

ステップＳ２２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のシステム影響度元データを取得する。続いて、ステップＳ２３において、情報処理装置１は、システム影響度評価関数を例えばＨＤ１９等から呼び出す。ここで、システム影響度評価関数は、システム影響度元データを引数として受け取ると、システム影響度を返す関数である。システム影響度評価関数の作成者（プログラマ）は、例えば、後述するシステム影響度元データ・システム影響度対応テーブル１３０に対応するデータ（例えば、紙に記載されていてもよい）等に基づいて、システム影響度元データを引数として受け取ると、システム影響度を返す関数を作成する。

続いて、ステップＳ２４において、情報処理装置１は、システム影響度評価関数に、システム影響度元データを渡し、結果として、システム影響度を取得（算出）する。続いて、ステップＳ２５において、情報処理装置１は、取得したシステム影響度を処理対象の検証対象のシステム影響度として、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象と、取得したシステム影響度と、を対応付けて、ＲＡＭ１６又はＨＤ１９に格納する。

ステップＳ２５の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ２１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

以下、リスク度決定処理の一例を、図５に示す。図５は、リスク度決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。

ステップＳ３０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ３１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ３２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図５に示す処理を終了する。

ステップＳ３２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象の業務影響度をＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ３３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のシステム影響度をＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。なお、ステップＳ３２と、ステップＳ３３と、の処理順序はどちらが先であってもよいし、同時であってもよい。

続いて、ステップＳ３４において、情報処理装置１は、取得した業務影響度と、システム影響度と、に基づいて、図６に示されるようなリスク度評価テーブル４０より、リスク度を取得する。リスク度評価テーブル４０は、例えば、ＨＤ１９等に格納されている。

続いて、ステップＳ３５において、情報処理装置１は、取得したリスク度を処理対象の検証対象のリスク度として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象と、取得したリスク度と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ３５の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ３１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

以下、検証対象リスク度一覧出力処理の一例を、図７に示す。図７は、検証対象リスク度一覧出力処理の一例を示すフローチャートである。

ステップＳ４０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ４１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ４２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、ステップＳ４４に進む。

ステップＳ４２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ４３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象と、処理対象の検証対象のリスク度と、を検証対象リスク度一覧に追加する。なお、ここでは、検証対象一覧とは別に、検証対象リスク度一覧を作成し、その中に、処理対象の検証対象と、処理対象の検証対象のリスク度と、を追加するよう説明を行なったが、検証対象一覧の該当する検証対象に、前記検証対象のリスク度を付加するようにしてもよい。

ステップＳ４３の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ４１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

一方、ステップＳ４４において、情報処理装置１は、図８に示されるように、検証対象リスク度一覧を、表示装置１２等に出力する。つまり、情報処理装置１は、検証対象一覧に含まれている検証対象と、そのリスク度とを、対応付けて、表示装置１２等に出力する。図８は、検証対象リスク度一覧の一例を示す図である。

情報処理装置１は、上述したような処理を行うことによって、システム影響度と、業務影響度と、を考慮した、検証対象のリスク度を提供することができる。よって、結果的に、システム的にも、また、業務的にも安全なソフトウェアを効率的に提供することができる。

（第二の実施形態）
第二の実施形態では、第一の実施形態とは異なる点を主に説明する。図９は、リスク度決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。第一の実施形態では、情報処理装置１は、リスク度評価テーブル４０を用いて、業務影響度と、システム影響度と、から、リスク度を取得した。しかしながら、以下に示すように、リスク度評価関数を用いて、リスク度を取得するようにしてもよい。

ステップＳ５０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ５１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ５２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図９に示す処理を終了する。

ステップＳ５２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象の業務影響度をＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ５３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のシステム影響度をＲＡＭ１６又はＨＤ１９より取得する。なお、ステップＳ５２と、ステップＳ５３と、の処理順序はどちらが先であってもよいし、同時であってもよい。

続いて、ステップＳ５４において、情報処理装置１は、リスク度評価関数を例えばＨＤ１９等から呼び出す。ここで、リスク度評価関数は、検証対象の業務影響度と、検証対象のシステム影響度と、を受け取ると、四則演算等を行い、検証対象のリスク度を返す関数である。リスク度評価関数の作成者（プログラマ）は、例えば、上述したリスク度評価テーブル４０に対応するデータ（例えば、紙に記載されていてもよい）等に基づいて、検証対象の業務影響度と、検証対象のシステム影響度と、を受け取ると、四則演算等を行い、検証対象のリスク度を返す関数を作成する。

続いて、ステップＳ５５において、情報処理装置１は、リスク度評価関数に検証対象の業務影響度と、検証対象のシステム影響度と、を渡し、結果として、検証対象のリスク度を取得（算出）する。続いて、ステップＳ５６において、情報処理装置１は、取得したリスク度を処理対象の検証対象のリスク度として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象と、取得したリスク度と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ５６の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ５１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

情報処理装置１は、第一の実施形態に示したように、ＨＤ１９に格納されているリスク度評価テーブル４０にアクセスし、リスク度を取得するよりも、図９に示したように、リスク度評価関数を用いて、リスク度を取得する方が、ＨＤ１９等のリソースの消費を減らすことができる。

（第三の実施形態）
第三の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図１０は、業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（ユーザ業務系）１１０の一例を示す図である。また、図１１は、業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（システム運用系）１２０の一例を示す図である。

上述した実施形態では、情報処理装置１は、業務影響度評価関数を用いて、業務影響度元データから、業務影響度を取得した。しかしながら、情報処理装置１は、図１０及び図１１に示されるような、業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（ユーザ業務系）１１０及び業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（システム運用系）１２０を用いて、業務影響度元データから、業務影響度を取得するようにしてもよい。

本実施形態のような構成とする場合、図１０及び図１１に示されるような、業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（ユーザ業務系）１１０及び業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（システム運用系）１２０は、例えば、ＨＤ１９に格納され、それぞれシステムの管理者等によって値が設定される。

（第四の実施形態）
第四の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図１２は、システム影響度元データ・システム影響度対応テーブル１３０の一例を示す図である。上述した実施形態では、情報処理装置１は、システム影響度評価関数を用いて、システム影響度元データから、システム影響度を取得した。しかしながら、情報処理装置１は、図１２に示されるような、システム影響度元データ・システム影響度対応テーブル１３０を用いて、システム影響度元データから、システム影響度を取得するようにしてもよい。

本実施形態のような構成とする場合、図１２に示されるような、システム影響度元データ・システム影響度対応テーブル１３０は、例えば、ＨＤ１９に格納され、システムの管理者等によって値が設定される。

（第五の実施形態）
第五の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図１３は、情報処理装置１の一例の機能構成図（その２）である。

図１３に示されるように、情報処理装置１は、システム影響度決定部２１と、システム影響度格納部２２と、システム影響度取得部２３と、業務影響度決定部２４と、業務影響度格納部２５と、業務影響度取得部２６と、リスク度決定部２７と、リスク度格納部２８と、リスク度取得部２９と、リスク度出力部３０と、テストケース重要度取得部３１と、指標値決定部３２と、指標値出力部３３と、を含む。

図１３に示される機能構成は、図２に示した機能構成に比べて、テストケース重要度取得部３１と、指標値決定部３２と、指標値出力部３３と、が新たに情報処理装置１の機能構成として追加されている。

テストケース重要度取得部３１は、後述する図１５に示されるような検証対象・テストケース対応テーブル５０等より、検証対象に対応するテストケースを取得する。そして、テストケース重要度取得部３１は、後述する図１６に示されるようなテストケース・テストケース重要度対応テーブル６０等より、前記テストケースに対応するテストケース重要度を取得する。検証対象・テストケース対応テーブル５０や、テストケース・テストケース重要度対応テーブル６０は、ＨＤ１９に格納されており、それぞれテストの計画を立てる立案者等によって情報が設定される。

ここで、後述するテストシナリオとは、テストのシナリオであり、検証対象と１対１で存在するものとする。一方、テストケースは、テストシナリオの具体的な試験内容であり、１つのテストシナリオに少なくとも１つ以上のテストケースが含まれているものとする。

指標値決定部３２は、検証対象のリスク度と、検証対象に係るテストケースのテストケース重要度と、に基づいて、検証対象×テストケース毎の指標値を決定する。なお、この指標値とは、検証対象に係るテストケースに関する範囲、及び／又は深さに係る値のことである。また、検証対象×テストケース毎とは、検証対象に係るテストケース毎、の意味である。

指標値出力部３３は、指標値決定部３２が決定した検証対象に係るテストケース毎の指標値等を出力する。

以下、指標値決定処理の一例を、図１４に示す。図１４は、指標値決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。

ステップＳ６０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ６１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ６２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図１４に示す処理を終了する。

ステップＳ６２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ６３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係るテストケースを、図１５に示されるような検証対象・テストケース対応テーブル５０より取得する。

ステップＳ６４において、情報処理装置１は、ステップＳ６３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、ステップＳ６３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれていると判定すると、ステップＳ６５に進み、そのテストケースについて処理を行う。一方、情報処理装置１は、ステップＳ６３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれていないと判定すると、ステップＳ６１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

ステップＳ６５において、情報処理装置１は、処理対象のテストケースのテストケース重要度を、図１６に示されるようなテストケース・テストケース重要度対応テーブル６０より取得する。

続いて、ステップＳ６６において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象のテストケースのテストケース重要度と、に基づいて、図１７に示されるような指標値テーブル７０より、指標値を取得する。指標値テーブル７０は、例えば、ＨＤ１９等に格納されている。

続いて、ステップＳ６７において、情報処理装置１は、取得した指標値を、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースの指標値として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースと、取得した指標値と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ６７の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ６４の処理に戻り、再び、ステップＳ６３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれているか否かを判定する。

以下、指標値一覧出力処理の一例を、図１８に示す。図１８は、指標値一覧出力処理の一例を示すフローチャートである。

ステップＳ７０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ７１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ７２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、ステップＳ７５に進む。

ステップＳ７２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係るテストケースに処理済でないテストケースが含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係るテストケースに処理済でないテストケースが含まれていると判定すると、ステップＳ７３に進み、そのテストケースについて処理を行う。一方、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係るテストケースに処理済でないテストケースが含まれていないと判定すると、ステップＳ７１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

ステップＳ７３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースの指標値をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ７４において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースと、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースの指標値と、を指標値一覧に追加する。

ステップＳ７４の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ７２の処理に戻り、再び、処理対象の検証対象に係るテストケースに処理済でないテストケースが含まれているか否かを判定する。

一方、ステップＳ７５において、情報処理装置１は、指標値一覧を、表示装置１２等に出力する。つまり、情報処理装置１は、検証対象一覧に含まれている検証対象に係るテストケースと、その指標値とを、対応付けて、表示装置１２等に出力する。

情報処理装置１は、上述したような処理を行うことによって、検証対象のテストケース毎に、テストケースに関する範囲、及び／又は深さに係る指標値を提供することができる。例えば、テストの計画を立てる立案者等は、前記指標値を参照することによって、テストケースに関する範囲を決定することができる。つまり、テストの計画を立てる立案者等は、テストケースを詳細に（又は簡略化して）作成することができる。また、テストの計画を立てる立案者等は、前記指標値を参照することによって、テストケースの深さを決定することができる。つまり、テストの計画を立てる立案者等は、実施するテストケースのパターンを多く（又は少なく）したりすることができる。

つまり、テストの計画を立てる立案者等は、指標値の高い検証対象のテストケースについては、そのテストケースを詳細に作成したり、そのテストケースのテスト回数を多くしたりすることができる。また、逆に、テストの計画を立てる立案者等は、指標値の低い検証対象のテストケースについては、そのテストケースを簡略化して作成したり、そのテストケースのテスト回数を少なくしたりすることができる。なお、指標値は、「１＞２＞３＞４＞・・・」の順で低くなるものとする。つまり、指標値「１」が一番高いものとする。

また、情報処理装置１は、検証対象のテストケース毎のテスト結果と、前記指標値とを対応付けて、表示装置１２等に出力するようにしてもよい。このようにすることによって、検証対象の不具合を管理する不具合管理者等は、検証対象のテストケース毎のテスト結果と、前記指標値とを見比べて、不具合に対する対応の優先度を決めることができる。つまり、テスト結果としてエラー（不具合あり）のテストケースが複数あった場合、不具合管理者等は、指標値の大きい前記テストケースの検証対象を優先的に対応することができる。

（第六の実施形態）
第六の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図１９は、指標値決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。第五の実施形態では、情報処理装置１は、指標値テーブル７０を用いて、リスク度と、テストケース重要度と、から指標値を取得した。しかしながら、以下に示すように、指標値算出関数を用いて、指標値を取得するようにしてもよい。

ステップＳ８０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ８１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ８２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図１９に示す処理を終了する。

ステップＳ８２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ８３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係るテストケースを、図１５に示されるような検証対象・テストケース対応テーブル５０より取得する。

ステップＳ８４において、情報処理装置１は、ステップＳ８３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、ステップＳ８３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれていると判定すると、ステップＳ８５に進み、そのテストケースについて処理を行う。一方、情報処理装置１は、ステップＳ８３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれていないと判定すると、ステップＳ８１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

ステップＳ８５において、情報処理装置１は、処理対象のテストケースのテストケース重要度を、図１６に示されるようなテストケース・テストケース重要度対応テーブル６０より取得する。

続いて、ステップＳ８６において、情報処理装置１は、指標値算出関数を例えばＨＤ１９等から呼び出す。ここで、指標値算出関数は、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象のテストケースのテストケース重要度と、を引数として受け取ると、四則演算等を行い、指標値を返す関数である。

続いて、ステップＳ８７において、情報処理装置１は、指標値算出関数に、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象のテストケースのテストケース重要度と、を渡し、結果として、指標値を取得（算出）する。続いて、ステップＳ８８において、情報処理装置１は、取得した指標値を、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースの指標値として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象に係る、処理対象のテストケースと、取得した指標値と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ８８の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ８４の処理に戻り、再び、ステップＳ８３において取得したテストケースに処理済ではないテストケースが含まれているか否かを判定する。

情報処理装置１は、第五の実施形態に示したように、ＨＤ１９に格納されている指標値テーブル７０にアクセスし、指標値を取得するよりも、図１９に示したように、指標値算出関数を用いて、指標値を取得する方が、ＨＤ１９等のリソースの消費を減らすことができる。

（第七の実施形態）
第七の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図２０は、情報処理装置１の一例の機能構成図（その３）である。

図２０に示されるように、情報処理装置１は、システム影響度決定部２１と、システム影響度格納部２２と、システム影響度取得部２３と、業務影響度決定部２４と、業務影響度格納部２５と、業務影響度取得部２６と、リスク度決定部２７と、リスク度格納部２８と、リスク度取得部２９と、リスク度出力部３０と、テストシナリオ被依存度取得部３４と、優先度決定部３５と、優先度出力部３６と、を含む。

図２０に示される機能構成は、図２に示した機能構成に比べて、テストシナリオ被依存度取得部３４と、優先度決定部３５と、優先度出力部３６と、が新たに情報処理装置１の機能構成として追加されている。

テストシナリオ被依存度取得部３４は、後述する図２２に示されるような検証対象・テストシナリオ対応テーブル８０等より、検証対象に対応するテストシナリオを取得する。そして、テストシナリオ被依存度取得部３４は、後述する図２３に示されるようなテストシナリオ・テストシナリオ被依存度対応テーブル９０等より、前記テストシナリオに対応するテストシナリオ被依存度を取得する。検証対象・テストシナリオ対応テーブル８０や、テストシナリオ・テストシナリオ被依存度対応テーブル９０は、ＨＤ１９に格納されており、それぞれテストの計画を立てる立案者等によって情報が設定される。なお、テストシナリオ被依存度とは、あるテストシナリオと、他のテストシナリオとの被依存度を表し、あるテストシナリオの被依存度が高い程、他のテストシナリオに依存されていることを表している。

優先度決定部３５は、検証対象のテストシナリオと、検証対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度と、に基づいて、テストシナリオの優先度を決定する。優先度出力部３６は、優先度決定部３５が決定した検証対象のテストシナリオ毎の優先度等を出力する。

以下、優先度決定処理の一例を、図２１に示す。図２１は、優先度決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。

ステップＳ９０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ９１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ９２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図２１に示す処理を終了する。

ステップＳ９２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ９３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオを、図２２に示されるような検証対象・テストシナリオ対応テーブル８０より取得する。

続いて、ステップＳ９４において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度を、図２３に示されるようなテストシナリオ・テストシナリオ被依存度対応テーブル９０より取得する。

続いて、ステップＳ９５において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象の検証対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度と、に基づいて、図２４に示されるような優先度テーブル１００より、優先度を取得する。優先度テーブル１００は、例えば、ＨＤ１９等に格納されている。

続いて、ステップＳ９６において、情報処理装置１は、取得した優先度と、処理対象の検証対象のテストシナリオの優先度として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオと、取得した優先度と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ９６の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ９１の処理に戻り、再び、処理対象の検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

以下、優先度出力処理の一例を、図２５に示す。図２５は、優先度出力処理の一例を示すフローチャートである。

ステップＳ１００において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ１０１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ１０２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、ステップＳ１０４に進む。

ステップＳ１０２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオの優先度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ１０３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオと、処理対象の検証対象のテストシナリオの優先度と、を優先度一覧に追加する。

ステップＳ１０３の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ１０１の処理に戻り、再び、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

一方、ステップＳ１０４において、情報処理装置１は、優先度一覧を、表示装置１２等に出力する。つまり、情報処理装置１は、優先度一覧に含まれている検証対象のテストシーケンスと、その優先度度とを、対応付けて、表示装置１２等に出力する。

情報処理装置１は、上述したような処理を行うことによって、検証対象のテストシナリオ毎に、テストシナリオの優先度を提供することができる。例えば、テストの計画を立てる立案者等は、前記優先度を参照することによって、どのテストシナリオを先にテストし、どのテストシナリオを後にテストするのか等のテストシナリオの順番を決めることができる。

（第八の実施形態）
第八の実施形態では、上述した実施形態とは異なる点を主に説明する。図２６は、優先度決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。第七の実施形態では、情報処理装置１は、優先度テーブル１００を用いて、リスク度と、テストシナリオ被依存度と、から、優先度を取得した。しかしながら、以下に示すように、優先度算出関数を用いて、優先度を取得するようにしてもよい。

ステップＳ１１０において、情報処理装置１は、検証対象一覧を取得する。ステップＳ１１１において、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていると判定すると、ステップＳ１１２に進み、その検証対象について処理を行う。一方、情報処理装置１は、検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれていないと判定すると、図２６に示す処理を終了する。

ステップＳ１１２において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のリスク度をＨＤ１９より取得する。続いて、ステップＳ１１３において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオを、図２２に示されるような検証対象・テストシナリオ対応テーブル８０より取得する。

続いて、ステップＳ１１４において、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度を、図２３に示されるようなテストシナリオ・テストシナリオ被依存度対応テーブル９０より取得する。

続いて、ステップＳ１１５において、情報処理装置１は、優先度算出関数を例えばＨＤ１９等から呼び出す。ここで、優先度算出関数は、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度と、を引数として受け取ると、四則演算等を行い、優先度を返す関数である。

続いて、ステップＳ１１６において、情報処理装置１は、優先度関数に、処理対象の検証対象のリスク度と、処理対象のテストシナリオのテストシナリオ被依存度と、を渡し、結果として、優先度を取得（算出）する。続いて、ステップＳ１１７において、情報処理装置１は、取得した優先度を、処理対象の検証対象のテストシナリオの優先度として、ＨＤ１９に格納する。つまり、情報処理装置１は、処理対象の検証対象のテストシナリオと、取得した優先度と、を対応付けて、ＨＤ１９に格納する。

ステップＳ１１７の処理が終了すると、情報処理装置１は、ステップＳ１１１の処理に戻り、再び、処理対象の検証対象一覧に処理済ではない検証対象が含まれているか否かを判定する。

情報処理装置１は、第七の実施形態に示したように、ＨＤ１９に格納されている優先度テーブル１００にアクセスし、優先度を取得するよりも、図２６に示したように、優先度算出関数を用いて、優先度を取得する方が、ＨＤ１９等のリソースの消費を減らすことができる。

以上、上述した各実施形態によれば、検証対象を包含するシステムに係る業務に対する影響度を考慮しつつ、テストの効率化を図ることができる。なお、上述した各実施形態を任意に組み合わせて実施してもよい。

以上、本発明の好ましい実施形態について詳述したが、本発明は係る特定の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内において、種々の変形・変更が可能である。

情報処理装置１の一例のハードウェア構成図である。 情報処理装置１の一例の機能構成図（その１）である。 業務影響度決定処理の一例を示すフローチャートである。 システム影響度決定処理の一例を示すフローチャートである。 リスク度決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。 リスク度評価テーブル４０の一例を示す図である。 検証対象リスク度一覧出力処理の一例を示すフローチャートである。 検証対象リスク度一覧の一例を示す図である。 リスク度決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。 業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（ユーザ業務系）１１０の一例を示す図である。 業務影響度元データ・業務影響度対応テーブル（システム運用系）１２０の一例を示す図である。 システム影響度元データ・システム影響度対応テーブル１３０の一例を示す図である。 情報処理装置１の一例の機能構成図（その２）である。 指標値決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。 検証対象・テストケース対応テーブル５０の一例を示す図である。 テストケース・テストケース重要度対応テーブル６０の一例を示す図である。 指標値テーブル７０の一例を示す図である。 指標値一覧出力処理の一例を示すフローチャートである。 指標値決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。 情報処理装置１の一例の機能構成図（その３）である。 優先度決定処理の一例を示すフローチャート（その１）である。 検証対象・テストシナリオ対応テーブル８０の一例を示す図である。 テストシナリオ・テストシナリオ被依存度対応テーブル９０の一例を示す図である。 優先度テーブル１００の一例を示す図である。 優先度出力処理の一例を示すフローチャートである。 優先度決定処理の一例を示すフローチャート（その２）である。

符号の説明

１ 情報処理装置
１１ 入力装置
１２ 表示装置
１３ 記録媒体ドライブ装置
１４ 記録媒体
１５ ＲＯＭ
１６ ＲＡＭ
１７ ＣＰＵ
１８ インターフェース装置
１９ ＨＤ

Claims (10)

1. 記憶手段より、検証対象の、前記検証対象を包含するシステムに対するシステム影響度を取得するシステム影響度取得手段と、
   記憶手段より、前記検証対象の、前記システムに係る業務に対する業務影響度を取得する業務影響度取得手段と、
   前記システム影響度と、前記業務影響度と、に基づいて、前記検証対象のリスク度を決定するリスク度決定手段と、
   前記検証対象と、前記リスク度と、を関連付けて出力するリスク度出力手段と、
   を有することを特徴とする情報処理装置。
2. 前記システム影響度を決定するシステム影響度決定手段と、
   前記システム影響度決定手段において決定された前記システム影響度を前記記憶手段に記憶するシステム影響度記憶手段と、
   を更に有することを特徴とする請求項１に記載の情報処理装置。
3. 前記業務影響度を決定する業務影響度決定手段と、
   前記業務影響度決定手段において決定された前記業務影響度を前記記憶手段に記憶する業務影響度記憶手段と、
   を更に有することを特徴とする請求項１又は２に記載の情報処理装置。
4. 記憶手段より、テストケースの重要度に係るテストケース重要度を取得するテストケース重要度取得手段と、
   前記テストケース毎のテストケース重要度と、前記検証対象毎のリスク度と、に基づいて、検証対象に係るテストケースに関する範囲、及び／又は深さに係る指標値を決定する指標値決定手段と、
   を更に有することを特徴とする請求項１乃至３の何れか１項に記載の情報処理装置。
5. 前記指標値を出力する指標値出力手段を更に有することを特徴とする請求項４に記載の情報処理装置。
6. 記憶手段より、テストシナリオ間の被依存関係に係るテストシナリオ被依存度を取得するテストシナリオ被依存度取得手段と、
   前記テストシナリオ毎のテストシナリオ被依存度と、前記検証対象毎のリスク度と、に基づいて、前記テストケース又はテストシナリオに係る優先度を決定する優先度決定手段と、
   を更に有することを特徴とする請求項１乃至５の何れか１項に記載の情報処理装置。
7. 前記優先度を出力する優先度出力手段を更に有することを特徴とする請求項６に記載の情報処理装置。
8. 情報処理装置における情報処理方法であって、
   記憶手段より、検証対象の、前記検証対象を包含するシステムに対するシステム影響度を取得するシステム影響度取得ステップと、
   記憶手段より、前記検証対象の、前記システムに係る業務に対する業務影響度を取得する業務影響度取得ステップと、
   前記システム影響度と、前記業務影響度と、に基づいて、前記検証対象のリスク度を決定するリスク度決定ステップと、
   前記検証対象と、前記リスク度と、を関連付けて出力するリスク度出力ステップと、
   を有することを特徴とする情報処理方法。
9. 請求項８に記載の情報処理方法をコンピュータに実行させることを特徴とするプログラム。
10. 請求項９に記載のプログラムを記憶したコンピュータ読み取り可能な記憶媒体。

Images